本書基于刑法教義學(xué)的態(tài)度和方法，通過對(duì)我國(guó)刑法知識(shí)的批判性思考而展開探索，因此本書不僅僅是對(duì)刑法的一種態(tài)度和研究刑法的方法，而且是一個(gè)以刑法規(guī)范為起點(diǎn)而形成的知識(shí)體系。本書深受古典黑格爾法哲學(xué)(而非新黑格爾主義法哲學(xué))和現(xiàn)代新康德主義法哲學(xué)(而非古典康德主義法哲學(xué))的影響，但又對(duì)它們的法哲學(xué)立場(chǎng)與觀點(diǎn)進(jìn)行了基于當(dāng)下時(shí)代與作者個(gè)人立場(chǎng)的揚(yáng)棄。古典黑格爾法哲學(xué)中的辯證法以及客觀主義的合理成分，新康德學(xué)派的唯物主義以及價(jià)值分析的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論，決定了本書的應(yīng)報(bào)主義、客觀主義、結(jié)果無(wú)價(jià)值論、階層的犯罪論體系等一系列基本學(xué)術(shù)立場(chǎng)，以及以實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)為特色的實(shí)質(zhì)的犯罪論等見解。新康德主義哲學(xué)中，作者尤其受其中弗萊堡學(xué)派觀點(diǎn)的影響，強(qiáng)調(diào)價(jià)值評(píng)價(jià)在刑法研究中的地位和作用；以此為出發(fā)點(diǎn)，主張建立定型構(gòu)成要件為前提、實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)為補(bǔ)充的犯罪認(rèn)識(shí)框架，主張實(shí)質(zhì)的構(gòu)成要件理論，認(rèn)為構(gòu)成要件是違法有責(zé)類型，在此基礎(chǔ)上建立以客觀違法構(gòu)成要件與主觀責(zé)任構(gòu)成要件為內(nèi)容的二階層體系。基于此種犯罪論體系對(duì)刑法研究范式之影響，主張我國(guó)刑法學(xué)研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)論到規(guī)范論之轉(zhuǎn)型。
劉艷紅:湖北武漢人，法學(xué)博士、博士后，東南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、校特聘教授、博士生導(dǎo)師;兼任第十屆全國(guó)青聯(lián)委員、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)理事、江蘇省刑法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、江蘇省人大常委會(huì)立法專家委員，以及江蘇省、南京市、常州市等多家司法機(jī)構(gòu)專家咨詢委員會(huì)委員。先后入選教育部"霍英東教育基金會(huì)"第八屆高校青年教師基金資助對(duì)象、江蘇省政府"六大高峰人才"、教育部"新世紀(jì)人才"、江蘇省中青年科技領(lǐng)軍人才，第三屆江蘇省十大青年法學(xué)家、第七屆"全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家"。主持、承擔(dān)國(guó)家社科基金及教育部、司法部等省部級(jí)項(xiàng)目十余項(xiàng);在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》等法學(xué)期刊百余篇，被《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高校文科學(xué)術(shù)文摘》、《人大復(fù)印資料》等轉(zhuǎn)載五十余篇;出版?zhèn)€人學(xué)術(shù)專著《實(shí)質(zhì)刑法觀》、《開放的犯罪構(gòu)成要件理論研究》等5部。獲教育部"第六屆高?？茖W(xué)研究成果獎(jiǎng)(人文社會(huì)科學(xué))"一等獎(jiǎng)、江蘇省"第十二屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果獎(jiǎng)"一等獎(jiǎng)、第二屆江蘇省法學(xué)成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、首屆"錢端升法學(xué)成果獎(jiǎng)"等各類省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)十余項(xiàng)，主編教材《刑法學(xué)總論》、《刑法學(xué)各論》獲江蘇省高校精品教材，《刑法學(xué)》(上、下)獲江蘇省"十二五"高校重點(diǎn)教材。
上篇 實(shí)質(zhì)的犯罪論之提出
及時(shí)章 犯罪論體系的去平面化與階層化(3)
一、主客觀相統(tǒng)一原則如何促進(jìn)平面四要件體系形成 (4)
二、主客觀相統(tǒng)一體系核心問題:平面化之分析 (7)
三、"主客觀相統(tǒng)一"平面體系理論與實(shí)踐中的危害 (13)
四、結(jié)語(yǔ) (45)
第二章 三階層抑或二階層:階層體系之選擇(48)
一、三階層vs二階層:當(dāng)下中國(guó)犯罪論體系新爭(zhēng)點(diǎn) (49)
二、中國(guó)三階層的性質(zhì):形式古典的犯罪論體系 (51)
三、實(shí)質(zhì)二階層:中國(guó)三階層"分離命題"破解之必然 (53)
四、結(jié)語(yǔ) (78)
第三章 罪刑法定原則與實(shí)質(zhì)二階層的法治根基(79)
一、我國(guó)刑法目的、任務(wù)與罪刑法定原則立法存在的問題 (80)
二、我國(guó)罪刑法定原則功能、使命的錯(cuò)位與人權(quán)保障機(jī)能的缺位 (83)
三、實(shí)質(zhì)二階層體系與經(jīng)典罪刑法定原則法治理念之契合 (87)
四、結(jié)語(yǔ) (95)
第四章 犯罪概念"但書"與實(shí)質(zhì)二階層的出罪功能(97)
一、《刑法》第13條犯罪概念"但書"出罪功能之肯定 (98)
二、"但書"出罪功能于平面四要件體系定位之尷尬 (101)
三、實(shí)質(zhì)二階層體系與"但書"出罪功能之自洽性 (106)
四、結(jié)語(yǔ) (115)
中篇 實(shí)質(zhì)的犯罪論之本體
第五章 實(shí)質(zhì)二階層的客觀違法性理論:結(jié)果無(wú)價(jià)值論(119)
一、人的主觀要素、結(jié)果/行為無(wú)價(jià)值論與階層犯罪論體系 (119)
二、主觀要素的性質(zhì)與地位爭(zhēng)點(diǎn):違法性要素抑或有責(zé)性要素 (121)
三、二元的行為無(wú)價(jià)值論之批判:對(duì)階層犯罪論體系的沖擊 (124)
四、少數(shù)特殊主觀違法要素:結(jié)果無(wú)價(jià)值論立場(chǎng)的展開分析 (132)
五、結(jié)語(yǔ) (145)
第六章 實(shí)質(zhì)二階層客觀違法構(gòu)成要件中的因果關(guān)系問題(147)
一、問題的由來(lái) (147)
二、客觀歸責(zé)理論的定位:因果關(guān)系理論抑或構(gòu)成要件理論 (148)
三、客觀歸責(zé)論作為解決因果關(guān)系問題理論的系列質(zhì)疑與批判 (155)
四、實(shí)質(zhì)二階層體系下因果關(guān)系理論的方向:相當(dāng)因果關(guān)系說 (173)
五、結(jié)語(yǔ) (178)
第七章 實(shí)質(zhì)二階層主觀責(zé)任構(gòu)成要件中過失犯的本質(zhì)(180)
一、過失犯的本質(zhì):結(jié)果預(yù)見義務(wù)抑或結(jié)果回避義務(wù) (181)
二、新過失論之提倡:以結(jié)果回避義務(wù)作為過失犯本質(zhì) (182)
三、新過失論立場(chǎng)定位:結(jié)果無(wú)價(jià)值論或行為無(wú)價(jià)值論 (191)
四、如何運(yùn)用新過失論限定過失犯的刑法處罰之范圍 (196)
五、結(jié)語(yǔ) (205)
第八章 實(shí)質(zhì)二階層體系主觀責(zé)任構(gòu)成要件之期待可能性理論(207)
一、實(shí)質(zhì)二階層規(guī)范責(zé)任論視野下的期待可能性理論問題 (207)
二、主觀責(zé)任視野下期待可能性理論的現(xiàn)實(shí)情況與功能分析 (210)
三、調(diào)節(jié)性刑罰恕免事由:期待可能性理論應(yīng)有的功能定位 (218)
四、期待可能性理論作為刑法調(diào)節(jié)性法律原則之調(diào)節(jié)范圍 (221)
五、結(jié)語(yǔ) (229)
下篇 實(shí)質(zhì)的犯罪論展開:以共犯論為鏈接
第九章 客觀實(shí)質(zhì)共犯論:實(shí)質(zhì)二階層體系的試金石(233)
一、共(正)犯理論發(fā)展動(dòng)向:客觀實(shí)質(zhì)共(正)犯論 (235)
二、客觀實(shí)質(zhì)正犯論的學(xué)說態(tài)勢(shì):當(dāng)今正犯理論主流學(xué)說 (246)
三、實(shí)質(zhì)二階層犯罪論與客觀實(shí)質(zhì)正犯論體系上的一致性 (252)
四、兼論——區(qū)分制正犯體系之提倡與單一正犯體系之反對(duì) (262)
五、結(jié)語(yǔ) (266)
第十章 客觀實(shí)質(zhì)共犯論視野下的共謀共同正犯論(一)(268)
一、共謀共同正犯:以客觀實(shí)質(zhì)共犯論為背景 (268)
二、共謀共同正犯理論的來(lái)源、發(fā)展變化與現(xiàn)狀 (269)
三、中國(guó)刑法語(yǔ)境下共謀"共同犯罪"到共謀"共同正犯" (275)
四、共謀共同正犯的成立條件:基于限縮之立場(chǎng) (286)
五、結(jié)語(yǔ) (301)
第十一章 客觀實(shí)質(zhì)共犯論視野下的共謀共同正犯論(二)(303)
一、我國(guó)刑法共謀共同正犯的理論誤區(qū)及成因分析 (303)
二、共謀共同正犯論與罪刑法定原則之間的一致性 (333)
三、共謀共同正犯的處罰原則:部分行為全部責(zé)任 (335)
四、結(jié) 語(yǔ) (342)
第十二章 客觀實(shí)質(zhì)共犯論視野下共犯脫離的判斷基準(zhǔn)(344)
一、案例引發(fā)的思考:如何認(rèn)定共(同正)犯關(guān)系的脫離 (345)
二、規(guī)范的因果關(guān)系遮斷說:共犯脫離的判斷基準(zhǔn) (347)
三、脫離基準(zhǔn)的具體化:規(guī)范的因果關(guān)系遮斷說之貫徹 (354)
四、結(jié)語(yǔ) (369) 代跋:實(shí)質(zhì)二階層體系與中國(guó)刑法研究范式轉(zhuǎn)型(371)
參考文獻(xiàn) (385)
后記(404)
引言
如何形成"去蘇俄化"且符合我國(guó)國(guó)情的犯罪論體系，是近十多年以來(lái)刑法學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)，對(duì)此問題的探討縈繞刑法學(xué)界二十余年，迄今仍未達(dá)成共識(shí)。很多學(xué)者反對(duì)目前我國(guó)平面式的四要件的犯罪論體系，主張全盤照搬德、日三段論式的犯罪論體系，即以構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性作為我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成體系要素。在改造我國(guó)犯罪構(gòu)成理論之時(shí)，對(duì)于德、日犯罪論體系中正在展開并在我國(guó)刑法確立罪刑法定原則之后也日益浮出水面的形式與實(shí)質(zhì)犯罪論之爭(zhēng)，卻在一貫的"學(xué)派集體無(wú)意識(shí)"之下刑法學(xué)者無(wú)人關(guān)注。實(shí)質(zhì)的犯罪論認(rèn)為，對(duì)于某種行為是否構(gòu)成犯罪的判斷不可避免地含有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，應(yīng)該從處罰必要性和合理性的角度甄別值得處罰的法益侵害行為，相應(yīng)地，對(duì)刑罰法規(guī)和構(gòu)成要件的解釋也應(yīng)該從這種實(shí)質(zhì)角度進(jìn)行。作為來(lái)源于日本刑法學(xué)界并被中國(guó)學(xué)者引入的一種刑法理論，實(shí)質(zhì)的犯罪論在國(guó)內(nèi)尚缺乏系統(tǒng)而深入的研究，而這也正是筆者研究此課題的原因。
犯罪論體系的形式化與實(shí)質(zhì)化之爭(zhēng)并非僅僅事關(guān)對(duì)犯罪構(gòu)成要件的形式與實(shí)質(zhì)解釋問題，它直接關(guān)涉犯罪論體系本身如何構(gòu)建的問題;脫離這一犯罪論體系的基本立場(chǎng)討論我國(guó)犯罪構(gòu)成要件的改良或移植，只能是就事論事的邏輯演繹，所提出的新的犯罪論體系也將會(huì)因此缺乏理論根基。張明楷教授率先在我國(guó)提出了犯罪論的實(shí)質(zhì)化與形式化問題，他"主張實(shí)質(zhì)的犯罪論"，即"以犯罪本質(zhì)為指導(dǎo)來(lái)解釋刑法規(guī)定的構(gòu)成要件"，"只能將值得處罰的法益侵害行為解釋為符合構(gòu)成要件的行為"①。反映在犯罪論體系構(gòu)建上，張明楷教授早期形成了犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件的犯罪構(gòu)成"三要件說"，指出由于"犯罪客體或法益是否為構(gòu)成要件的爭(zhēng)論，涉及的一個(gè)重要問題是采取形式的犯罪論還是實(shí)質(zhì)的犯罪論"，"由于我主張實(shí)質(zhì)的犯罪論，故主張對(duì)犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的解釋;并進(jìn)而認(rèn)為，不將犯罪客體作為要件，也能使犯罪構(gòu)成整體說明行為的社會(huì)危害性達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度"②。張明楷教授1997年所著的《刑法學(xué)》教科書和2003年所著的《刑法學(xué)》教科書第二版，就徹底貫徹了排除犯罪客體的"三要件"的犯罪論體系?？梢哉f，這是張明楷教授早期的實(shí)質(zhì)的犯罪論體系。通過這兩版教科書，實(shí)質(zhì)的犯罪論體系影響日益擴(kuò)大。然而，"三要件"的犯罪論體系畢竟延續(xù)的是我國(guó)傳統(tǒng)犯罪論體系的模式，而傳統(tǒng)犯罪論體系所存在并廣為中國(guó)學(xué)者所詬病的諸要件間缺乏位階關(guān)系、邏輯混亂不清等缺陷也影響了實(shí)質(zhì)的犯罪論體系的效果和特色。
為此，后來(lái)，張明楷教授基于其一貫所主張的"對(duì)于刑法規(guī)定的行為，以實(shí)質(zhì)合理性為根據(jù)進(jìn)行解釋，將不值得追究刑事責(zé)任的行為排除在犯罪之外"的基本觀念③，借鑒了日本學(xué)者前田雅英的二階層體系，并將其移植到中國(guó)刑法之中。
日本學(xué)者前田雅英認(rèn)為:僅僅從形式上強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則是不充分的，構(gòu)成要件符合性的判斷，是從實(shí)質(zhì)上判定是否存在達(dá)到值得科處刑罰程度的法益侵害。違法性的判斷，也必須是以優(yōu)越的利益為中心的實(shí)質(zhì)判斷;責(zé)任必須是扎根于國(guó)民規(guī)范意識(shí)的實(shí)質(zhì)的非難可能性。④既然提倡對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)的解釋，關(guān)于構(gòu)成要件的學(xué)說就必須進(jìn)行修正。為此，前田雅英指出，在考慮構(gòu)成要件內(nèi)容的情況下，首先成為問題的是構(gòu)成要件與違法性的關(guān)系。站在解釋作為違法類型的構(gòu)成要件的立場(chǎng)，構(gòu)成要件與違法性沒有原則的區(qū)別。該當(dāng)作為違法行為類型化的構(gòu)成要件的行為，原則上可稱為違法行為。①其次是構(gòu)成要件和有責(zé)性的關(guān)系。前田雅英認(rèn)為，在責(zé)任論領(lǐng)域，與歷來(lái)的以"非難可能性"為核心的規(guī)范責(zé)任概念相比較，考慮預(yù)防效果的"實(shí)質(zhì)的責(zé)任概念"或者"可罰的責(zé)任概念"正在成為有力的學(xué)說。為此，前田雅英強(qiáng)調(diào)以行為人的非難可能性作為有責(zé)性判斷的基準(zhǔn)。他認(rèn)為只有處罰值得非難的行為才是合理的。②這樣，在前田雅英看來(lái)，符合構(gòu)成要件的行為具有值得科處刑罰的違法性和有責(zé)性，實(shí)質(zhì)性的考慮不可避免地滲透在構(gòu)成要件的理解之中;對(duì)構(gòu)成要件符合性的判斷，與違法性和有責(zé)性的判斷是緊密相連、不可分割的。根據(jù)此種實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件論的見解，前田雅英設(shè)定了現(xiàn)代犯罪論的兩個(gè)實(shí)質(zhì)條件:其一，存在著值得處罰的行為;其二，行為對(duì)行為人具有非難可能性。根據(jù)這兩個(gè)實(shí)質(zhì)條件，前田雅英將刑法中的構(gòu)成要件分為客觀的構(gòu)成要件和主觀的構(gòu)成要件，客觀的構(gòu)成要件就是對(duì)值得處罰的行為類型化的規(guī)定，主觀的構(gòu)成要件則是對(duì)行為人非難可能性的規(guī)定。行為是否符合客觀和主觀的構(gòu)成要件，必須結(jié)合是否有違法阻卻事由和責(zé)任阻卻事由存在，在沒有違法阻卻事由和責(zé)任阻卻事由存在的情況下，行為便是有罪的。③這種犯罪論體系，從結(jié)構(gòu)上杜絕了對(duì)犯罪構(gòu)成要件可能會(huì)存在的形式評(píng)價(jià)，從設(shè)計(jì)上賦予了構(gòu)成要件實(shí)質(zhì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)即某種行為是否具有處罰的必要性和合理性，從而最終成為以可罰必要性為內(nèi)容的真正意義的實(shí)質(zhì)的犯罪論體系。"張明楷教授曾經(jīng)受業(yè)于前田雅英教授，其《刑法學(xué)》第3版的犯罪構(gòu)成二要件說與前田雅英教授的二階層說是極為相似的"④，只不過，在具體表述上，張明楷教授將前田雅英的"客觀的構(gòu)成要件"與"主觀的構(gòu)成要件"分別表述為"客觀(違法)構(gòu)成要件"與"主觀(責(zé)任)構(gòu)成要件"①。在《刑法學(xué)》第四版中，這一體系仍保持不變。②實(shí)質(zhì)的犯罪論體系被以二階層方式在中國(guó)刑法理論中貫徹。
以實(shí)質(zhì)二階層為內(nèi)容的實(shí)質(zhì)犯罪論，代表了對(duì)待刑法理論的一種立場(chǎng)、一種方法。在當(dāng)前我國(guó)刑事立法與刑法犯罪構(gòu)成理論背景之下，相關(guān)刑法學(xué)教科書雖然已對(duì)實(shí)質(zhì)二階層予以貫徹，但這畢竟只是一家之言;該體系能否經(jīng)得起理論的檢驗(yàn)、邏輯的推敲、實(shí)踐的證明，最終實(shí)現(xiàn)其本土化的轉(zhuǎn)換，無(wú)不存在未竟之處。為什么要提倡實(shí)質(zhì)二階層犯罪論體系?實(shí)質(zhì)二階層犯罪論體系本身的實(shí)質(zhì)合理性或者說實(shí)質(zhì)的正當(dāng)化根據(jù)是什么?如何看待實(shí)質(zhì)二階層犯罪論體系?實(shí)質(zhì)二階層犯罪論體系自身內(nèi)容如何建構(gòu)?比如，其客觀違法構(gòu)成要件如何處理，主觀責(zé)任構(gòu)成要件的深化理解及定位，尤其是，對(duì)于作為犯罪論體系的試金石、作為鏈接"問題的思考"與"體系的思考"之典范的共犯論問題，實(shí)質(zhì)二階層體系之下如何建構(gòu)等，以及實(shí)質(zhì)二階層犯罪論體系在司法實(shí)踐中如何貫徹適用，種種問題，均需展開系統(tǒng)而深入的探討。
本課題的研究，正是圍繞以上問題，在國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界首次以實(shí)質(zhì)犯罪論為題，對(duì)我國(guó)犯罪論體系的改革進(jìn)行了以實(shí)質(zhì)二階層為內(nèi)容的體系探索
質(zhì)量嗷嗷的好
劉院長(zhǎng)的大作！很好！贊一個(gè)！
非常不錯(cuò)，搞活動(dòng)買的，物美價(jià)廉。
為別人買的，朋友很滿意。
還不錯(cuò)
很不錯(cuò)，對(duì)刑法的相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)很有啟發(fā)性。
很喜歡的書
劉艷紅對(duì)刑法的實(shí)質(zhì)化情有獨(dú)鐘
書很好。但是包裝太差啦！一次性買了15本，就給了一個(gè)破爛的箱子，下雨天書都有不同程度的損壞。心碎??！
實(shí)質(zhì)犯罪論》基于刑法教義學(xué)的態(tài)度和方法，通過對(duì)我國(guó)刑法知識(shí)的批判性思考而展開探索，因此本書不僅僅是對(duì)刑法的一種態(tài)度和研究刑法的方法，而且是一個(gè)以刑法規(guī)范為起點(diǎn)而形成的知識(shí)體系?！斗煽茖W(xué)文庫(kù)·“十二五”國(guó)家重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃：實(shí)質(zhì)犯罪論》深受古典黑格爾法哲學(xué)（而非新黑格爾主義法哲學(xué)）和現(xiàn)代新康德主義法哲學(xué)（而非古典康德主義法哲學(xué)）的影響，但又對(duì)它們的法哲學(xué)立場(chǎng)與觀點(diǎn)進(jìn)行了基于當(dāng)下時(shí)代與作者個(gè)人立場(chǎng)的揚(yáng)棄。古典黑格爾法哲學(xué)中的辯證法以及客觀主義的合理成分，新康德學(xué)派的唯物主義以及價(jià)值分析的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論，決定了本書的應(yīng)報(bào)主義、客…
劉老師書這是我看的最后一本了，她的書全看完了，希望等她下一本出來(lái)。
結(jié)果無(wú)價(jià)值論代表學(xué)者的著作，書很厚，學(xué)術(shù)性很強(qiáng)
教授的第二步曲，前面首先對(duì)傳統(tǒng)四要件體系進(jìn)行批駁，論證"主客觀相統(tǒng)一"原則的空洞，后面著重論文作者實(shí)質(zhì)犯罪論的本體和合理性。
劉教授可以說是國(guó)內(nèi)刑法女學(xué)者中為數(shù)不多的高產(chǎn)高質(zhì)量學(xué)者，其推薦的實(shí)質(zhì)刑法觀，非常有特色，雖然有不少爭(zhēng)議，但值得推薦閱讀。
刑法犯罪構(gòu)成理論中很有名的一本書，劉艷紅老師當(dāng)代刑法一姐，讀完之后收獲不少，但是我們法學(xué)院老師都是傳統(tǒng)四要件的捍衛(wèi)者，平常都不能提結(jié)果無(wú)價(jià)值，行為無(wú)價(jià)值。
