本書基于刑法教義學的態(tài)度和方法，通過對我國刑法知識的批判性思考而展開探索，因此本書不僅僅是對刑法的一種態(tài)度和研究刑法的方法，而且是一個以刑法規(guī)范為起點而形成的知識體系。本書深受古典黑格爾法哲學(而非新黑格爾主義法哲學)和現(xiàn)代新康德主義法哲學(而非古典康德主義法哲學)的影響，但又對它們的法哲學立場與觀點進行了基于當下時代與作者個人立場的揚棄。古典黑格爾法哲學中的辯證法以及客觀主義的合理成分，新康德學派的唯物主義以及價值分析的認識論和價值論，決定了本書的應(yīng)報主義、客觀主義、結(jié)果無價值論、階層的犯罪論體系等一系列基本學術(shù)立場，以及以實質(zhì)評價為特色的實質(zhì)的犯罪論等見解。新康德主義哲學中，作者尤其受其中弗萊堡學派觀點的影響，強調(diào)價值評價在刑法研究中的地位和作用；以此為出發(fā)點，主張建立定型構(gòu)成要件為前提、實質(zhì)評價為補充的犯罪認識框架，主張實質(zhì)的構(gòu)成要件理論，認為構(gòu)成要件是違法有責類型，在此基礎(chǔ)上建立以客觀違法構(gòu)成要件與主觀責任構(gòu)成要件為內(nèi)容的二階層體系。基于此種犯罪論體系對刑法研究范式之影響，主張我國刑法學研究應(yīng)實現(xiàn)從經(jīng)驗論到規(guī)范論之轉(zhuǎn)型。
劉艷紅:湖北武漢人，法學博士、博士后，東南大學法學院院長，校學術(shù)委員會委員、校特聘教授、博士生導師;兼任第十屆全國青聯(lián)委員、中國刑法學研究會理事、江蘇省刑法學會副會長、江蘇省人大常委會立法專家委員，以及江蘇省、南京市、常州市等多家司法機構(gòu)專家咨詢委員會委員。先后入選教育部"霍英東教育基金會"第八屆高校青年教師基金資助對象、江蘇省政府"六大高峰人才"、教育部"新世紀人才"、江蘇省中青年科技領(lǐng)軍人才，第三屆江蘇省十大青年法學家、第七屆"全國十大杰出青年法學家"。主持、承擔國家社科基金及教育部、司法部等省部級項目十余項;在《法學研究》、《中國法學》等法學期刊百余篇，被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》、《高校文科學術(shù)文摘》、《人大復印資料》等轉(zhuǎn)載五十余篇;出版?zhèn)€人學術(shù)專著《實質(zhì)刑法觀》、《開放的犯罪構(gòu)成要件理論研究》等5部。獲教育部"第六屆高校科學研究成果獎(人文社會科學)"一等獎、江蘇省"第十二屆哲學社會科學成果獎"一等獎、第二屆江蘇省法學成果獎一等獎、首屆"錢端升法學成果獎"等各類省部級獎勵十余項，主編教材《刑法學總論》、《刑法學各論》獲江蘇省高校精品教材，《刑法學》(上、下)獲江蘇省"十二五"高校重點教材。
上篇 實質(zhì)的犯罪論之提出
及時章 犯罪論體系的去平面化與階層化(3)
一、主客觀相統(tǒng)一原則如何促進平面四要件體系形成 (4)
二、主客觀相統(tǒng)一體系核心問題:平面化之分析 (7)
三、"主客觀相統(tǒng)一"平面體系理論與實踐中的危害 (13)
四、結(jié)語 (45)
第二章 三階層抑或二階層:階層體系之選擇(48)
一、三階層vs二階層:當下中國犯罪論體系新爭點 (49)
二、中國三階層的性質(zhì):形式古典的犯罪論體系 (51)
三、實質(zhì)二階層:中國三階層"分離命題"破解之必然 (53)
四、結(jié)語 (78)
第三章 罪刑法定原則與實質(zhì)二階層的法治根基(79)
一、我國刑法目的、任務(wù)與罪刑法定原則立法存在的問題 (80)
二、我國罪刑法定原則功能、使命的錯位與人權(quán)保障機能的缺位 (83)
三、實質(zhì)二階層體系與經(jīng)典罪刑法定原則法治理念之契合 (87)
四、結(jié)語 (95)
第四章 犯罪概念"但書"與實質(zhì)二階層的出罪功能(97)
一、《刑法》第13條犯罪概念"但書"出罪功能之肯定 (98)
二、"但書"出罪功能于平面四要件體系定位之尷尬 (101)
三、實質(zhì)二階層體系與"但書"出罪功能之自洽性 (106)
四、結(jié)語 (115)
中篇 實質(zhì)的犯罪論之本體
第五章 實質(zhì)二階層的客觀違法性理論:結(jié)果無價值論(119)
一、人的主觀要素、結(jié)果/行為無價值論與階層犯罪論體系 (119)
二、主觀要素的性質(zhì)與地位爭點:違法性要素抑或有責性要素 (121)
三、二元的行為無價值論之批判:對階層犯罪論體系的沖擊 (124)
四、少數(shù)特殊主觀違法要素:結(jié)果無價值論立場的展開分析 (132)
五、結(jié)語 (145)
第六章 實質(zhì)二階層客觀違法構(gòu)成要件中的因果關(guān)系問題(147)
一、問題的由來 (147)
二、客觀歸責理論的定位:因果關(guān)系理論抑或構(gòu)成要件理論 (148)
三、客觀歸責論作為解決因果關(guān)系問題理論的系列質(zhì)疑與批判 (155)
四、實質(zhì)二階層體系下因果關(guān)系理論的方向:相當因果關(guān)系說 (173)
五、結(jié)語 (178)
第七章 實質(zhì)二階層主觀責任構(gòu)成要件中過失犯的本質(zhì)(180)
一、過失犯的本質(zhì):結(jié)果預(yù)見義務(wù)抑或結(jié)果回避義務(wù) (181)
二、新過失論之提倡:以結(jié)果回避義務(wù)作為過失犯本質(zhì) (182)
三、新過失論立場定位:結(jié)果無價值論或行為無價值論 (191)
四、如何運用新過失論限定過失犯的刑法處罰之范圍 (196)
五、結(jié)語 (205)
第八章 實質(zhì)二階層體系主觀責任構(gòu)成要件之期待可能性理論(207)
一、實質(zhì)二階層規(guī)范責任論視野下的期待可能性理論問題 (207)
二、主觀責任視野下期待可能性理論的現(xiàn)實情況與功能分析 (210)
三、調(diào)節(jié)性刑罰恕免事由:期待可能性理論應(yīng)有的功能定位 (218)
四、期待可能性理論作為刑法調(diào)節(jié)性法律原則之調(diào)節(jié)范圍 (221)
五、結(jié)語 (229)
下篇 實質(zhì)的犯罪論展開:以共犯論為鏈接
第九章 客觀實質(zhì)共犯論:實質(zhì)二階層體系的試金石(233)
一、共(正)犯理論發(fā)展動向:客觀實質(zhì)共(正)犯論 (235)
二、客觀實質(zhì)正犯論的學說態(tài)勢:當今正犯理論主流學說 (246)
三、實質(zhì)二階層犯罪論與客觀實質(zhì)正犯論體系上的一致性 (252)
四、兼論——區(qū)分制正犯體系之提倡與單一正犯體系之反對 (262)
五、結(jié)語 (266)
第十章 客觀實質(zhì)共犯論視野下的共謀共同正犯論(一)(268)
一、共謀共同正犯:以客觀實質(zhì)共犯論為背景 (268)
二、共謀共同正犯理論的來源、發(fā)展變化與現(xiàn)狀 (269)
三、中國刑法語境下共謀"共同犯罪"到共謀"共同正犯" (275)
四、共謀共同正犯的成立條件:基于限縮之立場 (286)
五、結(jié)語 (301)
第十一章 客觀實質(zhì)共犯論視野下的共謀共同正犯論(二)(303)
一、我國刑法共謀共同正犯的理論誤區(qū)及成因分析 (303)
二、共謀共同正犯論與罪刑法定原則之間的一致性 (333)
三、共謀共同正犯的處罰原則:部分行為全部責任 (335)
四、結(jié) 語 (342)
第十二章 客觀實質(zhì)共犯論視野下共犯脫離的判斷基準(344)
一、案例引發(fā)的思考:如何認定共(同正)犯關(guān)系的脫離 (345)
二、規(guī)范的因果關(guān)系遮斷說:共犯脫離的判斷基準 (347)
三、脫離基準的具體化:規(guī)范的因果關(guān)系遮斷說之貫徹 (354)
四、結(jié)語 (369) 代跋:實質(zhì)二階層體系與中國刑法研究范式轉(zhuǎn)型(371)
參考文獻 (385)
后記(404)
引言
如何形成"去蘇俄化"且符合我國國情的犯罪論體系，是近十多年以來刑法學界的關(guān)注點，對此問題的探討縈繞刑法學界二十余年，迄今仍未達成共識。很多學者反對目前我國平面式的四要件的犯罪論體系，主張全盤照搬德、日三段論式的犯罪論體系，即以構(gòu)成要件符合性、違法性、有責性作為我國刑法犯罪構(gòu)成體系要素。在改造我國犯罪構(gòu)成理論之時，對于德、日犯罪論體系中正在展開并在我國刑法確立罪刑法定原則之后也日益浮出水面的形式與實質(zhì)犯罪論之爭，卻在一貫的"學派集體無意識"之下刑法學者無人關(guān)注。實質(zhì)的犯罪論認為，對于某種行為是否構(gòu)成犯罪的判斷不可避免地含有實質(zhì)的內(nèi)容，應(yīng)該從處罰必要性和合理性的角度甄別值得處罰的法益侵害行為，相應(yīng)地，對刑罰法規(guī)和構(gòu)成要件的解釋也應(yīng)該從這種實質(zhì)角度進行。作為來源于日本刑法學界并被中國學者引入的一種刑法理論，實質(zhì)的犯罪論在國內(nèi)尚缺乏系統(tǒng)而深入的研究，而這也正是筆者研究此課題的原因。
犯罪論體系的形式化與實質(zhì)化之爭并非僅僅事關(guān)對犯罪構(gòu)成要件的形式與實質(zhì)解釋問題，它直接關(guān)涉犯罪論體系本身如何構(gòu)建的問題;脫離這一犯罪論體系的基本立場討論我國犯罪構(gòu)成要件的改良或移植，只能是就事論事的邏輯演繹，所提出的新的犯罪論體系也將會因此缺乏理論根基。張明楷教授率先在我國提出了犯罪論的實質(zhì)化與形式化問題，他"主張實質(zhì)的犯罪論"，即"以犯罪本質(zhì)為指導來解釋刑法規(guī)定的構(gòu)成要件"，"只能將值得處罰的法益侵害行為解釋為符合構(gòu)成要件的行為"①。反映在犯罪論體系構(gòu)建上，張明楷教授早期形成了犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件的犯罪構(gòu)成"三要件說"，指出由于"犯罪客體或法益是否為構(gòu)成要件的爭論，涉及的一個重要問題是采取形式的犯罪論還是實質(zhì)的犯罪論"，"由于我主張實質(zhì)的犯罪論，故主張對犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件進行實質(zhì)意義的解釋;并進而認為，不將犯罪客體作為要件，也能使犯罪構(gòu)成整體說明行為的社會危害性達到應(yīng)當追究刑事責任的程度"②。張明楷教授1997年所著的《刑法學》教科書和2003年所著的《刑法學》教科書第二版，就徹底貫徹了排除犯罪客體的"三要件"的犯罪論體系。可以說，這是張明楷教授早期的實質(zhì)的犯罪論體系。通過這兩版教科書，實質(zhì)的犯罪論體系影響日益擴大。然而，"三要件"的犯罪論體系畢竟延續(xù)的是我國傳統(tǒng)犯罪論體系的模式，而傳統(tǒng)犯罪論體系所存在并廣為中國學者所詬病的諸要件間缺乏位階關(guān)系、邏輯混亂不清等缺陷也影響了實質(zhì)的犯罪論體系的效果和特色。
為此，后來，張明楷教授基于其一貫所主張的"對于刑法規(guī)定的行為，以實質(zhì)合理性為根據(jù)進行解釋，將不值得追究刑事責任的行為排除在犯罪之外"的基本觀念③，借鑒了日本學者前田雅英的二階層體系，并將其移植到中國刑法之中。
日本學者前田雅英認為:僅僅從形式上強調(diào)罪刑法定原則是不充分的，構(gòu)成要件符合性的判斷，是從實質(zhì)上判定是否存在達到值得科處刑罰程度的法益侵害。違法性的判斷，也必須是以優(yōu)越的利益為中心的實質(zhì)判斷;責任必須是扎根于國民規(guī)范意識的實質(zhì)的非難可能性。④既然提倡對構(gòu)成要件進行實質(zhì)的解釋，關(guān)于構(gòu)成要件的學說就必須進行修正。為此，前田雅英指出，在考慮構(gòu)成要件內(nèi)容的情況下，首先成為問題的是構(gòu)成要件與違法性的關(guān)系。站在解釋作為違法類型的構(gòu)成要件的立場，構(gòu)成要件與違法性沒有原則的區(qū)別。該當作為違法行為類型化的構(gòu)成要件的行為，原則上可稱為違法行為。①其次是構(gòu)成要件和有責性的關(guān)系。前田雅英認為，在責任論領(lǐng)域，與歷來的以"非難可能性"為核心的規(guī)范責任概念相比較，考慮預(yù)防效果的"實質(zhì)的責任概念"或者"可罰的責任概念"正在成為有力的學說。為此，前田雅英強調(diào)以行為人的非難可能性作為有責性判斷的基準。他認為只有處罰值得非難的行為才是合理的。②這樣，在前田雅英看來，符合構(gòu)成要件的行為具有值得科處刑罰的違法性和有責性，實質(zhì)性的考慮不可避免地滲透在構(gòu)成要件的理解之中;對構(gòu)成要件符合性的判斷，與違法性和有責性的判斷是緊密相連、不可分割的。根據(jù)此種實質(zhì)構(gòu)成要件論的見解，前田雅英設(shè)定了現(xiàn)代犯罪論的兩個實質(zhì)條件:其一，存在著值得處罰的行為;其二，行為對行為人具有非難可能性。根據(jù)這兩個實質(zhì)條件，前田雅英將刑法中的構(gòu)成要件分為客觀的構(gòu)成要件和主觀的構(gòu)成要件，客觀的構(gòu)成要件就是對值得處罰的行為類型化的規(guī)定，主觀的構(gòu)成要件則是對行為人非難可能性的規(guī)定。行為是否符合客觀和主觀的構(gòu)成要件，必須結(jié)合是否有違法阻卻事由和責任阻卻事由存在，在沒有違法阻卻事由和責任阻卻事由存在的情況下，行為便是有罪的。③這種犯罪論體系，從結(jié)構(gòu)上杜絕了對犯罪構(gòu)成要件可能會存在的形式評價，從設(shè)計上賦予了構(gòu)成要件實質(zhì)判斷的標準即某種行為是否具有處罰的必要性和合理性，從而最終成為以可罰必要性為內(nèi)容的真正意義的實質(zhì)的犯罪論體系。"張明楷教授曾經(jīng)受業(yè)于前田雅英教授，其《刑法學》第3版的犯罪構(gòu)成二要件說與前田雅英教授的二階層說是極為相似的"④，只不過，在具體表述上，張明楷教授將前田雅英的"客觀的構(gòu)成要件"與"主觀的構(gòu)成要件"分別表述為"客觀(違法)構(gòu)成要件"與"主觀(責任)構(gòu)成要件"①。在《刑法學》第四版中，這一體系仍保持不變。②實質(zhì)的犯罪論體系被以二階層方式在中國刑法理論中貫徹。
以實質(zhì)二階層為內(nèi)容的實質(zhì)犯罪論，代表了對待刑法理論的一種立場、一種方法。在當前我國刑事立法與刑法犯罪構(gòu)成理論背景之下，相關(guān)刑法學教科書雖然已對實質(zhì)二階層予以貫徹，但這畢竟只是一家之言;該體系能否經(jīng)得起理論的檢驗、邏輯的推敲、實踐的證明，最終實現(xiàn)其本土化的轉(zhuǎn)換，無不存在未竟之處。為什么要提倡實質(zhì)二階層犯罪論體系?實質(zhì)二階層犯罪論體系本身的實質(zhì)合理性或者說實質(zhì)的正當化根據(jù)是什么?如何看待實質(zhì)二階層犯罪論體系?實質(zhì)二階層犯罪論體系自身內(nèi)容如何建構(gòu)?比如，其客觀違法構(gòu)成要件如何處理，主觀責任構(gòu)成要件的深化理解及定位，尤其是，對于作為犯罪論體系的試金石、作為鏈接"問題的思考"與"體系的思考"之典范的共犯論問題，實質(zhì)二階層體系之下如何建構(gòu)等，以及實質(zhì)二階層犯罪論體系在司法實踐中如何貫徹適用，種種問題，均需展開系統(tǒng)而深入的探討。
本課題的研究，正是圍繞以上問題，在國內(nèi)刑法學界首次以實質(zhì)犯罪論為題，對我國犯罪論體系的改革進行了以實質(zhì)二階層為內(nèi)容的體系探索
質(zhì)量嗷嗷的好
劉院長的大作！很好！贊一個！
非常不錯，搞活動買的，物美價廉。
為別人買的，朋友很滿意。
還不錯
很不錯，對刑法的相關(guān)問題的認識很有啟發(fā)性。
很喜歡的書
劉艷紅對刑法的實質(zhì)化情有獨鐘
書很好。但是包裝太差啦！一次性買了15本，就給了一個破爛的箱子，下雨天書都有不同程度的損壞。心碎！！
實質(zhì)犯罪論》基于刑法教義學的態(tài)度和方法，通過對我國刑法知識的批判性思考而展開探索，因此本書不僅僅是對刑法的一種態(tài)度和研究刑法的方法，而且是一個以刑法規(guī)范為起點而形成的知識體系。《法律科學文庫·“十二五”國家重點圖書出版規(guī)劃：實質(zhì)犯罪論》深受古典黑格爾法哲學（而非新黑格爾主義法哲學）和現(xiàn)代新康德主義法哲學（而非古典康德主義法哲學）的影響，但又對它們的法哲學立場與觀點進行了基于當下時代與作者個人立場的揚棄。古典黑格爾法哲學中的辯證法以及客觀主義的合理成分，新康德學派的唯物主義以及價值分析的認識論和價值論，決定了本書的應(yīng)報主義、客…
劉老師書這是我看的最后一本了，她的書全看完了，希望等她下一本出來。
結(jié)果無價值論代表學者的著作，書很厚，學術(shù)性很強
教授的第二步曲，前面首先對傳統(tǒng)四要件體系進行批駁，論證"主客觀相統(tǒng)一"原則的空洞，后面著重論文作者實質(zhì)犯罪論的本體和合理性。
劉教授可以說是國內(nèi)刑法女學者中為數(shù)不多的高產(chǎn)高質(zhì)量學者，其推薦的實質(zhì)刑法觀，非常有特色，雖然有不少爭議，但值得推薦閱讀。
刑法犯罪構(gòu)成理論中很有名的一本書，劉艷紅老師當代刑法一姐，讀完之后收獲不少，但是我們法學院老師都是傳統(tǒng)四要件的捍衛(wèi)者，平常都不能提結(jié)果無價值，行為無價值。
