日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

貴州省公務員錄用考試

申論全真模擬預測試卷(一)

滿分：150分時限：150分鐘

注意事項

1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構成。考試時限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分150分。

2.監考人員宣布考試開始時，你才可以開始答題。

3.請在題本、答題卡指定位置填寫自己的姓名，填涂準考證號。

4.所有題目一律使用現代漢語作答在答題卡指定位置。未按要求作答的，不得分。

5.監考人員宣布考試結束時，考生應立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監考人員確認數量無誤、允許離開后，方可離開。

嚴禁折疊答題卡！

給定資料

1.M鎮一對夫婦，在睡夢中被多名陌生人撬門擄走，并被帶到墓地控制近4個小時。待夫妻倆回家后發現，四層小樓已經連夜被拆成廢墟。據了解，當地把難拆的這一戶委托給村組進行拆遷，結果導致這起野蠻拆遷事件。

針對目前一些政府為規避行政違法的責任，將拆遷工作委托給一些組織或企業這類現象，有關專家指出：“在為了公共利益的拆遷過程中，政府是拆遷主體，不能委托任何組織和個人進行拆遷，村組不屬于一級政府，委托他們是不合法的。”

專家認為，遇到所謂的“釘子戶”，首先應該看他有沒有合法權益。如果是違法建筑，那應該通過法院來判決，而不是強拆；政府必須有嚴格的法律程序，決不能“以權代法”，并由公務人員實施，決不能讓企業或任何第三者介入。

2.2014年7月12日上午，陳某騎兩輪摩托車在東門橋頭，遭便裝執法人員“釣魚執法”，他的車被扣押。當天下午，陳某寫了兩份“申冤書”，一份留在家中，另一份帶在身上，然后走進了交通局運管所。

陳某的“申冤書”中寫道，當天他送老伴和孫女去汽車站后，在回家路上，他騎著借來的摩托車在東門口橋頭停下，車被縣運管所人員強行搶走。他無力賠還摩托車，不想在世為人，“我死后請我的親人和有關部門為我申冤”。

據目擊者說，陳某當時騎著摩托車在東門口橋頭停留，一名男子過去問他可否載他去福鎮，陳某起初沒有同意，在該名男子央求下陳某才同意，并發動摩托車。隨后，該男子將其車鑰匙拔下，并用手機打電話，隨即來了一輛黑色轎車，下來三名便裝男子，雙方發生爭執。其后，又來了一輛面包車，下來四五名身著制服的執法者。多名目擊者稱，執法人員到場后，陳某不停辯解自己沒有載客，并下跪磕頭。而一位執法人員說：“只要你開摩托車，我就要整死你，還要把你關起來。”隨后他們將摩托車開走。摩托車被扣押后，一位熟人將陳某載回家。路上，陳某將事發經過敘述了一番。而其鄰居則表示，陳某到家睡了一會，然后出去就沒再回來。7月14日一早，L縣運管所工作人員在三樓一間正裝修的辦公室中發現陳某上吊死亡。在辦公室墻壁上，還留下了5個歪歪斜斜的大字：“請為我申冤”。

當地“摩的”司機稱，自己也曾被“釣魚執法”。46歲的程先生說，2014年5月30日和6月19日，他分別被執法人員收繳了兩輛摩托車，并分別交了1000元和2000元的罰款后才把車要了回來。程先生說，執法人員想盡辦法，有時開著私家車跟蹤，有時遮擋車牌在路口等。還有的執法人員扮演成乘客，做“籠子”。他說，5月30日那次，也是有一個人過來問他是否搭客，而到了地方，執法人員就在那里等著，上來就拔了他的鑰匙。

有關專家對此評論：“‘釣魚執法’不僅反映出執法部門法律意識淡漠、依法行政觀念不強的問題，還暴露出一線執法人員大膽越界隨意行政的執法恣意，似乎為了達到處罰的目的，可以任意創造執法方式，用獎勵的方式將國家法律賦予的執法權讓渡給牟利的個人(鉤子和釣頭)。”

3.為了拆遷多得房，母子結婚、親家成親；為了享受城市醫保，父女也領“結婚證”。此前，為了規避房產“限購”，多地出現“離婚潮”，有些地方甚至出現了“排隊”離婚、為早日離婚請辦事員吃飯、遞紅包等怪現象。頻頻上演的“鬧劇”挑戰社會公眾的倫理底線，也影響百姓的“幸福指數”。

更令人擔心的是，目前一些地區的社會氛圍對于利用政策“后門”謀利，報以默認、鼓勵、欣賞甚至羨慕的態度，認為“誰不占便宜誰傻”。據調查，除了買房、拆遷，學區就讀以及躲避債務都是導致異常結(離)婚的因素。

“這些利用政策‘后門’鉆空子的，既有信息不對稱的現實難題，也與社會誠信建設有關。”業內人士分析認為，由于目前婚姻登記信息系統與公安戶籍管理系統未能聯網，不能實現信息共享。婚姻登記員無法了解前來辦理婚姻登記雙方當事人之間的真實關系，加上我國個人的誠信系統尚未建立，守信激勵措施不足，失信成本偏低，造成社會信用缺失狀況屢現。

不少專家坦言，目前一些重大公共政策的制定和實施，往往偏重政策本身的實用性以及技術性，對政策的具體條文、規定、措施中所包含的價值導向、道德影響普遍重視不夠。蘇州大學政治與公共管理學院教授方某認為，制定任何公共政策都要考慮其可能對社會結構與道德觀念產生的影響。

4.2016年11月10日，北京市第四中級人民法院公開開庭審理肖某訴北京市石景山區人民政府請求撤銷搬遷協議一案，石景山區人民政府區長夏林茂出庭應訴。近年來，行政負責人出庭應訴在北京已不是新鮮事。據統計，截至目前，北京市16個區中很多區長或副區長都曾在行政訴訟案件中代表政府出庭應訴。

當前，我國正處在社會轉型期，由于利益格局調整，群眾訴求多樣，在房屋拆遷、勞資糾紛、環境污染、醫患糾紛及社會保障等領域因行政行為造成的官民糾紛不可避免。事實證明，無論對政府還是百姓來說，行政訴訟無疑是尋求雙方利益“較大公約數”較高效的方式。讓老百姓和政府官員在法庭上通過控辯平等對話解決糾紛，有助于防止矛盾激化升級。

實踐證明，官員習慣出庭應訴，不但不會讓政府部門尊嚴受損，反而有助于樹立政府威信，維護法律。

有的行政負責人出庭后感嘆“普法千遍，不如出庭一次”。出庭應訴、與群眾同庭辯論，對為官者而言，既有助于從法律視角審視行政行為，以推動依法行政，也是一個能靜下心來聆聽民意的好機會。對百姓而言，通過行政訴訟維護切身利益，輸贏都于法有據。

中央多次強調，各級領導干部在推進依法治國方面肩負著重要責任，要做尊法學法守法用法的模范。新修改的行政訴訟法對行政負責人出庭應訴做出了更為剛性的規定，也是順應這一要求，對我國法治建設有著重大意義。

行政負責人積極出庭應訴固然可喜，但同時也應防止“走過場”。官員既然出庭應訴，就要當好被告，應當提前認真研究案情，從準備應訴材料到庭審答辯都應盡量準備充分，才能充分發揮并放大行政負責人出庭應訴的積極效果。