日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

論堵

北京也以“堵”揚(yáng)名。事實(shí)上，治堵不算難，“按時(shí)間路段收費(fèi)”即可收立竿見影之效；值得深究的是：為什么人們都在試圖抗拒有效的方法，轉(zhuǎn)而求助于適得其反的下策。

道路的作用是疏導(dǎo)交通；被疏導(dǎo)的交通的價(jià)值越高，道路的價(jià)值就越高，這是機(jī)場跑道與鄉(xiāng)間小路之間的區(qū)別。嚴(yán)重的擁堵，可以讓高價(jià)值的機(jī)場跑道淪落為鄉(xiāng)間小路；而治堵的目標(biāo)，就是要設(shè)法讓道路所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值達(dá)到較大，即確保在任何時(shí)段，都讓對使用道路的需求為較高的車輛順利通過。這目標(biāo)清楚，而許多帶來反效果的措施，都是因?yàn)榘堰@一目標(biāo)與其他目標(biāo)混為一談造成的。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)看，道路不是公用品(public goods)，而是私用品(private goods)。所謂公用品，指的是一個(gè)人用不影響其他人用的物品。典型的例子是音樂旋律、故事情節(jié)、科學(xué)定理等。公用品既可以由政府提供，如公共電視臺(tái)的節(jié)目；也可以由個(gè)人提供，如帶版權(quán)的電影和書籍。

私用品，指“一個(gè)人用了別人就不能用”的物品，包括糧食、電力、用水、醫(yī)療服務(wù)、教育設(shè)施、國家公園、交通工具和公路航道等。私用品也是既可以由政府提供，也可以由個(gè)人或私營機(jī)構(gòu)提供的。關(guān)鍵是，不論誰提供，也不論提供者是否向使用者收費(fèi)，私用品的“一個(gè)人用了別人就不能用”的屬性不變。公路就是這樣：盡管它很可能是政府鋪設(shè)的，而政府也很可能不收費(fèi)，但一條車道，一輛車用了，別的車就不能同時(shí)同地使用，所以才會(huì)發(fā)生擁堵。其他私用品，也一概如是。

因此，盡管政府提供了私用品，但政府模仿私營機(jī)構(gòu)的做法，向使用者收費(fèi)，就仍然具有雙重意義。一，收費(fèi)能區(qū)分使用者的需求，能把“一個(gè)人用了別人就不能用”的私用品，分配給需求更大的人。二，收費(fèi)能幫助政府進(jìn)行成本核算，讓政府好像私營機(jī)構(gòu)那樣了解他們提供的設(shè)施是否劃算，從而為將來的公共建設(shè)規(guī)模提供指南。

很多人一般地反對“用者自付，按價(jià)交費(fèi)”的資源分配辦法，動(dòng)不動(dòng)就質(zhì)問“窮人怎么辦”。他們不明白，按“價(jià)高者得”原則篩選出來的不是貧富，而是需求的大小。富人也有不肯出價(jià)的時(shí)候，窮人也有很肯出價(jià)的時(shí)候。要是路權(quán)是按擁堵費(fèi)分配的，那么一個(gè)躺在救護(hù)車?yán)锏呢毟F孕婦，是否比一個(gè)載女兒上芭蕾舞班的富人更愿意支付擁堵費(fèi)？一群擠公交的上班族，湊起來的錢是否更容易讓一個(gè)只身去做美容的家庭婦女讓路？顯然，市場機(jī)制為需求更高的窮人提供了隨時(shí)戰(zhàn)勝需求較低的富人的機(jī)會(huì)，而其他行政管制手法，則只會(huì)削弱窮人的這種機(jī)會(huì)，并鞏固那些行政手段豐富的人的優(yōu)勢。

可能有人會(huì)說，政府收的錢已經(jīng)夠多了。這確實(shí)是個(gè)問題。但私用品——哪怕是由政府提供的私用品——是否應(yīng)該收費(fèi)，與收取的費(fèi)用應(yīng)該用于何處，是兩個(gè)不同的問題。政府分文不收擁堵費(fèi)，與收取足夠高的擁堵費(fèi)后把收入全部均分給全體市民，這兩種做法雖然都能阻止政府增加收入，但對治理擁堵的效果是不同的。廣州地鐵試行免費(fèi)乘車的經(jīng)驗(yàn)，是絕好的旁證。假如對地鐵這種私用品不收費(fèi)，那么哪怕是需求很低的人也都會(huì)涌來；相反，收費(fèi)后把收入返還給居民，需求低的乘客就會(huì)主動(dòng)回避高峰。

北京的道路不是“到處始終”擁堵，而是“某時(shí)某地”擁堵，治堵的辦法沒有比“按時(shí)按段收費(fèi)”更精準(zhǔn)了。越接近這個(gè)原則的治堵方案就越有效，越遠(yuǎn)離這個(gè)原則的治堵方案就越無效。例如，提高燃油費(fèi)就難以有效治堵。這個(gè)辦法不但會(huì)讓在非繁忙時(shí)段行車的車主吃虧，同時(shí)還鼓勵(lì)了已經(jīng)繳納了高額燃油費(fèi)的車主，去爭用本來已經(jīng)稀缺的道路時(shí)段。人們可能還會(huì)到周邊地區(qū)購買汽油，并由此引發(fā)管制帶來的無謂浪費(fèi)。不公平加劇了，擁堵則并沒有減少。

相似地，企圖通過提高牌照費(fèi)的辦法來治堵，也是隔靴搔癢，沒抓到要害。管制者沒有理由推斷外地車對北京道路的需求低于本地車。相反，一般愿意老遠(yuǎn)開來的汽車，反而應(yīng)該比在本地的汽車，有更急迫的事情要辦。然而，管制者如果不對外地車牌采取歧視性的限制，提高北京車牌牌照費(fèi)的做法就難以收到任何治堵的效果。由此看來，通過提高牌照費(fèi)的辦法來治堵，造成的問題恐怕要比解決的問題更多。

再有，之前頒布實(shí)施的“搖號(hào)發(fā)牌”的辦法，無論其優(yōu)劣，無論人們是否會(huì)形成一個(gè)地下市場來沖抵它的作用，都與“按時(shí)按段收費(fèi)”的辦法不沾邊。所謂“治堵”，是說現(xiàn)在京城的某些時(shí)間某些路段已經(jīng)太堵了，而不是將來可能堵。即使從此停止發(fā)牌，也無助于解決目前的擁堵。

除此以外，我們還能聽到各式各樣的治堵建議，包括“優(yōu)化道路規(guī)劃”“發(fā)展公共交通設(shè)施”“縮小城鄉(xiāng)差別”“公布政府機(jī)構(gòu)購車用車的詳情”，甚至是“讓政府部門搬遷到五環(huán)外的郊區(qū)”，等等?？蜌獾卣f，遠(yuǎn)水救不了近火；不客氣地說，建議者根本就不想在可見的將來看到北京的擁堵得到改善。為什么？建議者們忘掉了“治堵”的目標(biāo)，那就是確保對使用道路的需求為較高的車輛順利通過；相反，他們把“治堵”理解為“治理社會(huì)”，把許多其他的愿望和目標(biāo)，都與治堵等同起來，甚至置于治堵之上了。

這是說，大家不妨討論如何優(yōu)化這些外界條件，討論如何改道、如何發(fā)展公交、如何限制公權(quán)力，但這些問題本身不是治堵的目標(biāo)。我們不能先放棄“按時(shí)間路段收費(fèi)”這一直接達(dá)到目標(biāo)的辦法，退而指望去改變那些間接的因素來治堵。同樣的道理，大家不難理解，只要食物供不應(yīng)求，那么餐廳就應(yīng)該實(shí)施“按質(zhì)按量”收費(fèi)辦法，而不是指望徹底改善了公款吃喝的現(xiàn)象后才讓餐廳收費(fèi)；雞肉緊俏了，雞肉就應(yīng)該貴，而不是漫無邊際地討論如何增加牛肉的供應(yīng)，進(jìn)而討論如何建設(shè)一個(gè)理想社會(huì)以致順帶使得雞肉不用漲價(jià)。

至于“按時(shí)間路段收費(fèi)”應(yīng)該如何實(shí)施，短平快的辦法之一，就是先設(shè)定“適度擁堵”的行車速度，以此為目標(biāo)，實(shí)時(shí)調(diào)整道路的擁堵費(fèi)率，用電子顯示牌和無線廣播等辦法公示，通過攝像頭來記錄經(jīng)過的車輛的車牌，事后通知并征收擁堵費(fèi)。可以想見，經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)整，不同時(shí)段的擁堵費(fèi)率就會(huì)穩(wěn)定下來，車主就能形成較的預(yù)期。如果人們過去按預(yù)期可以說“你周一早上六點(diǎn)從機(jī)場到北大東門是不會(huì)堵車的”，那么實(shí)施“按時(shí)間路段收費(fèi)”后，人們就可以這樣預(yù)言：“你周一早上八點(diǎn)從機(jī)場到北大東門也是不會(huì)堵車的，但一般要交二十元的擁堵費(fèi)。”

為什么人們總是用這樣那樣的理由，排斥“按時(shí)間路段收費(fèi)”的辦法？我想央視特約評論員王志安先生對公眾心態(tài)作了的概括：“治堵可以，但不可以妨礙自己的利益。”其結(jié)果，顯然是大家的利益都受到嚴(yán)重?fù)p害，納稅人出資鋪設(shè)的道路極大地貶值。