審判山下奉文：戰(zhàn)爭罪與指揮官責(zé)任》探討了馬尼拉特別軍事法庭審判日本陸軍大將山下奉文這一存有爭議的案例。馬尼拉特別軍事法庭是第二次世界大戰(zhàn)后盟軍在遠(yuǎn)東設(shè)立軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯的開端，法庭判處山下奉文死刑。馬尼拉審判確立了特別軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯和指揮官責(zé)任模式的合法性，為紐倫堡審判、東京審判和盟國獨立審判積累了審判戰(zhàn)犯的經(jīng)驗?！秾徟猩较路钗模簯?zhàn)爭罪與指揮官責(zé)任》征引了大量的檔案文獻(xiàn)、庭審記錄、檢方證據(jù)、二戰(zhàn)日本軍官供述、回憶錄、政府出版物，以及相關(guān)研究著作，等等，在介紹二戰(zhàn)菲律賓戰(zhàn)場日本軍隊的軍事行動與戰(zhàn)爭犯罪、歐洲與遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭罪的制定、形成，以及馬尼拉特別軍事法庭審判程序、法庭采納證據(jù)、審理過程、指揮官責(zé)任罪名確立等史實基礎(chǔ)上，考察了始于山下奉文的指揮官責(zé)任，辨析了指揮官責(zé)任的原則、理論與馬尼拉特別軍事法庭審判山下奉文案的實踐。
理查德 L.雷爾(1946- )，美國威斯敏斯特學(xué)院(Westminster College)歷史學(xué)教授。
韓華，女，四川隆昌人，四川大學(xué)歷史學(xué)博士，2006年中國人民大學(xué)清史研究所博士后流動站出站，國家圖書館研究館員、曾出版專著《民初孔教會與國教運動研究》、《罪證——從東京審判看日本侵華鴉片戰(zhàn)爭》、譯著《孔門理財學(xué)》、《當(dāng)代儒家政治哲學(xué)——進(jìn)步儒學(xué)發(fā)凡》、《遠(yuǎn)東國際軍事法庭庭審記錄 中國部分——侵占東北辯方舉證(上)》、《遠(yuǎn)東國際軍事法庭庭審記錄 中國部分—— 侵占東北辯方舉證》(合譯)等，曾在《近代史研究》、《社會科學(xué)研究》、《清史研究》、《抗日戰(zhàn)爭研究》、《史學(xué)集刊》、《中華文化論壇》、《日本侵華史研究》等刊物上30余篇
中譯本前
前
引
及時章 在菲律賓的戰(zhàn)爭，1944-1945年
第二章 戰(zhàn)爭罪的制定：歐洲
第三章 戰(zhàn)爭罪的制定：遠(yuǎn)東
第四章 山下奉文與指揮官責(zé)任
第五章 關(guān)于山下奉文
第六章 始于山下奉文的指揮官責(zé)任
第七章 反思
附錄部分
參考文獻(xiàn)
人名索引
后記
審判山下奉文：戰(zhàn)爭罪與指揮官責(zé)任》：
在指定了他與麥克阿瑟希望在工作會議上討論的問題之后，馬歇爾結(jié)束了他的會議簡報。但是，在正式休會之前，他提醒參加會議人員“在審判‘重量級’首犯時，速度是核心。”當(dāng)日晚些時候，馬歇爾重新召集與會者，此時，山下奉文案成為討論的焦點。事實上，正如副總參謀長所獲悉的那樣，他的部下已經(jīng)在山下奉文案上花了太多時間，以至于幾乎沒有時間討論對東條英機(jī)具體的指控罪名。在討論山下奉文案時，馬歇爾在上午會議上的講話產(chǎn)生了明顯的影響。在那次會議上，他已經(jīng)告訴部下軍官及戰(zhàn)爭罪辦公室的顧問，對第14方面軍指揮官的指揮“應(yīng)表明他對軍隊沒有行使適當(dāng)?shù)目刂?，以及他?zhǔn)許對馬尼拉進(jìn)行洗劫”。然而，正如那次會議記錄所顯示，馬歇爾也承認(rèn)，“指控一名戰(zhàn)場指揮官在控制其軍隊方面犯有疏忽職守罪，還沒有這樣的先例。”但是，缺乏這樣的先例并未阻止卡彭特和出席那次會議的其余軍官。在向馬歇爾報告他們的結(jié)論時，卡彭特強(qiáng)調(diào)，山下奉文將被指控為“允許其下屬犯下暴行的玩忽職守罪”，這正如副總參謀長所指示的那樣。他們一致認(rèn)同山下奉文沒有充分行使他的指揮官職責(zé)。
根據(jù)海軍上校羅賓遜的描述，參加會議的人員“試圖體現(xiàn)……我們所理解的麥克阿瑟將軍(在東京)與我們討論時的意圖，”起草了指控罪名的樣本，馬歇爾對樣本進(jìn)行仔細(xì)研究后，為沒有一個可以囊括所有的一般性指控而感到遺憾。除了針對山下奉文的指揮提出具體的暴行之外，馬歇爾提醒他的同僚：“你們還應(yīng)該提交另一項更具一般性、不包括具體暴行名稱的指控。”在兩次不同的場合，馬歇爾告訴參會人員，這是麥克阿瑟希望得到的。上述評論，以及他在上午會議上所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，毫無疑問地使指揮官責(zé)任正好符合這樣一個理想的一般性指控。
馬歇爾迫不及待地希望盡快開始審判，他在下午會議上通知上?？ㄅ硖兀谌煲詢?nèi)向麥克阿瑟提交針對山下奉文與另外4位重要的日本將軍的正式指控。他吩咐說，“指控的罪名必須都是能被證實的”。馬歇爾還通知卡彭特，希望他第二天準(zhǔn)備好向馬歇爾本人提交他的建議，其中包括特別軍事法庭任命人數(shù)的建議、任何關(guān)于最終程序事宜的建議，以及總部在何處可以為被指控的日本人找到軍事辯護(hù)律師的建議。
作為麥克阿瑟的私人代表，馬歇爾隨后又提醒參加會議人員，在東京的總司令希望確保沒有嫌疑犯利用對他們的審判，作為進(jìn)行有關(guān)日本大業(yè)“哲學(xué)討論”的論壇。為了幫助特別軍事法庭“排除題外材料”，總司令還贊成軍法署署長作為“觀察員”出席審判。“觀察員”可以對可能使審判“違規(guī)”的事宜提出反對。關(guān)于這一問題，馬歇爾聲稱，甚至可能需要向特別軍事法庭的庭長進(jìn)行一些簡要說明，以便他特別謹(jǐn)慎地將訴訟程序維持在合理限度內(nèi)。對這一觀點，卡彭特的執(zhí)行軍官上校S.F.科恩(S.F.Cohn)立刻表示持保留意見。這樣的說明不合常規(guī)并令人質(zhì)疑，而且在科恩看來，這樣“可能做得過火了”。作為對科恩的回應(yīng)，馬歇爾巧妙地將被告與特別軍事法庭保持在正軌上的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了上校卡彭特及科恩，以及他們在戰(zhàn)區(qū)軍法署署長辦公室的下屬們。在這番對話后不久，副總參謀長就結(jié)束了會議。但是，在休會前，馬歇爾重申了他在結(jié)束上午會議時所提到的告誡：“要記住，行動的速度是處理這些案件的核心。”
……
