《刑事訴訟中科學(xué)證據(jù)的審查規(guī)則與采信標準》的導(dǎo)論由何家弘執(zhí)筆；及時篇由劉曉丹(中國人民大學(xué)法學(xué)院講師)執(zhí)筆；第二篇由黃星(云南警官學(xué)院教授)執(zhí)筆；第三篇由李學(xué)軍(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)執(zhí)筆；第四篇由劉品新(中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授)執(zhí)筆。何家弘和張晶負責本書體例的確定和初稿的審讀修改。在本課題通過全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室組織的專家評審之后，何家弘和張晶又根據(jù)專家提出的意見對全部書稿進行了修改潤色。
何家弘，男，滿族，1953年5月出生于北京市。1969年去"北大荒"，務(wù)農(nóng)8年；1977年返回北京后當過兩年建筑工人。1986年在中國人民大學(xué)法律系獲法學(xué)碩士學(xué)位，1993年在美國西北大學(xué)獲法學(xué)博士(SJD)學(xué)位，1996年評為教授，1998年獲得博士生導(dǎo)師資格，現(xiàn)為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、證據(jù)學(xué)研究所所長，曾經(jīng)在法國艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)院做訪問學(xué)者，在香港城市大學(xué)法學(xué)院任客座教授；1999年入選北京市"中青年法學(xué)家"，2003年被國家授予"留學(xué)回國人員成就獎"，2004年獲得"寶鋼教師獎"，2005年被評為"中國人民大學(xué)十大教學(xué)標兵"。何家弘在業(yè)余時間還為"普法"而撰寫法學(xué)小說和推理小說，是中國作家協(xié)會會員。他創(chuàng)作的四部"犯罪懸疑小說"已經(jīng)被翻譯成法文在法國出版，并有一部被譯成意大利文在意大利出版，頗受好評；英文譯本也將由企鵝出版公司于近期出版。
導(dǎo)論：科學(xué)證據(jù)的審查與采信
一、科學(xué)證據(jù)的審查認定
二、科學(xué)證據(jù)的審查規(guī)則
三、科學(xué)證據(jù)的采信標準
及時篇 DNA證據(jù)的審查規(guī)則與采信標準
及時章 DNA證據(jù)概述
第二章 DNA證據(jù)的審查規(guī)則
第三章 DNA證據(jù)的采信標準
第二篇 指紋證據(jù)的審查規(guī)則與采信標準
及時章 指紋證據(jù)概述
第二章 指紋證據(jù)的審查規(guī)則
第三章 指紋證據(jù)的采信標準
第三篇 筆跡證據(jù)的審查規(guī)則與采信標準
及時章 筆跡證據(jù)概述
第二章 筆跡證據(jù)的審查規(guī)則
第三章 筆跡證據(jù)的采信標準
第四篇 電子證據(jù)的審查規(guī)則與采信標準
及時章 電子證據(jù)概述
第二章 電子證據(jù)的審查規(guī)則
第三章 電子證據(jù)的采信標準
后記
二、科學(xué)證據(jù)的審查規(guī)則
科學(xué)證據(jù)的審查規(guī)則即司法人員在審查科學(xué)證據(jù)時應(yīng)該遵守的規(guī)范和準則。從廣義上來講，科學(xué)證據(jù)的審查規(guī)則既包括司法人員應(yīng)該如何審查科學(xué)證據(jù)的規(guī)則，也包括司法人員應(yīng)該如何認定科學(xué)證據(jù)的規(guī)則；既包括司法人員決定是否采納科學(xué)證據(jù)的規(guī)則，也包括司法人員決定是否采信科學(xué)證據(jù)的規(guī)則。由于在訴訟活動中審查科學(xué)證據(jù)的主要目的是確定這些證據(jù)能否在認定案件事實時使用以及如何使用，也因為科學(xué)證據(jù)的采信主要依賴司法人員的自由裁量和帶有寬容度的標準，所以此處所說的審查規(guī)則主要是指確定科學(xué)證據(jù)能否在訴訟中采納的規(guī)則。科學(xué)證據(jù)的種類很多，而且會隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而繼續(xù)增多。不同種類的科學(xué)證據(jù)所依據(jù)的科學(xué)原理和技術(shù)方法都有差異，因此我們既要研究在訴訟中的采納各種科學(xué)證據(jù)的共同性規(guī)則，也要研究采納每一種科學(xué)證據(jù)的專門性規(guī)則，而且后者對于司法人員更有實用價值。在本書中，我們將分別闡釋在刑事訴訟中較為常見的DNA證據(jù)、指紋證據(jù)、筆跡證據(jù)和電子證據(jù)的審查規(guī)則。
如前所述，司法人員在決定證據(jù)是否可以采納時主要審查證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，而證據(jù)的真實性一般是證據(jù)釆信的問題。因此，合法性規(guī)則(包括非法證據(jù)排除規(guī)則)和關(guān)聯(lián)性規(guī)則是證據(jù)的一般采納規(guī)則。但是，科學(xué)證據(jù)的采納規(guī)則既包括合法性規(guī)則和關(guān)聯(lián)性規(guī)則，也包括真實性規(guī)則，因為對科學(xué)證據(jù)來說，真實性首先是采納的問題。對于物證、書證、證人證言、當事人陳述等一般證據(jù)來說，司法人員在采納時主要審查其合法性與關(guān)聯(lián)性，而把真實性問題留待采信時審查。當然，某些證據(jù)采納規(guī)則也包含有真實性的考量，譬如上文談到的傳聞證據(jù)規(guī)則。由于科學(xué)證據(jù)必須以一定的科學(xué)原理和方法為基礎(chǔ)，所以某類"科學(xué)"證據(jù)所依據(jù)的原理和方法是否科學(xué)，就成為了這類證據(jù)能否采納的前置性問題。例如，筆跡鑒定的原理和方法是否科學(xué)，測謊的原理和方法是否科學(xué)，就決定了這類"科學(xué)"證據(jù)能否獲準進入訴訟大門的前提。這是科學(xué)證據(jù)審查規(guī)則的一個特點，需要進行專門的討論和說明。
(一)科學(xué)證據(jù)的一般采納規(guī)則
科學(xué)證據(jù)的采納規(guī)則應(yīng)該具有明確性，甚至具有一定程度的剛性。這就是說，采納規(guī)則應(yīng)該明確告訴司法人員，哪些種類的科學(xué)證據(jù)是可以采納的，哪些種類的科學(xué)證據(jù)是不可采納的。司法人員在這個問題上不應(yīng)有太大的自由裁量權(quán)。那么，如何制定這些采納規(guī)則？立法者、司法解釋者或判例創(chuàng)制者應(yīng)該遵循法律與科學(xué)相結(jié)合的原則考察每一類科學(xué)證據(jù)所依據(jù)的原理、方法、技術(shù)是否科學(xué)。
倘若科學(xué)證據(jù)都是非黑即白的，倘若科學(xué)與偽科學(xué)之間的界限總是涇渭分明的，那么科學(xué)證據(jù)的采納規(guī)則就很容易制定。然而，科學(xué)技術(shù)是不斷發(fā)展的，人們對一些新興的科學(xué)技術(shù)的認知往往存在差異，即使是同一領(lǐng)域內(nèi)的專家也會眾說紛紜。于是，本來貌似簡單的科學(xué)證據(jù)采納問題就變得相當復(fù)雜。美國法院在1923年的弗賴伊訴合眾國案中確立的弗賴伊標準和在1993年的多伯特訴梅里爾.道藥品公司案中確立的多伯特標準，都是為針對某類科學(xué)證據(jù)制定采納規(guī)則所作出的努力。①
華爾茲教授在《刑事證據(jù)大全》中把科學(xué)證據(jù)分成了三類：及時類是已經(jīng)得到普遍接受的科學(xué)證據(jù)，如指紋鑒定意見和DNA鑒定意見；第二類是被普遍觀點明確否認的科學(xué)證據(jù)，如利用催眠術(shù)獲得的言詞證據(jù)和催眠專家的意見；第三類是處于中間狀態(tài)的科學(xué)證據(jù)，即有可能得到普遍承認的科學(xué)證據(jù)，如通過測謊技術(shù)獲得的言詞證據(jù)和測謊專家的意見②筆者贊成華爾茲教授的這種"三分法"，但接下來的問題是：如何確認和使用這三種科學(xué)證據(jù)？
……
這個商品不錯~
good
書送的很及時，品質(zhì)也很好，謝謝
質(zhì)量不錯，包裝也好，就是物流不太給力
hao
很好
必須好評，一直以來已經(jīng)習(xí)慣了在當當買書，正版、價優(yōu)、服務(wù)好、快遞很給力，現(xiàn)在家里2米高的2個大書柜滿滿的，但是還有很多書需要買，那么接下來只能買、買、買。
需要關(guān)注學(xué)術(shù)的人才可以看看。
圖書評價需要破“名”。這里的名，指的是由外界的名聲、名氣造成的“名效應(yīng)”，圖書評價不是工具，不能為“名”粉飾。讀者在選擇圖書的時候往往有跟隨名人的傾向，不可否認，有一定聲望的作家不管在作品的主題、語言、技巧上，還是表達的思想、情感、方式上都日臻完善。
體例的確定和初稿的審讀修改。在本課題通過全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公
不實用，只有DNA,指印，筆跡，電子證據(jù)四種證據(jù)內(nèi)容。
