日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

走向公正

讓我們永遠(yuǎn)走向上的路，追求正義和智慧。

——柏拉圖《理想國》

這是我擔(dān)任佛山中院院長的第七個(gè)年頭。2008年初上任時(shí)，我向全市法院倡導(dǎo)"解放思想、求真務(wù)實(shí)、開拓創(chuàng)新"的理念，固本強(qiáng)基，打好法院發(fā)展的基礎(chǔ)。五年前，為進(jìn)一步推動(dòng)法院工作發(fā)展，我提出"為民司法、服務(wù)大局、科學(xué)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)和確保司法公正"的總體思路，狠抓審判質(zhì)效、執(zhí)行實(shí)效和隊(duì)伍建設(shè)三項(xiàng)重點(diǎn)，推進(jìn)審判管理、大執(zhí)行格局和審判長負(fù)責(zé)制三項(xiàng)改革，致力構(gòu)建公正、高效、廉潔和公信、的佛山法院。一路走來頗感不易，特別是審判長負(fù)責(zé)制改革幾經(jīng)波折、艱辛重重，但我們始終堅(jiān)持、不渝初心，值得慶幸的是，經(jīng)過多年的努力，我們已在公正之路上出發(fā)、前行，無私而無畏。

讓司法回歸本質(zhì)

德國法律哲學(xué)家拉德布魯赫曾對(duì)"法"作過闡述："法，只能定義為這樣一種制度和規(guī)定，即依其本義，它們注定是要為正義服務(wù)的。"司法，即法的適用，為實(shí)現(xiàn)立法目的、發(fā)揮法律功能，也要回歸法的本質(zhì)，較大程度維護(hù)和保障社會(huì)的公平正義。

獨(dú)立是司法的立足之基。在我國司法改革的語境中，我認(rèn)為獨(dú)立主要包括三方面的內(nèi)容，即對(duì)審判去行政化，對(duì)法官身份去行政化，審判權(quán)的行使不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。首先，審判行政化包括三個(gè)層面：一是法院內(nèi)部的行政化。庭長、主管院長、院長對(duì)案件沒有親歷性，但能夠通過行政管理方式，諸如聽取匯報(bào)、簽發(fā)裁判文書等，影響裁判結(jié)果。內(nèi)部去行政化，就是要去掉法院行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審判的行政審批權(quán)，讓法官獨(dú)立行使審判權(quán)。二是法院外部的地方行政化。法院工作需要地方支持，而地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出于維穩(wěn)或人情方面的因素，可能會(huì)利用組織或個(gè)人名義干預(yù)法院的案件。三是上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院的行政干預(yù)。上級(jí)法院及部門對(duì)下級(jí)法院及部門，上級(jí)其他機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院，也可能存在干預(yù)案件的行政化問題。在新一輪司法改革中，特別是省級(jí)人財(cái)物統(tǒng)管后，如何避免法院系統(tǒng)內(nèi)部的行政化加劇，也是值得重視和思考的問題。上述三方面的"行政化"都嚴(yán)重地?fù)p害了司法的獨(dú)立性，因此，"去行政化"以避免內(nèi)外部行政權(quán)對(duì)審判權(quán)的干擾，是我們近五年來推行審判長負(fù)責(zé)制改革的核心與關(guān)鍵。其次，法官身份的行政化表現(xiàn)也很突出。在現(xiàn)行法院人員管理模式下，法官的地位和待遇取決于行政職級(jí)，不同職級(jí)的法官之間存在行政隸屬關(guān)系。而我們?cè)O(shè)想的法院人員分類管理改革，就是要對(duì)法官進(jìn)行單獨(dú)序列管理，使法官脫離行政晉升道路，把法官待遇和法官等級(jí)掛鉤，不同等級(jí)的法官之間不再有隸屬關(guān)系。，法院是獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立行使審判權(quán)，任何組織和個(gè)人都不能干涉。

另外，職業(yè)保障也是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的重要條件。古羅馬法諺有云："為了正義，哪怕天崩地裂。"而在現(xiàn)實(shí)中，這種法律的理想狀態(tài)在職業(yè)保障缺失時(shí)是不可能實(shí)現(xiàn)的，注定淪為極端和盲目的法律理想主義。沒有完善的職業(yè)保障，就沒有獨(dú)立人格和獨(dú)立意志的法官；沒有獨(dú)立的法官，也就不可能有真正獨(dú)立的司法。對(duì)此，美國政治家漢密爾頓曾經(jīng)做過闡述："對(duì)某人生活有控制權(quán)，等于對(duì)其意志有控制權(quán)。"盡管我們可以假定或要求法官無私無畏，但仍必須給予健全的制度性保障，免除他們的憂慮，使其以永恒的無懼、無偏、無私、無欺之心裁判。因此，我們推行審判長負(fù)責(zé)制改革時(shí)，通過身份、職務(wù)待遇和經(jīng)濟(jì)三方面加強(qiáng)審判長的職業(yè)保障。在身份保障方面，我們要求未經(jīng)規(guī)定事由，并由審判委員會(huì)討論決定，不得免除審判長的資格；在職務(wù)待遇方面，我們對(duì)被選任為審判長的法官，任命副科級(jí)以上非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，評(píng)定三級(jí)法官以上的法官等級(jí)；在經(jīng)濟(jì)保障方面，我們對(duì)年度考核稱職以上的審判長給予一定的年度績效獎(jiǎng)勵(lì)。通過加強(qiáng)職業(yè)保障，提高法官的職業(yè)尊榮感和抵御外界干擾的能力，讓他們能夠依法獨(dú)立履行職權(quán)，以此確保審判的公平正義。

中立是司法的核心特質(zhì)。法律的中立是法之所以為善法的基石，而司法的中立則是善法之所以能夠?qū)崿F(xiàn)善治的核心。司法權(quán)的本質(zhì)是一種判斷權(quán)，運(yùn)作核心在于中立；裁判者不能保持中立，裁判結(jié)果的公正性必然受到質(zhì)疑。如果說訴訟是一架天平，裁判者就應(yīng)是天平不偏不倚的支點(diǎn)。裁判者如果不能在訴訟雙方的爭端中保持中立，甘愿委身于、依附于一方的利益，法律的理性平衡就會(huì)被打破，陷入紊亂，甚至失去其生命的基礎(chǔ)。

人民法院最重要的兩項(xiàng)工作是審判與執(zhí)行，我們?cè)趯徟泄ぷ髦信ω瀼刂辛⒌脑瓌t，但審執(zhí)并存卻與這種理念存在不可協(xié)調(diào)的矛盾。一方面，法官在審判階段會(huì)受到執(zhí)行因素的干擾。由于法院同時(shí)行使審判、執(zhí)行兩項(xiàng)職權(quán)，考慮到整體的工作成效，法官在審判階段就要預(yù)估考量執(zhí)行效果，可能會(huì)為執(zhí)行便利而犧牲當(dāng)事人的部分合法權(quán)益。這部分權(quán)益雖然在現(xiàn)實(shí)中難以得到執(zhí)行，但在法律上仍然具有宣示意義，不應(yīng)當(dāng)遭受非法剝奪；另一方面，執(zhí)行工作與司法權(quán)中立的性質(zhì)存在矛盾。司法權(quán)具有雙向性和中立性的典型特征，定位于"裁判者"，注重公平正義的實(shí)現(xiàn)，而執(zhí)行權(quán)則具有明顯的單向性和偏向性，要求法官為申請(qǐng)執(zhí)行人一方實(shí)現(xiàn)權(quán)益，相當(dāng)于"人"的角色，更加追求效率，執(zhí)行工作與司法權(quán)存在不能調(diào)和的本質(zhì)上的沖突。德國法學(xué)家耶林曾說："沒有強(qiáng)制力的法律，就好像一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光。"審判作為司法的終局活動(dòng)，其產(chǎn)生的法律判決必須得到實(shí)施。但是，我在擔(dān)任院長時(shí)，"執(zhí)行難"已經(jīng)是各地法院都十分突出的難題，為解決這個(gè)問題，我們也曾經(jīng)做過大量探索，諸如由市委牽頭建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、法院主導(dǎo)、各有關(guān)部門參與的大執(zhí)行格局，推進(jìn)財(cái)產(chǎn)查控網(wǎng)和執(zhí)行征信體系建設(shè)，等等，都取得了一定的成效，但一直無法從根本上扭轉(zhuǎn)"執(zhí)行難"的局面。考慮到執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)的沖突，我們?cè)O(shè)想可逐步把執(zhí)行工作交由法院以外部門負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)審判與執(zhí)行的分立，既保障法院裁判的中立和公正，也能夠提高執(zhí)行工作的專業(yè)性和強(qiáng)制力，以徹底解決"執(zhí)行難"。這種設(shè)想可能由于暫時(shí)時(shí)機(jī)不成熟，這一輪改革還沒有涉及，相信以后也還是會(huì)有機(jī)會(huì)。

公信和是司法的應(yīng)然歸宿。司法獨(dú)立和中立的程序設(shè)置，都是為了確保裁判的實(shí)體公正，從而讓公眾信賴和認(rèn)同法院。要提升司法的公信和，有三個(gè)因素尤為重要：及時(shí)個(gè)因素是人，我們把隊(duì)伍建設(shè)作為重點(diǎn)工作，要求包括法官和法院其他工作人員在內(nèi)的司法主體必須具備的司法品質(zhì)、的司法能力和良好的司法形象，守得住底線，擔(dān)得起責(zé)任。第二個(gè)因素是制度，包括內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制和外部的保障制度。在內(nèi)部，我們推進(jìn)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，保障法官依法獨(dú)立審判，深化審判管理改革，建立規(guī)范和高效的審判管理機(jī)制，以及科學(xué)合理的監(jiān)督考核機(jī)制等；在外部，我們一直在爭取法官職業(yè)保障和頂層體制設(shè)計(jì)等內(nèi)容。第三是環(huán)境和氛圍，我們對(duì)內(nèi)提倡"秉持公正、追求真理、成就、走向崇高"的法院文化理念，要求所有人員內(nèi)化于心、外化于行，對(duì)外則努力爭取社會(huì)公眾對(duì)法院的理解和認(rèn)可。上述三個(gè)因素相互影響、相互作用、相輔相成，如果這些方面都做好了，司法質(zhì)效和地位得到提升，我們?cè)趦?nèi)部實(shí)現(xiàn)了公正、高效、廉潔，在外部自然就能夠樹立公信和。

讓審判符合自身規(guī)律

英國首席法官柯克曾說："公正是一種完善的理性，它解釋并修正著成文法；任何法典均無法寫盡它的含義，而它只與理性相伴隨。"為實(shí)現(xiàn)公正，審判也要與理性結(jié)合，要符合自身的邏輯規(guī)律，保障法官的裁判主體地位，并讓正義以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)。

以審判為中心。讓法院職能回歸審判權(quán)，是當(dāng)前司法體制改革的首要要求。首先，要改革機(jī)構(gòu)設(shè)置。我們梳理部門職能，整合業(yè)務(wù)相關(guān)、職能相近的機(jī)構(gòu)，凸顯審判部門的中心地位，形成職能配置合理、機(jī)構(gòu)設(shè)置綜合精干、權(quán)責(zé)明確清晰的法院組織架構(gòu)；其次，要合理配置資源，讓最的法官承擔(dān)最重要的審判工作。我們?cè)O(shè)想的法院人員分類管理改革，就是要對(duì)法官、審判輔助人員、司法政務(wù)人員實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列管理，推進(jìn)各類人員向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，是法官就只從事審判工作，最重要的審判工作由最的法官承擔(dān)；，審判管理改革也要以審判工作為中心。我們推行審判管理改革，是要為審判做好服務(wù)，探索和把握好審判規(guī)律，取消不科學(xué)不合理的考核指標(biāo)，從機(jī)制、體制上確保法官不再拘泥于追求高結(jié)案率，從而放開手腳、集中精力化解社會(huì)矛盾。

讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。親歷性是司法的一個(gè)重要特征。法官辦理案件要經(jīng)歷"擇取法律規(guī)范——構(gòu)建案件事實(shí)——將案件事實(shí)涵攝于法律規(guī)范之內(nèi)形成判斷"的思維過程，要作出的判斷，客觀上要求法官對(duì)案件必須具備親歷性。因此，我們推行審判長負(fù)責(zé)制改革時(shí)，要求審判長對(duì)審理的全部案件必須做到"三個(gè)親自"，即親自閱卷，親自主持庭審、法庭調(diào)查或提審，親自審批裁判文書，排除不具備親歷性的行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件的干預(yù)，真正把審判權(quán)還給辦案法官，實(shí)現(xiàn)"讓審理者裁判"。同時(shí)，我們要求獨(dú)立行使審判權(quán)的審判長，也要對(duì)審理的案件負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)"由裁判者負(fù)責(zé)"。

用公開照亮司法的每個(gè)角落。公開、透明是現(xiàn)代司法的基本準(zhǔn)則，裁判的公正不能依靠"自說自話"，要讓群眾看得見，信得過。一方面，只有公開，群眾才有途徑感受到公正。司法是通過具體訴訟案件向當(dāng)事人、社會(huì)公眾彰顯公正的活動(dòng)，這種活動(dòng)如果是私下或者暗地里的"私相授受"，即使法院公正地判了，當(dāng)事人也會(huì)因?yàn)椴涣私舛拇嬉蓱]。但如果是朗朗乾坤下的公理昭示，既能夠擠壓司法權(quán)的尋租空間，也能夠讓公眾增進(jìn)了解，逐步形成對(duì)法院的信任。另一方面，全過程、實(shí)質(zhì)性的公開也有助于強(qiáng)化監(jiān)督，促進(jìn)司法公正和提高公信力。公開既是我們主動(dòng)展示司法活動(dòng)的平臺(tái)，也能夠反過來促進(jìn)我們的審判更加規(guī)范、有序。這些年，我們通過注冊(cè)官方微博、開設(shè)專欄論壇、建設(shè)三大司法公開平臺(tái)，比較充分地展示了佛山法院的司法活動(dòng)，現(xiàn)在也更加創(chuàng)新公開形式，通過微信推送立案、庭審、送達(dá)等案件信息，給群眾帶來很多方便。

讓法官成為真正的法官，法院成為真正的法院

司法是輸出正義的事業(yè)。正義的實(shí)現(xiàn)有賴于法官人力資本的運(yùn)用，能否建立職業(yè)化、專業(yè)化和精英化的法官隊(duì)伍，是法院事業(yè)成敗的及時(shí)要素。首先，司法職業(yè)有自身特點(diǎn)，法官不同于普通公務(wù)員，其必須具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位，才能夠完成公正與效率的司法使命。因此，我們推行改革，根據(jù)審判工作規(guī)律和法官職業(yè)特點(diǎn)建立職業(yè)化的法官隊(duì)伍，鋪平法官職業(yè)化道路，讓不同類別的人才"各行其道"。其次，法官隊(duì)伍也要專業(yè)化。法院承擔(dān)著化解社會(huì)矛盾、維護(hù)公平與正義的重任，需要法官具備深厚的法律知識(shí)功底和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，以及相當(dāng)?shù)闹R(shí)背景和教育經(jīng)歷。我們從現(xiàn)有隊(duì)伍中選拔出35名德才兼?zhèn)洹⒏鞣矫娑挤浅５膶徟虚L，向社會(huì)公示后，《人民法院報(bào)》評(píng)論說我們有司法自信。，要實(shí)行法官員額制，保障法官隊(duì)伍的精英化。這一改革措施的目的就在于：控制審判長員額，確保審判長成為真正意義上的精英法官，把案件裁判權(quán)集中到這批真正的法官手中，從而不斷提高審判質(zhì)量和效率。

佛山法院推進(jìn)審判長負(fù)責(zé)制改革以來，突破體制、觀念和環(huán)境等多重制約"破繭"而出，凸顯了地方改革的勇氣和智慧。但目前，我們只是為中國的司法改革拋磚引玉。我認(rèn)為，現(xiàn)今改革的當(dāng)務(wù)之急是爭取落實(shí)法院的憲法地位和提升法院的品質(zhì)。具體來說，要落實(shí)憲法關(guān)于"一府兩院"地位的規(guī)定，即法院是國家的審判機(jī)關(guān)，各級(jí)法院都只對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。同時(shí)也要提高法院的品質(zhì)，法院的品質(zhì)可以分為兩個(gè)方面：一方面是法官和法院其他人員個(gè)人的品質(zhì)，既包括個(gè)人的精神品質(zhì)即司法宗旨、職業(yè)精神、職業(yè)操守、獨(dú)立人格，也包括個(gè)人的能力品質(zhì)即職業(yè)素養(yǎng)、司法技能、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和司法智慧；另一方面是法院的管理機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制和環(huán)境氛圍，即規(guī)范高效的審判管理機(jī)制，權(quán)責(zé)利統(tǒng)一的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，以及的文化氛圍等。這些都在我們的重點(diǎn)工作和改革項(xiàng)目中有所體現(xiàn)。如果這些問題都解決了，我們的法院才能成為真正的法院，其他方面改革的推進(jìn)也才會(huì)更有成效。

正義是心靈的神明

民為邦本，法乃公器。我投身法律事業(yè)已三十載。三十四年前，還是懵懂少年的我，在即將進(jìn)入北京大學(xué)法律系求學(xué)前夕，于父老鄉(xiāng)親面前立下"為民做主，實(shí)現(xiàn)公正"的諾言，這個(gè)保障我一生都不會(huì)忘記。于我而言，"院長是角色，詩人是本色"，這兩種身份的交互投影，使我既能夠致力于法治理想，即使前路崎嶇，也能夠以詩人情懷安撫、平靜內(nèi)心，慶幸人生除了現(xiàn)實(shí)的艱辛和困頓，還有遠(yuǎn)方的詩意和夢(mèng)想，如此才能更加堅(jiān)定信念，為世間正義而上下求索、櫛風(fēng)沐雨。選擇在這個(gè)時(shí)間編撰出版這套《公正之路》系列叢書，是有著特別考慮的。全國性自上而下的司法體制試點(diǎn)改革即將鋪開，我們推行審判長負(fù)責(zé)制改革也已近五年，作為具有首創(chuàng)意義的地方微觀樣本，佛山法院交出了比較令人滿意的成果。往昔歲月，以此銘記；他朝啟程，仍寄厚望。

這套叢書總共有四本，分別是《院長如是思》、《法官如是悟》、《眾者如是行》、《媒體如是觀》，從院長、審判長、法官、媒體多個(gè)角度來共同解讀佛山法院追求公正的探索和努力。《院長如是思》分為四個(gè)部分，分別講述了我們法院班子對(duì)整體工作的謀劃、為改革嘔心瀝血的過程、對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)的思考，以及對(duì)法治理想的執(zhí)著情懷，還原了佛山法院七年來的工作全貌，反躬自省，更盼與同行者切磨箴規(guī)、拾遺補(bǔ)漏。《法官如是悟》和《眾者如是行》記錄了審判長、法官在改革路途上的所觀、所思、所為、所得，他們是佛山法院改革的開拓者，更是職業(yè)理想的堅(jiān)守者。《媒體如是觀》則以媒體的角度深度解讀、探究佛山法院，感謝他們多年來的監(jiān)督和幫助，促使我們自警自律、繩愆糾謬，把公正注入司法活動(dòng)的全程全域。如今，我們把這些一一呈現(xiàn)，未來同行，希望對(duì)各位同儕有所助益。