日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

林損胡適交惡考

方韶毅

今天我們談論起林損，總無關他的學術，只留使酒罵座的狂名。周作人更是把他與辜鴻銘、黃侃、劉師培并列為北大怪人。這多少有些令人遺憾。

“關于林教授，社會自有公論。我不因你謾罵，致更史實”

林損的狂與怪，典型的一次表現(xiàn)是發(fā)生在一九三四年四月的辭職風波，至今仍有人津津樂道，是為著名的北大舊事。

這樁公案有人認為是胡適公報私仇所致，有人以為是林損咎由自取。先是張中行在《負暄瑣話》里的《胡博士》一文中寫道：“說起北大舊事，胡博士的所為，也有不能令人首肯的或至少是使人生疑的，那是他任文學院院長，并進一步兼任中國語言文學系主任，立意整頓的時候，系的多年教授林公鐸解聘了。林先生是反對白話，反對新式標點，這都是胡博士提倡的。自己有了權，整頓，開刀祭旗的人是反對自己最厲害的，這不免使人聯(lián)想到公報私仇。如果真是這樣，林先生的所失是雞肋(林先生不服，曾發(fā)表公開信，其中有“教授雞肋”的話)，胡博士的所失就太多了。”

程巢父對此卻另有看法，專門寫了《張中行誤度胡適之——關于林損對胡適怨懟的辨證》來反駁，認為張先生對胡適的理解并不深，通過從《林先生公葬墓表》《胡適之先生年譜長編初稿》《知堂回想錄》《天風閣學詞日記》《吳宓日記》等處尋來的材料進行一番論證，得出結論：“(一)林損在人性上有弱點；(二)林損在被解聘前，耽酒，學問上無所進展，殊少創(chuàng)新；(三)解聘林損，與胡適無關。”

過了幾年，李振聲在《書城》發(fā)表《且說林損怨懟胡適這樁陳年公案》一文，依據(jù)程文采信的證據(jù)，得出相反的論斷：當時胡適與蔣夢麟、傅斯年是一個戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，“中興北大”的旗幟舉得高高的，“無論從哪個角度講，林公鐸的被解聘，胡適必有脫不了的干系”。劉永翔《胡適與林損間的一段公案》也持相同意見：“蔣夢麟、胡適二人所為則難免黨同伐異之譏，遠遠背離了蔡元培先生"兼容并包"的治校方針了，而這一治校方針從此再也沒有恢復！”

新得黃惲《燕居古道》，內有《林損辭職的真正原因》一文，亦關于該話題，但矛頭直指蔣夢麟：“高仁山與一起為殺害數(shù)年以后，蔣夢麟迎娶了高仁山的遺孀陶曾谷，這在舊派舊思想的林損看來，很是不能忍受，朋友妻尚不能戲，更不用說是朋友的遺孀了。……在林損眼中，蔣陶婚姻很不道德，因此書呆氣發(fā)作，在北大校園里又開罵了。這次罵的不是胡適，卻是校長的蔣夢麟，據(jù)說詩作得"極為刻骨"，把蔣氏罵得極為不堪，甚至辱及私德。這樣一來，林損就生生把一把保護傘給罵走了，不要說胡適想拿他開刀久矣，現(xiàn)在蔣夢麟也想拔了眼中刺，去之而后快了。于是一年一送的聘書就沒有了，林損這一次，因為得罪校長，連馬裕藻也救不了他了。我想，事關蔣夢麟的聲譽，即便是蔡元培也不可能再幫林損的了。”

潘猛補則從朱希祖書信里找到胡適“君子報仇，十年不晚”的證據(jù)。一九二年，北大一位叫孔家彰的學生，因為升學的問題對林損有意見，便寫信給胡適反映，胡適把信轉給負責此事的朱希祖處理。朱希祖為了說服林損，又把信轉給林損看，雖然把具名的末頁藏了起來，但林損還是查出告狀的學生是誰，并鬧到胡適那里，胡適羽翼未豐只好忍氣吞聲。所以，朱希祖給胡適寫信，表示歉意：“今天接得你的信，知道林公鐸先生因為孔家彰事鬧得不休。這事多是我粗心不好，不該把孔生給你的信給林先生看。但是我的初心并不是把這封信給林先生看了，與孔生及先生為難。我因為學生中對于國文教員寫匿名信的很多，凡我可以與教員說得通的，我同他面說，不把信給他看；說不通的，只好把匿名信給他看，使他警悟。孔生給你的信，我僅把一二兩頁給林先生看，末頁具名的不給他看。不料信中有升班的事，我起初只看罵人的地方，并不看到這件事。這是我粗心不好。林先生卻因這件事查出孔家彰的名姓來，又誤以為此事是先生辦的，或因此遷怒先生。萬望先生海涵大量，勿介意為幸。至于孔生升班的事，卻是一件公事，我也不能勸林先生不說。……如其該升，也不能聽林先生與他為難；如不該升，也不能禁止林先生與他為難。因為林先生課程上與他有關系，不比旁人。況林先生處我已勸他勿為己甚，且對他說此事與適之先生無關。不料他愈鬧愈甚，簡直使我難堪，使我蒙"撩人是非"之嫌，友誼上說不過去，我也不愿再與他交涉。這事我對先生開罪之處，或有見諒之一日。對孔生我只好獨負其責。先生對于孔生已遂他英語升班之愿，也不算對不住。至于其余升班的事，其中必有誤會之處，也只好不管他了。” 潘猛補認為胡適與林損早結下梁子，一旦“手握尚方寶劍，必開殺戒，將林損這刺頭剔除”，所以，“不必為胡適避諱而強為辨證”。

早在四十年代初胡門弟子胡不歸發(fā)表《胡適之先生傳》后，就引發(fā)過一番爭論。胡不歸認為林損在辭職事件中大失學者風度，當時輿論界對林損大起反感，而胡適的氣量很大，“一笑置之”。故林損門人薛凝嵩頗為不滿，兩度致函胡不歸質問。薛凝嵩信中說，當時天津《大公報》、北平《晨報》均刊消息，林損請辭職后，國文系學生聞訊表示挽留，何來“大起反感”。“林公鐸、胡適二先生，道雖不同，其致力與中國之學則一，其致力于中國文學之主張見仁見智，各有千秋。夫學術見解，與政治主張迥不相侔，絕非標榜本戶、推助波瀾所能得逞。”“夫古今學術之爭，不能破則不能力。孟軻斥楊墨為禽獸，莊周指仲尼為盜丘，如此謾罵，豈不十百倍于林教授之胡先生兩函。”對于薛凝嵩的指摘，胡不歸復函諷刺薛“如林教授化身一般”，“關于林教授，社會自有公論。我不因你謾罵，致更史實”。報人趙超構則評論胡不歸這種“捧生人、貶死人”的做法 “不見得怎樣合乎學者風度”。

“人生各有適，吾道竟何之”

林損辭職事件整整八十年過去了，“社會自有公論”的現(xiàn)實是胡適如日中天，而林損徒有狂名，只是人們談論胡適的配角。落入胡不歸之口，實乃有失公允。考量林損與胡適的關系，有必要還原當事人的說法。

林損曾兩度進出北京大學。及時次是從一九一四春年至一九二六年冬，達十二年之久。先任法預科講師，后升任教授，因軍閥混戰(zhàn)，北大經(jīng)常發(fā)不出薪水，要養(yǎng)活一大家子的林損迫于生計，遂去東北大學執(zhí)教。一九二九年秋再度進入北大，任國文系教授。胡適雖然比林損遲幾年到北大，一九二六年離開后，也于一九三一年重返北大，這樣一對“冤家”又聚在一起了。