本書以結(jié)果無(wú)價(jià)值論為理論基調(diào)，通過(guò)探究解釋論上的真正對(duì)立之所在及其背景，揭示了日本刑法總論重要問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，并力圖呈現(xiàn)更為合理的刑法理論。本書特點(diǎn)有二：一是有別于傳統(tǒng)刑法教科書的寫作體例，通過(guò)提煉出刑法總論中的重要論點(diǎn)，就此展示了作者本人的獨(dú)立思考。可以說(shuō)，作者就各個(gè)論點(diǎn)的論述，其本身就是一篇獨(dú)立的學(xué)術(shù)論文，具有相當(dāng)程度的理論性。二是不僅分析解讀了既有判例，更通過(guò)設(shè)定大量案例來(lái)論證、檢驗(yàn)刑法理論，將案例與理論有機(jī)結(jié)合在一起，盡力縮小理論與實(shí)踐之間的距離，密切保持對(duì)理論體系的一貫性與具體運(yùn)用的妥當(dāng)性的相互驗(yàn)證。本書譯自早稻田大學(xué)松原芳博教授2013年出版的著作(《刑法總論》，日本評(píng)論社2013年版)。本書以結(jié)果無(wú)價(jià)值論為理論基調(diào)，通過(guò)探究解釋論上的真正對(duì)立之所在及其背景，揭示了日本刑法總論重要問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，并力圖呈現(xiàn)更為合理的刑法理論。
本書特點(diǎn)在于：一是有別于傳統(tǒng)刑法教科書的寫作體例，通過(guò)提煉出刑法總論中的重要論點(diǎn)，就此展示了作者本人的獨(dú)立思考。可以說(shuō)，作者就各個(gè)論點(diǎn)的論述，其本身就是一篇獨(dú)立的學(xué)術(shù)論文，具有相當(dāng)程度的理論性。二是不僅分析解讀了既有判例，更通過(guò)設(shè)定大量案例來(lái)論證、檢驗(yàn)刑法理論，將案例與理論結(jié)合在一起，盡力縮小理論與實(shí)踐之間的距離，密切保持對(duì)理論體系的一貫性與具體運(yùn)用的妥當(dāng)性的相互驗(yàn)證。
松原芳博
1960年出生于日本。1985年畢業(yè)于早稻田大學(xué)法學(xué)部。現(xiàn)為早稻田大學(xué)大學(xué)院法務(wù)研究科教授、早稻田大學(xué)法學(xué)博士、日本刑法學(xué)會(huì)理事、日本學(xué)術(shù)會(huì)議聯(lián)系會(huì)員。主要著作有《刑法總論》(日本評(píng)論社2013年版)、《犯罪概念與可罰性》(成文堂1997年版)、《判例特別刑法》(共同編著，日本評(píng)論社2012年版)、《刑法的判例(總論)》及《刑法的判例(各論)》(編著，成文堂2011年版)、《重點(diǎn)課題刑法總論》及《重點(diǎn)課題刑法各論》(共同編著，成文堂2008年版)等。
譯者簡(jiǎn)介
王昭武
1968年出生于湖北省監(jiān)利縣。1991年武漢大學(xué)日語(yǔ)系畢業(yè)后，進(jìn)入上海外企工作。2001年考入武漢大學(xué)法學(xué)院，師從劉明祥教授攻讀刑法學(xué)專業(yè)碩士；2003年4月至2009年3月留學(xué)日本同志社大學(xué)，師從大谷實(shí)教授，先后獲得同志社大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授。主要譯著有《日本刑法總論》(西田典之第2版，合譯)、《日本刑法各論》(西田典之第6版、合譯)及《日本刑法各論》(山口厚第2版)等。 松原芳博
1960年出生于日本。1985年畢業(yè)于早稻田大學(xué)法學(xué)部。現(xiàn)為早稻田大學(xué)大學(xué)院法務(wù)研究科教授、早稻田大學(xué)法學(xué)博士、日本刑法學(xué)會(huì)理事、日本學(xué)術(shù)會(huì)議聯(lián)系會(huì)員。主要著作有《刑法總論》(日本評(píng)論社2013年版)、《犯罪概念與可罰性》(成文堂1997年版)、《判例特別刑法》(共同編著，日本評(píng)論社2012年版)、《刑法的判例(總論)》及《刑法的判例(各論)》(編著，成文堂2011年版)、《重點(diǎn)課題刑法總論》及《重點(diǎn)課題刑法各論》(共同編著，成文堂2008年版)等。
譯者簡(jiǎn)介
王昭武
1968年出生于湖北省監(jiān)利縣。1991年武漢大學(xué)日語(yǔ)系畢業(yè)后，進(jìn)入上海外企工作。2001年考入武漢大學(xué)法學(xué)院，師從劉明祥教授攻讀刑法學(xué)專業(yè)碩士；2003年4月至2009年3月留學(xué)日本同志社大學(xué)，師從大谷實(shí)教授，先后獲得同志社大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授。主要譯著有《日本刑法總論》(西田典之第2版，合譯)、《日本刑法各論》(西田典之第6版、合譯)及《日本刑法各論》(山口厚第2版)等。
及時(shí)章 刑罰的意義與目的
一 犯罪與刑罰
二 刑罰的概念
三 刑罰的正當(dāng)化理由
(一) 社會(huì)機(jī)能、形式合法性、實(shí)質(zhì)正當(dāng)性
(二) 報(bào)應(yīng)刑論
(三) 一般預(yù)防論
(四) 特殊預(yù)防論
(五) 國(guó)家方面的正當(dāng)化與行為人方面的正當(dāng)化
四 近期的重刑化傾向與刑罰理論
第二章 刑法的基本原則
一 法益保護(hù)主義
(一) 社會(huì)倫理主義與法益保護(hù)主義
(二) 父權(quán)主義及時(shí)章 刑罰的意義與目的
一 犯罪與刑罰
二 刑罰的概念
三 刑罰的正當(dāng)化理由
(一) 社會(huì)機(jī)能、形式合法性、實(shí)質(zhì)正當(dāng)性
(二) 報(bào)應(yīng)刑論
(三) 一般預(yù)防論
(四) 特殊預(yù)防論
(五) 國(guó)家方面的正當(dāng)化與行為人方面的正當(dāng)化
四 近期的重刑化傾向與刑罰理論
第二章 刑法的基本原則
一 法益保護(hù)主義
(一) 社會(huì)倫理主義與法益保護(hù)主義
(二) 父權(quán)主義
二 行為主義
三 處罰的早期化與法益概念的稀薄化
四 責(zé)任主義
五 罪刑法定原則
(一) 從人的支配到法的支配
(二) 自由主義與民主主義
(三) 法律主義
(四) 禁止事后法(禁止溯及既往)
(五) 禁止類推
(六) 禁止類推原則的適用范圍
六 刑罰法規(guī)的適正
(一) 明確性原則
(二) 體感治安的降低與不明確的刑罰法規(guī)
(三) 刑罰法規(guī)內(nèi)容的適正
(四) 合憲限定解釋
第三章 犯罪論體系
一 犯罪的定義與犯罪論體系
二 行為
(一) 體系性定位
(二) 行為的內(nèi)容
三 構(gòu)成要件該當(dāng)性
(一) 構(gòu)成要件的性質(zhì)
(二) 罪刑法定原則機(jī)能
(三) 違法類型化機(jī)能
(四) 違法推定機(jī)能
(五) 故意規(guī)制機(jī)能
(六) 犯罪個(gè)別化機(jī)能
(七) 構(gòu)成要件要素
(八) 犯罪類型的分類
四 違法性
五 責(zé)任(有責(zé)性)
六 違法性與責(zé)任的區(qū)別
七 客觀處罰條件、一身性的處罰阻卻事由
第四章 因果關(guān)系
一 刑法中的因果關(guān)系
二 條件關(guān)系
(一) 假定的消去公式
(二) 擇一的競(jìng)合
(三) 假定的原因
(四) 合義務(wù)的態(tài)度的替代
三 相當(dāng)因果關(guān)系
(一) 等價(jià)說(shuō)、中斷論、原因說(shuō)
(二) 相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)
(三) 行為當(dāng)時(shí)的特殊情況
(四) 行為之后的介入情況
(五) 對(duì)因果關(guān)系的規(guī)范性限定(客觀歸屬論)
第五章 不作為犯
一 不作為的行為性
二 作為與不作為
三 不真正不作為犯與罪刑法定原則
四 作為義務(wù)(保障人地位)
(一) 體系性地位
(二) 形式的三分說(shuō)
(三) 實(shí)質(zhì)說(shuō)
(四) 探討
(五) 判例態(tài)度
五 作為可能性與結(jié)果避免可能性
第六章 違法論概述
一 違法的實(shí)質(zhì)
二 "結(jié)果"的含義與刑法規(guī)范
(一) 規(guī)范違反說(shuō)與命令規(guī)范
(二) 法益侵害說(shuō)與評(píng)價(jià)規(guī)范
三 違法與責(zé)任的區(qū)別
(一) 主觀違法論與客觀違法論
(二) 一般人標(biāo)準(zhǔn)與行為人標(biāo)準(zhǔn)
(三) 義務(wù)賦予機(jī)能與動(dòng)機(jī)形成機(jī)能
(四) 規(guī)范確證論
四 主觀違法要素
(一) 違法的實(shí)質(zhì)與主觀因素
(二) 目的犯中的目的等
(三) 主觀違法要素否定論
五 違法阻卻事由
(一) 違法性與違法構(gòu)成要件、違法阻卻事由
(二) 社會(huì)相當(dāng)性
(三) 法益衡量
(四) 違法阻卻事由的種類、區(qū)別
六 可罰的違法性
第七章 法益主體的同意
一 不處罰的根據(jù)
二 同意在犯罪論體系中的地位
三 不處罰效果的例外
四 同意傷害
(一) 判例態(tài)度
(二) 社會(huì)相當(dāng)性說(shuō)
(三) 不可罰說(shuō)、生命危險(xiǎn)說(shuō)、重傷害說(shuō)
五 有效要件
(一) 存在形態(tài)、是否需要存在認(rèn)識(shí)
(二) 存在時(shí)點(diǎn)
(三) 認(rèn)識(shí)內(nèi)容、任意性
(四) 同意能力
六 基于錯(cuò)誤的同意
(一) 判例態(tài)度
(二) 條件錯(cuò)誤說(shuō)
(三) 法益錯(cuò)誤說(shuō)
(四) 自律的自我決定說(shuō)
(五) 探討
七 推定的同意
八 危險(xiǎn)的接受
第八章 正當(dāng)防衛(wèi)
一 正當(dāng)化原理
(一) 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)
(二) 社會(huì)相當(dāng)性說(shuō)
(三) 法益喪失說(shuō)
(四) 優(yōu)越利益說(shuō)
(五) 探討
二 不法侵害
(一) 無(wú)責(zé)任之侵害
(二) 對(duì)物防衛(wèi)
三 緊迫性
四 防衛(wèi)意思
(一) 防衛(wèi)意思的內(nèi)容、是否需要防衛(wèi)意思
(二) 偶然防衛(wèi)
五 防衛(wèi)行為(廣義)
(一) 學(xué)說(shuō)與判例概述
(二) 適合性
(三) 必要性(最小必要限度性)
(四) 相當(dāng)性(緩和的均衡性)
(五) "盜犯防止法"的特別規(guī)定
六 相互對(duì)立狀況下的特殊問(wèn)題
(一) 判例與學(xué)說(shuō)概述
(二) 探討
七 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
(一) 法律性質(zhì)
(二) 質(zhì)的過(guò)當(dāng)與量的過(guò)當(dāng)
第九章 緊急避險(xiǎn)
一 法律性質(zhì)
(一) 緊急避險(xiǎn)的特征
(二) 責(zé)任阻卻說(shuō)
(三) 違法阻卻說(shuō)
(四) 可罰的違法阻卻說(shuō)
(五) 二分說(shuō)
(六) 探討
二 要件
(一) 危險(xiǎn)
(二) 現(xiàn)實(shí)性
(三) 避險(xiǎn)行為(適合性)
(四) 補(bǔ)充性(嚴(yán)格的最小必要限度性)
(五) 法益均衡
(六) 有關(guān)業(yè)務(wù)上具有特別義務(wù)者的特別規(guī)定
三 避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)
第十章 其他違法阻卻事由
一 法令行為
(一) 含義
(二) 職權(quán)行為、職務(wù)行為
(三) 權(quán)利行為
(四) 特別法規(guī)定的違法阻卻事由
(五) 基于政策性理由而為法令特別允許的情況
(六) 勞動(dòng)爭(zhēng)議行為
二 正當(dāng)業(yè)務(wù)行為
(一) 第35條的射程
(二) 律師、辯護(hù)人的辯護(hù)活動(dòng)
(三) 媒體的采訪活動(dòng)
(四) 宗教活動(dòng)
(五) 體育競(jìng)技
(六) 醫(yī)療行為
(七) 安樂(lè)死、尊嚴(yán)死
三 義務(wù)沖突
四 私力救濟(jì)
五 狹義的超法規(guī)的違法阻卻事由
六 可罰的違法阻卻事由
(一) 超法規(guī)的可罰的違法阻卻事由
(二) 《勞動(dòng)工會(huì)法》第1條第2款之適用
(三) 可罰的違法性與合憲限制解釋
第十一章 責(zé)任論概述
一 責(zé)任的含義與內(nèi)容
二 責(zé)任非難的對(duì)象
三 責(zé)任要素
四 責(zé)任能力
(一) 心神喪失、心神耗弱
(二) 《心神喪失者等醫(yī)療觀察法》
(三) 刑事未成年人
五 期待可能性
第十二章 故意與錯(cuò)誤
一 故意
(一) 意義、犯罪論體系中的地位
(二) 確定的故意與未必的故意
(三) 故意的認(rèn)識(shí)對(duì)象
(四) 對(duì)含義的認(rèn)識(shí)
二 具體的事實(shí)錯(cuò)誤
(一) 事實(shí)錯(cuò)誤的含義與種類
(二) 法定符合說(shuō)與具體符合說(shuō)
(三) 故意的個(gè)數(shù)
(四) 對(duì)象錯(cuò)誤與方法錯(cuò)誤的區(qū)別
(五) 犯罪事實(shí)的同一性的范圍
三 抽象的事實(shí)錯(cuò)誤
(一) 符合的"范圍"
(二) 符合的"邏輯"
四 對(duì)相當(dāng)于違法阻卻事由的事實(shí)的假想(假想防衛(wèi))
(一) 問(wèn)題之所在
(二) 肯定違法阻卻的立場(chǎng)
(三) 肯定存在故意的立場(chǎng)(嚴(yán)格責(zé)任說(shuō))
(四) 否定存在故意的立場(chǎng)
(五) 假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
(六) 防衛(wèi)行為與第三者
第十三章 違法性的意識(shí)
一 是否需要違法性的意識(shí)
(一) 違法性的錯(cuò)誤
(二) 不要說(shuō)
(三) 必要說(shuō)(嚴(yán)格故意說(shuō))
(四) 可能性說(shuō)之一(限制故意說(shuō))
(五) 實(shí)質(zhì)的故意說(shuō)
(六) 可能性說(shuō)之二(責(zé)任說(shuō))
(七) 判例向可能性說(shuō)的接近
二 "違法性"的意識(shí)的內(nèi)容
三 事實(shí)的錯(cuò)誤與違法性的錯(cuò)誤的區(qū)別
(一) 區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)
(二) 行政取締法規(guī)
(三) 規(guī)范的要素
四 違法性的錯(cuò)誤的判斷
第十四章 過(guò)失犯
一 現(xiàn)代社會(huì)與過(guò)失犯
二 處罰過(guò)失犯的規(guī)定
三 過(guò)失犯的結(jié)構(gòu)
(一) 舊過(guò)失論
(二) 新過(guò)失論
四 構(gòu)成要件該當(dāng)性
(一) 過(guò)失犯的實(shí)行行為
(二) 過(guò)失的不作為犯
(三) 結(jié)果避免可能性
五 違法阻卻事由
六 責(zé)任
七 預(yù)見可能性
(一) 危懼感說(shuō)
(二) 具體的預(yù)見可能性說(shuō)
(三) 預(yù)見可能性的構(gòu)成要件關(guān)聯(lián)性
(四) 個(gè)別對(duì)象的預(yù)見可能性
(五) "因果進(jìn)程的基本部分"的預(yù)見可能性
(六) 信賴原則
(七) 管理、監(jiān)督過(guò)失與預(yù)見可能性
(八) 預(yù)見可能性的標(biāo)準(zhǔn)
八 重大過(guò)失與業(yè)務(wù)過(guò)失
第十五章 未遂犯
一 概述
(一) 含義
(二) 未遂犯觀念的形成
(三) 刑罰目的與未遂犯處罰根據(jù)
(四) 違法的本質(zhì)與未遂犯處罰根據(jù)
(五) 其他的未完成犯罪
二 未遂犯的成立時(shí)點(diǎn)
(一) 學(xué)說(shuō)概述
(二) 未遂構(gòu)成要件的結(jié)構(gòu)
(三) 有關(guān)著手未遂的判例
(四) 構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)(結(jié)果的提前發(fā)生)
(五) 構(gòu)成要件的推遲實(shí)現(xiàn)(結(jié)果的推遲發(fā)生)
(六) 隔離犯、間接正犯
(七) 原因自由行為
三 不能犯
(一) 含義
(二) 純主觀說(shuō)與抽象的危險(xiǎn)說(shuō)
(三) 具體的危險(xiǎn)說(shuō)
(四) 客觀的危險(xiǎn)說(shuō)
(五) 判例態(tài)度
第十六章 中止犯
一 含義與效果
二 刑罰減免根據(jù)
(一) 刑事政策說(shuō)
(二) 法律說(shuō)
(三) 逆向理論
(四) 探討
三 中止行為
(一) 中止行為的形式
(二) 中止行為與結(jié)果防止之間的因果關(guān)系
(三) 作為形式的中止與真摯的努力
四 任意性
(一) 學(xué)說(shuō)概述
(二) 探討
五 預(yù)備的中止
第十七章 正犯與共犯
一 現(xiàn)行法上的參與類型
(一) 四種參與類型
(二) 教唆犯、從犯的從屬性
(三) 狹義的正犯、共犯概念與廣義的正犯、共犯概念
二 正犯與共犯
(一) 正犯與共犯的關(guān)系
(二) 主觀說(shuō)
(三) 形式的客觀說(shuō)
(四) 實(shí)質(zhì)的客觀說(shuō)(規(guī)范的障礙說(shuō))
(五) 溯及禁止論
(六) 行為支配說(shuō)
三 間接正犯
(一) 含義
(二) 強(qiáng)制性支配
(三) 利用無(wú)責(zé)任能力者
(四) 利用他人的錯(cuò)誤
(五) 利用有故意的工具
(六) 利用他人的合法行為
四 共同正犯
(一) 刑法第60條的機(jī)能
(二) 部分行為全部責(zé)任
(三) 共同的對(duì)象
五 共謀共同正犯
(一) 判例態(tài)度
(二) 問(wèn)題點(diǎn)
(三) 理論根據(jù)
(四) 共謀的含義
第十八章 共犯的處罰根據(jù)
一 共犯的處罰根據(jù)理論概述
(一) 可罰性借用說(shuō)
(二) 責(zé)任共犯論與不法共犯論
(三) 對(duì)他人不法的連帶說(shuō)
(四) 惹起說(shuō)(因果共犯論)
二 惹起說(shuō)內(nèi)部的對(duì)立
(一) 純粹惹起說(shuō)
(二) 修正惹起說(shuō)
(三) 混合惹起說(shuō)
三 未遂的教唆
四 因果性的內(nèi)容
(一) 共犯的因果關(guān)系的特殊性
(二) 片面的共犯
(三) 從犯的因果關(guān)系
五 共犯成立的時(shí)間界限
六 承繼的共犯
(一) 問(wèn)題之所在
(二) 承繼說(shuō)
(三) 限定承繼說(shuō)
(四) 二元說(shuō)
(五) 承繼否定說(shuō)
(六) 判例態(tài)度
(七) 承繼的共犯與同時(shí)傷害的特例
七 共犯關(guān)系的脫離
(一) 因果關(guān)系切斷說(shuō)
(二) 實(shí)行著手之前的脫離
(三) 實(shí)行著手之后的脫離
八 共犯與中止
第十九章 共犯與身份
一 第65條第1款與第2款之間的關(guān)系
(一) 連帶作用與個(gè)別作用
(二) 形式的區(qū)分說(shuō)
(三) 罪名與科刑分離說(shuō)
(四) 實(shí)質(zhì)的區(qū)分說(shuō)
(五) 探討
(六) 身份者對(duì)非身份者的加擔(dān)
二 第65條第1款中的"共犯"的范圍
三 第65條中的"身份"的范圍
第二十章 共犯的其他問(wèn)題
一 共犯的錯(cuò)誤
(一) 問(wèn)題之所在
(二) 教唆的射程、共謀的射程
(三) 具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤(同一構(gòu)成要件之內(nèi)的錯(cuò)誤)
(四) 抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤(不同構(gòu)成要件之間的錯(cuò)誤)
(五) 不同參與類型之間的錯(cuò)誤
二 必要的共犯
(一) 含義
(二) 對(duì)向犯
(三) 集團(tuán)犯
三 中立行為與從犯
(一) 問(wèn)題之所在
(二) 學(xué)說(shuō)概述
(三) 探討
(四) 判例態(tài)度
四 預(yù)備犯的共犯
五 不作為與共犯
(一) 針對(duì)不作為犯的共犯
(二) 不作為犯與不作為犯的共同正犯
(三) 不作為的共犯(不阻止他人的犯罪行為)
(四) 有關(guān)不作為的共犯的判例
六 過(guò)失共同正犯
(一) 問(wèn)題之所在
(二) 學(xué)說(shuō)概述
(三) 探討
(四) 判例態(tài)度
七 結(jié)果加重犯的共同正犯
第二十一章 罪數(shù)論與犯罪競(jìng)合論
一 罪數(shù)論與犯罪競(jìng)合論概述
二 單純的一罪(包括法條競(jìng)合)
三 包括的一罪
(一) 含義
(二) 集合犯
(三) 發(fā)展犯(狹義的包括的一罪)
(四) 共罰的事前行為、事后行為
(五) 侵占之后的侵占
(六) 接續(xù)犯
(七) 附隨犯
(八) 混合的包括的一罪
四 想象競(jìng)合
(一) 含義與根據(jù)
(二) 一個(gè)行為
(三) 不作為犯中的一個(gè)行為
(四) 共犯中的一個(gè)行為
五 牽連犯
六 "搭扣"現(xiàn)象
七 并合罪
本書基本內(nèi)容原以"刑法總論思考"為題，連載于《法學(xué)演習(xí)》(法學(xué)セミナー)，本書正是在此基礎(chǔ)上修訂而成。連載時(shí)，我的基本想法是，著力詳解刑法總論中的重要論點(diǎn)，同時(shí)考慮讀者需求而從基本問(wèn)題談起。為此，本書在繼續(xù)保持解說(shuō)重要論點(diǎn)之特征的同時(shí)，由于具備了一定的性與體系性，也能起到教科書的作用。
本書的寫作，盡力做到以下四點(diǎn)：其一，就解釋論上的論點(diǎn)，明確真正的對(duì)立之所在及其背景，并在刑法理論體系中找到其定位。這是因?yàn)椋疑罡挟?dāng)下的"論點(diǎn)主義"的弊害在于，對(duì)于各個(gè)論點(diǎn)的研究，往往脫離其思想背景與刑法理論體系，而流于機(jī)械性檢索與死記硬背。其二，有意識(shí)地關(guān)注與對(duì)立觀點(diǎn)之間的"對(duì)話"。這是因?yàn)椋瑔渭冞€原學(xué)說(shuō)之間的對(duì)立，即便能在體例的完整性上得到自我滿足，但也會(huì)喪失建設(shè)性交流的可能，無(wú)法實(shí)現(xiàn)更恰當(dāng)?shù)男谭ń忉屵@一目標(biāo)。其三，盡可能地將我的思考過(guò)程予以"可視化"，并較大限度地呈現(xiàn)給讀者。這是因?yàn)椋艺J(rèn)為要獲得真正的"認(rèn)同"，對(duì)思考過(guò)程的追蹤體驗(yàn)不可或缺。現(xiàn)在，法科研究生院的學(xué)生有這樣一種傾向，即輕易放棄"認(rèn)同"，轉(zhuǎn)向"記憶"，但法律的終極目標(biāo)在于取得當(dāng)事人的"認(rèn)同"、一般國(guó)民的"認(rèn)同"。自己放棄"認(rèn)同"者，很難為此目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。其四，解說(shuō)刑法理論時(shí)，大量運(yùn)用了包括判例在內(nèi)的案例，并注重案例之間的排列。這是因?yàn)椋瑢?duì)以解決具體案件為使命的法律學(xué)而言，有必要縮小理論與實(shí)踐之間的距離，密切保持對(duì)理論的一貫性與具體運(yùn)用的妥當(dāng)性的相互驗(yàn)證。當(dāng)然，上述想法最終是否得以實(shí)現(xiàn)，頗為忐忑，尚有待讀者諸賢對(duì)本書的評(píng)判。
在《法學(xué)演習(xí)》(法學(xué)セミナー)長(zhǎng)達(dá)30期的連載過(guò)程中，專田泰孝教授(岡山大學(xué))、渡邊卓也副教授(帝京大學(xué))、內(nèi)田幸隆副教授(明治大學(xué))、杉本一敏副教授(早稻田大學(xué))以及三上正隆專職講師(愛(ài)知學(xué)院大學(xué))對(duì)每次的文稿均提出了寶貴的意見，我的助手鈴木一永(早稻田大學(xué))還代為校對(duì)文稿，并核對(duì)了判例與相關(guān)文獻(xiàn)。在正式出版之際，北川佳世子教授(早稻田大學(xué))就本書整體結(jié)構(gòu)也提出了有益的意見，荻野貴史助教(獨(dú)協(xié)大學(xué))、重富賢人(早稻田大學(xué)研究生院碩士研究生)以及早稻田大學(xué)研究生院博士研究生野村健太郎、大庭沙織、安嶋建、永井紹裕等還代為校對(duì)文稿并制作了索引。另外，日本評(píng)論社《法學(xué)演習(xí)》(法學(xué)セミナー)編輯部的上村真勝總編熱心推薦我進(jìn)行連載，并為結(jié)集出版做出了無(wú)私奉獻(xiàn)。對(duì)以上諸賢，謹(jǐn)致誠(chéng)摯謝意！
本書的起點(diǎn)源自恩師曾根威彥先生的刑法理論。若本書的出版，能報(bào)師恩于萬(wàn)一，當(dāng)屬意外之喜。
，想將本書獻(xiàn)給我的父親松原芳久、母親松原淑子。對(duì)我立志從事學(xué)術(shù)研究，他們是最替我感到高興者。
松原芳博
2013年2月4日
本書基本內(nèi)容原以"刑法總論思考"為題，連載于《法學(xué)演習(xí)》(法學(xué)セミナー)，本書正是在此基礎(chǔ)上修訂而成。連載時(shí)，我的基本想法是，著力詳解刑法總論中的重要論點(diǎn)，同時(shí)考慮讀者需求而從基本問(wèn)題談起。為此，本書在繼續(xù)保持解說(shuō)重要論點(diǎn)之特征的同時(shí)，由于具備了一定的性與體系性，也能起到教科書的作用。
本書的寫作，盡力做到以下四點(diǎn)：其一，就解釋論上的論點(diǎn)，明確真正的對(duì)立之所在及其背景，并在刑法理論體系中找到其定位。這是因?yàn)椋疑罡挟?dāng)下的"論點(diǎn)主義"的弊害在于，對(duì)于各個(gè)論點(diǎn)的研究，往往脫離其思想背景與刑法理論體系，而流于機(jī)械性檢索與死記硬背。其二，有意識(shí)地關(guān)注與對(duì)立觀點(diǎn)之間的"對(duì)話"。這是因?yàn)椋瑔渭冞€原學(xué)說(shuō)之間的對(duì)立，即便能在體例的完整性上得到自我滿足，但也會(huì)喪失建設(shè)性交流的可能，無(wú)法實(shí)現(xiàn)更恰當(dāng)?shù)男谭ń忉屵@一目標(biāo)。其三，盡可能地將我的思考過(guò)程予以"可視化"，并較大限度地呈現(xiàn)給讀者。這是因?yàn)椋艺J(rèn)為要獲得真正的"認(rèn)同"，對(duì)思考過(guò)程的追蹤體驗(yàn)不可或缺。現(xiàn)在，法科研究生院的學(xué)生有這樣一種傾向，即輕易放棄"認(rèn)同"，轉(zhuǎn)向"記憶"，但法律的終極目標(biāo)在于取得當(dāng)事人的"認(rèn)同"、一般國(guó)民的"認(rèn)同"。自己放棄"認(rèn)同"者，很難為此目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。其四，解說(shuō)刑法理論時(shí)，大量運(yùn)用了包括判例在內(nèi)的案例，并注重案例之間的排列。這是因?yàn)椋瑢?duì)以解決具體案件為使命的法律學(xué)而言，有必要縮小理論與實(shí)踐之間的距離，密切保持對(duì)理論的一貫性與具體運(yùn)用的妥當(dāng)性的相互驗(yàn)證。當(dāng)然，上述想法最終是否得以實(shí)現(xiàn)，頗為忐忑，尚有待讀者諸賢對(duì)本書的評(píng)判。
在《法學(xué)演習(xí)》(法學(xué)セミナー)長(zhǎng)達(dá)30期的連載過(guò)程中，專田泰孝教授(岡山大學(xué))、渡邊卓也副教授(帝京大學(xué))、內(nèi)田幸隆副教授(明治大學(xué))、杉本一敏副教授(早稻田大學(xué))以及三上正隆專職講師(愛(ài)知學(xué)院大學(xué))對(duì)每次的文稿均提出了寶貴的意見，我的助手鈴木一永(早稻田大學(xué))還代為校對(duì)文稿，并核對(duì)了判例與相關(guān)文獻(xiàn)。在正式出版之際，北川佳世子教授(早稻田大學(xué))就本書整體結(jié)構(gòu)也提出了有益的意見，荻野貴史助教(獨(dú)協(xié)大學(xué))、重富賢人(早稻田大學(xué)研究生院碩士研究生)以及早稻田大學(xué)研究生院博士研究生野村健太郎、大庭沙織、安嶋建、永井紹裕等還代為校對(duì)文稿并制作了索引。另外，日本評(píng)論社《法學(xué)演習(xí)》(法學(xué)セミナー)編輯部的上村真勝總編熱心推薦我進(jìn)行連載，并為結(jié)集出版做出了無(wú)私奉獻(xiàn)。對(duì)以上諸賢，謹(jǐn)致誠(chéng)摯謝意！
本書的起點(diǎn)源自恩師曾根威彥先生的刑法理論。若本書的出版，能報(bào)師恩于萬(wàn)一，當(dāng)屬意外之喜。
，想將本書獻(xiàn)給我的父親松原芳久、母親松原淑子。對(duì)我立志從事學(xué)術(shù)研究，他們是最替我感到高興者。
松原芳博
2013年2月4日
