臺灣地區"民事訴訟法"經過近年來三次大幅度修正后，已呈現嶄新的面貌。毋庸置疑，新民事訴訟法學的成型，是過去數十年臺灣地區學者苦心研究積累的產物。本書收錄了作者在此研究成果基礎上，針對"證據收集權"、"舉證責任"、"證明妨礙"、"程序保障"、"第三人撤銷訴訟"、"爭點效"、"民事第三審上訴之變革"以及"假處分的戰爭"等熱門而重要的議題所陸續發表的12篇論文。書中除了采取傳統的法教義學以及比較法的觀點外。更透過法律經濟分析的視野以及實證研究的考察，對臺灣地區新"民事訴訟法"的變革，進行了深刻的分析與檢討，并提出了新的見解。
黃國昌，學歷：臺灣大學法律系學士，美國奈爾大學法學碩士、博士。 主要經歷：美國紐約州地方法院實習法官助理；治灣國際專利法律事務所律師； 高雄大學法律學系助理教授。 現職：臺灣"中央"研究院法律學研究所籌備處助理研究員；臺北大學法律學系兼任副教
及時部分 當事人之證明權與舉證責任
及時章 比較民事訴訟法下的當事人圖像——由審理基本原則、證據搜集權及證明度切入
一、導言
二、兩大法系的審理基本原則
三、證據搜集權
四、證明度
五、改革方向的軌跡——代結論
第二章"證明度"——比較法下之觀點
一、導言
二、比較法下的考察
三、歷史發展分歧的解釋
四、兩大法系持續采取不同的證明度的解釋
五、結論
第三章 階段的舉證責任論——統合實體法政策下之裁判規范與訴訟法觀點下
之行為規范
一、緒言
二、舉證責任之概念與分配原則
——以日本法及美國法之比較為中心
三、臺灣地區法下舉證責任概念與功能之再省思
四、具體問題之應用
五、結語
第四章 事證開示義務與舉證責任——由臺北地方法院2000年簡上字第815號判決出發
一、判決概述
二、問題焦點
三、不利事證之開示義務
四、"舉證責任"與"事證開示義務"
五、本判決之再檢討——代結論
第五章 證明妨礙法理之再檢討——以美國法之發展為借鑒
一、緒言
二、臺灣地區法上之證明妨礙
三、美國法上之證明妨礙
四、重要問題之檢討
五、結語
第二部分 程序保障與判決效力
第六章 訴訟參與及代表訴訟——新"民事訴訟法"下"程序保障"與"紛爭解決一次性"之平衡點
一、"程序保障"與"紛爭解決一次性"之緊張關系
二、訴訟參與之擴張及充實
……
第七章 第三人撤銷訴訟——受判決效力所及第三人之事后程序保障機制
第八章 共有物返還訴訟之再考——代表訴訟法理與事后程序參與之聯結與交錯
第九章 新"民事訴訟法"下之訴訟標的圖像：訴訟標的相對論的再構成——以法官之闡明義務、當事人之程序利益與證明困難之交錯為中心
第十章 爭點效之第三人效力——由"較高法院"2000年臺上字第2305號及2000年臺上字第2088號判決出發
第十一章 為誰存在之金字塔型訴訟制度？——對新修正"民事訴訟法"第三審許可上訴制之評析
第十二章 單純不作為與容忍不作為假處分之競合——評"較高法院"2003年臺抗字第532號裁定
索引
及時章 比較民事訴訟法下的當事人圖像——由審理基本原則、證據搜集權及證明度切入
一、導言
(一)序曲
1992年的秋天，一個來自典型傳統大陸法系的學生小馬，在美國學習了law school的民事訴訟法課后，向來自不同國家的同學訴說其最近的煩惱：小馬的家中最近發生了火災，原因是客廳中處于待機狀態(standby)的電視，突然起火燃燒，導致全家財產付之一炬。①
嗜訟的美國同學Marcus，馬上建議小馬告那個該死的電視制造商，訴請損害賠償。小馬說："我也想告，問題是即使依商品制造人責任(productliability)訴請，我如何證明瑕疵存在，該瑕疵與起火有因果關系，連家中財產之存在及價值，我都不知該如何證明。"Marcus回道："你顯然白學民事訴訟法，起訴后依Discovery要求被告開示其關于該商品的設計及制造資料，以及有關其商品行銷后所發生的類似意外的抱怨資料著手啊。。而且剛才課堂才提到，民事的證明度(standard of proof)只要求證據之優越(preponderance of evidence)，又不要求超越合理的懷疑(beyond a reasonabledoubt)，應該沒有那么困難才是。"小馬白了Marcus一眼，冷冷地說："臺灣地區的民事訴訟法，并沒有賦予當事人證據搜集權，被告沒有義務提供那些資料給我；而且，我所必須負的證明度，以英美法系的詞匯，系幾乎相當于超越合理的懷疑，必須使法官確信我所請求的要件事實為真實存在。"
……
