全國專家型法官司法意見精粹·刑事證據(jù)卷
《全國專家型法官司法意見精粹:刑事證據(jù)卷》針對(duì)當(dāng)前審判中最熱點(diǎn)和疑難的問題，采用實(shí)證方法提出了解決思路，是理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的佳作。既適合作為全國法官培訓(xùn)學(xué)習(xí)及工作用書，也可為廣大研究人員、律師及當(dāng)事...
《全國專家型法官司法意見精粹:刑事證據(jù)卷》針對(duì)當(dāng)前審判中最熱點(diǎn)和疑難的問題，采用實(shí)證方法提出了解決思路，是理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的佳作。既適合作為全國法官培訓(xùn)學(xué)習(xí)及工作用書，也可為廣大研究人員、律師及當(dāng)事人了解法官如何辦案、法學(xué)理論如何運(yùn)用到審判實(shí)踐提供最直接的實(shí)證材料。
及時(shí)部分 刑事證據(jù)的一般性問題
一、舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)
我國刑事簡易審判程序證明標(biāo)準(zhǔn)之問題與完善
刑事證明標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)類型化的分析
刑事訴訟中判斷言詞證據(jù)真實(shí)性之對(duì)策分析
證據(jù)鏈內(nèi)部構(gòu)造范式及其實(shí)證分析
刑事訴訟中事實(shí)推定適用規(guī)范化路徑
二、量刑證據(jù)與行政證據(jù)
量刑證據(jù)的審查與認(rèn)定
量刑事實(shí)的證明責(zé)任分擔(dān)
行政證據(jù)在刑事訴訟中的適用問題
第二部分 刑事證據(jù)種類及其運(yùn)用
一、書證
證據(jù)價(jià)值視野下"辦案說明"的司法審視
刑事案件中"情況說明"證據(jù)學(xué)檢視
二、證人證言
證人保護(hù)體系之構(gòu)建
證人作證：話語與行動(dòng)的考察思辨
我國強(qiáng)制證人出庭制度的審視與實(shí)現(xiàn)
強(qiáng)制證人出庭制度之構(gòu)建
刑事隱蔽作證制度的困境與出路
警察出庭作證制度實(shí)證分析
從"普通證人"走向"控方證人"
偵查人員出庭作證范圍的實(shí)然狀況與應(yīng)然構(gòu)造
三、鑒定意見
刑事訴訟中的多頭鑒定、重復(fù)鑒定問題
四、電子數(shù)據(jù)
網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件中電子證據(jù)的認(rèn)定和運(yùn)用
揭開電子證據(jù)"朦朧"的面紗：從怎么看到怎么辦
刑事訴訟中電子證據(jù)認(rèn)證分析
電子數(shù)據(jù)中的"路徑信息"及其采信
電子證據(jù)在刑事訴訟法中的司法適用
第三部分 非法證據(jù)排除規(guī)則
瑕疵證據(jù)審查運(yùn)用規(guī)則
刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的審查與運(yùn)用
審判機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除的程序規(guī)制研究
審判階段非法證據(jù)排除的程序規(guī)制
非法證據(jù)排除規(guī)則的程序
非法證據(jù)排除的程序規(guī)制之刑訊逼供的舉證責(zé)任分配
非法言詞證據(jù)排除規(guī)則中的法庭調(diào)查程序
非法實(shí)物證據(jù)補(bǔ)正的界限和方法
非法證據(jù)排除的思維方式
非法證據(jù)排除制度的立法權(quán)衡原則與司法運(yùn)用
刑事非法證據(jù)排除的庭審程序保障
確立非法證據(jù)排除的層級(jí)性標(biāo)準(zhǔn)與模式
非法證據(jù)排除審判程序的破解之路
證據(jù)規(guī)則在訴訟證明中對(duì)于規(guī)范證明主體的舉證行為、限制證明主體對(duì)證據(jù)的自由取舍具有重要作用。
由于定罪與量刑性質(zhì)不同，兩者在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的理念和規(guī)則也不相同。對(duì)于定罪來說，最為核心的理念是無罪推定原則。由此派生出控方承擔(dān)舉證責(zé)任，排除合理懷疑，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，非法證據(jù)排除規(guī)則等規(guī)則。對(duì)于量刑而言，無罪推定原則已經(jīng)不再適用，因?yàn)榱啃痰那疤崾且呀?jīng)確認(rèn)被告人有罪。取而代之的是量刑公正的理念，量刑既要符合罪行相適應(yīng)的原則，又要注重刑罰個(gè)別化的原則。既要強(qiáng)調(diào)量刑的合法性，又要強(qiáng)調(diào)量刑的合理性。這些都決定了運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定量刑事實(shí)不同于定罪程序。
量刑訴訟證明的特殊性表明，在量刑訴訟證明中，其證據(jù)規(guī)則應(yīng)有別于定罪訴訟證明中的證據(jù)規(guī)則。當(dāng)然，作為統(tǒng)一于刑事訴訟證明的定罪證明和量刑證明，大部分證據(jù)規(guī)則對(duì)兩種程序的證明有統(tǒng)一的規(guī)范要求。而鑒于量刑目的與定罪目的的不同，對(duì)各種相關(guān)信息的需求有差異性，因而量刑訴訟證明中應(yīng)較少受到一些證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格限制。主要表現(xiàn)為適用以下證據(jù)規(guī)則：
(一)品格證據(jù)規(guī)則
品格是指某人以特定方式思考、感受和做出行為的傾向性。在證據(jù)層面上一般包括三種含義：一是指一個(gè)人在其所生活的社區(qū)中的名聲；二是指一個(gè)人以特定方式行事的傾向性；三是指一個(gè)人在其過去履歷中的特定情事，如曾因盜竊行為而被判刑等。
品格證據(jù)，對(duì)證明某人的行為與其品格一致具有相關(guān)性，但從品格推斷行為容易轉(zhuǎn)移對(duì)主要問題的注意力，無論良好品格還是不良品格，皆可導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定者產(chǎn)生不公正的偏見，產(chǎn)生司法不公；同時(shí)會(huì)浪費(fèi)大量時(shí)間，影響訴訟效率。因而，在定罪程序中一般規(guī)定品格證據(jù)不得用來證明某人在具體場合下的行為與其品格具有一致性。
……
