日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

歷史敘述的"真實(shí)"

"歷史"一詞，有兩層含義：一是指過去所發(fā)生的事情，一是指對(duì)過去所發(fā)生的事情的敘述和研究。前者是歷史，是客觀的，是的(因?yàn)闅v史過程是不能重復(fù)的)；后者是歷史學(xué)，是主觀的，多種多樣的(極端言之，每一個(gè)人都可能擁有自己對(duì)歷史的敘述與解釋，所以可以說歷史敘述與闡釋是無窮多的)。我們所賴以程度不同地認(rèn)知客觀的歷史過程者，是前人留下的諸種形式的歷史敘述與資料。傅斯年先生說："古史者，劫灰中之燼余也。據(jù)此燼余，若干輪廓有時(shí)可以推知，然其不可知者亦多矣。以不知為不有，以或然為必然，既違邏輯之戒律，又蔽事實(shí)之概觀，誠不可以為術(shù)也。"將研究歷史過程的資料喻為"劫灰中之燼余"，雖然強(qiáng)調(diào)歷史敘述與歷史事實(shí)之間的巨大差距，然仍然肯定資料的客觀性。何炳松先生則斷然否定史料的客觀性，謂："就史料所供給之消息而論，大體可分為三類：其一為人與物。人死不能復(fù)生，物毀不可復(fù)得。故史家所見，皆非本真，蓋僅心云上一種印象而已。其二為人群活動(dòng)。史家所知者亦僅屬主觀之印象，而非活動(dòng)之實(shí)情。其三為動(dòng)機(jī)與觀念。其類凡三：一系撰人自身所表出者，一系撰人代他人所表出者，一系吾人以己意忖度而得之者。凡此皆由臆度而來，非直接觀察可得。故史之為學(xué)，純屬主觀，殆無疑義。"我們調(diào)和二家之說，以為"灰燼"固然是由于人主觀所為且留存，而史家"心云上之印象"則必有實(shí)物作為"印象"之底本，而非能"無中生有"(除個(gè)別外)。

毫無疑問，所有的史料——無論其為文字的敘述、實(shí)物的遺存，抑或現(xiàn)實(shí)的積淀，都與人有著程度不同的關(guān)系，是人留存下來的(無論其有意或無意，也都與"意"有關(guān)聯(lián))。直白地說，所有的歷史書都是"人"寫的。所以，人們所知道、敘述的"歷史"，不是歷史過程與歷史事實(shí)本身，而是人類記憶中的歷史過程與歷史事實(shí)的相關(guān)素材。當(dāng)然，這些記憶的素材所根據(jù)的乃客觀的歷史過程與歷史事實(shí)，但人們所面對(duì)的所有東西，不過是經(jīng)過記憶選擇過濾之后的素材，或者說，是歷史過程與歷史事實(shí)的主觀映象，而非其本身。而大部分的歷史文獻(xiàn)乃至口頭資料，又并非歷史事實(shí)發(fā)生過程的"即時(shí)性記憶"，而是事后的"回憶"乃至"追憶"。無論是記憶、回憶與追憶，在本質(zhì)上都是對(duì)歷史過程、事件或事物映象的述說，是某個(gè)時(shí)代的一部分人，對(duì)自己所處時(shí)代、所生存之環(huán)境、所經(jīng)歷之事件、所聽聞之事實(shí)的一種感知與記憶，它們不是客觀的歷史過程與歷史事實(shí)。通過這些史料，所可窺知者，首先而且主要是那些人的感知與認(rèn)識(shí)，然后，憑借辨析能力與想象力，或許可以觸及某些客觀的歷史過程與事實(shí)，但當(dāng)著作者將自己的感知與認(rèn)識(shí)撰寫成文，所反映者也只是著作者的認(rèn)知，而絕不是所謂客觀的歷史過程與事實(shí)。至于歷史研究中越來越受到重視的物質(zhì)遺存，亦即所謂"實(shí)物資料"，也是經(jīng)過選擇，甚至重新"建構(gòu)"的；被認(rèn)為具"科學(xué)性"的考古資料，在其發(fā)掘、整理、報(bào)告的過程中，沒有一個(gè)環(huán)節(jié)未經(jīng)過"重構(gòu)"。當(dāng)考古工作者選定一個(gè)遺址確定發(fā)掘時(shí)，這個(gè)"重構(gòu)"就已經(jīng)開始了。更為重要的是，幾乎所有物質(zhì)遺存，都是歷史過程中的某些人或人群"選擇性"地遺留下來的，雖然這種"選擇"未必是主動(dòng)的、有意的。

因此，歷史記錄乃歷史學(xué)家對(duì)歷史事實(shí)的表述方式，人們又是通過歷史記錄而認(rèn)識(shí)已經(jīng)成為過去的歷史事實(shí)的。有"客觀"的歷史過程，卻從沒有"客觀的歷史敘述"。我們所面對(duì)的所有史料，都是"主觀"的，建基于其上的"歷史敘述"，更只能是主觀的，是"人"對(duì)于客觀歷史過程的"主觀敘述"與"主觀認(rèn)識(shí)"，是各種各樣的智性組合。正是在這個(gè)意義上，由于敘述與認(rèn)識(shí)者主要立足于自身探索人性的需求而形成的對(duì)中國歷史的敘述、分析與認(rèn)識(shí)，可能是而且應(yīng)當(dāng)是多種多樣的，絕非千篇一律。對(duì)于同一宗歷史事件，同一歷史過程，不同的人會(huì)有不同的敘述和解釋，從而形成千差萬別的歷史敘述與認(rèn)識(shí)。而對(duì)于專業(yè)的歷史研究者來說，最為關(guān)鍵的問題是，哪一種歷史敘述在怎樣的社會(huì)文化環(huán)境中會(huì)成為主流話語，又是哪一種歷史敘述對(duì)哪些特定的群體有意義。因此，歷史研究者的任務(wù)，也許并非透過歷史資料去探索所謂"歷史真相"，弄清""的客觀歷史；更重要的乃將各種歷史資料看作不同時(shí)代、不同的人或人群對(duì)歷史的述說與認(rèn)識(shí)，去分析這些述說與認(rèn)識(shí)是如何形成的、為什么會(huì)如此敘述與認(rèn)識(shí)，以及這些述說與認(rèn)識(shí)對(duì)怎樣的群體有意義、有怎樣的意義，等等。換言之，歷史學(xué)家所面對(duì)的問題，更多的是歷史敘述與認(rèn)識(shí)是什么，而不再是歷史本身是什么；更多的是人們是怎樣認(rèn)識(shí)歷史的運(yùn)動(dòng)的，而不再是歷史過程是怎樣運(yùn)動(dòng)的。

雖然所有敘述都有其存在的理由或合理性，但并不意味著真正的歷史事實(shí)就不存在或不再重要。福建的某一支家族，不管其族譜中提供多少證據(jù)，說他們的祖先來自中原的某個(gè)望族，如果事實(shí)不是，再多的敘述也仍然改變不了事實(shí)。問題在于，真實(shí)的歷史事實(shí)越來越不再有意義，人們關(guān)注的、使用的，可能更是那些并非事實(shí)的"歷史事實(shí)"，敘述中的"真實(shí)"壓倒了客觀歷史中的"真實(shí)"。在現(xiàn)實(shí)的、活生生的"人"(今人)面前，歷史事實(shí)是蒼白無力的，而敘述中的"事實(shí)"卻是光彩鮮艷的。三人成虎，曾參殺人，"敘述中的真實(shí)"之壓倒"歷史中的真實(shí)"者，或且有甚于此。