本書以作者本人承辦的刑事案件為基礎(chǔ)，篩選其中比較能突出證據(jù)作用的案例進(jìn)行深度加工，以指導(dǎo)刑辯律師在專業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域高度重視證據(jù)的搜集與運(yùn)用，用證據(jù)說話，以證據(jù)辯護(hù)。本書的體例設(shè)置擬采用以下幾個(gè)部分：⑴案情簡(jiǎn)介(精簡(jiǎn)介紹基本案情，突出案件的主線);⑵檢方觀點(diǎn)(簡(jiǎn)要介紹檢方控訴被告人的罪名及理由和相關(guān)的證據(jù));⑶辯護(hù)詞(以律師辯詞為基礎(chǔ)，以證據(jù)為中心，突出證據(jù)要點(diǎn)); ⑷控辯交鋒(公訴方和辯護(hù)方對(duì)本案件的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在);⑸法院判決(案件審判結(jié)果);⑹結(jié)案點(diǎn)評(píng)(辦結(jié)案件后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié))。
田文昌、陳瑞華、王平、劉桂明傾情推薦
全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)主任田文昌：
霍姆斯云“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，本書是其又一腳注。本書案例均是柳波律師親歷的真實(shí)案件，既“接地氣”，又發(fā)人深省。在作者“解密證據(jù)臉譜”進(jìn)而“解密案件”的獨(dú)特視角下，在每篇的“結(jié)語(yǔ)”總結(jié)下，那些似曾相識(shí)的案例，那些并不起眼的細(xì)節(jié)，卻能讓人發(fā)現(xiàn)證據(jù)之形、證據(jù)之性、證據(jù)之重、證據(jù)之能、證據(jù)之用!
北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳瑞華：
不是理論的“集大成者”，不是簡(jiǎn)單的案例羅列，它有著獨(dú)特的研究視角和理論分析，令人眼前一亮。它既可以供法科學(xué)生用作案例教材，也可以給律師辦理刑事案件提供鮮活的實(shí)例參考。在這個(gè)意義上，它超越了嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅的教科書。
中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王平：
柳波，作為一名認(rèn)真辦案、勤于思考、善于總結(jié)的刑辯律師，集十年辦案心得和專業(yè)積淀，用以案析理的形式，以樸實(shí)簡(jiǎn)明的文字指出，雖然社會(huì)在變、案情在變、法律也在變，但只要遵循“以證據(jù)為本”的原則，透過證據(jù)的臉譜抓住“證據(jù)的內(nèi)核”并予以恰當(dāng)運(yùn)用，就能事半功倍，辦出高質(zhì)量的案件。
柳波，京都律師事務(wù)所律師，合伙人。中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)碩士，中國(guó)政法大學(xué)語(yǔ)言與證據(jù)研究中心研究員、刑事司法研究中心研究員，北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)，專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪類刑事案件的辯護(hù);辦理刑事案件百余起，發(fā)表法學(xué)論文數(shù)十篇，參與編著書籍多部;中央電視臺(tái)、北京電視臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》《方圓律政》等媒體均對(duì)柳波律師及其辦理的案件進(jìn)行過采訪和報(bào)道。
目錄
證據(jù)的臉譜(自序
及時(shí)章書證的特殊形式——生效的刑事判決書?
——從王某臣被控受賄案析刑事判決書的預(yù)判力
及時(shí)章書證的特殊形式——生效的刑事判決書?
——從王某臣被控受賄案析刑事判決書的預(yù)判力
按語(yǔ)：書證是指用文字、符號(hào)或圖畫所表達(dá)的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)，具有思想性、穩(wěn)定性、多樣性。其作為常見證據(jù)，法律、司法解釋對(duì)它的收集、審查和采信作了很多具體的規(guī)定，法學(xué)著作對(duì)它也有很多的研究。故本篇不對(duì)書證的常態(tài)問題進(jìn)行探討，主要圍繞司法實(shí)踐中檢方使用生效判決書作為指控證據(jù)這一問題展開，同時(shí)兼析刑事訴訟中“拆分案件”和“孤證”。
關(guān)鍵詞：書證生效判決書預(yù)判力
案情簡(jiǎn)介
1王某臣，原系深圳市某看守所所長(zhǎng)。2011年4月14日因涉嫌受賄被深圳市檢察院立案?jìng)刹?2012年1月11日，被移送汕頭市檢察院審查起訴;2012年7月中旬，汕頭市檢察院以王某臣涉嫌受賄4415萬(wàn)元起訴至汕頭市中級(jí)人民法院;2013年1月22日開庭審理。
2王某臣涉嫌受賄一案，涉及四組行賄人、介紹賄賂人(受賄人)。分別是唐某凱、王某媛;溫某麟、周某根;梁某恩、岑某欽;張某針、毛衛(wèi)某。按照起訴書的指控，四組模式基本相同，均是行賄人把錢交給后者，由后者自己留下部分受賄款后，再將余款交與王某臣。但前者即行賄人與王某臣無(wú)交集。
……
起訴書節(jié)錄
12004年8月，某區(qū)看守所負(fù)責(zé)采購(gòu)的干警周某根向王某臣推薦溫某麟的食品經(jīng)銷部承接在押人員副食供應(yīng)。王某臣同意。2004年8月至2009年12月，王某臣經(jīng)由周某根之手收受溫某麟174萬(wàn)元。
21999年7月，梁某恩負(fù)責(zé)的果菜公司負(fù)責(zé)某區(qū)看守所干警食堂的副食品供應(yīng)。2006年6月，某區(qū)看守所負(fù)責(zé)干警食堂采購(gòu)的干警岑某欽向梁某恩提出須每月給3萬(wàn)元的回扣，岑某欽和王某臣各15萬(wàn)元，梁某恩同意。2006年7月至2009年12月，王某臣經(jīng)由岑某欽之手收受梁某恩75萬(wàn)元。
……
本院認(rèn)為，王某臣犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其法律責(zé)任。
辯護(hù)詞節(jié)錄
及時(shí)部分刑事判決沒有預(yù)判力
一、偵控機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定，人為拆分案件，制造出七份所謂生效判決，意圖綁架審判機(jī)關(guān)，意圖以所謂生效判決彌補(bǔ)指控證據(jù)的不足，反而暴露了控方證據(jù)嚴(yán)重不足的真相
1從法律層面分析，行賄和受賄屬于對(duì)應(yīng)型犯罪，屬于本質(zhì)的共同犯罪案件，對(duì)行受賄犯罪應(yīng)作為一個(gè)案件合并審理。起訴書也是這么認(rèn)為的。
2王某臣涉嫌受賄一案，涉及行賄人、介紹賄賂人唐某凱、王某媛、溫某麟、周某根、梁某恩、岑某欽、張某針、毛衛(wèi)某共八人，共同指向的受賄人為王某臣。無(wú)論是從查明案情的現(xiàn)實(shí)需要，還是從共同犯罪的刑法規(guī)定，或是從刑事訴訟法的規(guī)定來(lái)說，把王某臣等九人作為一個(gè)案件進(jìn)行審理，是必要的，也是必需的。
3在2011年4月14日王某臣到案前后，所有的所謂行賄人、介紹賄賂人、受賄人均被深圳市反貪局采取強(qiáng)制措施，所有涉案人員都在同一個(gè)辦案單位——深圳市反貪局掌控之下，無(wú)一人不在案，且無(wú)一人存在不能出庭的客觀情況。將行受賄人員一案審理，無(wú)任何客觀障礙。
4但是，深圳市檢察院在將上述所有人員作為一個(gè)案件立案，并采取強(qiáng)制措施后，將一案拆分為八案，基本上是一人一案，即(1)王某媛、唐某凱行賄案;(2)溫某麟行賄案;(3)周某根受賄案;(4)梁某恩行賄案;(5)岑某欽受賄案;(6)張某針行賄案;(7)毛衛(wèi)某受賄、介紹受賄案;(8)王某臣受賄案。并且，把除王某臣外的前七個(gè)案件下移，移送某區(qū)檢察院審查起訴。某區(qū)法院也作為七個(gè)案件進(jìn)行審理，案件已經(jīng)判決生效。
尤為需要注意的是：七個(gè)案件的審理都是在受賄人王某臣可以到庭作證或接受審判的情形下，檢察院沒有聽取其意見，法院沒有讓其到庭，七個(gè)案件的確沒有把王某臣作為被告進(jìn)行指控，法院對(duì)行賄事實(shí)進(jìn)行了審理，但是在判決書中卻確認(rèn)了“王某臣收受賄賂”的事實(shí)。這是典型的“缺席審理”“缺席判決”。
5這種拆分案件、缺席審理、缺席判決的做法，嚴(yán)重違反了刑事訴訟法的基本原則，實(shí)質(zhì)上已剝奪了法律賦予王某臣的包括辯護(hù)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利，且造成了“未訴已定”“未審已定”的客觀事實(shí)，給汕頭市中級(jí)人民法院造成了“必須定罪”的壓力，有綁架后者的重大嫌疑。我們有理由擔(dān)憂，也非常擔(dān)憂汕頭市人民檢察院和法院能否頂住壓力，能否公正、客觀地處理本案。
……
控辯交鋒
本案控辯雙方的交鋒其實(shí)就聚焦在控方證據(jù)是否確實(shí)、充分方面。具體而言：1同案人的生效判決書是否具有預(yù)判力，它認(rèn)定的事實(shí)是否屬于免證事實(shí)，能否作為本案的書證直接采信。控方認(rèn)為“可”，辯方予以“否”。2一對(duì)一的指控證據(jù)，即孤證能否定罪。盡管理論上不存爭(zhēng)議，但實(shí)踐中控方以“孤證指控”屢見不鮮。3出庭證人的證言與不出庭又具有利害關(guān)系的同案人偵查階段的證言相左時(shí)，采信何者?控辯持有不同意見。
判決書節(jié)錄
關(guān)于起訴書指控的第1宗犯罪事實(shí)。經(jīng)查，供貨商溫某麟在取得某區(qū)看守所在押人員食堂的供貨權(quán)后，按照該所負(fù)責(zé)采購(gòu)的干警周某根要求，共將回扣款174萬(wàn)元委托周某根轉(zhuǎn)交給王某臣。周某根供述其已將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)送給王某臣，但王某臣一直予以否認(rèn)，而溫某麟并無(wú)直接送錢給王某臣，無(wú)法證明周某根是否將錢轉(zhuǎn)送給王某臣。故周某根的供述缺乏其他證據(jù)印證，起訴書指控王某臣收受溫某麟174萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。對(duì)辯護(hù)人針對(duì)上述指控所提出的辯護(hù)意見予以采納。
……
本院認(rèn)為：……
判決如下：被告人王某臣犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收價(jià)值人民幣58萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。
結(jié)語(yǔ)
一般而言，書證應(yīng)該是在案發(fā)時(shí)就已形成的客觀存在。當(dāng)然，不排除案發(fā)后形成的文字、圖像、符號(hào)也可以作為定罪證據(jù)。但是，像本案中拆分案件形成的生效判決不能作為指控證據(jù)，因?yàn)樗环匣镜男淌略V訟原則——直接言詞原則，也剝奪了被告人的重大訴訟權(quán)利，它是一種實(shí)質(zhì)意義上的“缺席判決”。
……
理論性與實(shí)務(wù)性都很好，理論有高度，實(shí)踐有執(zhí)行力，很增值！
正版，很滿意
研習(xí)刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)，提升賺錢本領(lǐng)。
學(xué)習(xí) 學(xué)習(xí)非常好
一般般，印刷不是很好
可以學(xué)習(xí)法律的邏輯思維。
好書！
滿意
很好
非常喜歡，內(nèi)容充實(shí)
不錯(cuò)不錯(cuò)不錯(cuò)
書是正版，印刷和紙張都不錯(cuò)。價(jià)格適中，贊贊，都在當(dāng)當(dāng)上買書。以后還會(huì)繼續(xù)支持，希望當(dāng)當(dāng)越辦越好。
很好，很實(shí)用
內(nèi)容新穎 特色
書不錯(cuò)，價(jià)格合理。
非常滿意，很喜歡
內(nèi)容很有啟發(fā)，不錯(cuò)。
很實(shí)用，快遞很給力
滿意 一直在當(dāng)當(dāng)買書
也還行，湊合著。
非常實(shí)用哦
對(duì)律師辦理刑事案件提供了鮮活的實(shí)例參考，理論與實(shí)踐相結(jié)合，非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊槐緯?
書很劃算。
很滿意，同行推薦的
挺好的??！
非常不錯(cuò)，贊一個(gè)。
為什么一定要發(fā)表評(píng)論呢？
整體感覺不錯(cuò)
質(zhì)量很好 書很新 值得購(gòu)買 下次會(huì)介紹朋友買
好好好好好好好
真的不錯(cuò)啊
這本書真的不錯(cuò)，但是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的包裝真的是有待提高
