中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院編著的《中國政法大 學(xué)法律碩士學(xué)位論文集(2012-2013)》收錄了中 國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院2012-2013年學(xué)位論文 10篇，內(nèi)容涵蓋民商法、行政法、刑事法、國際法等 領(lǐng)域，如《試論合同的相對無效》、《行政決定說理 性研究——以工商系統(tǒng)推行說理式行政處罰決定書為 視角》、《論SPS協(xié)議第5.7條下對科學(xué)證據(jù)不充分的 理解與適用》、《刑事被害人國家救助制度研究》等 。
序
出版說明
2012年學(xué)位論文
安冬
附條件不起訴制度的構(gòu)建
孫濤
對寧夏農(nóng)民犯罪問題的犯罪學(xué)研究
李德慧
行政決定說理性研究
——以工商系統(tǒng)推行說理式行政處罰決定書為視角
郭玉林
試論合同的相對無效
周松玉
地方人大常委會規(guī)范性文件備案審查的現(xiàn)實(shí)困境與制度完善
2013年學(xué)位論文
苗圯
存款保險道德風(fēng)險的法律防范
謝泳泠
商業(yè)預(yù)付卡法律規(guī)制研究
王淵超
論SPS協(xié)議第5.7條下對科學(xué)證據(jù)不充分的理解與適用
馬盛君
股東查閱權(quán)制度實(shí)證研究
余姍珊
刑事被害人國家救助制度研究
及時章 附條件不起訴概述
一、附條件不起訴的概念
關(guān)于附條件不起訴這一制度的名稱，學(xué)術(shù)界并不統(tǒng)一，有的又叫暫緩起訴。盡管在名稱上有所不同，但關(guān)于該制度的基本內(nèi)容是相同的。附條件不起訴是指人民檢察院對于行為構(gòu)成犯罪、符合起訴條件的犯罪嫌疑人，因其犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較小、確有悔罪表現(xiàn)，而暫不對其提起公訴，而是設(shè)定一定的條件，如果犯罪嫌疑人在考驗期內(nèi)遵守相關(guān)規(guī)定并積極履行了規(guī)定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就作出不起訴決定，反之，檢察機(jī)關(guān)將對其提起公訴。
從定義上看，我認(rèn)為附條件不起訴這一名稱更加。陳光中教授指出："附條件不起訴制度與其他不起訴制度的主要區(qū)別是其附加一定的條件，因此，其貼切的名稱應(yīng)當(dāng)是附條件不起訴。"附條件不起訴這一名稱著重強(qiáng)調(diào)不起訴，即只要犯罪嫌疑人履行一定的條件，檢察機(jī)關(guān)就作不起訴處理，而且這一名稱也表明這一制度是有條件的不起訴，符合設(shè)立該制度的立法宗旨。新《刑事訴訟法》也是采用這一名稱。
二、附條件不起訴與相關(guān)概念的區(qū)別
(一)附條件不起訴與法定不起訴
新《刑事訴訟法》第173條規(guī)定："犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。"這是法定不起訴的法律規(guī)定。法條明確規(guī)定人民檢察院作出不起訴決定為"應(yīng)當(dāng)"表明：關(guān)于是否起訴犯罪嫌疑人，人民檢察院沒有任何的自由裁量權(quán)，只要犯罪嫌疑人具備了法律規(guī)定的情形，人民檢察院就必須依法作出不起訴決定。法定不起訴符合起訴法定主義，關(guān)于起訴與否，人民檢察院只能依據(jù)法律的明文規(guī)定決定。附條件不起訴則賦予了檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，是否作出附條件不起訴決定由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況來決定。附條件不起訴與法定不起訴最根本的區(qū)別就是人民檢察院是否享有起訴裁量權(quán)。
(二)附條件不起訴與證據(jù)不足不起訴
顧名思義，證據(jù)不足不起訴是指因為證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)不夠確實(shí)充分，檢察院作出不起訴決定，這是無罪推定原則的要求。根據(jù)新《刑事訴訟法令第171條的規(guī)定："對于補(bǔ)充偵查的案件，認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，檢察院可以作出不起訴決定；如果經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。"
證據(jù)不足不起訴是在證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪的情況下作出的不起訴決定，根據(jù)疑罪從無原則，如果案件的事實(shí)不清、證據(jù)不足，那么就不能認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為為犯罪，檢察機(jī)關(guān)自然應(yīng)當(dāng)不予起訴。而附條件不起訴則要求案件的現(xiàn)有證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施的行為構(gòu)成犯罪.符合起訴條件。在適用附條件不起訴時切忌將因證據(jù)不足無法起訴的犯罪嫌疑人，退而求其次將其附條件不起訴，這樣做嚴(yán)重違背了附條件不起訴的立法目的。綜上，附條件不起訴與證據(jù)不足不起訴最主要的區(qū)別是現(xiàn)有證據(jù)能否證明犯罪嫌疑人所實(shí)施的行為構(gòu)成犯罪。
(三)附條件不起訴與酌定不起訴
新《刑事訴訟法》第173條規(guī)定："對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。"這是酌定不起訴在我國刑事訴訟法中的規(guī)定。此處法律規(guī)定為"可以"表明：關(guān)于是否起訴犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)有自由裁量權(quán)。附條件不起訴和酌定不起訴都賦予了檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)，對于符合條件的，可以起訴，也可以不起訴。但二者之！司還是有區(qū)別：
1.是否具有考驗期。檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定后，犯罪嫌疑人還需經(jīng)過一定的考驗期才可以確定最終是否會被起訴。酌定不起訴則不要求考驗期，檢察機(jī)關(guān)一經(jīng)作出酌定不起訴決定，即表明對犯罪嫌疑人作不起訴處理。
……
