日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

第四章 洛克的合理信仰

在《理解論》的第四冊(cè)中，對(duì)理性提出了詳細(xì)的定義后(我們?cè)诘谌轮谢仡櫫诉@一定義)，洛克做了這樣的評(píng)論：“理性一詞還有一種用法，在這種用法中它和信仰是對(duì)立的。”這“本身是一種不恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法”，但是把理性和信仰說(shuō)成是對(duì)立的是司空見(jiàn)慣的，“反對(duì)這個(gè)說(shuō)法或是希望糾正它會(huì)被認(rèn)為是愚蠢的。”(E Ⅳ.17.24, 687)。

但是在《理解論》剩余部分，洛克接下去用一定的篇幅努力去完成的正是這一“愚蠢”。他爭(zhēng)論道，理性和信仰不僅能相安無(wú)事，而且可以取長(zhǎng)補(bǔ)短—某種程度上說(shuō)是互相依存。

洛克認(rèn)為，在談?wù)摾硇院托叛龅臅r(shí)候把它們當(dāng)作對(duì)立面來(lái)看待是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象—只有傻瓜才會(huì)勸說(shuō)人們把這兩者看作是可以調(diào)和的，但是他的這一看法是夸大其詞。事實(shí)上，一千多年來(lái)，主流觀點(diǎn)正好是相反的。早在5世紀(jì)早期，奧古斯丁(基督教歷史上最重要的神學(xué)家)就曾經(jīng)寫道，他在某個(gè)話題上據(jù)理力爭(zhēng)的時(shí)候“不僅訴諸神的，而且為了無(wú)信仰者著想運(yùn)用了理性的力量。”這一觀點(diǎn)已被編入中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家的作品中，宗教改革運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們也重申了這一觀點(diǎn)，在17世紀(jì)的英國(guó)，不僅僅是洛克，其他許多人仍然把理性和信仰說(shuō)成是同道。

但是洛克仍然有理由對(duì)勸說(shuō)人們這樣看待理性和信仰的前景不抱希望。17世紀(jì)期間，啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，尤其是來(lái)自法國(guó)這樣一些歐洲大陸啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，正在挑戰(zhàn)把理性和信仰看作是天然盟友這一觀點(diǎn)，把理性說(shuō)成是信仰的對(duì)立面，這在分界線的兩端都已經(jīng)習(xí)以為常—當(dāng)歐洲大陸啟蒙運(yùn)動(dòng)的反宗教的哲學(xué)家揄?yè)P(yáng)理性而貶低信仰的時(shí)候，許多篤信宗教的哲學(xué)家揄?yè)P(yáng)信仰而貶低理性予以反擊。

挑戰(zhàn)把理性和信仰看作是同道這一舊思路，有可能質(zhì)疑基督教的合理性。一個(gè)有理性的人會(huì)信仰基督嗎？理性和信仰的關(guān)系歷來(lái)是哲學(xué)家和神學(xué)家爭(zhēng)鳴的沃土，這個(gè)歷史時(shí)刻更是如此。

此時(shí)所需的—也是包括洛克在內(nèi)那個(gè)時(shí)代的許多基督教作家努力去提供的—是對(duì)信仰的理性根據(jù)做出一番重估。當(dāng)然，的辯護(hù)不是什么新鮮事，以前幾個(gè)世紀(jì)中，神學(xué)家也面臨過(guò)挑戰(zhàn)。早期的教會(huì)為了反抗羅馬皇帝的迫害曾寫過(guò)辯護(hù)書，中世紀(jì)有過(guò)提倡基督教、反對(duì)伊斯蘭教的辯護(hù)書，16世紀(jì)也有過(guò)捍衛(wèi)歷史上的基督教神學(xué)、反對(duì)宗教改革運(yùn)動(dòng)之后涌現(xiàn)的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的辯護(hù)書，所有這些都表明神學(xué)家一直活得不輕松。但是，現(xiàn)在他們面臨新的壓力去挑戰(zhàn)自己所有的假定，捍衛(wèi)自己的主張。

在過(guò)去的時(shí)代里，基督教神學(xué)家所回應(yīng)的人自然也是篤信宗教的人。早期教會(huì)回應(yīng)的是崇拜朱庇特(Jupiter)、阿波羅(Apollo)和其他傳統(tǒng)羅馬諸神的人；中世紀(jì)神學(xué)家回應(yīng)的是伊斯蘭教；16世紀(jì)的神學(xué)家回應(yīng)的是索齊尼派(Socinianism)這樣的非正統(tǒng)運(yùn)動(dòng)。一直存在著懷疑宗教啟示的無(wú)神論者(atheist)、自然神論者和其他的人，但他們從來(lái)都不是主要的挑戰(zhàn)者，在社會(huì)上和智力上也從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣受人敬重。17世紀(jì)的挑戰(zhàn)是全新的，需要做出新的回應(yīng)。

洛克希望通過(guò)表明基督教經(jīng)受住了理性的考驗(yàn)來(lái)做出回應(yīng)。理性的人不但能夠相信基督教，而且可以理直氣壯地這么做。事實(shí)上，按照洛克的觀點(diǎn)，因?yàn)檫壿嫼妥C據(jù)都明確無(wú)誤地指向基督教，所以一個(gè)人越是理性，就越有把握認(rèn)為基督教是正確的。

雖然他不是這個(gè)時(shí)期一位呼吁折中理性和信仰的基督教作家，但是他的方法影響力最廣。洛克對(duì)我們?yōu)楹我獙⒗硇院托叛隹醋魇峭赖慕忉屖恰独斫庹摗分凶钪匾⒆钣杏绊懙倪z產(chǎn)—鑒于《理解論》對(duì)諸如自然科學(xué)和靈魂的奧秘這樣不同的學(xué)科有著里程碑意義的影響，這也就再清楚不過(guò)了。

但是，那只是他揭示理性和信仰的和諧這一欲望的一個(gè)方面；另一方面是在基督徒中倡導(dǎo)一種更加理性的態(tài)度去對(duì)待不同的信仰。當(dāng)洛克采用他在《理解論》中所描繪的研究理性和信仰的方法，并在他宗教意義更為直接的著作中將該方法付諸實(shí)施的時(shí)候，他建起了另一里程碑式的遺產(chǎn)：為寬容和基督教普世主義作了一個(gè)系統(tǒng)的神學(xué)聲辯，這一聲辯時(shí)至今日依然廣泛地塑造著基督徒的態(tài)度。

及時(shí)節(jié) 洛克的洛克式宗教

因?yàn)槟承┰颍枋雎蹇说淖诮讨鞑皇且患菀椎氖隆Ｒ粋€(gè)原因是沒(méi)法把他的信仰納入任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)神學(xué)范疇，他從各種基督教傳統(tǒng)中汲取思想和影響，產(chǎn)生的綜合效果根本不像其中任何一個(gè)。在他最重要的神學(xué)著作的前言中他寫道，他寫作這本書是因?yàn)?ldquo;我所接觸到的大多數(shù)神學(xué)體系(也就是神學(xué)派別)很難令人滿意，而且缺乏連貫，因此我決定只閱讀經(jīng)文(它們都訴諸經(jīng)文)去了解基督教”(R Preface, xxvii)。

所以神學(xué)家們一直不能確定用什么標(biāo)簽來(lái)描述洛克的神學(xué)。有些人把他叫作加爾文主義者，但是附加了一些限定；其他人把他叫作有福音派(evangelical)傾向的“自由主義者”；還有一些人把他與索齊諾派聯(lián)系起來(lái)，外加一個(gè)小小說(shuō)明：他恰好與索齊諾派的幾乎所有神學(xué)主張捍格不入。但是所有這些試圖描述他的努力不但無(wú)用，甚至還會(huì)誤導(dǎo)人。也許最保險(xiǎn)的說(shuō)法是洛克的神學(xué)是洛克式的。

另一個(gè)問(wèn)題是，在他的成熟作品中，洛克在自己對(duì)若干基督教神學(xué)中心議題上的信念保持沉默。在牛津期間，他在這些議題上持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但是晚年他回避寫到它們。我們可以揣測(cè)他的想法，而且在這方面也有幾個(gè)可信的理論；我們也可以揣測(cè)他為何保持沉默，在那一方面也有幾個(gè)可信的理論。但是如果我們想避免揣測(cè)，我們最多能為他的神學(xué)提供部分圖景。

但是，在描寫洛克的宗教著作中最困難的問(wèn)題是他的宗教動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)的交集。洛克的政治哲學(xué)中的一個(gè)中心觀點(diǎn)是宗教信仰歷來(lái)是社會(huì)沖突的源頭。社會(huì)要求貫徹道德準(zhǔn)則，人們對(duì)上帝的信念塑造了他們所遵守的道德準(zhǔn)則。洛克規(guī)定自己要解決的中心問(wèn)題是他那個(gè)時(shí)代的宗教沖突。

所以洛克的宗教著作服務(wù)于一個(gè)雙重目的。一方面，它們是宗教著作。洛克是一個(gè)非常虔誠(chéng)的人，特別是晚年當(dāng)他的主要作品紛紛發(fā)表的時(shí)另一方面，洛克的宗教著作又是他的政治計(jì)劃的一部分，也許更好的說(shuō)法是，洛克想在互相競(jìng)爭(zhēng)的宗教群體之間建立和平的計(jì)劃既是政治的，又是宗教的。在政治方面，這個(gè)計(jì)劃旨在找到一個(gè)方法讓這些群體超越他們的分歧而和平共處；在宗教方面，這個(gè)計(jì)劃旨在勸說(shuō)他們不要擴(kuò)大分歧。

洛克試圖讓基督教所有主要派別懂得，他們的信仰要求他們不僅要寬容，而且要把其他派別的成員看作是基督的兄弟姐妹。在洛克看來(lái)，用《圣經(jīng)》為民事領(lǐng)域的宗教寬容和教會(huì)領(lǐng)域的精神統(tǒng)一提出充分的理由，這和在哲學(xué)的高度為公民的和平提出充分的理由同樣重要。他沒(méi)有把這兩種辯論形式一分為二，而是把它們放置在一起，使之互相促進(jìn)。

第二節(jié) 我們合理的信仰

我們?cè)诘谌轮幸呀?jīng)看到，《理解論》的高潮是傳遞這樣一個(gè)重要信息，即理性必須調(diào)節(jié)我們的信仰，因?yàn)檫@是確信我們的信仰和行為是負(fù)責(zé)任的方法。這份調(diào)節(jié)不只是將信仰簡(jiǎn)單地分為“正確”和“錯(cuò)誤”兩個(gè)范疇，而是根據(jù)確信程度將“正確”的范疇繼續(xù)往下分。我們有責(zé)任使自己的行為符合每一條信仰的確信度—在實(shí)踐中將高信度的信仰看作很有把握，將低信度的信仰看作沒(méi)有把握。

所有這一切不僅適用于信仰，也適用于任何其他話題。信仰，其實(shí)只是心靈堅(jiān)定的附和。如果我們履行職責(zé)去調(diào)節(jié)信仰，那么只有在有充分理由的情況下方能把信仰加諸事物(E Ⅳ.17.24, 687)。

換言之，把“理性”和“信仰”說(shuō)成是不搭界，那是不把信仰看作信念，因?yàn)槲覀兯械男拍疃紒?lái)自理性的力量。“那個(gè)為了給啟示讓路而趕走了理性的人實(shí)則熄滅了兩者的光芒，這么做和勸人挖掉自己的眼睛以便用望遠(yuǎn)鏡接收來(lái)自看不見(jiàn)的星座的遙遠(yuǎn)的光芒并無(wú)二致。”(E Ⅳ.19.4,698)。通過(guò)理性我們才會(huì)有信念，像《圣經(jīng)》這樣的來(lái)自上帝的啟示只是為我們的理性提供了可以相信的新信息，正如望遠(yuǎn)鏡讓我們看到了新景象。問(wèn)題不在于我們是否使用理性去形成信念，而在于我們用對(duì)了理性還是用錯(cuò)了。

一旦確立了上帝這個(gè)造物主的存在(這個(gè)話題我們下文會(huì)討論)，余下的也就順理成章了，那就是，上帝賦予我們理性正是為了調(diào)節(jié)信仰這一目的，他把理性變成功能，然后將這一功能交到我們手上，希望我們用它實(shí)現(xiàn)這一目的，上帝賦予每個(gè)人“識(shí)別能力……讓他免于錯(cuò)誤和過(guò)失。”所以“一個(gè)人若無(wú)理性支撐他的信仰，他可能只是愛(ài)上了自己的幻想，他既不是在履行追求真理的職責(zé)，也沒(méi)有給他的創(chuàng)造者應(yīng)有的順從。”

但是逃避理性的檢驗(yàn)這一誘惑是很強(qiáng)大的，所以人們只在有利可圖的時(shí)候才會(huì)運(yùn)用理性。當(dāng)他們自己的圣牛接受檢查時(shí)，他們就突然發(fā)現(xiàn)理性與問(wèn)題無(wú)關(guān)了。“只要理性對(duì)他們有用，我發(fā)現(xiàn)每個(gè)教派都樂(lè)得使用理性；一旦理性讓他們失望了，他們就大呼小叫，那是信仰的事，理性無(wú)能為力。”(E Ⅳ.18.2, 689)。

到目前為止，這個(gè)論爭(zhēng)還只是泛泛而言—為我們信仰的合理性據(jù)理力爭(zhēng)和為我們的生活、信仰和行為的其他每一方面的合理性據(jù)理力爭(zhēng)是一樣的，但是洛克接下去評(píng)論了一些宗教話題所特有的問(wèn)題。兩個(gè)比較重要的挑戰(zhàn)是最終如何將理性置于洛克為它指定的位置上。一個(gè)是來(lái)自傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)；另一個(gè)挑戰(zhàn)是沒(méi)有東西能夠最終調(diào)節(jié)信仰。

針對(duì)那些把傳統(tǒng)看作是信仰終極標(biāo)準(zhǔn)的人，洛克爭(zhēng)論道，這其實(shí)是暗中將信仰與真理剝離了。世界上有許多傳統(tǒng)，我怎么知道哪個(gè)傳統(tǒng)包含了真理？—或者，如果它們都含有一些真理，哪個(gè)傳統(tǒng)含有的真理最多？如果我處在評(píng)估它們的優(yōu)點(diǎn)、在它們之間做出抉擇的位置上，那么我就是在運(yùn)用我的理性判斷它們，那樣的話，是理性而不是傳統(tǒng)才是終極標(biāo)準(zhǔn)。如果傳統(tǒng)真的是終極標(biāo)準(zhǔn)，那么“人們就有理由在日本做異教徒，在土耳其做回教徒(也就是穆斯林)，在西班牙做天主教徒，在英國(guó)做新教徒，在瑞典做路德派。”(E Ⅳ.15.6, 657)。

但是更重要的挑戰(zhàn)來(lái)自“狂熱者”—那些人把信仰看作是自身能感知真理的自主功能，這等于把信仰當(dāng)成了新一款的理性，起到與理性同樣的作用(產(chǎn)生信念)，但是能獨(dú)立于理性，得到的結(jié)果與依賴?yán)硇运玫降牟煌?/p>

根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)樾叛鋈〈死硇裕覀儜?yīng)該把信仰看作是靈魂中的統(tǒng)治力量。對(duì)“狂熱者”來(lái)說(shuō)，信仰所起到的作用是洛克分配給理性的：調(diào)節(jié)我們的信仰。很自然，如果信仰起到調(diào)節(jié)作用，那么沒(méi)有東西能夠調(diào)節(jié)信仰了—否則具備調(diào)節(jié)作用的就不會(huì)是信仰，而是那件東西。

宗教狂熱的根本問(wèn)題是，除了通過(guò)理性我們事實(shí)上沒(méi)有能力感知真理。當(dāng)“狂熱者”把理性擱置一邊的時(shí)候，他也就舍棄了任何調(diào)節(jié)功能。他所謂的調(diào)節(jié)功能其實(shí)只是他瞬間的情感和直覺(jué)而已—我們沒(méi)有理由認(rèn)為它們會(huì)比錯(cuò)誤更有可能指向真理。“狂熱者”不僅“扼殺了他們自己的功能”“欺壓他們自己的心靈”，而且“篡奪只屬于真理的特權(quán)，那就是，僅憑自己的贏得同意。”(E Ⅳ.19.2, 698)。

因?yàn)?ldquo;狂熱者”放棄了可能是僅有的調(diào)節(jié)功能，所以沒(méi)法和他爭(zhēng)論，根本沒(méi)有能和他開(kāi)展討論的共同點(diǎn)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)去衡量他信仰的有效性，因?yàn)樗男叛鼍褪亲陨淼臉?biāo)準(zhǔn)。“狂熱者”內(nèi)心的躊躇滿志本身就能自我驗(yàn)證—如果他信心滿滿，這給了他信心滿滿的正當(dāng)理由。“他們確定，因?yàn)樗麄兇_定；他們的信仰是對(duì)的，因?yàn)樗麄兊男叛龊軋?jiān)定。”(E Ⅳ.19.9, 700)。

狂熱主義尤為危險(xiǎn)，因?yàn)樗鸪诵叛鏊械南拗坪驼{(diào)節(jié)，拆除了我們對(duì)待別人的種種限制和調(diào)節(jié)。如果“狂熱者”覺(jué)得他應(yīng)該把他的信仰強(qiáng)加于人，沒(méi)有理由能阻止他這么做。“狂熱者”有一種內(nèi)在傾向，覺(jué)得自己“有權(quán)對(duì)別人頤指氣使……別人已經(jīng)把他們的信仰強(qiáng)加于他，他又怎能不把他的信仰強(qiáng)加于他們，難道還有別的做法？”(E Ⅳ.19.2, 698)。

只有一個(gè)解決辦法—勸說(shuō)人們從一開(kāi)始就不做“狂熱者”。所以洛克把首要地位給予認(rèn)識(shí)論，如果人們不首先搞清這個(gè)問(wèn)題，以后就無(wú)法和他們理論。

第三節(jié) 我們忠實(shí)的理性

理性和信仰的同道關(guān)系是一條雙向的街道。為了揄?yè)P(yáng)信仰，排斥理性，一些人把理性和信仰說(shuō)成是對(duì)立的，而另一些人為了揄?yè)P(yáng)理性，排斥信仰，也把兩者說(shuō)成是對(duì)立的，洛克與這兩方都進(jìn)行了辯論。

以理性的名義排斥信仰，人們這么做的最重要的方法是否認(rèn)啟示的可能性和相關(guān)性。一些人認(rèn)為，任何形式的這種信仰，即上帝已向人類發(fā)出了某種啟示—譬如說(shuō)，《圣經(jīng)》是上帝的話語(yǔ)—是與理性背道而馳的。把一切都當(dāng)成是上帝的啟示而予以接納，這么做等于制造了這么一個(gè)信仰，那就是，理性沒(méi)有調(diào)節(jié)能力。

但是洛克認(rèn)為理性和啟示是沒(méi)有矛盾的。“理性是自然啟示”“啟示是經(jīng)過(guò)許多新的發(fā)現(xiàn)后擴(kuò)展了的自然理性”(E Ⅳ.19.4, 698)。就是說(shuō)，我們通過(guò)自然理性能了解一些東西，我們能夠這么做，僅僅是因?yàn)樯系圻x擇通過(guò)自然理性把這些東西泄露給我們；當(dāng)我們從像《圣經(jīng)》這樣的來(lái)源接受啟示的時(shí)候，感知、解讀和理解這份啟示的功能是我們的理性，所以我們的自然理性沒(méi)有被否定，甚至也沒(méi)有被取代和補(bǔ)充，而只是被“擴(kuò)展”了。

說(shuō)上帝不能或不愿向我們泄露點(diǎn)什么，那是沒(méi)有理性根據(jù)的。如果他泄露了點(diǎn)什么，那么接受下來(lái)就是合乎理性的—只有當(dāng)我們把這些信息作為啟示而接受下來(lái)的時(shí)候，我們有理性的根據(jù)證實(shí)它們來(lái)自上帝。洛克認(rèn)為，我們可以有這樣的根據(jù)，理由會(huì)在下文中看到。

另一個(gè)密切相關(guān)的問(wèn)題是我們僅僅采納能被理性獨(dú)立證實(shí)的那部分啟示，這等于假定上帝不會(huì)向我們泄露我們自身無(wú)法琢磨的東西—一個(gè)毫無(wú)根據(jù)的假設(shè)。

洛克剛剛宣布“理性必須是我們?cè)谝磺袉?wèn)題上的裁判和向?qū)?rdquo;之后，馬上做出說(shuō)明：“我不是說(shuō)我們必須參考理性然后看看用自然原則能不能理解上帝所泄露的論點(diǎn)，如果理解不了就排斥它。”(E Ⅳ.19.14, 704)。理性的角色是判斷討論的論點(diǎn)是否真的是上帝的啟示。一旦理性確立了啟示的真實(shí)性，那么不管我們能否獨(dú)立認(rèn)識(shí)真理，都必須把它的內(nèi)容作為正確的東西予以接受。如果上帝說(shuō)話了，他告訴我們的東西自然不是我們自己能琢磨出來(lái)的，啟示的價(jià)值正在于此。

歸根結(jié)底，洛克認(rèn)為，把信仰和理性并舉的立場(chǎng)說(shuō)到底是合理性所要求的。在調(diào)查證據(jù)之前，事先就決定上帝是否向人類發(fā)話，或者如果發(fā)話了又說(shuō)了些什么，是沒(méi)有意義的。我們必須去發(fā)現(xiàn)上帝是否發(fā)話，必須去聽(tīng)他到底說(shuō)了些什么。

所以，如果上帝向人類發(fā)話了(洛克認(rèn)為他發(fā)話了)，那么理性要成為理性就離不開(kāi)信仰，正如信仰要成為信仰就離不開(kāi)理性。在上文所提到的比喻中，在那個(gè)眼睛代表理性、望遠(yuǎn)鏡代表信仰的比喻中，關(guān)鍵之處是離開(kāi)了理性產(chǎn)生信念的力量，信仰就成不了信仰。相反，如果從一開(kāi)始理性就將一個(gè)一個(gè)領(lǐng)域的真理排除在外，那它也不是合理的，因?yàn)槲覀儾幌虢o證據(jù)一個(gè)公正的聽(tīng)證機(jī)會(huì)，或者因?yàn)槲覀兲斆髁耍词故菬o(wú)限的、全知的上帝也不能告訴我們一點(diǎn)我們自己無(wú)法琢磨的東西。是理性而不是傳統(tǒng)或者宗教經(jīng)歷才是信仰的終極調(diào)節(jié)者，洛克的這一主張并不意味著他徹底反對(duì)生活的這兩個(gè)方面。正如我們?cè)诘谌轮兴赋龅模蹇瞬⒉幻孕艂鹘y(tǒng)，但是他也承認(rèn)，每個(gè)人能進(jìn)行多少理性探索是有限制的，除了了解上帝和道德準(zhǔn)則這些基本責(zé)任以外，多數(shù)人(他們?yōu)榱酥\生所做的事與理性地探索真理無(wú)關(guān))沒(méi)有時(shí)間和能力去做理性的探索(E Ⅳ.20.2, 707)。

在這些情況下，我們別無(wú)選擇，只得依賴普遍接受的觀點(diǎn)—實(shí)際上就是傳統(tǒng)。“事實(shí)上，有成百上千萬(wàn)條真理是一個(gè)人不在乎或者認(rèn)為自己不在乎去了解的，”洛克寫道，“所以，我們的頭腦聽(tīng)任普遍的觀點(diǎn)也就不足為奇了。” (E Ⅳ.20.16, 717)。

同樣，洛克也沒(méi)有將宗教經(jīng)歷看作是不真實(shí)的東西而一概予以排斥(R 246, 185—186)，他關(guān)心的是，理性必須調(diào)節(jié)我們根據(jù)宗教經(jīng)歷而行事的方式。 譬如說(shuō)，我有賭博的惡習(xí)，有24小時(shí)我有了一番宗教經(jīng)歷，相信上帝正幫我擺脫這一惡習(xí)，如果我因?yàn)檫@一番經(jīng)歷停止過(guò)度賭博，那么這個(gè)結(jié)果沒(méi)有半點(diǎn)違反理性的地方—沒(méi)有！但是，如果我又相信上帝讓我去燒毀這些賭場(chǎng)，理性就會(huì)告訴我這樣的信念是錯(cuò)誤的，上帝不會(huì)號(hào)召我燒毀賭場(chǎng)，因?yàn)樗呀?jīng)向我表明(通過(guò)自然理性和《圣經(jīng)》)這樣的行為是錯(cuò)誤的。

，信仰和理性之間的伙伴關(guān)系排除了將信仰“區(qū)隔”(compartmentalizing)在生活某一領(lǐng)域的可能。那些將信仰看成是理性敵人的人常常希望把宗教的影響排除在他們認(rèn)為是理性的領(lǐng)地之外，譬如說(shuō)政治。這是過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)中出現(xiàn)的爭(zhēng)取宗教自由的一種爭(zhēng)論。

但是，那些不是洛克主張宗教自由的根據(jù)，這種方法不符合他的讓信仰變得合理這一主張。他為這個(gè)立場(chǎng)提出的理由是，信念并沒(méi)有什么特別的地方—和別的東西一樣，它也得接受理性的調(diào)節(jié)。而且如果信仰沒(méi)有什么特別的地方，那就沒(méi)有任何特殊理由將它從任何一個(gè)生活領(lǐng)域中排除出去。讓信仰變得永遠(yuǎn)合理的另一面就是理性也必須永遠(yuǎn)忠實(shí)于它所做出的有關(guān)上帝的發(fā)現(xiàn)。

洛克甚至在他晚年的一部作品中提出以下觀點(diǎn)，即區(qū)隔這一做法—在人類活動(dòng)中為理性和信仰劃出各自的領(lǐng)域—常常使得非理性的信仰壓倒無(wú)信仰的理性這一幕成為社會(huì)生活的常態(tài)。洛克爭(zhēng)辯道，在歷史上，把信仰和理性截然分開(kāi)的社會(huì)一直受著僧侶階層和政治階層之間權(quán)力斗爭(zhēng)的支配，兩個(gè)階級(jí)都很容易腐敗和惡意操縱民眾，因?yàn)槊總€(gè)階級(jí)都缺乏屬于另一個(gè)階級(jí)功能(信仰和理性)的內(nèi)在影響，沒(méi)有了互相影響，信仰和理性都無(wú)法保持純潔和誠(chéng)實(shí)，最終，教士們往往壓倒政客，因?yàn)榻^大多數(shù)人更惦記上帝的寬恕，而不是他們的政治和社會(huì)關(guān)懷，理當(dāng)如此(R 238—241,165—172)。

洛克還有別的理由支持他的以下觀點(diǎn)，那就是，政府在信仰問(wèn)題上不應(yīng)推出強(qiáng)制措施。他的方法不是將基于理性之上的東西和基于信仰之上的東西截然分開(kāi)，而是將人類自然共享的東西與沒(méi)有自然共享的東西分開(kāi)。在第五章中我們會(huì)看到，在洛克看來(lái)，共享的東西包括通過(guò)我們道德準(zhǔn)則向上帝承擔(dān)的責(zé)任，這些道德準(zhǔn)則規(guī)定了對(duì)待他人的方式。通過(guò)自然理性這些道德準(zhǔn)則為所有人所了解(至少在原則上可以為所有人所了解，即使有些人因?yàn)轭^腦閉塞而自甘無(wú)知)。相反，上帝的啟示不是共享的，它們甚至不是“自然的”，而是超自然的。政府的職責(zé)是關(guān)心自然的東西，而不是超自然的東西。

第四節(jié) 理性信仰的方法—上帝

當(dāng)理性打量我們所居住的宇宙時(shí)，它發(fā)現(xiàn)了什么？洛克在《理解論》的第四冊(cè)中開(kāi)始處理這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)詳細(xì)闡述理性和信仰的基本原則來(lái)奠定方法的基礎(chǔ)，在其他著作中，他進(jìn)一步闡述這一方法，在這些著作中他思考一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從我們?nèi)绾巫C實(shí)某一事物的確是上帝的啟示到如何處理造成沖突的宗教分歧。

在洛克看來(lái)，理性做出的有關(guān)宇宙的基本發(fā)現(xiàn)是一個(gè)全知、全能的上帝創(chuàng)造了這個(gè)宇宙。理性和判斷在形成信念之中起到何種作用，同意程度是否重要，或者理性和信仰的關(guān)系究竟如何，他在回答這些問(wèn)題之前，有關(guān)我們所已經(jīng)知道的，他必須說(shuō)的頭一句話是我們知道有一個(gè)上帝。

洛克認(rèn)為，上帝的存在可以由邏輯證實(shí)，不必依賴感官的介入，我們對(duì)此確信無(wú)疑。他簡(jiǎn)短地、非正式地回顧了證明上帝存在的三種邏輯辯論—傳統(tǒng)上稱之為“宇宙成因論”(cosmological argument)，“及時(shí)推動(dòng)者之論”(first mover argument)和“理性之論”(argument from reason)。

洛克爭(zhēng)論道，如果現(xiàn)在有東西存在著，那么某樣?xùn)|西肯定一直存在著。“人類通過(guò)直覺(jué)的確定性知道，無(wú)不可能產(chǎn)生有，正如它不可能與兩個(gè)直角相等”這里洛克提到的是幾何中的邏輯證明。我們慣于把直覺(jué)知識(shí)用作邏輯推理的基礎(chǔ)，譬如在幾何中，憑直覺(jué)我們知道兩個(gè)直角肯定是相等的。同樣憑直覺(jué)我們知道有不可能生于無(wú)，如果沒(méi)有東西在過(guò)去任何時(shí)候存在過(guò)，那么不可能有什么東西存在過(guò)。“所以，如果我們知道現(xiàn)在有某樣?xùn)|西存在，而無(wú)是不可能產(chǎn)生有的，那么這就是一個(gè)明顯的證明，即從亙古以來(lái)，某樣?xùn)|西一直存在著。”(E Ⅳ.1