国产精品久久久久久久一区探花,精品国产乱码久久久久久夜甘婷婷 ,久久精品欧美视频

內容簡介

在推進依法治國的征程中，為加強民事訴訟理論與民事訴訟實踐的有機融合，消解法官在裁斷案件過程中出現的認識歧義和認知偏差，促進民事訴訟法律規范的統一適用，發揮典型案例在實踐過程中的指導作用，我們組織力量編寫了本書。本書主要具有以下三個方面特色：

及時，實踐性。編入該書的案例均經過精挑細選，兼具典型性與適用性。這些案例在不同時期既解決了民事訴訟有爭議的理論問題，也對民事訴訟實踐具有重要的指導意義。

第二，性。本書內容涵蓋受案范圍、訴的合并與反訴、主管和管轄重復起訴、訴訟參與人證據、法院調解、審判監督程序、執行程序、仲裁程序等民事訴訟的主要內容，地反映了民事訴訟法律規范在實踐運作中的樣態。

第三，時效性。通過對遴選出的實踐案例進行理論和實務上的分析，深刻剖析案例所要解決的理論爭點，并在此基礎上依據2012年新民事訴訟法和2015年新司法解釋的相關內容，對案例進行了細致剖析，從而大大增強了案例的針對性和指導性。

同時本書附有民事訴訟法修改前后條文對照表、較高人民法院民事訴訟法司法解釋新舊對照表，文本，對照，便于讀者查閱。

編輯推薦

凝練司法智慧統一裁判尺度

典型案例精選人民法院指導性案例、公報案例，《人民司法》《人民法院案例選》、人民法院各業務庭出版的指導參考刊物中的典型案例以及中國裁判文書網的典型案例，具有性、指導性和性。

關聯案例列舉全國各級法院已審結的關聯案例，歸納案件要點，進一步發現、領會和把握法律規則、原則，便于讀者研究案例適用法律的異同。

裁判規則對案件在適用法律上的難點、盲點進行提煉總結，歸納出案件的處理要點，對同類案件的審理具有參考和借鑒作用。

司法觀點總結、歸納裁判思路以及認定事實、適用法律的方法，同時梳理人民法院司法解釋、司法政策精神、審判業務指導意見以及專家法官著述、審判實務主流觀點，展現具體問題的審理思路與司法觀點。

法律是灰色的，法官的理性隱藏在裁判文書的背后。本叢書通過整理典型案例，歸納裁判觀點，展現法官、律師的實踐智慧，希望能夠對讀者有所裨益。

作者簡介

趙晉山，高級法官，1970年出生，中國政法大學訴訟法學博士。2010年起任較高人民法院審判員，現任較高人民法院執行局辦公室主任。

在線預覽

15.根據民事訴訟法及相關司法解釋無法確認技術合同的履行地時，人民法院可否根據合同法關于合同履行地點的規定確定合同履行地？

答：民事訴訟法明確了合同履行地法院對因合同糾紛提起的訴訟有管轄權，但對何謂履行地并無進一步的規定。《民事訴訟法司法解釋》亦未對技術合同的履行地作出解釋。而《合同法》第4章規定了合同履行地點的確定原則。因此，可以根據合同法關于合同履行地點的規定確定管轄。

裁判要點：根據《民事訴訟法》《民事訴訟法司法解釋》無法確認技術合同的履行地時，可以根據合同法關于合同履行地點的規定確定民事訴訟法所規定的合同履行地管轄法院。

案情簡介

再審申請人長城汽車股份有限公司(以下簡稱長城公司)與再審被申請人考泰斯(上海)塑料制品有限公司(以下簡稱考泰斯公司)對訴爭合同的履行地沒有明確約定，考泰斯公司選擇在合同履行地法院提起合同之訴。長城公司申請再審稱，管轄地的確定屬于訴訟法的調整范圍，而本案二審法院依據《合同法》中有關合同履行地點的條款確定上海市第二中級人民法院對本案有管轄權，以實體法替代程序法，屬適用法律錯誤。長城公司不服上海市高級人民法院作出的裁定，向較高人民法院申請再審。較高人民法院經審查認為，民事訴訟法對何謂履行地并無進一步的規定，《民訴意見》亦未對技術合同的履行地作出解釋，而《合同法》第四章規定了合同履行地點的確定原則。從技術委托開發的交易習慣看，技術委托開發的履行行為一般發生在技術開發人所在地，長城公司亦承認部分開發工作在考泰斯公司所在地完成。因此，技術開發人考泰斯公司的所在地屬于本案訴爭合同的履行地。據此，本案二審裁定本案由上海市第二中級人民法院管轄，并無不當。遂裁定駁回長城公司的再審申請。

裁判解析

司法實踐中，關于技術合同的履行地問題存在不同認識，其主要原因在于立法未作明確規定。根據《民事訴訟法》(2007)第24條規定，"因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。"該條明確了合同履行地法院對因合同糾紛提起的訴訟有管轄權，但對何謂履行地并無進一步的規定。《民訴意見》亦未對技術合同的履行地作出解釋。而《合同法》第六十一條規定，"合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定"。該條明確了合同履行地點的確定規則，即當事人在合同中明確約定了合同的標的、數量的，合同成立；對履行地點未做約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，可以通過合同的有關條款或者交易習慣確定。當事人就有關合同內容約定不明確，依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的，適用《合同法》第62條"合同約定不明時的履行"的規定。 15.根據民事訴訟法及相關司法解釋無法確認技術合同的履行地時，人民法院可否根據合同法關于合同履行地點的規定確定合同履行地？

答：民事訴訟法明確了合同履行地法院對因合同糾紛提起的訴訟有管轄權，但對何謂履行地并無進一步的規定?！睹袷略V訟法司法解釋》亦未對技術合同的履行地作出解釋。而《合同法》第4章規定了合同履行地點的確定原則。因此，可以根據合同法關于合同履行地點的規定確定管轄。

案情簡介

裁判解析

司法實踐中，關于技術合同的履行地問題存在不同認識，其主要原因在于立法未作明確規定。根據《民事訴訟法》(2007)第24條規定，"因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。"該條明確了合同履行地法院對因合同糾紛提起的訴訟有管轄權，但對何謂履行地并無進一步的規定?！睹裨V意見》亦未對技術合同的履行地作出解釋。而《合同法》第六十一條規定，"合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定"。該條明確了合同履行地點的確定規則，即當事人在合同中明確約定了合同的標的、數量的，合同成立；對履行地點未做約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，可以通過合同的有關條款或者交易習慣確定。當事人就有關合同內容約定不明確，依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的，適用《合同法》第62條"合同約定不明時的履行"的規定。

本案中，合同履行地、被告住所均可以用來確定案件管轄，原審原告主張以合同履行地來確定案件的管轄法院，因而向上海市第二中級人民法院起訴。在管轄權爭議的解決過程中，爭議的焦點是技術合同的履行地如何確定的問題。雙方當事人對訴爭技術合同的履行地沒有明確約定，合同的履行地點根據《合同法》第61條的規定應當按照合同有關條款或者交易習慣確定。訴爭技術合同的有關條款無法確定履行地問題，而從技術委托開發的交易習慣看，技術委托開發的履行行為一般發生在技術開發人所在地，長城公司亦承認部分開發工作在考泰斯公司所在地完成。可見，技術開發人考泰斯公司的所在地屬于本案訴爭合同的履行地。較高人民法院在本案的裁判中最終根據合同法關于合同履行地點的規定，確定了《民事訴訟法》(2007)第24條所規定的合同履行地管轄法院。

法官點評

本案涉及民事實體法與民事訴訟法的關系問題，即法院在解決民事糾紛的過程中如何適用實體法和程序法的問題。從歷史看，在不同時期，人們對實體法與訴訟法的關系存在不同的認識。在自由資本主義時代，盛行私法一元觀的訴訟觀。這一時期，普遍觀點認為，訴訟是借助于法院的活動來實現實體法規定的權利的一種純粹技術程序，訴訟法僅僅是實體法的組成部分，因此，應始終站在實體法的角度來考慮訴訟問題。隨著私法訴權說被公法訴權說所替代，訴訟法一元觀開始盛行。這種觀點認為，訴訟法是公法的一部分，訴訟法與實體法相獨立，應該僅僅站在訴訟法的角度來考慮訴訟問題?，F階段，現代訴訟活動中占主導地位的是二元訴訟觀。二元訴訟觀重視民事實體法與民事訴訟法在民事訴活動中的協作關系，民事訴訟是實體法和訴訟法共同作用的"場"。民事實體法與民事訴訟法相輔相成、共同維護當事人的實體權利和訴訟權利。

民事實體法與民事訴訟法都是當事人進行民事訴訟活動、法院作出裁判的依據，二者在糾紛解決的過程中都發揮著不可替代的作用。在民事糾紛的解決過程中，二者的聯系極為密切。民事實體法為民事訴訟活動提供裁判依據，民事訴訟法保障民事實體法的施行。雖然民事實體法是法院對實體內容進行裁判時的依據，但這并不意味著確定案件管轄法院這一程序性問題的確定僅可依據程序法。一方面，合同履行地是民事實體法方面的問題，它對于合同雙方權利的行使以及義務的履行尤為重要。另一方面，確定合同的履行地又是一個程序法上的問題，它是確定案件的管轄法院的關鍵性問題。在確定合同糾紛的管轄權時，切不可將民事實體法與民事訴訟法割裂開來。較高人民法院在本案的裁判中明確了解決此類管轄權爭議的方法，是對民事實體法與民事訴訟法關系理性認識的表現。

然而，要想在根源上解決該問題，還依賴于訴訟法的完善。缺乏程序要件的法制是難以協調運行的。如果缺乏程序的規范、約束，往往是"治法"存、法治亡。因此，程序應當成為我國法治建設乃至社會發展的一個真正的焦點。

民事訴訟法司法解釋》對合同履行地的確定作出了新的規定。該司法解釋第18條第2款明確規定，"合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地"。第20條規定："以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過信息網絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。"第20條的規定有助于解決當前大量存在的以網絡方式訂立的買賣合同發生糾紛后案件管轄權的確定問題。同時，為了更好地保護消費者的利益，降低格式合同對其所造成的不當損害，第31條明確規定了格式條款中管轄協議無效的具體情形："經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支持。"