引論：我們?yōu)槟砹?3篇執(zhí)勤執(zhí)法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

(一)侵犯肖像權(quán)的情形

肖像權(quán)是自然人所享有的對(duì)自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會(huì)評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)于肖像權(quán)的保護(hù)范圍是比較狹窄的，我國(guó)《民法通則》和司法解釋都把“以營(yíng)利為目的”作為構(gòu)成肖像侵權(quán)的一個(gè)必要條件，這使得對(duì)公民肖像權(quán)的保護(hù)不夠徹底。

實(shí)際上“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”事件大多是不以營(yíng)利為目的的，所以很難被認(rèn)定為構(gòu)成肖像侵權(quán)。實(shí)際上，肖像權(quán)作為人格權(quán)，評(píng)定是否侵權(quán)不能以營(yíng)利為目的。對(duì)于作為人格權(quán)的肖像權(quán)而言，如果未經(jīng)許可，擅自以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當(dāng)方式使用他人的肖像的，通常可以構(gòu)成對(duì)肖像人格權(quán)的侵害。當(dāng)然，出于新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的需要而未經(jīng)許可使用肖像的，一般也不宜認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)。

(二)侵犯名譽(yù)權(quán)的情形

名譽(yù)權(quán)，是指人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛(ài)的安全利益提供法律保障。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，一旦某人或者某件是得到網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注，許多網(wǎng)民采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)事者，名譽(yù)侵權(quán)更多地表現(xiàn)在論壇中網(wǎng)民的議論和評(píng)價(jià)過(guò)程中，這種評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了言論自由和輿論監(jiān)督的合理界限，構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事者的名譽(yù)傷害。判斷侵犯名譽(yù)權(quán)中最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是是否歪曲或捏造事實(shí)，從而導(dǎo)致被當(dāng)事者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低或名譽(yù)受損，如果僅是語(yǔ)言有些偏激，并無(wú)捏造事實(shí)的情節(jié)，則不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

(三)侵犯隱私權(quán)的情形

隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開(kāi)隱私以及公開(kāi)的范圍和程度等具有決定權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)上，未經(jīng)當(dāng)事人的同意，以不正當(dāng)手段獲取、披露他人隱私或者非法侵入他人私人領(lǐng)域的行為，屬于侵犯隱私權(quán)的行為。盡管我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定還直接，但通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的情況已經(jīng)不鮮。除了在網(wǎng)絡(luò)上將他人在現(xiàn)實(shí)生活中的隱私公開(kāi)構(gòu)成侵犯隱私權(quán)外，未經(jīng)當(dāng)事人同意擅自涉足網(wǎng)絡(luò)虛擬的私人空間，如侵入他人賬戶(hù)、電子郵箱、系統(tǒng)程序等，也可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

(四)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專(zhuān)有權(quán)利”。一般包括著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)，主要目的就是獲取、和傳播信息，上傳、下載、搜索、鏈接信息。也有一些網(wǎng)民未經(jīng)許可使用他人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致誤認(rèn)的。該行為可能都構(gòu)成著作權(quán)法、商標(biāo)法和專(zhuān)利法意義上的侵權(quán)，從何產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)常見(jiàn)的，360和騰訊互掐后則更加顯現(xiàn)。如利用域名實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳，利用網(wǎng)絡(luò)侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯他人商業(yè)機(jī)密，或者使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，采取不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施影響對(duì)方軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行等都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)產(chǎn)物，在其中發(fā)生的侵權(quán)案件又有著不同于傳統(tǒng)侵權(quán)案件的顯著特點(diǎn)：

1、侵權(quán)主體廣，侵權(quán)客體雜

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬世界，任何人都可以匿名或者以任意的稱(chēng)謂參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。侵權(quán)主體既包括者、也包括轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)人通常很難找到實(shí)施侵權(quán)行為背后的人。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體廣泛，客體也多樣。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有簡(jiǎn)單易行特點(diǎn)，如公布他人的個(gè)人信息和隱私、復(fù)制他人作品、公布他人肖像、利用軟件侵害他人財(cái)產(chǎn)等，不但直接侵犯他人的隱私權(quán)，還間接地侵犯名譽(yù)權(quán)，甚至可能發(fā)展到侵害他人的人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人生活安寧等合法權(quán)益。

2、取證困難大，責(zé)任確定難

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，互聯(lián)網(wǎng)的流動(dòng)性和交互性，決定了要確定侵權(quán)人十分困難，網(wǎng)民往往掩飾真實(shí)身份，也不知悉正在和自己交流的人的真實(shí)身份。一旦網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，難以及時(shí)查明，更談不上如何讓其承擔(dān)責(zé)任。而司法機(jī)關(guān)一般不介入民事取證的程序，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)舉步維艱。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是司法實(shí)踐中產(chǎn)生的新型案件，既無(wú)類(lèi)似案件的審判經(jīng)驗(yàn)可供參考，也無(wú)比較法上的資料可供借鑒，我國(guó)法律中也沒(méi)有直接具體的規(guī)定，并且言論自由與侵犯權(quán)利之間的界限模糊，因而也直接適用法律條文，加上網(wǎng)絡(luò)匿名加劇了調(diào)查取證的困難，這些使得對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定比較困難。

3、侵權(quán)危害大，損失挽回難

從范圍上講，網(wǎng)絡(luò)是全球性的，沒(méi)有物理上的地域、國(guó)家邊界，侵權(quán)后果理論上可以擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)覆蓋的任何地方，這個(gè)范圍是傳統(tǒng)侵權(quán)案件無(wú)法相比的。從速度上看，網(wǎng)絡(luò)是以數(shù)字信息快速交換和傳播為重要特征的，侵權(quán)后果也隨著信息的交換傳播而迅速擴(kuò)散。侵權(quán)后果一旦發(fā)生，危害極大，權(quán)利人造成的損失挽回成本高昂并且十分困難。

4、法律不健全，法院管轄乏依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，催生了許多新的行為方式，如何使這些行為方式在促進(jìn)信息的開(kāi)發(fā)和傳播、交流和共享的同時(shí)，不致?lián)p害權(quán)利人的利益，需要通過(guò)法律來(lái)引導(dǎo)和規(guī)制。但現(xiàn)實(shí)的法律卻滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多問(wèn)題缺乏明確規(guī)定，這給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認(rèn)定帶來(lái)了迷惘。

發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件后，互聯(lián)網(wǎng)將全球的終端及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系，行為人的主體身份、侵權(quán)行為的地點(diǎn)有時(shí)很難確定，況且，侵權(quán)行為地很多情況都不是一個(gè)單獨(dú)的物理地點(diǎn)，而是與幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系。因此面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，法院不得不尋找新的管轄依據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法規(guī)制律

網(wǎng)絡(luò)改變了我們的生活，自由參與的權(quán)利需要保護(hù)，公民正當(dāng)權(quán)益我們也要保護(hù)。要處理好公民權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)自由的沖突，則要在法律的框架內(nèi)采取相應(yīng)的管理措施。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法

我國(guó)現(xiàn)行的立法大多沒(méi)有考慮互聯(lián)網(wǎng)特定模式下與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)存在許多困境，法律的滯后性嚴(yán)重凸顯。

《侵權(quán)責(zé)任法》是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法的一大進(jìn)步，但究竟什么是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有具體的界定，且《侵權(quán)責(zé)任法》僅僅有一條的規(guī)定，難以規(guī)制多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，也無(wú)力確定其責(zé)任的承擔(dān)。

在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)以關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的法律體系是發(fā)展的方向，并將行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、司法解釋等延伸的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范納入其中。其中明確包括網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)關(guān)職權(quán)與職責(zé)、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體的義務(wù)如對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的審查義務(wù)、對(duì)不良信息的刪除義務(wù)和個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)都有專(zhuān)門(mén)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的法律。

(二)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實(shí)現(xiàn)要依托信息交流空間的服務(wù)商和信息平臺(tái)的提供者。網(wǎng)絡(luò)是侵權(quán)易發(fā)地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范管理，做到可以參與但不得侵權(quán)。網(wǎng)站、論壇應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自我約束，承擔(dān)起保護(hù)每一個(gè)上網(wǎng)公民權(quán)益的法律責(zé)任。對(duì)于信息本身明顯違法或帶有侮辱、謾罵、誹謗、猥褻或其他有悖公德比較明顯的信息，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)此類(lèi)信息的審查義務(wù)，采取相應(yīng)的技術(shù)處理。如未盡到此義務(wù)則、轉(zhuǎn)載侵權(quán)信息的網(wǎng)站應(yīng)與者、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、載者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

(三)積極推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制最主要是為了防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽(yù)行為，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)法制化的基礎(chǔ)和保障。所有法制的前提都是法律主體的明確，所有權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任的落腳點(diǎn)也都必然是真實(shí)可查的主體，所以，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一定是互聯(lián)網(wǎng)法制的基礎(chǔ)和前提。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，在國(guó)際上來(lái)看是有先例的。2009年6月28日起韓國(guó)的35家主要網(wǎng)站將按照韓國(guó)信息通信部的規(guī)定，陸續(xù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)民在韓國(guó)主要網(wǎng)站信息必須先接受身份驗(yàn)證。互聯(lián)網(wǎng)不是真空，網(wǎng)民在充分表達(dá)言論自由時(shí)，要對(duì)自己言論負(fù)責(zé)，不得侵犯他人的人格權(quán)，而“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的實(shí)施，可以有效進(jìn)行監(jiān)督。

篇2

我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法在計(jì)算商標(biāo)侵權(quán)的損害賠償數(shù)額的問(wèn)題上有三大標(biāo)準(zhǔn)：一是按照權(quán)利人因被侵權(quán)受到的損害確定，二是按照侵權(quán)人侵權(quán)所獲得的利益確定，三是按照法定賠償數(shù)額確定。三大標(biāo)準(zhǔn)看似完善，然存在如下缺點(diǎn)：(1)沒(méi)有規(guī)定“損害”的范圍和每項(xiàng)損失的計(jì)算方法；(2)舉證責(zé)任倒置給權(quán)利人增加了難度，不利于追究侵權(quán)人的責(zé)任；(3)法定賠償?shù)臄?shù)額只規(guī)定了上限未規(guī)定下限，且上限數(shù)額較低，不利于對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。針對(duì)以上不足，筆者試提出以下建議：一是在確定賠償范圍時(shí)，不僅要考慮到權(quán)利人有形財(cái)產(chǎn)的損失，而且要考慮到權(quán)利人無(wú)形財(cái)產(chǎn)的損失，還要考慮到權(quán)利人間接財(cái)產(chǎn)損失；二是在確定侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲得利益的數(shù)額時(shí)，應(yīng)規(guī)定侵權(quán)人有提供侵權(quán)期間全部財(cái)務(wù)檔案、生產(chǎn)流程檔案等義務(wù)；若侵權(quán)人不能舉證，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三是在確定法定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)設(shè)定不同類(lèi)型的商標(biāo)的最低及最高賠償額。

二、區(qū)分故意侵權(quán)與過(guò)失侵權(quán)

我國(guó)商標(biāo)法雖在第五十六條第三款規(guī)定了過(guò)失侵權(quán)，但是從整個(gè)商標(biāo)法來(lái)看，其并未對(duì)故意侵權(quán)與過(guò)失侵權(quán)作出詳細(xì)的區(qū)分。因此，筆者認(rèn)為，商標(biāo)法應(yīng)將故意侵權(quán)與過(guò)失侵權(quán)加以區(qū)分，并對(duì)不同情況下的侵權(quán)損害賠償予以分別規(guī)定。其理由如下：1．現(xiàn)實(shí)的局限。在經(jīng)濟(jì)生活中，存在著大量的注冊(cè)商標(biāo)，由于種種原因，這些注冊(cè)商標(biāo)不可能為社會(huì)公眾都知曉，這既給侵權(quán)行為人提供了可乘之機(jī)，又給如何確定在發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)后，判定侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任增加了難度。如前所述，大量注冊(cè)商標(biāo)的存在，使侵權(quán)行為人并不一定就會(huì)知曉自己使用在產(chǎn)品或服務(wù)上的商標(biāo)是別人已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。同時(shí)，由于商標(biāo)權(quán)具有無(wú)形性等特征，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍極易被人有意或無(wú)意的闖入，商標(biāo)侵權(quán)行為極易發(fā)生。因此，對(duì)故意侵權(quán)或過(guò)失侵權(quán)的損害賠償分別予以規(guī)定，更能體現(xiàn)公平、公正原則。2．審判的需要。對(duì)故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)進(jìn)行明確的區(qū)分，有利于權(quán)利人選擇合理的賠償方法，在訴訟中準(zhǔn)確提出賠償金額；同時(shí)也有利于法官準(zhǔn)確、及時(shí)判案，避免訴訟資源的浪費(fèi)，并且可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定提供方便。

三、綜合運(yùn)用法定賠償、補(bǔ)償性賠償和懲罰性(加倍)賠償

在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償案件中，筆者認(rèn)為可以根據(jù)侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)，綜合運(yùn)用法定賠償、補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償。

首先，關(guān)于法定賠償?shù)姆秶尚Х旅绹?guó)的規(guī)定，若被侵權(quán)人自愿選擇法定賠償，則法院根據(jù)法律的規(guī)定賠償范圍酌情予以賠償；若被侵權(quán)人是因?yàn)槔麧?rùn)或損失難以計(jì)算而選擇法定賠償?shù)模嗫砂捶ǘㄙr償計(jì)算。

其次，補(bǔ)償性賠償即實(shí)際損害賠償?shù)倪m用范圍，一般情況下，若當(dāng)事人選擇損失賠償，且侵權(quán)行為性質(zhì)并不嚴(yán)重、侵權(quán)數(shù)額并不特別巨大時(shí)，法院按侵權(quán)人所得的利潤(rùn)或被侵權(quán)人所受的損失來(lái)補(bǔ)償被侵權(quán)人的損害。

再次，懲罰性(加倍)賠償?shù)倪m用。我國(guó)許多學(xué)者認(rèn)為在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域不適用懲罰性賠償，其原因是我國(guó)(消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了懲罰性賠償。若商標(biāo)法再規(guī)定懲罰性賠償，對(duì)侵權(quán)人的制裁無(wú)疑是致命的。然而筆者認(rèn)為，(消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>規(guī)定的懲罰性賠償是對(duì)消費(fèi)者而言的，目的是保護(hù)消費(fèi)者的利益，對(duì)商標(biāo)被侵權(quán)人是沒(méi)有什么意義的。另外，(消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償是有限的，其只按銷(xiāo)售商品的單價(jià)的兩倍予以賠償。對(duì)消費(fèi)者而言，其一次購(gòu)買(mǎi)的商品數(shù)量是有限的，得到的賠償額也是一定的。這種賠償數(shù)額對(duì)商家來(lái)說(shuō)，不過(guò)九牛一毛，并不影響其整體利益的獲得。因?yàn)橹袊?guó)的消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，維權(quán)積極性不高，很少有消費(fèi)者主張自己的權(quán)利。綜合運(yùn)用法定賠償、補(bǔ)償性賠償和懲罰性(加倍)賠償并不是在一個(gè)案件中同時(shí)適用，而是區(qū)分不同的情況分別予以適用。

四、引入精神損害賠償制度

篇3

筆者以為，上述問(wèn)題雖相互交織，但最終可歸于這樣的問(wèn)題：對(duì)拋擲物責(zé)任，法律有無(wú)規(guī)定？若有規(guī)定，則只是一個(gè)如何解釋的問(wèn)題；若無(wú)規(guī)定，則可否經(jīng)由漏洞補(bǔ)充而獲得較為妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論？找法的過(guò)程大體是一個(gè)遵從法律邏輯的過(guò)程，而解釋或漏洞補(bǔ)充則主要涉及價(jià)值判斷。那么，拋擲物責(zé)任在現(xiàn)行法中有無(wú)明文規(guī)定，現(xiàn)行理論能否對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)?/p>

二、拋擲物責(zé)任與現(xiàn)行法[2]

如前所述，若能確定真正的行為人，所謂的“拋擲物責(zé)任”僅是一個(gè)一般侵權(quán)的問(wèn)題，沒(méi)有任何特殊之處。而本案所討論的“拋擲物責(zé)任”的特殊性正在于，受害人很難或者不能確定真正的行為人即拋擲人。這里的“很難或不能”是以特定時(shí)空環(huán)境中的當(dāng)事人的一般能力為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，是以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則為預(yù)設(shè)前提的。極端地說(shuō)，任何事情都是可以查明的，不存在“不能”的問(wèn)題；且隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，偵察手段的日益先進(jìn)，在窮盡可能的手段之前，很難說(shuō)某一個(gè)案子就是“很難查明”的。但需要指出的是，民事案件因其一般僅涉及私人利益，大多不會(huì)也不應(yīng)導(dǎo)致公權(quán)力的干預(yù)，因而舉證能力應(yīng)以特定時(shí)空環(huán)境中的當(dāng)事人的一般能力為準(zhǔn)，而不能以全知全能、無(wú)所不能的“上帝”的能力為準(zhǔn)。之所以說(shuō)這里的“很難或不能”以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則為前提，是因?yàn)槿舴蔁o(wú)需原告舉證證明加害人，而逕行根據(jù)損害事實(shí)予以推定，則根本不存在“很難或不能”的問(wèn)題。如何判斷“很難或不能”確定行為人？是由受害人舉證達(dá)一定程度而確定，還是法律基于拋擲物責(zé)任的這一特點(diǎn)，出于對(duì)受害人的保護(hù)，在法律上采取舉證責(zé)任的倒置？當(dāng)然，不論如何，這都屬于立法對(duì)策問(wèn)題，與拋擲物責(zé)任本身的特點(diǎn)不能等同。

從無(wú)法確定真正的行為人這一點(diǎn)上看，拋擲物責(zé)任與共同危險(xiǎn)責(zé)任有相同之處，這是否構(gòu)成類(lèi)推使用共同危險(xiǎn)責(zé)任的理由？本案判決顯然遵循了此種邏輯。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，二者是不同的。在共同危險(xiǎn)行為中，實(shí)施危險(xiǎn)行為的人是確定的，不確定的是真正的行為人。如在數(shù)人在一起放煙花爆竹，不知何人的爆竹致人損害的場(chǎng)合，參與危險(xiǎn)行為的人，即放煙花爆竹者是確定的，只是不能確定究竟何人的爆竹致人損害。但在拋擲物責(zé)任場(chǎng)合，行為人一般只有一個(gè)，真正的行為人也只有一個(gè)，其他被判決課與責(zé)任的業(yè)主根本沒(méi)有實(shí)施任何危險(xiǎn)行為，在本案中，他們與真正行為人的關(guān)聯(lián)性也許僅在于他們與該行為人住在同一樓層或住在一棟樓的同一側(cè)。所以，以共同危險(xiǎn)行為為依據(jù)責(zé)令其他業(yè)主承擔(dān)責(zé)任并不妥當(dāng)。至于是否可類(lèi)推適用共同危險(xiǎn)行為的法理，值得研究，下文將予詳述，此處暫從略。

另一種與拋擲物責(zé)任可能有關(guān)聯(lián)的責(zé)任形式是建筑物責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第126條規(guī)定，“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”建筑物責(zé)任是一種古老的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，關(guān)于其性質(zhì)及適用范圍，各國(guó)法的規(guī)定不盡一致。對(duì)《民法通則》規(guī)定，我國(guó)學(xué)者的理解學(xué)者也不一致，其原因在于：按照對(duì)法條的字面的理解，只能得出一般過(guò)錯(cuò)推定的結(jié)論；而根據(jù)多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定以及依據(jù)法理，由所有人或管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的危險(xiǎn)責(zé)任也許更為合理。但撇開(kāi)這些爭(zhēng)論不談，至少?gòu)睦碚撋峡矗叩膮^(qū)別是明顯的，主要表現(xiàn)為：第一，就性質(zhì)來(lái)看，建筑物責(zé)任屬作為物件致人損害責(zé)任的一種，學(xué)說(shuō)上認(rèn)為其屬于嚴(yán)格責(zé)任；而拋擲物責(zé)任雖然真正行為人不明，但這不能否定其屬于“行為”致人損害責(zé)任的性質(zhì)。[3]第二，建筑物責(zé)任的責(zé)任主體是確定的，他或者是所有人，或者是管理人；而拋擲物責(zé)任的真正行為人在法律上則很難確定。第三，建筑物責(zé)任中的“物件”可以是建筑物，也可以是附屬于建筑物并與其密不可分的擱置物、懸掛物；而拋擲物責(zé)任中的“物”一般不是建筑物的附屬部分，其范圍極為廣泛，理論上說(shuō)，可以是任何物件。但也不排除二者重合的情形，如一塊磚頭，既可能構(gòu)成建筑物責(zé)任中的“物件”，也可能構(gòu)成拋擲物責(zé)任中的“拋擲物”，此時(shí)對(duì)二者作出區(qū)分就顯得尤其必要。在此情況下，所謂的行為責(zé)任與物件責(zé)任的區(qū)分恐怕僅具有理論的意義，而真正具有實(shí)踐意義的是看能否確定責(zé)任主體，不論是行為主體還是物件的所有人或管理人。筆者以為，實(shí)踐中可以從建筑物所有權(quán)的歸屬角度進(jìn)行判斷：若該建筑物屬于區(qū)分所有的建筑，又缺乏明確的管理者，此時(shí)既很難找到真正行為人，又找不到可以承擔(dān)責(zé)任的所有人或管理人，則不能根據(jù)建筑物責(zé)任來(lái)處理。相反，即便找不到真正的行為人，但若該棟建筑物屬于同一所有人所有或歸同一管理者管理時(shí)，可以按照建筑物責(zé)任，由所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任，即便所有者或管理者可能不是真正的行為人（在可以證明拋?zhàn)詳S物系來(lái)某層或某幾層，而該層或幾層又同屬一人所有或管理時(shí)，亦同）。

綜上，拋擲物與共同危險(xiǎn)責(zé)任并不相同，拋擲物雖然與建筑物責(zé)任從理論上說(shuō)涇渭分明，但從實(shí)踐上看，筆者以為，部分拋擲物責(zé)任可以根據(jù)建筑物責(zé)任的規(guī)則解決。除此之外，建筑物責(zé)任在現(xiàn)行法及理論上還沒(méi)有明確的規(guī)則或理論對(duì)其加以規(guī)制或闡述，這也許是與現(xiàn)代社會(huì)高層建筑普遍化以及與其密不可分的建筑物區(qū)分所有的普遍化密切相關(guān)的。

三類(lèi)推：在價(jià)值與邏輯之間

在法律適用過(guò)程中，根據(jù)一定的案件事實(shí)，需要確定大前提，即確定將要適用的法律，其結(jié)果無(wú)非是或者找到了可資使用的法律，或者法無(wú)明文。在前者場(chǎng)合，該法律或者可以直接適用，此時(shí)對(duì)其用語(yǔ)的解釋僅涉及狹義的法律解釋?zhuān)换蛘呷暨m用該法律會(huì)帶來(lái)違反法律基本精神的后果，此時(shí)雖有條文，仍與后者情形一樣，存在法律漏洞，需要進(jìn)行漏洞補(bǔ)充，即造法。狹義解釋與漏洞補(bǔ)充的區(qū)別就在于法律是否具有直接的可適用性以及對(duì)其用語(yǔ)的解釋是否在其“射程”范圍內(nèi)。由于現(xiàn)行法缺乏對(duì)拋擲物責(zé)任的規(guī)制，所以對(duì)法官來(lái)說(shuō)，此時(shí)存在如何進(jìn)行漏洞補(bǔ)充的問(wèn)題。

在眾多的漏洞補(bǔ)充方法中，首先被提及的是類(lèi)推適用。在拋擲物責(zé)任場(chǎng)合，爭(zhēng)議也在于是否可以類(lèi)推使用共同危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)則。“類(lèi)推適用是指將法律明文之規(guī)定，適用到非該法律規(guī)定所直接加以規(guī)定，但其法律之重要特征與該規(guī)定所明文規(guī)定者情形相同之案型。”[4]其所依據(jù)的是“相同案件應(yīng)為相同處理”的法理。這里所謂的“相同”是指二者在實(shí)質(zhì)的規(guī)范意旨上的相同，而非次要部分的相同。那么，拋擲物責(zé)任與共同危險(xiǎn)責(zé)任之間是否具有實(shí)質(zhì)的相同性呢？筆者以為，法律之所以在共同危險(xiǎn)場(chǎng)合課與所有的危險(xiǎn)參與人以連帶責(zé)任，價(jià)值上固然是出于對(duì)受害人的保護(hù)，但真正的原因恐怕還在于：行為人參與危險(xiǎn)行為本身就意味著其是有“過(guò)錯(cuò)”的，此時(shí)對(duì)危險(xiǎn)行為人沒(méi)有特別保護(hù)的必要；加上相比于受害人，危險(xiǎn)行為人可能更清楚真正行為人的是誰(shuí)，因?yàn)樗麄冏约菏俏ｋU(xiǎn)的制造者。正因?yàn)槿绱耍诠餐ｋU(xiǎn)行為場(chǎng)合，法律推定所有的危險(xiǎn)行為人負(fù)連帶責(zé)任，除非其能夠證明真正的行為人。共同危險(xiǎn)行為絕非僅基于受害人的保護(hù)，它是在綜合了雙方當(dāng)事人的利益之后所作出的一種制度設(shè)計(jì)。

應(yīng)予指出的是，法律不應(yīng)無(wú)故地讓行為人承擔(dān)責(zé)任，否則動(dòng)輒得咎，人們將無(wú)法預(yù)測(cè)自己的行為后果，因而將無(wú)任何行為自由可言。近代以來(lái)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任在糾正這一弊端上其進(jìn)路都是一致的：在一般侵權(quán)場(chǎng)合，行為人承擔(dān)責(zé)任必須以其有過(guò)錯(cuò)為必要，而過(guò)錯(cuò)必以義務(wù)的違反、權(quán)利或利益的侵害為必要，雖然在過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵上有主觀過(guò)錯(cuò)與客觀過(guò)錯(cuò)的分歧，在過(guò)錯(cuò)與違法性的關(guān)系問(wèn)題上也未盡相同。[5]但在拋擲物責(zé)任中，其他被課與責(zé)任的業(yè)主雖然并不能逃脫嫌疑，但很難說(shuō)他們是有過(guò)錯(cuò)的，因?yàn)樗麄儾⑽磳?shí)施任何不當(dāng)行為。如果非要說(shuō)他們有過(guò)錯(cuò)的話，他們的過(guò)錯(cuò)也許僅在于，他們與某一個(gè)如此不負(fù)責(zé)任的鄰居住在同一棟或者同一層樓的同一側(cè)，而更為糟糕的是，連他們自己都不知道這個(gè)粗心甚至是素質(zhì)低下的鄰居是誰(shuí)。進(jìn)一步說(shuō)，在事發(fā)之前，即便其他業(yè)主知道自己的鄰居是素質(zhì)很差的鄰居，他們也不享有任何禁止該鄰居亂扔拋擲物的權(quán)利，因而也就不存在任何防免的可能性。當(dāng)然，如果事前某一主體有義務(wù)禁止業(yè)主亂扔拋擲物，則在發(fā)生拋擲物致人損害的場(chǎng)合，可以認(rèn)為該主體未盡對(duì)他人的保護(hù)義務(wù)，受害人可以此為由對(duì)其提出賠償請(qǐng)求，此時(shí)不存在拋擲物責(zé)任的適用問(wèn)題。也就是說(shuō)，拋擲物責(zé)任問(wèn)題的提出，本身就意味著受害人不能向一個(gè)明確的、單一的主體來(lái)提出賠償請(qǐng)求，且業(yè)主之間相互不具有監(jiān)督、制約的可能性。

漏洞補(bǔ)充勢(shì)必涉及法律價(jià)值與邏輯的協(xié)調(diào)問(wèn)題。對(duì)法律漏洞的補(bǔ)充不能不顧及法律的價(jià)值，因而補(bǔ)充法律漏洞的過(guò)程也是一個(gè)價(jià)值判斷、價(jià)值衡量的過(guò)程。但法律的價(jià)值不是外在于法律體系的，因?yàn)楦拍畋旧砭统休d、儲(chǔ)存著價(jià)值，所以不能將基于概念而進(jìn)行的演繹視為“純邏輯”的演繹過(guò)程。但是過(guò)分注重外在概念的推演，而忽視概念所承載的規(guī)范功能，可能會(huì)導(dǎo)致概念的“自?xún)r(jià)值剝離”，[6]從而產(chǎn)生與立法者預(yù)期目的相反的結(jié)果，這就是概念法學(xué)之所以被詬病的根源，所以有了所謂的利益法學(xué)、目的法學(xué)對(duì)其的糾正。但這種糾正應(yīng)理解為是一種辨正的否定，而非全盤(pán)否定，也就是說(shuō)，是在注重法律的邏輯體系的基礎(chǔ)上，盡可能結(jié)合法律的精神或價(jià)值來(lái)解釋或適用法律。這就意味著，價(jià)值判斷是內(nèi)在于概念體系的，某種價(jià)值也只有當(dāng)它能與某種邏輯結(jié)合，融于既有的概念體系之中時(shí)，才能獲得真正的認(rèn)可，具有生命力，狹義的法律解釋、漏洞補(bǔ)充概莫能外。以共同危險(xiǎn)行為為例，法律保護(hù)受害人的政策當(dāng)然是共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)責(zé)任的價(jià)值上的根源，但光有此還不夠，所謂“蒼蠅不叮無(wú)縫的雞蛋”，如果共同危險(xiǎn)行為人不具有可歸責(zé)性，那么為什么是要共同危險(xiǎn)行為人而不是其他人承擔(dān)責(zé)任呢？

這就有必要進(jìn)一步探究作為損害賠償法的基礎(chǔ)的原理。某人遭受了損害，為什么要他人為其承擔(dān)損害？在這里，首先需要樹(shù)立這樣的觀念：在侵權(quán)法上，撇開(kāi)社會(huì)救濟(jì)、國(guó)家福利的考慮，原則上人們需自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而將所受損害移轉(zhuǎn)給他人是自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則的例外。也就是說(shuō)，在侵權(quán)法上，并不是每一種損害都是可以獲得救濟(jì)的，尤其是并不是每一種損害都可以請(qǐng)求（特定的）他人給予賠償?shù)摹Ｕ且驗(yàn)槿绱耍裕梢?guī)定了侵權(quán)法的構(gòu)成要件，并原則上要求受害人對(duì)其予以舉證，只有在侵權(quán)人的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，并且受害人能夠舉證時(shí)，才能對(duì)侵權(quán)人施加某種民事責(zé)任。此時(shí)，損害的移轉(zhuǎn)，是因?yàn)榍謾?quán)人具有可歸責(zé)性。在一般侵權(quán)行為場(chǎng)合，此種可歸責(zé)性是過(guò)錯(cuò)；在危險(xiǎn)責(zé)任場(chǎng)合，此種可歸責(zé)性是責(zé)任人對(duì)危險(xiǎn)的可控制性或從危險(xiǎn)中獲利。共同危險(xiǎn)行為場(chǎng)合，基于對(duì)共同危險(xiǎn)行為的不同的認(rèn)識(shí)，或可認(rèn)為參與危險(xiǎn)行為即可推定為有過(guò)失；或可從危險(xiǎn)責(zé)任的角度加以解釋?zhuān)@都不影響可歸責(zé)性本身的存在。這樣，侵權(quán)法的價(jià)值在可歸責(zé)性中獲得了邏輯上的合理性。但在拋擲物責(zé)任場(chǎng)合，對(duì)其他業(yè)主課與民事責(zé)任，其邏輯依據(jù)不足，難以令人信服，理由已如前述。

讓我們進(jìn)一步檢討存在于我們頭腦中的所謂“優(yōu)先保護(hù)受害人”的政策性理念。通說(shuō)認(rèn)為，隨著近代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)化，民法越來(lái)越注重對(duì)公平正義的維護(hù)，更加注重實(shí)質(zhì)正義，注重對(duì)弱者的保護(hù)。在侵權(quán)法領(lǐng)域，出現(xiàn)了諸如過(guò)錯(cuò)客觀化、過(guò)錯(cuò)推定或嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任等現(xiàn)象，這一切都是基于“受害者往往是弱者”的基本認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了“優(yōu)先保護(hù)受害人”的法律政策。上述說(shuō)法誠(chéng)為有理，但需要明確的是，“優(yōu)先保護(hù)受害人”不是絕對(duì)的、不需條件的。如前所述，將受害人的損害移轉(zhuǎn)給他人是自擔(dān)責(zé)任的例外，因而他人承擔(dān)損害賠償責(zé)任應(yīng)以其具備可歸責(zé)性為前提，“優(yōu)先保護(hù)受害人”的說(shuō)法即便可以成立，也不過(guò)是意味著移轉(zhuǎn)責(zé)任的可歸責(zé)性要件的放松而非徹底放棄，過(guò)錯(cuò)的客觀化、危險(xiǎn)責(zé)任的出現(xiàn)無(wú)不體現(xiàn)了這一點(diǎn)。客觀過(guò)錯(cuò)相比于主觀過(guò)錯(cuò)，雖然更利于受害人舉證，但它并沒(méi)有從根本上否定舉證責(zé)任的承擔(dān)；在危險(xiǎn)責(zé)任場(chǎng)合，對(duì)行為人的道德責(zé)難性雖然已經(jīng)淡化甚至淡出，而對(duì)受害人補(bǔ)償?shù)某煞指鼜?qiáng)，但這也決非意味著對(duì)責(zé)任人可歸責(zé)性的放棄。總之，只要承認(rèn)移轉(zhuǎn)責(zé)任（即由他人承擔(dān)損害賠償責(zé)任）是作為自擔(dān)責(zé)任的例外情形存在的，那么“優(yōu)先保護(hù)受害人”的政策再?gòu)?qiáng)調(diào)也不過(guò)是自擔(dān)責(zé)任原則所體現(xiàn)的行為自由價(jià)值的例外情形，是第二位的價(jià)值。質(zhì)言之，如果說(shuō)“優(yōu)先保護(hù)受害人”的政策體現(xiàn)的是實(shí)質(zhì)正義，自擔(dān)責(zé)任所體現(xiàn)的是行為自由、形式正義，那么實(shí)質(zhì)正義只有在其是作為形式正義的揚(yáng)棄的場(chǎng)合，才具有合理性，才是可以理解的。而揚(yáng)棄本身意味著“優(yōu)先保護(hù)受害人”的政策本身并非侵權(quán)法的基石，行為自由本身才是更為基本的。

保險(xiǎn)尤其是責(zé)任保險(xiǎn)加以分散，由多數(shù)人分擔(dān)。責(zé)任保險(xiǎn)制度雖促進(jìn)了嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)生，[7]但能否說(shuō)責(zé)任保險(xiǎn)決定了嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)生，從而得出“侵權(quán)行為法的危險(xiǎn)分擔(dān)法趨勢(shì)”的結(jié)論？不可！且不談此種所謂的趨勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)的一般侵權(quán)行為是否適用，即便是通說(shuō)所謂的基于危險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)能而產(chǎn)生的危險(xiǎn)責(zé)任，依王澤鑒先生的論述，也只有在“內(nèi)部化”后才能分散損害，而內(nèi)部化的依據(jù)何在？還是可歸責(zé)性的問(wèn)題！雖然作為一種制度設(shè)計(jì)，損害在事后能否加以分擔(dān)是一個(gè)重要的因素，但從邏輯上看，決定從事危險(xiǎn)作業(yè)的企業(yè)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的依據(jù)仍是其具有可歸責(zé)性，因而損害移轉(zhuǎn)功能在嚴(yán)格責(zé)任場(chǎng)合也并沒(méi)有被損害分散功能替代。至于第二步的所謂的轉(zhuǎn)嫁功能，筆者未作深究，但此種轉(zhuǎn)嫁是必然與危險(xiǎn)責(zé)任相連還是僅與企業(yè)作為責(zé)任主體相連，以及轉(zhuǎn)嫁是否真的存在，筆者仍持懷疑態(tài)度，鑒于本文主旨，不予詳述。總之，危險(xiǎn)分擔(dān)較之于損害移轉(zhuǎn)是第二位的、補(bǔ)充性的，因而所謂的“侵權(quán)行為法的危險(xiǎn)分擔(dān)法趨勢(shì)”是不存在的。在拋擲物責(zé)任場(chǎng)合，首先仍要從可歸責(zé)性的角度尋求可歸責(zé)的責(zé)任人，而不能徑行去尋找危險(xiǎn)分擔(dān)人。有人或許會(huì)以共同危險(xiǎn)行為為例加以反駁，但在此場(chǎng)合，已如前述，共同危險(xiǎn)行為人是存在可歸責(zé)性的，其責(zé)任的承擔(dān)是可歸責(zé)性與責(zé)任分擔(dān)共同作用的結(jié)果，決非僅是危險(xiǎn)分擔(dān)作用的結(jié)果。

綜上所述，筆者以為，法律上的價(jià)值只有內(nèi)化為某種邏輯后，才具有正當(dāng)性。與此相對(duì)，也只有從邏輯體系的角度著眼，才能得出正確的價(jià)值判斷，切忌想當(dāng)然的進(jìn)行判斷。

四：關(guān)于公平責(zé)任的思考：代結(jié)語(yǔ)

雖然無(wú)法為拋擲物責(zé)任尋求一個(gè)合理的邏輯起點(diǎn)，但同情弱者的樸素的法律良知與情感，自覺(jué)或不知覺(jué)地在驅(qū)使著我們的民眾以及部分法官、學(xué)者，使其基于公平的理念作出了由相關(guān)可疑業(yè)主承擔(dān)責(zé)任的判斷，此時(shí)，其理論依據(jù)是所謂的公平責(zé)任。對(duì)此，我們不禁要問(wèn)，在侵權(quán)責(zé)任中，是否存在外在于可歸責(zé)性的一個(gè)獨(dú)立的公平責(zé)任？毫無(wú)疑問(wèn)，法律應(yīng)追求公平正義的價(jià)值，不追求公平正義的法律，甚至不能說(shuō)是真正的法律。但如前所述，良好的立法，必定是價(jià)值與邏輯的結(jié)合，價(jià)值借邏輯獲得體現(xiàn)，也就是說(shuō)，公平正義的理念借助于具體條文而得以體現(xiàn)。在侵權(quán)行為法中，導(dǎo)致責(zé)任移轉(zhuǎn)的只有可歸責(zé)性，責(zé)任人具有過(guò)錯(cuò)或控制危險(xiǎn)或從危險(xiǎn)中獲利具有可歸責(zé)性大體應(yīng)無(wú)疑問(wèn)，但在所謂的公平責(zé)任場(chǎng)合，“責(zé)任人”并無(wú)任何可歸責(zé)性，因而令其承擔(dān)責(zé)任僅僅是出于一種外在于責(zé)任移轉(zhuǎn)邏輯的公平理念。從這個(gè)意義上說(shuō)，公平責(zé)任并不是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（危險(xiǎn)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任）相并列的責(zé)任，而是基于公平的理念或原則而產(chǎn)生的責(zé)任。

篇4

筆者認(rèn)為，既然《條例》規(guī)定服務(wù)商在應(yīng)知其服務(wù)對(duì)象實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)負(fù)有損害賠償責(zé)任，那就意味著它對(duì)服務(wù)對(duì)象實(shí)施的行為負(fù)有某種義務(wù)以保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。有人認(rèn)為，服務(wù)商對(duì)其服務(wù)對(duì)象在網(wǎng)上傳播的內(nèi)容負(fù)有審查義務(wù)，這種觀點(diǎn)顯然是缺乏法理依據(jù)的。因?yàn)樽鳛槊袷轮黧w，無(wú)論是著作權(quán)人、服務(wù)商還是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，他們的主體地位都是平等的，不存在誰(shuí)凌駕于誰(shuí)之上，對(duì)別人的行為予以審查的權(quán)利基礎(chǔ)。因此，司法實(shí)踐已經(jīng)自覺(jué)地引入了民法上的一般注意義務(wù)，以彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)規(guī)范的缺失。事實(shí)上，這種實(shí)踐符合成文法國(guó)家法律適用的普遍邏輯。法國(guó)學(xué)者路卡斯等就指出：“在（著作權(quán)法）缺乏規(guī)定的情況下，民法中有關(guān)幫助侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則可以適用”。無(wú)獨(dú)有偶，意大利學(xué)者穆索等也持同樣的觀點(diǎn)。[3]湊巧的是，無(wú)論大陸法系還是英美法系，注意義務(wù)都是法官造法的產(chǎn)物，[4]因此，中國(guó)法官在處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛時(shí)自發(fā)地運(yùn)用這一理論也許是早已注定的事情。民法上的注意義務(wù)本來(lái)就是為了應(yīng)對(duì)不作為侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)大的需要而產(chǎn)生，[5]如今轉(zhuǎn)了一圈，用到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)時(shí)，所欲達(dá)到的目的竟然完全相同。

二、服務(wù)商注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

僅僅確立注意義務(wù)并不足以解決問(wèn)題，因?yàn)檫^(guò)失以其欠缺注意之程度為標(biāo)準(zhǔn)可以分為抽象的過(guò)失、具體的過(guò)失和重大過(guò)失。因此，要確定過(guò)失侵權(quán)責(zé)任，必須明確采用何種過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)，而這又牽涉到如何合理地確定行為人的注意程度。民法上的通說(shuō)認(rèn)為，按照交易上的一般觀念，認(rèn)為有相當(dāng)?shù)闹R(shí)、經(jīng)驗(yàn)和誠(chéng)意的人應(yīng)盡的注意，為善良管理人的注意，欠缺善良管理人的注意，即構(gòu)成抽象的過(guò)失；應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一注意而欠缺者，為具體的過(guò)失；顯然欠缺普通人之注意者，為重大過(guò)失。[6]那么，在將其適用到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，在確定實(shí)施幫助行為的服務(wù)商的注意程度時(shí)，應(yīng)作如何考慮呢？

（一）確定注意程度的城外參考

提到服務(wù)商的注意義務(wù)，我們很容易想到考察美國(guó)的相應(yīng)規(guī)則。由于美國(guó)是當(dāng)今世界上知識(shí)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，因此如何平衡這兩種利益早已成為立法不容回避的問(wèn)題。為此，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定，服務(wù)商可以在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟中享有責(zé)任限制，即只要承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任而不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但必須滿(mǎn)足法律規(guī)定的前提條件。《數(shù)字千年版權(quán)法》區(qū)分了提供不同服務(wù)的服務(wù)商，其所適用的前提條件亦不盡相同，但是歸納起來(lái)可以認(rèn)為，服務(wù)商免除賠償責(zé)任必須符合以下三個(gè)條件：首先，不知道侵權(quán)材料的存在，或者沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)活動(dòng)的發(fā)生；其次，沒(méi)有從任何其能夠控制的侵權(quán)行為中獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益；最后，如果被以適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷謾?quán)活動(dòng)的存在，或者得知或意識(shí)到侵權(quán)的存在，立即作出反應(yīng)，清除或阻止他人訪問(wèn)侵權(quán)材料。[7]這顯然也是關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，至于怎樣認(rèn)定不知道或者沒(méi)有意識(shí)到的問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)給出了答案。立法者認(rèn)為，只有當(dāng)侵權(quán)行為非常明顯，以致于像一面“亮紅色的旗幟在服務(wù)提供商面前公然地雙揚(yáng)”時(shí)，才能推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知曉侵權(quán)行為。只要侵權(quán)行為沒(méi)有明顯到不可能不發(fā)現(xiàn)的程度，就不能推定其應(yīng)當(dāng)知曉。[8]

（二）確定注意程度的現(xiàn)實(shí)理由

美國(guó)采用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，那么這一標(biāo)準(zhǔn)是否合理，我國(guó)是否應(yīng)該引人這種程度的注意標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，對(duì)此作出回答需要結(jié)合以下因素進(jìn)行綜合考慮。

1．服務(wù)商的信息管理能力。通常，服務(wù)商都是通過(guò)技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理，故其管理能力幾乎完全取決于技術(shù)手段。服務(wù)商可以選用的、防止侵權(quán)信息傳播的技術(shù)手段有很多種，最常見(jiàn)的是過(guò)濾技術(shù)，即讓所有的信息及信息碎片都經(jīng)過(guò)某個(gè)電子過(guò)濾器，以便自動(dòng)濾除侵權(quán)信息。[9]盡管因?yàn)樾畔⒘看蠛托畔⒉粩嘧兓仍颍揽窟@一技術(shù)進(jìn)行信息的完全監(jiān)控是不可能的，但是當(dāng)信息被限定到一定范圍內(nèi)，通過(guò)技術(shù)手段來(lái)診除侵權(quán)信息還是切實(shí)可行的。因此，當(dāng)服務(wù)商意識(shí)到某一信息涉嫌侵犯著作權(quán)時(shí)，其過(guò)濾范圍就會(huì)明顯縮小，此時(shí)海量信息即轉(zhuǎn)變?yōu)槎啃畔ⅲ瑢?duì)其進(jìn)行過(guò)濾的技術(shù)難度即顯著下降。

2．服務(wù)商采用的技術(shù)手段沒(méi)有法律判斷能力。隨著版權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，作品的權(quán)利歸屬對(duì)于有經(jīng)臉的律師和法官而言也未必涇渭分明，要求服務(wù)商甚至其所使用的電子過(guò)慮器來(lái)作出區(qū)分的確勉為其難。如果服務(wù)商為了避免責(zé)任把可疑的信息都封鎖或刪除，則可能引發(fā)更為復(fù)雜的法律糾紛。[10]因此，如果不是十分明顯的侵權(quán)材料，那么要求服務(wù)商及時(shí)予以甄別，將對(duì)其課以過(guò)重的注意義務(wù)。

通過(guò)上述分析，我們可以得出結(jié)論，服務(wù)商只要盡到一個(gè)普通人的一般注意程度即可免除侵權(quán)賠償責(zé)任。這一標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”具有同樣的價(jià)值追求，如果用大陸法系的理論來(lái)界定，那么可以認(rèn)為，服務(wù)商的注意標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于重大過(guò)失的注意程度。[11]

三、服務(wù)商注意義務(wù)的判定方法

設(shè)定了注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)以后，將其應(yīng)用于司法實(shí)踐仍是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)是一種主觀心理狀態(tài)，必須通過(guò)對(duì)行為人所實(shí)施行為進(jìn)行綜合分析，才能作出判斷，因此筆者認(rèn)為，服務(wù)商是否存在重大過(guò)失這一主觀要件，應(yīng)該綜合判斷服務(wù)商的各種行為來(lái)進(jìn)行客觀化的認(rèn)定。在進(jìn)行客觀化認(rèn)定時(shí)，法官可以著重審查以下這些因素。

（一）服務(wù)商促成俊權(quán)的可能程度

服務(wù)商幫助實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)傳播行為到底在多大程度上可能造成侵權(quán)結(jié)果是判斷其注意義務(wù)的重要因素。例如在廣東中凱文化發(fā)展有限公司訴廣州數(shù)聯(lián)軟件技術(shù)有限公司、上海卡芙廣告有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)POCO案）[12]中，數(shù)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)的POCO網(wǎng)宣稱(chēng)自己是“中國(guó)絕對(duì)領(lǐng)先的免費(fèi)電影、音樂(lè)、動(dòng)漫等多媒體分享平臺(tái)，同時(shí)在線人數(shù)突破70萬(wàn)人，是中國(guó)最大的電影音樂(lè)動(dòng)漫分享平臺(tái)。”而且“千萬(wàn)好友分享無(wú)限量影音資源”，“現(xiàn)在登陸POCO，立即下載海盆多媒體資源，完全免費(fèi)”。作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)提供P2P軟件的網(wǎng)站，如此強(qiáng)調(diào)免費(fèi)的信息交換，而且“信息”又側(cè)重于影音資源，其促成侵權(quán)的可能性即顯著提升。

（二）服務(wù)商的先行行為

例如在原告新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司訴被告上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案[13]中，原告經(jīng)授權(quán)獲得電影《瘋狂的石頭》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告經(jīng)營(yíng)的土豆網(wǎng)提供信息存儲(chǔ)空間，網(wǎng)站首頁(yè)右側(cè)顯示有“土豆精彩頻道”、“土豆排行榜”、“播客一周排行榜”等，其中“土豆精彩頻道”分設(shè)有“原創(chuàng)”、“娛樂(lè)”、“音樂(lè)”、“影視”、“搞笑”、“動(dòng)畫(huà)”等。2006年12月，原告在土豆網(wǎng)上搜索出了“衛(wèi)星小BB”當(dāng)月的“瘋狂的石頭A”、“瘋狂的石頭B”、“瘋狂的石頭C”、“瘋狂的石頭D”，并進(jìn)行了在線播放。原告認(rèn)為被告構(gòu)成侵權(quán)，遂于2007年4月提訟。訴訟中查明，土豆網(wǎng)的后臺(tái)設(shè)有“豆單”、“用戶(hù)管理”、“評(píng)論管理”、“標(biāo)簽管理”、“舉報(bào)管理”以及“審批節(jié)目”等頻道條，并顯示節(jié)目信息、用戶(hù)信息等，其中設(shè)置的操作項(xiàng)包括“刪除、不準(zhǔn)、不開(kāi)、推薦、原創(chuàng)”。被告曾對(duì)其網(wǎng)站內(nèi)的視頻“瘋狂的石頭笑”和“瘋狂石頭A’，進(jìn)行了刪除操作。庭審中，原告人進(jìn)入土豆網(wǎng)搜索，仍然可以搜出134個(gè)名為“瘋狂的石頭”的視頻，其中“sunshine1987”于2007年6月的視頻分為五段，每段時(shí)長(zhǎng)均為20幾分鐘，“瘋狂的石頭1”的信息顯示該視頻被播放了20，033次。法院認(rèn)定，土豆網(wǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在該案中，土豆網(wǎng)對(duì)于其網(wǎng)站上的信息具有相當(dāng)強(qiáng)的控制能力，如果說(shuō)被告對(duì)于海量信息沒(méi)有能力全面注意的話，那么具體到影片《瘋狂的石頭》，被告已經(jīng)作過(guò)刪除處理，應(yīng)該知曉該信息屬于侵權(quán)信息，此后其對(duì)該同名信息的注意程度即應(yīng)提升，但土豆網(wǎng)仍不予重視，導(dǎo)致同名侵權(quán)信息在其網(wǎng)站上持續(xù)傳播。在該案中，土豆網(wǎng)對(duì)于侵權(quán)信息的先行刪除行為可以認(rèn)為是認(rèn)定其應(yīng)知侵權(quán)的關(guān)鍵因素。

（三）侵權(quán)信息的明顯程度

與工業(yè)產(chǎn)權(quán)不同，著作權(quán)因創(chuàng)作而產(chǎn)生，沒(méi)有注冊(cè)或者登記公示的程序，這就給服務(wù)商對(duì)侵權(quán)信息予以注意提高了難度。在海量信息的情況下，要求服務(wù)商對(duì)于所有的信息去辨別是否侵犯著作權(quán)顯然是勉為其難，因此侵權(quán)信息的顯著性就成為判斷服務(wù)商責(zé)任的重要考慮因素。例如在POCO案中，進(jìn)入被告經(jīng)營(yíng)的POCO網(wǎng)站，首頁(yè)設(shè)有電影、攝影、視頻、影視交互區(qū)等條目欄。點(diǎn)擊“影視交互區(qū)”，進(jìn)入“多媒體交流”，該頁(yè)面顯示“POCO欄目導(dǎo)航”，分為電影交流區(qū)、電視劇交流區(qū)等，電影交流區(qū)另有細(xì)分。進(jìn)入其中的“動(dòng)作片”后，頁(yè)面顯示《殺破狼》電影海報(bào)與劇情簡(jiǎn)介，時(shí)間2005年11月19日，右側(cè)的指引下載欄記載：“您必須安裝POCO才能點(diǎn)擊下載，大碟版殺破狼rmvb”字樣，該指引欄下面還有電影類(lèi)型、導(dǎo)演、演員、上映日期與國(guó)家地區(qū)等信息。盡管該信息是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)上傳，但是法院最終判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。法院指出，電影作品本身的性質(zhì)決定了其制作完成需耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，電影作品的著作權(quán)人通常不是個(gè)人，也不會(huì)將影片無(wú)償提供給公眾欣賞，尤其是新片。《殺破狼》于2005年11月首次在香港公映，其在POCO網(wǎng)上的時(shí)間為2005年11月19日，幾乎與影片首映時(shí)間同步，這顯然是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)擅自的行為。更為值得注意的是，POCO網(wǎng)提示網(wǎng)友，只有下載POCO軟件，才能下載“大碟版殺破狼rmvb”，而且該影片的海報(bào)及文字信息一應(yīng)俱全。在2005年11月到2006年6月原告公證保全POCO網(wǎng)證據(jù)的期間內(nèi)，被告的網(wǎng)管對(duì)這樣一部公然貼有海報(bào)的新片居然未能發(fā)現(xiàn)，這顯然是不合常理的。本案中，作品的類(lèi)型、公眾對(duì)影片著作權(quán)人的常識(shí)、影片的檔期、影片海報(bào)的顯著性、影片文字介紹的詳細(xì)程度以及侵權(quán)信息在網(wǎng)站上的持續(xù)時(shí)間等一系列因素都支持同一個(gè)結(jié)論，即被告沒(méi)有盡到一個(gè)普通人的一般注意義務(wù)。

（四）服務(wù)商對(duì)侵權(quán)警告的反應(yīng)

《條例》為服務(wù)商設(shè)定了通知與移除規(guī)則，其主要原因是服務(wù)商在很多情況下沒(méi)有辦法也沒(méi)有能力對(duì)網(wǎng)站上的海量信息進(jìn)行系統(tǒng)地排查，并從中甄別出侵權(quán)信息。問(wèn)題在于，當(dāng)海量信息轉(zhuǎn)變?yōu)槎啃畔⒑螅@種責(zé)任豁免是否依然適用呢？《條例》第14條規(guī)定，著作權(quán)人要求服務(wù)商刪除侵權(quán)信息時(shí)，須向服務(wù)商提供侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)地址，這是否意味著服務(wù)商只要?jiǎng)h除相應(yīng)地址中的侵權(quán)信息，就無(wú)需對(duì)其余同名的侵權(quán)信息加以注意呢？在原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司訴被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司案[14]中，法院給出了否定性的結(jié)論。該案原告在迅雷影視頻道中的“電影TDP50”欄目搜索到權(quán)利作品《傷城》后，委托律師向被告發(fā)函，要求被告停止侵權(quán)。然而，原告此后在迅雷影視中再次發(fā)現(xiàn)了附有電影海報(bào)、劇情介紹和評(píng)價(jià)資料的影片《傷城》。直至原告后，被告才斷開(kāi)了《傷城》的所有下載鏈接。法院指出，被告在客觀上參與和幫助了第三方網(wǎng)站傳播涉案侵權(quán)影片，在原告人向被告發(fā)函交涉后，被告不僅未予回復(fù)，而且仍然繼續(xù)提供該片的搜索鏈接服務(wù)，并改變了搜索鏈接方式。新的模式隱藏了其所鏈接的第三方網(wǎng)站情況，導(dǎo)致著作權(quán)人甚至無(wú)法指出第三方網(wǎng)站及其網(wǎng)址。據(jù)此，被告對(duì)原告發(fā)函之后繼續(xù)就涉案影片提供搜索鏈接服務(wù)的行為具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)。對(duì)于法院的上述判斷，筆者予以贊同。該案的事實(shí)表明，當(dāng)海量信息在具體案件中轉(zhuǎn)化為具體的定量信息后，服務(wù)商完全有能力切斷與侵權(quán)信息有關(guān)的所有鏈接，因此服務(wù)商在接到移除通知之后的反應(yīng)與原告之后的反應(yīng)之間所體現(xiàn)出來(lái)的差異，有時(shí)候?qū)τ诜ü倥袛喾?wù)商是否采用鴕鳥(niǎo)政策至關(guān)重要。

當(dāng)然，在每一個(gè)具體的案件中，判斷服務(wù)商注意義務(wù)的因素可能千差萬(wàn)別，本文難免掛一漏萬(wàn)，但是根據(jù)我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，上述四個(gè)因素顯然是其中不容忽視的重要部分。它們將為行為人主觀意識(shí)判斷的客觀化提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

注釋:

[1]根據(jù)權(quán)威解釋?zhuān)W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者：前者指僅提供連線、接入等物理基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；后者指提供大量各類(lèi)作品、新聞等信息內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，包括電子公告版、郵件新聞組、聊天室等有關(guān)內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等等。根據(jù)上述定義，本文所相的提供網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、搜索、健接等服務(wù)的服務(wù)商都應(yīng)該算作提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，從而適用該條規(guī)定。參見(jiàn)蔣志培：“人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)——知何理解和適用最高法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋”，載《人民法院報(bào)》2004年2月1日第3版。

[2]參見(jiàn)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條和第23條。

[3]轉(zhuǎn)引自王遷：“論版權(quán)‘間接侵權(quán)’及其規(guī)則的法定化”，載《法學(xué)》2005年第12期。

[4]楊垠紅：“一般注意義務(wù)”，載《廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論》第9輯。

[5]同上注。

[6]王澤鑒：《侵權(quán)行為法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第259頁(yè)。

[7]薛紅：“再論網(wǎng)絡(luò)展務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任”，載《科技與法律》2000年第1期。

[8]同注[3]。

[9]同注[7]。

[10]同注[7]。

[11]美國(guó)的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”其實(shí)可以對(duì)應(yīng)到大陸法系的間接故意和重大過(guò)失兩個(gè)程度，由于在實(shí)踐中，間接故意比重大過(guò)失容易把握，故本文主要圍繞重大過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)討論。

篇5

    《刑法》第二百七十一條第一款規(guī)定:“公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大,處五年以下有期徒刑或者是拘役;數(shù)額巨大的,處五年以上有期徒刑,可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”職務(wù)侵占罪的犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,而且是非國(guó)家工作人員,因而是特殊主體。具體而言,包括:①非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位中的非國(guó)家工作人員,包括董事、監(jiān)事、經(jīng)理、負(fù)責(zé)人、職工利用職務(wù)之便非法占有本單位財(cái)物,數(shù)額較大的,他們或者有特定的職務(wù),或者從事一定的工作,可以利用職務(wù)之便或工作之便侵占單位財(cái)物而成為本罪的犯罪主體。②國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中的非國(guó)家工作人員利用工作之便非法占有本單位財(cái)物,數(shù)額較大的,也應(yīng)成為本罪的犯罪主體。司法實(shí)務(wù)中,對(duì)于公司、企業(yè)或者其他單位中不具有國(guó)家工作人員身份的一般職員和工人,如果依法簽訂勞動(dòng)合同確立勞動(dòng)關(guān)系或者雖未簽訂勞動(dòng)合同,但是否存在“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的,包括合同工和臨時(shí)工,可以成為本罪的犯罪主體。而僅以提供勞務(wù)獲取報(bào)酬而沒(méi)有確立勞動(dòng)關(guān)系的從業(yè)人員,不是公司、企業(yè)或者其他組織的工作人員,不構(gòu)成本罪的犯罪主體。

    (二)正確區(qū)分“國(guó)家工作人員”和“非國(guó)家工作人員”

    《刑法》第二百七十一條第二款規(guī)定:“國(guó)有公司、企業(yè)或者其他同有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的,依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。”即以貪污罪處罰。“公司、企業(yè)或者其他單位人員”與“國(guó)家工作人員”是截然不同內(nèi)容的兩個(gè)概念,二者各自取得職業(yè)資格的法律依據(jù)、體現(xiàn)的法律關(guān)系都不相同。因此,司法實(shí)務(wù)中,我們可以先界定行為人是否屬于“國(guó)家工作人員”的范圍。《刑法》第九十三條規(guī)定:“本法所標(biāo)國(guó)家工作人員,是指國(guó)家機(jī)關(guān)從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員,以及其他依照法律從事公務(wù)的人員,以國(guó)家工作人員論。”如果行為不屬《刑法》第九十三條規(guī)定的范圍,就應(yīng)界定為“非國(guó)家工作人員”。

    (三)共同犯罪的定性問(wèn)題。關(guān)于國(guó)家工作人員與公司、企業(yè)或者其他單位人員共同侵占單位財(cái)物如何定性處理。

    這術(shù)界有多種觀點(diǎn),如“分別定罪說(shuō)”、“主犯決定說(shuō)”、“主犯決定與分別定罪說(shuō)的折衷說(shuō)”、“區(qū)別對(duì)待說(shuō)”等等。歸納起來(lái),可以劃分為兩種意見(jiàn):一種意見(jiàn)是按主犯的基本特征定性,如主犯具有國(guó)家工作人員身份,那么同案犯都應(yīng)貪污罪;如主犯的身份是公司、企業(yè)或者其他單位的人員,那么具有國(guó)家工作人員身份的同案犯定侵占罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,如果主犯的身份是公司、企業(yè)或者其他單位人員,那么全案都定侵占罪;如果主犯的身份是國(guó)家工作人員,應(yīng)分別定罪,具有國(guó)家工作人員身份的定貪污罪,公司、企業(yè)或者其他單位的人員定侵占罪。最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》(法釋【2000】15號(hào),2000年7月8日起施行)明確了認(rèn)定依據(jù),即“行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié),利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利,共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的,以貪污罪犯庭處。”“行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié),利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利,共同將該單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大的,以職務(wù)侵占罪 犯認(rèn)處。”“公司、企業(yè)或者其他單位中,不具有國(guó)家工作人員身份的人與國(guó)家工作人員勾結(jié),分別利用各自的職務(wù)便利,共同將本單位財(cái)物非法占為己有的,按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。”因此,在司法實(shí)務(wù)中,必須根據(jù)最高法院司法解釋的規(guī)定,按照共同犯罪 的共同故意、共同行為的要件,注意區(qū)分主犯與從犯,結(jié)合個(gè)案來(lái)正確定罪處罰。

    (四)職務(wù)侵占罪的犯罪主體不包括單位

    《刑法》原則第五章規(guī)定的所有侵犯財(cái)產(chǎn)罪,均沒(méi)有涉及其單位犯罪的問(wèn)題。根據(jù)罪刑法定原則,職務(wù)侵占罪的犯罪主體是自然人,單位不構(gòu)成本罪的主體。

    二、犯罪客體的認(rèn)定

    (一)職務(wù)侵占罪的客體

    犯罪客體是為我國(guó)刑法所保護(hù)而被犯罪行為侵害的一定的社會(huì)關(guān)系。職務(wù)侵占罪的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。根據(jù)《刑法能則》第七十一條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是基于物權(quán)而形成的一種法律上的物的支配關(guān)系。從積極方面理解,表現(xiàn)為所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利;從消極方面理解,表現(xiàn)為獨(dú)占或排除他人干涉、侵奪和妨害的權(quán)利。職務(wù)侵占罪的犯罪行為正是侵犯了公司、企業(yè)或其他單位的上述權(quán)利,而妄圖取得對(duì)本單位財(cái)物的占有,收用、處分等權(quán)利。

    (二)職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象

    是指本單位的財(cái)物。從法律屬性上分析,本單位財(cái)物不僅指單位所有的財(cái)物,而且應(yīng)包括單位“村有”的財(cái)物,即本單位依照法律規(guī)定或契約約定臨時(shí)管理、使用或運(yùn)輸?shù)乃素?cái)物。其與侵占罪的區(qū)別,后文祥論。從自然屬性分析,包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)務(wù)中,難點(diǎn)在于是否把無(wú)形財(cái)產(chǎn)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。無(wú)形財(cái)產(chǎn)指不具有自然形態(tài),但能為人們提供某種權(quán)利并帶來(lái)利益的財(cái)產(chǎn)。梁慧星教授對(duì)“物的觀念之?dāng)U張”有如下認(rèn)述:由于實(shí)會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,對(duì)電熱聲光等能的廣泛利用,迫使法律擴(kuò)張物的概念。于是,電熱聲、光等自然力,亦被拆為物,而不拘于“有形”。但權(quán)利仍不包括在內(nèi)。我國(guó)民法亦應(yīng)如此解釋。①最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定:“盜竊公私財(cái)物,包括電力、煤氣、天然氣等”。因此,按照最高法院司法解釋的規(guī)定和“物的觀念之?dāng)U張”理論,無(wú)形財(cái)產(chǎn)應(yīng)成為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。但是,人為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)利權(quán)、商報(bào)權(quán)、功作權(quán)和商業(yè)秘密等,不同于有形財(cái)產(chǎn),也不同于電力、熱能、煤氣、天然氣等無(wú)形物,這類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象,應(yīng)根據(jù)具體情況以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪定罪量刑。

    (三)混合刑經(jīng)濟(jì)組織公共財(cái)產(chǎn)界定

    黨的十五大報(bào)告明確指出:“要按照產(chǎn)權(quán)清晰,要責(zé)明確,政企分開(kāi),管理科學(xué)的要求,對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改革②隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化,在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中,各種經(jīng)濟(jì)處分并存以及多種經(jīng)濟(jì)成分相經(jīng)混合的狀況十分普通,由多個(gè)投資主體組成的股份有限公司和有限責(zé)任公司等混合型經(jīng)濟(jì)組織將取代以國(guó)有企業(yè)為代表的傳統(tǒng)企業(yè)類(lèi)型,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。改革的深化給刑法學(xué)設(shè)置了一個(gè)難題,即如何從混合型經(jīng)濟(jì)中正確認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn),對(duì)司法實(shí)務(wù)中貪污罪與職務(wù)侵占罪正確界定具有十分重要的意義。對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)或其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員,侵吞本單位含有國(guó)有資產(chǎn)的混合型財(cái)產(chǎn),若該混合型財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn),無(wú)疑是成立貪污罪,若被認(rèn)定為非公共財(cái)產(chǎn),則成立職務(wù)侵占罪。對(duì)此問(wèn)題,刑法學(xué)界爭(zhēng)議較大,參戰(zhàn)難統(tǒng)一。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,公共財(cái)產(chǎn)必須以終極所有權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)。在混合型經(jīng)濟(jì)中,必須按國(guó)有、集體的股份或出資比例認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)。③第二種意見(jiàn)認(rèn)為,國(guó)有、集體控股企業(yè)的財(cái)產(chǎn),應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn),不控股的企業(yè)按股份或出資比例認(rèn)定。④第三種意見(jiàn)認(rèn)為,只要有公有資本的混合型經(jīng)濟(jì),就應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。⑤

    筆者認(rèn)為,應(yīng)以是否控股和投資比例為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定混合型經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。即國(guó)有、集體控股(控股51%以上為絕對(duì)控股,35%—51%為相對(duì)控股)或投資比例占多數(shù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn),應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn);不控股或投資比例占少數(shù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn),一律不認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。黨的十五大報(bào)告對(duì)股份問(wèn)題指出:“關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)中,國(guó)家和集體控股,其有明顯的公有性。”我國(guó)刑法罪刑法定原則,其含義就是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不處罰。”著重以個(gè)人自由為價(jià)值取向,體現(xiàn)了刑法保障人權(quán)的精神。司法實(shí)務(wù)中,解釋刑法必須體現(xiàn)罪刑法定原則的精神。在法律規(guī)定不明確的情況下,按照刑法罪刑法定原則,就要作有利被告人的解釋。《刑法》第九十一條第二款規(guī)定:“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體中管理使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn),以公共財(cái)產(chǎn)論。”把國(guó)有、集體控股或投資比例占多數(shù)的企業(yè)中的私人財(cái)產(chǎn),從而以公共財(cái)產(chǎn)論。筆者認(rèn)為,按照控股和投資比例來(lái)界定混合型經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)情況,《刑法》第九十一條第二款可以作為法律依據(jù),也便于司務(wù)實(shí)務(wù)人員掌握。這一問(wèn)題,有待于立法和司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)調(diào)研,盡快從立法或司法解釋方面加以明確。

    三、犯罪客觀方面的認(rèn)定

篇6

但必須注意的是，云計(jì)算在帶來(lái)信息共享極大便捷的同時(shí)，一旦被犯罪分子利用，其所造成的社會(huì)危害也將被放大。同時(shí)，由于云計(jì)算的虛擬化與動(dòng)態(tài)化特征，導(dǎo)致犯罪行為很難與某一特定的物理空間形成直接、必然的聯(lián)系，使得一旦發(fā)生嚴(yán)重侵權(quán)構(gòu)成犯罪時(shí)，難以明確其犯罪地。

例如，用戶(hù)如需在線觀看電影，云計(jì)算系統(tǒng)根據(jù)用戶(hù)指令向若干分布于不同地域甚至不同國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備尋找該視頻作品，然后按照某種算法或網(wǎng)速快慢從這些網(wǎng)站上分別獲得該視頻某部分或片段，加以排序或重組，再傳遞到用戶(hù)設(shè)備中。此種情況下，用戶(hù)所在線觀看的視頻并非來(lái)源于某一個(gè)網(wǎng)站而是若干網(wǎng)站，其中既可能有來(lái)源合法的，也有侵權(quán)的，或者全部片段都涉嫌侵權(quán)但分布在不同網(wǎng)站上。雖然目前尚未出現(xiàn)此類(lèi)型的嚴(yán)重犯罪，但隨著云計(jì)算的大規(guī)模廣泛應(yīng)用，必須重視云計(jì)算環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)。

云計(jì)算環(huán)境下信息的存儲(chǔ)與調(diào)用方式的變更雖然對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的地域管轄提出了新挑戰(zhàn)，但并不意味著云計(jì)算環(huán)境下犯罪行為完全無(wú)跡可尋。由于云計(jì)算系統(tǒng)中的活動(dòng)依賴(lài)于多臺(tái)連接互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)，而每一臺(tái)計(jì)算機(jī)都有唯一的網(wǎng)絡(luò)空間地址，即IP地址。由此可以通過(guò)確定犯罪者進(jìn)入的IP地址，找到所在服務(wù)器的地理位置，從而為云計(jì)算下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為與現(xiàn)實(shí)物理空間建立對(duì)應(yīng)的地域聯(lián)系，并由此確定其地域管轄。同時(shí)，盡管技術(shù)新穎，形式多樣，但本質(zhì)上云計(jì)算服務(wù)提供者仍然屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇。按照其服務(wù)種類(lèi)，云計(jì)算服務(wù)提供者可以劃分為提供基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)者，提供平臺(tái)的服務(wù)者和提供軟件的服務(wù)者三種類(lèi)型。

提供基礎(chǔ)設(shè)施和提供平臺(tái)類(lèi)型的云計(jì)算服務(wù)提供者通常并不直接提供作品、音像制品等，而是為用戶(hù)提供信息存儲(chǔ)、服務(wù)器、操作系統(tǒng)、搜索、鏈接、傳輸?shù)戎虚g服務(wù)，一般不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。但如果知道用戶(hù)利用其服務(wù)侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未采取必要措施的，與該用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重可能構(gòu)成犯罪。其中，“知道”的主觀狀態(tài)包括“明知”和“應(yīng)知”，即云計(jì)算服務(wù)提供者自行知道或經(jīng)通知知道用戶(hù)利用其服務(wù)侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。

篇7

隨著海警部隊(duì)執(zhí)法執(zhí)勤任務(wù)的拓展，促使海警艦艇戰(zhàn)術(shù)的創(chuàng)新，與之適應(yīng)的艦艇訓(xùn)練、海上執(zhí)法等實(shí)踐技能有新的變化，必須創(chuàng)新性地培養(yǎng)航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)學(xué)員的執(zhí)法執(zhí)勤實(shí)踐技能，滿(mǎn)足海警艦艇新戰(zhàn)法、新訓(xùn)法的崗位需求。

隨著海警艦艇裝備和任務(wù)的變化，促使艦艇遂行任務(wù)的海域、目標(biāo)性質(zhì)等執(zhí)勤環(huán)境發(fā)生了顯著變化，對(duì)艦艇人員的基本素質(zhì)有了更髙的標(biāo)準(zhǔn)，滿(mǎn)足海警艦艇人員自持力的需求。

海警艦艇航海職業(yè)的特殊性要求航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生不但具有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐能力，還要有較敏捷的反應(yīng)能力、緊急狀態(tài)下的應(yīng)變能力、艦艇和人員安全保障能力、對(duì)航海新知識(shí)的學(xué)習(xí)能力以及主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的能力、海警艦艇戰(zhàn)術(shù)的研究創(chuàng)新能力、涉外事件的處置能力，需要通過(guò)實(shí)踐教學(xué)等環(huán)節(jié)進(jìn)行訓(xùn)練和培養(yǎng)。而且隨著實(shí)踐教學(xué)條件的建設(shè)，特別是浙江省本科實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施，要求改革實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，進(jìn)一步完善航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系。

2.航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力分析

2.1 航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)學(xué)科分析

航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)與地方院校培養(yǎng)運(yùn)輸船舶駕駛?cè)藛T的航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)有很大的區(qū)別，該方向涉及若干個(gè)學(xué)科，主要包括以研究軍隊(duì)政治思想工作、部隊(duì)管理為主要內(nèi)容的軍事管理學(xué)科，以研究水運(yùn)交通信息采集、傳輸、處理和控制等基本理論與應(yīng)用為主要內(nèi)容的交通信息工程及控制學(xué)科和輪機(jī)工程學(xué)科，以研究水上載運(yùn)工具技術(shù)保障工程、安全防護(hù)、安全性和操縱性等為主要內(nèi)容的載運(yùn)工具運(yùn)用工程學(xué)科，以研究海警艦艇執(zhí)法執(zhí)勤、艦艇機(jī)動(dòng)與編隊(duì)運(yùn)動(dòng)、艦艇武器使用、海警戰(zhàn)術(shù)為主要內(nèi)容的海警勤務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)學(xué)科。除上述主干學(xué)科外，與該專(zhuān)業(yè)方向相關(guān)的學(xué)科還有船舶與海洋工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、安全科學(xué)與工程、管理科學(xué)與工程、治安學(xué)等。該專(zhuān)業(yè)方向?qū)I(yè)知識(shí)面廣、實(shí)踐性強(qiáng)，具有鮮明的崗位適任性、法律規(guī)范性、艦艇指揮技能性、艦艇部隊(duì)管理科學(xué)性等特征。

2.2 航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力規(guī)格分析

航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)是實(shí)踐性很強(qiáng)的技術(shù)應(yīng)用專(zhuān)業(yè)和軍事指揮專(zhuān)業(yè)。實(shí)踐能力主要包括艦艇執(zhí)勤技能、航海保障技能、艦艇通信組織與指揮技能、艦艇訓(xùn)練管理技能和專(zhuān)業(yè)綜合技能。航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)核心實(shí)踐能力是海警艦艇航海保障技能和航通部門(mén)指揮管理實(shí)踐能力。基于兩個(gè)核心實(shí)踐能力構(gòu)成，研究部門(mén)崗位職責(zé)，確定崗位典型工作任務(wù)類(lèi)型和特點(diǎn)，按照“專(zhuān)業(yè)能力導(dǎo)向”和“任職崗位驅(qū)動(dòng)”模式的分析方法，明確本專(zhuān)業(yè)畢業(yè)學(xué)員應(yīng)具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力、艦艇駕駛實(shí)踐技能、海警艦艇戰(zhàn)術(shù)指揮技能、艦艇管理技術(shù)及應(yīng)變能力。實(shí)踐能力培養(yǎng)主要依靠實(shí)踐教學(xué)體系的綜合訓(xùn)練，在保證畢業(yè)學(xué)員順利適應(yīng)航通部門(mén)工作崗位的同時(shí)，兼顧海警艦艇其他崗位（部門(mén)）的任職能力要求。

3.航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建

3.1 單項(xiàng)、專(zhuān)項(xiàng)、綜合、崗位任職技能”四個(gè)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力培養(yǎng)

根據(jù)航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的要求和實(shí)踐能力培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，圍繞人才培養(yǎng)方案，可將航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力培養(yǎng)分為四個(gè)階段，即在課程教學(xué)實(shí)施過(guò)程中完成的單項(xiàng)技能培養(yǎng)階段，校內(nèi)課程實(shí)習(xí)中完成的專(zhuān)項(xiàng)技能培養(yǎng)階段，校內(nèi)畢業(yè)實(shí)習(xí)中完成的綜合技能培養(yǎng)階段和海瞽部隊(duì)完成的崗位任職技能的培養(yǎng)階段。

（1）單項(xiàng)技能。指通過(guò)一門(mén)課程的一個(gè)或幾個(gè)實(shí)驗(yàn)（訓(xùn)）項(xiàng)目訓(xùn)練可培養(yǎng)的技能。一般是單人可以完成的基本實(shí)操技能，是專(zhuān)項(xiàng)技能和綜合技能培養(yǎng)的基礎(chǔ)，如某類(lèi)導(dǎo)航儀器單項(xiàng)功能的操作使用技能。

（2）專(zhuān)項(xiàng)技能。指通過(guò)一門(mén)課程的幾個(gè)單項(xiàng)技能的綜合運(yùn)用和訓(xùn)練而培養(yǎng)的技能。如海圖作業(yè)、執(zhí)勤航海工作、部門(mén)訓(xùn)練與管理、天文觀測(cè)與定位、航海氣象等科目訓(xùn)練培養(yǎng)的實(shí)踐技能。

（3）綜合技能。指通過(guò)多門(mén)課程的專(zhuān)項(xiàng)技能和單項(xiàng)技能的綜合運(yùn)用訓(xùn)練，完成綜合技能的培養(yǎng)。

（4）崗位任職技能。通過(guò)海警艦艇崗位（部門(mén)、戰(zhàn)位）訓(xùn)練，培養(yǎng)針對(duì)崗位工作要求的艦艇人員所必須具有的基本素質(zhì)和實(shí)踐能力。

3.2 點(diǎn)、線、面"三個(gè)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力培養(yǎng)層次

根據(jù)航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力培養(yǎng)四個(gè)階段的教學(xué)訓(xùn)練目標(biāo)，在分解、細(xì)化應(yīng)用型人才能力規(guī)格的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，形成“點(diǎn)、線、面”結(jié)合的實(shí)踐教學(xué)體系，培養(yǎng)學(xué)員綜合實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)將學(xué)員創(chuàng)新能力培養(yǎng)作為重要內(nèi)容，增加了綜合性和創(chuàng)新型實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，讓學(xué)員在思考中去解決問(wèn)題，注重學(xué)員創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

（1）“點(diǎn)”——培養(yǎng)學(xué)員單項(xiàng)技能為主要目的。以具體的課程為單元，根據(jù)人才培養(yǎng)方案的要求，設(shè)計(jì)本課程所要求的學(xué)員應(yīng)達(dá)到的專(zhuān)業(yè)基本能力（單項(xiàng)能力），培養(yǎng)學(xué)員的基本技能為目標(biāo)設(shè)計(jì)相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)（實(shí)訓(xùn)）項(xiàng)目及能力測(cè)試評(píng)價(jià)方法，主要以課程實(shí)驗(yàn)（實(shí)訓(xùn)）為主。

（2）“線”——以艦艇駕駛（技能）課程群、艦載武器課程群、部隊(duì)管理訓(xùn)練課程群、執(zhí)法執(zhí)勤課程群為單元，以具體訓(xùn)練科目為牽引，設(shè)計(jì)本課程群所要求的學(xué)員應(yīng)達(dá)到的專(zhuān)項(xiàng)能力，以綜合型實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)（包括課程綜合型實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)、專(zhuān)業(yè)綜合型實(shí)訓(xùn)、課程實(shí)習(xí)等）為主，使學(xué)員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能得到比較系統(tǒng)、全面的訓(xùn)練，主要在課程實(shí)習(xí)（實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)）中完成。在具體專(zhuān)項(xiàng)技能的訓(xùn)練科目設(shè)計(jì)上，相關(guān)課程實(shí)訓(xùn)中完成的“知識(shí)點(diǎn)、訓(xùn)練點(diǎn)”（單項(xiàng)技能）自然地鑲嵌在專(zhuān)項(xiàng)技能的訓(xùn)練線上。

（3）“面”——在“點(diǎn)”、“線”的基礎(chǔ)上，從專(zhuān)業(yè)整體層面的角度出發(fā)，綜合航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)及涉及的學(xué)科，進(jìn)行航海技術(shù)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)所必須具備的綜合性實(shí)踐能力的訓(xùn)練與培養(yǎng)，或者在某學(xué)科進(jìn)行深入重點(diǎn)研究和海瞽艦艇部隊(duì)?wèi)?yīng)用性研究。以公安院校大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐、綜合學(xué)科競(jìng)賽、校內(nèi)畢業(yè)實(shí)習(xí)、海警部隊(duì)畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文等為主，培養(yǎng)學(xué)員的綜合實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力。

4.航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系內(nèi)容的構(gòu)建

作為一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的技術(shù)應(yīng)用、艦艇管理、海窨戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用、部隊(duì)訓(xùn)練的專(zhuān)業(yè)方向，實(shí)踐教學(xué)體系必須圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)，通過(guò)課程設(shè)置和各個(gè)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的配置來(lái)構(gòu)建，其主要包括實(shí)驗(yàn)教學(xué)、實(shí)訓(xùn)教學(xué)、實(shí)習(xí)教學(xué)。

4.1 實(shí)驗(yàn)教學(xué)

傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)教學(xué)可分為基礎(chǔ)性實(shí)驗(yàn)教學(xué)和專(zhuān)業(yè)性實(shí)驗(yàn)教學(xué)，航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)不應(yīng)全盤(pán)套用傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)教學(xué)做法，而是要建立符合海警艦艇指揮自身特色的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系。方法是圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)建立以綜合性、職業(yè)性、創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式為主體的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，著重于培養(yǎng)學(xué)員的動(dòng)手應(yīng)用能力、綜合運(yùn)用分析能力和創(chuàng)新能力。實(shí)驗(yàn)教學(xué)主要涉及學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)的課程，具體體現(xiàn)在培養(yǎng)學(xué)員的科學(xué)文化素質(zhì)。

4.2 實(shí)訓(xùn)教學(xué)

課程實(shí)訓(xùn)是指課程教學(xué)大綱要求應(yīng)完成的實(shí)訓(xùn)（含課堂實(shí)踐）項(xiàng)目教學(xué)，圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)員的單項(xiàng)技能和專(zhuān)項(xiàng)技能。在教學(xué)實(shí)施方式上主要分為實(shí)訓(xùn)和課堂實(shí)踐教學(xué)。

（1）實(shí)訓(xùn)教學(xué)主要培養(yǎng)學(xué)員的操作技能與應(yīng)用技能，包括軍警實(shí)戰(zhàn)技能與公安戰(zhàn)術(shù)協(xié)同訓(xùn)練、航海基本技能訓(xùn)練、海警執(zhí)法執(zhí)勤技能訓(xùn)練等，主要涉及專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程和專(zhuān)業(yè)課程。

（2）課堂實(shí)踐教學(xué)是指在課程實(shí)施過(guò)程中，完成案例分析、執(zhí)法執(zhí)勤預(yù)案擬定、圖上推演、演練作業(yè)等訓(xùn)練，以培養(yǎng)學(xué)員基本海警業(yè)務(wù)能力，主要包括海替艦艇戰(zhàn)術(shù)、艦艇管理與訓(xùn)練、艦艇機(jī)動(dòng)與編隊(duì)運(yùn)動(dòng)、艦艇執(zhí)法等方向的課程，一般在專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程和專(zhuān)業(yè)課程課堂教學(xué)中完成。

（3）在課程實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目設(shè)置上，參照國(guó)家海事局制定的《中華人民共和國(guó)海船船員適任評(píng)估大綱和規(guī)范》相關(guān)評(píng)估內(nèi)容和考核標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《海警艦艇訓(xùn)練考核大綱》基礎(chǔ)訓(xùn)練科目、戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用訓(xùn)練課題和航通專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練考核成績(jī)?cè)u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，按照教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估指標(biāo)體系》關(guān)于實(shí)驗(yàn)教學(xué)要求，針對(duì)海警艦艇現(xiàn)有裝備、訓(xùn)練、執(zhí)法執(zhí)勤情況和發(fā)展趨勢(shì)，在兼顧理論課覆蓋面的同時(shí)，有取有舍，重點(diǎn)針對(duì)某一單項(xiàng)技能或?qū)ｍ?xiàng)技能設(shè)置實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目。

（4）在課程實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目編排上，充分體現(xiàn)基礎(chǔ)航海方面的傳統(tǒng)實(shí)訓(xùn)與海警艦艇裝備的特點(diǎn)，通過(guò)海瞽艦艇駕駛、操縱實(shí)訓(xùn)，加深對(duì)理論課的理解與提高；依靠海警艦艇戰(zhàn)術(shù)、管理與訓(xùn)練方面的實(shí)訓(xùn)，使實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目具有設(shè)計(jì)性和創(chuàng)新性。

4.3 實(shí)習(xí)教學(xué)

航海技術(shù)（海警艦艇指揮）專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)主要分為課程實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)。

4.3.1 課程實(shí)習(xí)

課程實(shí)習(xí)是指為使學(xué)員掌握課程教學(xué)中所傳授的基本理論、基本知識(shí)、基本技能所進(jìn)行的階段性教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，是提髙學(xué)員專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力的重要途徑。

本專(zhuān)業(yè)方向課程實(shí)習(xí)在內(nèi)容設(shè)計(jì)上，主要分成“艦艇人員基本安全”、“艦艇操縱”、“艦艇航海”、“艦艇通信”、“艦艇訓(xùn)練與管理”、“艦艇執(zhí)勤戰(zhàn)術(shù)”6個(gè)專(zhuān)項(xiàng)能力訓(xùn)練科目，與之相對(duì)應(yīng)的是《海警艦艇訓(xùn)練考核大綱》的“基礎(chǔ)訓(xùn)練”的基本內(nèi)容。在具體科目的設(shè)計(jì)上，必須圍繞科目實(shí)習(xí)所涉及的相關(guān)課程（專(zhuān)業(yè)課程和專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程）的知識(shí)點(diǎn)和實(shí)踐技能（單項(xiàng)技能）進(jìn)行綜合運(yùn)用訓(xùn)練，并使訓(xùn)練科目具有連貫性。

4.3.2 畢業(yè)實(shí)習(xí)

畢業(yè)實(shí)習(xí)是在通過(guò)課程實(shí)習(xí)已熟練掌握專(zhuān)項(xiàng)技能的基礎(chǔ)上（《海警艦艇訓(xùn)練考核大綱》單艦艇部分基礎(chǔ)訓(xùn)練），再掌握單艦艇部署操演、艦艇裝備使用與保養(yǎng)、艦艇操縱與航行、執(zhí)法執(zhí)勤基本組織實(shí)施程序和方法。主要實(shí)習(xí)目標(biāo)是進(jìn)行綜合性訓(xùn)練和戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用訓(xùn)練，其中重點(diǎn)是探討、研練戰(zhàn)術(shù)方法，以此提高戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用水平和執(zhí)法執(zhí)勤能力。

畢業(yè)實(shí)習(xí)分為兩個(gè)階段，第一階段在學(xué)院艦艇教練大隊(duì)實(shí)施，主要完成專(zhuān)業(yè)技能綜合應(yīng)用訓(xùn)練和專(zhuān)業(yè)實(shí)踐技能評(píng)價(jià)，與之相對(duì)應(yīng)的是《海警艦艇訓(xùn)練考核大綱》規(guī)定的“航通長(zhǎng)獨(dú)立操縱”、“艦艇（副）長(zhǎng)獨(dú)立操縱”和“戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用訓(xùn)練（選項(xiàng)）”的基本內(nèi)容。第二階段在校外實(shí)習(xí)基地（海警支隊(duì)艦艇）實(shí)施，主要培養(yǎng)學(xué)員獨(dú)立分析、解決實(shí)際問(wèn)題的能力和畢業(yè)后第一任職崗位的適任能力。要求學(xué)員結(jié)合海蝥艦艇曰常工作、訓(xùn)練、執(zhí)法執(zhí)勤任務(wù)等實(shí)際，將校內(nèi)所學(xué)所訓(xùn)的理論和技能向第一任職崗位實(shí)際工作能力轉(zhuǎn)化。該階段實(shí)習(xí)強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的覆蓋性和綜合性。

篇8

一是領(lǐng)導(dǎo)重視，組織機(jī)構(gòu)得力，各項(xiàng)工作落到實(shí)處。在各項(xiàng)階段性工作中，大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)始終高度重視，指派由分管法制工作的副大隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)，并由大隊(duì)教導(dǎo)員牽頭，各中隊(duì)負(fù)責(zé)人組成專(zhuān)門(mén)工作機(jī)構(gòu)，抽調(diào)得力、經(jīng)干的工作人員，認(rèn)真抓好各項(xiàng)工作的開(kāi)展和落實(shí)。

二是認(rèn)真開(kāi)展學(xué)習(xí)宣傳，進(jìn)行全員培訓(xùn)，促進(jìn)全體民警對(duì)依法行政的認(rèn)知、理解、掌握和運(yùn)用。自支隊(duì)統(tǒng)一分期分批有序地開(kāi)展聲勢(shì)浩大的社會(huì)主義法制理念集中進(jìn)行學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考試后。魚(yú)峰交警大隊(duì)以“規(guī)范執(zhí)勤執(zhí)法示范活動(dòng)”為平臺(tái)，進(jìn)一步展現(xiàn)執(zhí)法為民良好形象。一是規(guī)范路面執(zhí)勤標(biāo)準(zhǔn)。以大隊(duì)為單位，每周利用一天時(shí)間對(duì)民警進(jìn)行執(zhí)勤動(dòng)作、普通話、日常執(zhí)法用語(yǔ)訓(xùn)練和交通疏導(dǎo)、糾正違章等業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，做到疏導(dǎo)合理，站位得當(dāng)，糾違行為正規(guī)。二是規(guī)范民警執(zhí)法行為。大隊(duì)建立了民警個(gè)人《執(zhí)法考核檔案》和電子執(zhí)法臺(tái)賬，對(duì)民警執(zhí)法行為進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督檢查。按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，明確各崗位執(zhí)法責(zé)任主體，對(duì)有過(guò)錯(cuò)案件逐一倒查，嚴(yán)格追究責(zé)任。同時(shí)，由一名副大隊(duì)長(zhǎng)兼職的法制員，對(duì)大隊(duì)民警的執(zhí)法情況進(jìn)行監(jiān)督，強(qiáng)化廣大民警依法執(zhí)法意識(shí)，進(jìn)一步樹(shù)立了良好執(zhí)法形象。

2、加強(qiáng)內(nèi)務(wù)管理，進(jìn)一步提升服務(wù)質(zhì)量和水平。一是認(rèn)真落實(shí)持證上崗制度。在認(rèn)真搞好政策法規(guī)、業(yè)務(wù)知識(shí)、操作技能培訓(xùn)基礎(chǔ)上，對(duì)民警進(jìn)行執(zhí)法資格認(rèn)證考試，實(shí)行持證上崗，以增強(qiáng)違法處理民警的責(zé)任感。二是提高窗口服務(wù)水平。按照“便民、利民”和“微笑、高效”的工作要求，著力在提升服務(wù)質(zhì)量上下功夫。增加了窗口服務(wù)的協(xié)警員，確立了駕駛員交通違法處理“一站式”服務(wù)工作站，方便了群眾，提高了效率。通過(guò)法制理念教育、規(guī)范執(zhí)法行為和服務(wù)意識(shí)得到了增強(qiáng)，服務(wù)措施不斷完善，工作效率和服務(wù)水平進(jìn)一步提高，受到了廣大人民群眾的普遍好評(píng)，取得了良好的社會(huì)效果。

三、“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”專(zhuān)項(xiàng)整改活動(dòng)中，對(duì)不規(guī)范的執(zhí)法行為認(rèn)真進(jìn)行盤(pán)查、整改和建章立制。

1、牢固樹(shù)立依法管理交通、依法行政和以人為本的思想。在交通管理執(zhí)法活動(dòng)中，多年來(lái)，交警在道路執(zhí)勤中，少數(shù)民警我行我素思想不同程度存在，糾正和處罰道路交通違法，對(duì)人不對(duì)事、感情用事的情況時(shí)有出現(xiàn)。比如，同樣的交通違法，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件也相當(dāng)，處理結(jié)果不一樣。暫扣車(chē)輛、證照不開(kāi)憑證，扣留的證照私自保管，導(dǎo)至當(dāng)事人東奔西跑，找不到地方處理。

2、打牢執(zhí)法為民的思想。交通管理的目的是什么？交警究竟是在為誰(shuí)執(zhí)法？這個(gè)問(wèn)題有的交警至今還在含糊不清，以至他們?cè)诘缆穲?zhí)勤、執(zhí)法工作中抓不做重點(diǎn)，主次不分，方法不但，和老百姓、和交通參與者糾纏不休，費(fèi)了不少口舌，犧牲了大量時(shí)間，，又激化了矛盾。比如，一企業(yè)的一輛非營(yíng)運(yùn)小客車(chē)忘帶行駛證，執(zhí)勤民警的確又清楚該車(chē)有合法的行駛證，該車(chē)系市內(nèi)短途行駛而確有急事，就不要逼著駕駛?cè)朔堑够厝ツ米C來(lái)才給以處理不可。外地車(chē)輛走錯(cuò)了路或停錯(cuò)了車(chē)。又如，一輛核載五座的小客車(chē)超座1人，核算起來(lái)是超過(guò)20%，但是這種情況仍然按客運(yùn)車(chē)超員20%的規(guī)定處罰顯然就不夠公平了，要舉的例子還有很多。所以通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)，使我們公安交警進(jìn)一步牢固樹(shù)立執(zhí)法為民的思想，處處多為民著想，多為民服務(wù)。從而在道路交通管理工作中，更加明確執(zhí)法的目的，把管理的重心放在消除重、特大事故隱患上，對(duì)營(yíng)運(yùn)性客車(chē)嚴(yán)重超員、對(duì)低速載貨汽車(chē)（農(nóng)用車(chē)）貨廂載客，對(duì)無(wú)證開(kāi)車(chē)、“黑車(chē)”非駕、彎道超速、超車(chē)等等這些事關(guān)千家萬(wàn)戶(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重違法行為，堅(jiān)決依照法律、法規(guī)規(guī)定上限處罰，決不能掉以輕心，因?yàn)樗玛P(guān)千千萬(wàn)萬(wàn)人民的利益和生命財(cái)產(chǎn)安全。

3、在道路交通管理執(zhí)法活動(dòng)中，能夠把公平與正義準(zhǔn)確的付諸于實(shí)踐，從而減少交通參與者、交通違法者對(duì)執(zhí)法交警的一些誤解和不滿(mǎn)。比如，有兩個(gè)駕車(chē)人出現(xiàn)相同的一起交通違法行為，被執(zhí)勤交警查獲，按法律規(guī)定應(yīng)處200元罰款，但張三是企業(yè)老板，經(jīng)濟(jì)條件很好，200元錢(qián)對(duì)他來(lái)說(shuō)毫無(wú)半點(diǎn)影響，而李四是下崗工人，每月僅靠400元基本生活費(fèi)維持家庭生活，李四拿出的200元和張三拿出的200元錢(qián)顯然價(jià)值懸殊就太大，所以對(duì)張三處罰200元、對(duì)李四處罰50元都屬于執(zhí)法上的公平和正義，不能視為法律上的不平等。過(guò)去在道路執(zhí)勤中常常遇到這樣的情況，一些不理解的群眾弄得交警很難處理。

4、增強(qiáng)交警識(shí)大體、顧大局的觀念。過(guò)去，交警在強(qiáng)化道路交通管理工作中，考慮單一的保暢通、保安全多，對(duì)老百姓的利益、老百姓的一些特殊情況、企業(yè)發(fā)展的艱難以及加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展思考得少，對(duì)道路交通管理的最終目的和方向不夠明確，沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)到交警工作的最終點(diǎn)和落角點(diǎn)是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)、為人民大眾服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。

5、進(jìn)一步增強(qiáng)民警工作責(zé)任心和責(zé)任感。培養(yǎng)民警養(yǎng)成不拈輕怕重、不損人利已、遇到困難和矛盾不回避，遇事不推諉、勤奮好學(xué)的好作風(fēng)，進(jìn)一步規(guī)范民警的言行舉止，保障民警文明執(zhí)法、禮貌糾章、熱情服務(wù)、助人為樂(lè)、吃苦耐勞一以貫之，盡心盡職完成好各個(gè)時(shí)期上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)工作任務(wù)。

總之，堅(jiān)持社會(huì)主義執(zhí)法理念，規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正是我們公安機(jī)關(guān)每一個(gè)民警義不容辭的職責(zé)，我們要從“立警為公、執(zhí)法為民”的高度出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)深入社會(huì)主義法制理念，全面深化規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正的必要性和緊迫性，在實(shí)際工作中自覺(jué)認(rèn)真貫徹執(zhí)行，并在執(zhí)行中邊學(xué)邊用，邊領(lǐng)會(huì)邊整改，為履行道路交通安全管理職能，提高執(zhí)法水平，推進(jìn)我市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法行政、更好地規(guī)范執(zhí)法行為。真正把促進(jìn)執(zhí)法公正作為執(zhí)法活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，做到嚴(yán)格執(zhí)法、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信，真正把全心全意為人民服務(wù)落到實(shí)處。

篇9

一、樹(shù)立正確的教育理念

（一）注重法律教育與素質(zhì)教育相結(jié)合

培養(yǎng)高素質(zhì)的邊防警官是教員義不容辭的責(zé)任與義務(wù)。教學(xué)中，教員應(yīng)嚴(yán)格落實(shí) “一崗雙責(zé)”制度，結(jié)合部隊(duì)安全形勢(shì)現(xiàn)狀，加大對(duì)學(xué)員遵紀(jì)守法和警示教育，強(qiáng)化學(xué)員學(xué)習(xí)落實(shí)新條令條例意識(shí)，增強(qiáng)學(xué)員自我管理、自我約束的能力。應(yīng)與學(xué)員隊(duì)齊抓共管，注重對(duì)學(xué)員思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和身體心理素質(zhì)培養(yǎng)，要將“依法治教”與“以德治教”及“以德育人”緊密結(jié)合起來(lái)。教員應(yīng)從自身抓起，從關(guān)心學(xué)員的點(diǎn)滴生活做起，教育學(xué)員不僅要做一名有思想、有道德、有理想的合格學(xué)員，更要做一名善于學(xué)習(xí)、善于提高、善于超越自我的優(yōu)秀學(xué)員。

（二）強(qiáng)化職業(yè)道德教育，樹(shù)立執(zhí)法為民思想

通過(guò)法律教育對(duì)學(xué)員產(chǎn)生理念上的影響，使他們樹(shù)立正確人權(quán)觀念和法律至上理念，深刻領(lǐng)會(huì)“權(quán)力”和“權(quán)利”兩者之間關(guān)系與內(nèi)涵，使其摒棄特權(quán)思想，將愛(ài)國(guó)愛(ài)民、嚴(yán)格執(zhí)法、廉潔奉公等優(yōu)良政治品質(zhì)和職業(yè)道德內(nèi)化為自身的一種信仰，形成一種較為穩(wěn)定的品格和作風(fēng)。

二、明確法律教育的角色定位

邊防院校法律教育實(shí)質(zhì)是一種職業(yè)教育，其目的不僅為學(xué)員傳授所需要的法律知識(shí)，而且讓學(xué)員全面理解和掌握立法精神，幫助學(xué)員樹(shù)立法律至上的執(zhí)法理念，追求法律效果、政治效果、社會(huì)效果三者的有機(jī)統(tǒng)一，從而更好地開(kāi)展各項(xiàng)工作，更好地實(shí)現(xiàn)“愛(ài)民固邊戰(zhàn)略”。

三、科學(xué)的教學(xué)方法和手段

（一）加大新教員培訓(xùn)力度，確保授課質(zhì)量

聽(tīng)課、備課、試講、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)測(cè)評(píng)等一系列考核是新教員正式走上講臺(tái)必經(jīng)程序。要以老帶新、民漢結(jié)合、專(zhuān)人負(fù)責(zé)、集體評(píng)議等多種方式，為新教員成長(zhǎng)創(chuàng)造良好環(huán)境并打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，促進(jìn)新教員迅速成長(zhǎng)。

（二）加大集體聽(tīng)課備課力度，提高教學(xué)效果

要避免教學(xué)中熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題講不細(xì)、講不透的情況發(fā)生，以及對(duì)一些有爭(zhēng)議問(wèn)題研究有失偏頗，教研室應(yīng)建立集體備課的長(zhǎng)效機(jī)制。通過(guò)開(kāi)展集體備課的形式，集思廣益，共同探究便于教員教和學(xué)員理解掌握的有效方法。應(yīng)建立集體聽(tīng)課制度，針對(duì)教學(xué)過(guò)程中方式、方法予以評(píng)議，促進(jìn)教學(xué)過(guò)程的不斷完善。

（三）創(chuàng)新教學(xué)模式，確保授課精細(xì)化

以往授課由一名教員負(fù)責(zé)《邊防法律基礎(chǔ)》的全部課程，課時(shí)量大，任務(wù)重，存在對(duì)各部門(mén)法研究不深不透的情況，既不利于教學(xué)的開(kāi)展也不利于教員自身研習(xí)和形成教學(xué)成果。應(yīng)根據(jù)各個(gè)教員專(zhuān)業(yè)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、特長(zhǎng)愛(ài)好進(jìn)行科學(xué)民主分工，采取以部門(mén)法的形式進(jìn)行授課，確保授課更加精細(xì)化，追求授課質(zhì)量的精益求精。

（四）注重理論聯(lián)系實(shí)際，打牢學(xué)員執(zhí)法根基

法學(xué)既是一門(mén)古老的學(xué)科，也是最貼近現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)科學(xué)。教學(xué)中要將“黨的十”、“兩會(huì)”法治精神、執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)等富有時(shí)代特征的問(wèn)題引入課堂，緊密結(jié)合基層部隊(duì)執(zhí)法實(shí)際，通過(guò)及時(shí)介紹學(xué)科的前沿信息、理論動(dòng)向和執(zhí)法、司法動(dòng)態(tài)，開(kāi)闊學(xué)員視野，筑牢其思想根基，促進(jìn)學(xué)員學(xué)習(xí)法律知識(shí)的熱情，將學(xué)員思想上積極性和主動(dòng)性?xún)?nèi)化為守法、學(xué)法、用法實(shí)踐中去，為其日后執(zhí)法過(guò)程中規(guī)范化、人性化提供強(qiáng)大精神動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)法律教學(xué)的目標(biāo)和價(jià)值。

（五）突出實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，增強(qiáng)學(xué)員處理問(wèn)題能力

教學(xué)實(shí)踐是學(xué)員法律意識(shí)、法制觀念、法律素質(zhì)形成與提高必不可少的重要環(huán)節(jié)。學(xué)員只有通過(guò)參加實(shí)踐教學(xué)，才能增加感性認(rèn)識(shí)，才能利用所學(xué)法律知識(shí)思考、辨析所遇到的實(shí)際問(wèn)題。因此，要豐富實(shí)踐教學(xué)形式，優(yōu)化實(shí)踐教學(xué)效果。要積極嘗試新的實(shí)踐教學(xué)形式，如創(chuàng)建“法律診所”，鼓勵(lì)學(xué)員充當(dāng)授課“小教員”，在某些實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中突破常規(guī)，改集體進(jìn)行模式為分組進(jìn)行等；要將實(shí)踐教學(xué)進(jìn)一步系統(tǒng)化，按照不同模塊，如將實(shí)踐教學(xué)分模塊（課內(nèi)模塊、社會(huì)模塊、綜合模塊）、分階段（法律體驗(yàn)、畢業(yè)實(shí)習(xí)），保證實(shí)踐教學(xué)有計(jì)劃、按步驟、可持續(xù)的進(jìn)行；要將實(shí)踐教學(xué)效果納入到學(xué)員考核體系中，進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)員參與實(shí)踐教學(xué)的積極性，真正體現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)在人才培養(yǎng)中的價(jià)值。

（六）完善教學(xué)方法，提高授課藝術(shù)

古人云：“授人以魚(yú)不如授人以漁”。教員授課不是單純地告訴學(xué)員某個(gè)問(wèn)題及其答案，而是以各種方法加以引導(dǎo)。因此，教員要將案例式、啟發(fā)式、討論式、模擬訓(xùn)練式、情景式等教學(xué)方法，合理、科學(xué)地融入教學(xué)中去，使得教學(xué)內(nèi)容更加系統(tǒng)、生動(dòng)、形象、有吸引力，使學(xué)員的思想認(rèn)識(shí)、分析問(wèn)題能力、解決問(wèn)題能力得到有效提高，這樣才能使“死”的知識(shí)“活”起來(lái)，達(dá)到教學(xué)方法、授課藝術(shù)、教學(xué)效果的完美結(jié)合。

（七）調(diào)動(dòng)學(xué)員學(xué)習(xí)積極性，發(fā)揮其主體作用

要改變傳統(tǒng)填鴨式授課方式，充分發(fā)揮課堂中教員的主導(dǎo)作用和學(xué)員的主體作用。使課堂不再是僅由教員講學(xué)員被動(dòng)學(xué)習(xí)過(guò)程。課堂中要充分發(fā)揮“小教員”的作用，請(qǐng)學(xué)員發(fā)表自己對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解、看法。要利用多媒體課件，大力開(kāi)展視頻案例討論，熱點(diǎn)問(wèn)題辨析，難點(diǎn)問(wèn)題解析等活動(dòng)，啟發(fā)學(xué)員思維，調(diào)動(dòng)學(xué)員學(xué)習(xí)熱情，促進(jìn)學(xué)員對(duì)知識(shí)理解和把握。課后，可以以班為單位成立學(xué)習(xí)興趣小組，充分發(fā)揮班長(zhǎng)的骨干帶頭作用，營(yíng)造良好學(xué)習(xí)氛圍。

篇10

非致命武器諸如警棍、警繩、約束帶等在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)被廣泛使用于警務(wù)工作中，而且隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，警用非致命武器已發(fā)展到第二代、第三代，其主要特征是科技含量大幅增加，動(dòng)力學(xué)、化學(xué)及電學(xué)等方面的知識(shí)技術(shù)被廣泛運(yùn)用于其中。在我國(guó)，非致命武器長(zhǎng)期以來(lái)主要用于武裝特警和防暴警察，從2000年起開(kāi)始運(yùn)用于像公安派出所這類(lèi)的基層公安機(jī)關(guān)民警。2006年9月《公安單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》頒布之后開(kāi)始大量普及。當(dāng)時(shí)，各地公安機(jī)關(guān)都嚴(yán)格按照《公安單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，給其所屬的基層公安機(jī)關(guān)包括公安派出所民警配備了一定數(shù)量的催淚噴射器、強(qiáng)光手電、多功能電警棍等非致命武器。就這幾年的落實(shí)情況來(lái)看，這一系列的非致命武器已經(jīng)在基層警務(wù)活動(dòng)中發(fā)揮出巨大的作用，可以說(shuō)，非致命武器已經(jīng)成為公安機(jī)關(guān)在預(yù)防、打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)安全和秩序中不可缺少的得力手段。

一、警用非致命武器的法律性質(zhì)

非致命武器，按照法律解釋中的文義解釋法，其上位概念應(yīng)該是武器，武器應(yīng)該包含致命武器和非致命武器兩種，因此是否就此可以推斷出非致命武器是屬于武器的一種？非致命武器是否適用于使用武器的法律法規(guī)？在現(xiàn)實(shí)生活中使用非致命武器應(yīng)該遵循哪些法律規(guī)范？這些都是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

《人民警察使用警械和武器條例》第3條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)警械，是指人民警察按照規(guī)定裝備的警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍、手銬、腳鐐、警繩等警用器械；所稱(chēng)武器，是指人民警察按照規(guī)定裝備的槍支、彈藥等致命性警用武器。”可見(jiàn)，在《人民警察使用警械和武器條例》中，對(duì)武器和警械有相對(duì)明確的界定。

很明顯，在《人民警察使用警械和武器條例》中所規(guī)定的武器，僅僅是指致命性武器，不包括非致命武器。非致命武器不是武器，而更接近于《人民警察使用警械和武器條例》中所規(guī)定的警械一類(lèi)。在總政治部的有關(guān)法規(guī)文件中也明確指出：“警械是指部隊(duì)在應(yīng)對(duì)騷亂、動(dòng)亂和暴亂當(dāng)中可能需要使用的警棍、催淚彈、橡皮彈、染色彈和軍犬等，也包括警察和武警專(zhuān)門(mén)裝備的高壓水槍、特種防暴槍、手銬、腳鐐、警繩等。武器是指各種槍支、彈藥、裝甲防暴車(chē)等。”因此，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，非致命武器并不屬于武器，而是警械。

二、警用非致命武器在使用管理中存在的法律問(wèn)題

國(guó)內(nèi)鮮有就警察使用武力這一問(wèn)題制定的政策法規(guī)，國(guó)務(wù)院在1996年1月8日頒布的《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》是我國(guó)規(guī)范人民警察使用武力的主要依據(jù)，但由于其法律位階所造成的該行政法規(guī)的高度概括性，因此其在實(shí)踐中對(duì)警用非致命武器的指導(dǎo)作用欠佳。再者，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，警用非致命武器在近些年已經(jīng)更新?lián)Q代，研發(fā)出更為先進(jìn)的第二代、第三代武器，因此這一行政法規(guī)已經(jīng)很難適應(yīng)基層民警使用非致命武器的現(xiàn)實(shí)情況和需要。

據(jù)現(xiàn)實(shí)情況統(tǒng)計(jì)，基層公安派出所民警在使用非致命武器的過(guò)程中存在許多的問(wèn)題，其中有些問(wèn)題還相當(dāng)?shù)耐怀觯狗侵旅淦髟诨鶎硬](méi)有真正發(fā)揮或充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這些問(wèn)題主要體現(xiàn)為：一是民警一般沒(méi)有接受過(guò)關(guān)于非致命武器使用的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，某些非致命武器的作用范圍和效果易受環(huán)境的影響，其使用的關(guān)鍵是對(duì)武器能量的有效范圍和效應(yīng)的準(zhǔn)確控制，而有相當(dāng)數(shù)量的民警對(duì)這些非致命武器的使用知識(shí)缺乏足夠的了解。在公安派出所里，由于缺乏必要的訓(xùn)練，有部分民警對(duì)配發(fā)的非致命武器使用不夠熟練，或者不能正確使用，或者不會(huì)用。二是大多數(shù)民警執(zhí)法或執(zhí)勤時(shí)極少使用甚至不用非致命武器。這些民警實(shí)際上是基于對(duì)非致命武器“以前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)、沒(méi)有用過(guò)、怕出意外”的畏懼心理，缺乏對(duì)非致命武器使用方法和功效的正確認(rèn)識(shí)。三是一些公安派出所對(duì)非致命武器缺乏規(guī)范有效的保管制度。各地公安派出所對(duì)配發(fā)的非致命武器保管方式不一，一種是直接由民警個(gè)人保管使用，這樣就導(dǎo)致亂擱亂放造成非致命武器的丟失，由于亂擱亂放、缺乏必要的維護(hù)和保養(yǎng)，還極易造成非致命武器在極短的時(shí)間內(nèi)損壞。另一種是有的公安派出所雖然對(duì)非致命武器實(shí)行專(zhuān)人專(zhuān)庫(kù)保管，民警執(zhí)勤執(zhí)法時(shí)領(lǐng)取使用，用完再交還的制度，但卻往往缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制。由于領(lǐng)導(dǎo)在思想上不重視，行動(dòng)上懈怠，負(fù)責(zé)保管非致命武器的民警也不履行領(lǐng)放嚴(yán)格登記的保管制度，導(dǎo)致民警用完非致命武器不及時(shí)放回的現(xiàn)象比較常見(jiàn)，使專(zhuān)人專(zhuān)庫(kù)保管制度流于形式。四是非致命武器的使用缺乏后續(xù)經(jīng)費(fèi)保障。各種類(lèi)型的非致命武器要長(zhǎng)期使用需要足夠的經(jīng)費(fèi)作為保障。各地公安派出所首次配發(fā)的非致命武器，是在地方黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)、政府有關(guān)部門(mén)的支持下，撥款購(gòu)買(mǎi)配發(fā)的。再次配發(fā)長(zhǎng)期使用所需要的經(jīng)費(fèi)，如果沒(méi)有獲得政府有關(guān)部門(mén)的支持繼續(xù)撥款，那么，非致命武器在基層公安派出所的使用很快就會(huì)流于形式。

三、完善警用非致命武器使用管理制度的立法建議

警用非致命武器現(xiàn)在面臨著現(xiàn)有法律法規(guī)已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況和需要，而又缺乏新的立法的情況。針對(duì)以上所列舉的一系列問(wèn)題，應(yīng)該盡快制定專(zhuān)門(mén)的法律以規(guī)范警用非致命武器的使用管理，將警用非致命武器的使用管理置于法律的規(guī)制之下。所制定的法律應(yīng)包括一些具體的措施以解決前一部分所述警用非致命武器所面臨的一系列問(wèn)題。

首先，該專(zhuān)門(mén)性法律應(yīng)規(guī)定建立警用非致命武器的使用培訓(xùn)機(jī)制。各省市公安機(jī)關(guān)可以采用組織培訓(xùn)班、召開(kāi)培訓(xùn)會(huì)的方式，通過(guò)下發(fā)培訓(xùn)教材、組織實(shí)戰(zhàn)演練等形式對(duì)公安派出所民警使用非致命武器的能力進(jìn)行培訓(xùn)。通過(guò)立法規(guī)定，以確保公安派出所領(lǐng)導(dǎo)從思想上重視警用非致命武器在基層公安工作中的重要作用，從行動(dòng)上支持配發(fā)警用非致命武器的民警參加培訓(xùn)班積極學(xué)習(xí)和實(shí)戰(zhàn)演練使用非致命武器。各個(gè)公安派出所可以定期組織民警開(kāi)展實(shí)戰(zhàn)演練活動(dòng)，使民警熟悉非致命武器在實(shí)戰(zhàn)工作中的正確使用方法和注意事項(xiàng)。同時(shí)，公安分局、市局可以派精通非致命武器使用的民警參加各個(gè)公安派出所的實(shí)戰(zhàn)演練活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)其他民警正確使用非致命武器。只有這樣，才能使非致命武器在基層民警的執(zhí)法執(zhí)勤過(guò)程中發(fā)揮最佳的非致命效果。

其次，應(yīng)規(guī)定建立行之有效的警用非致命武器保管制度。將警用非致命武器的管理使用制度置于法律的保護(hù)之下，可以提高各級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)警用非致命武器管理使用的重視程度。對(duì)警用非致命武器應(yīng)集中統(tǒng)一管理，實(shí)行專(zhuān)人專(zhuān)庫(kù)保管，同時(shí)應(yīng)把警用非致命武器和別的警械進(jìn)行分類(lèi)、單獨(dú)存放。公安派出所應(yīng)指定專(zhuān)門(mén)的民警負(fù)責(zé)警用非致命武器的保管，還要針對(duì)警用非致命武器建立嚴(yán)格的登記制度，對(duì)其使用情況做好詳細(xì)的記錄，特別是要使民警都養(yǎng)成用完之后及時(shí)交回保管的習(xí)慣。對(duì)于民警因使用不當(dāng)或者因不及時(shí)交回造成警用非致命武器損壞或丟失的，可以責(zé)令民警負(fù)責(zé)賠償，因此而造成嚴(yán)重后果的，要追究民警的責(zé)任（包括法律責(zé)任）。對(duì)于負(fù)責(zé)保管非致命武器的民警沒(méi)有盡到保管責(zé)任造成嚴(yán)重后果的，也要追究其相應(yīng)的責(zé)任（包括給予一定的處罰）。

篇11

一、公安執(zhí)法工作存在的主要問(wèn)題

（一）不履行或不認(rèn)真履行法定職責(zé)

《人民警察法》第六條規(guī)定的十四項(xiàng)職責(zé)是公安機(jī)關(guān)及其人民警察的法定職責(zé)。但當(dāng)前一些基層公安機(jī)關(guān)沒(méi)有很好履行這些法定職責(zé)，主要表現(xiàn)為：一是對(duì)群眾報(bào)警不出警或不及時(shí)出警處置，案件該立不立、該查不查。二是對(duì)公民要求保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的求助，不理不睬，拒絕履行。三是對(duì)公民申領(lǐng)許可證、執(zhí)照，該辦不辦、故意刁難或無(wú)故拖延等。

（二）濫用強(qiáng)制性手段

一是留置超范圍，留置后不按規(guī)定通知家屬。二是適用刑事強(qiáng)制措施隨意性較大。對(duì)刑拘延長(zhǎng)30日的對(duì)象超出刑訴法第69條規(guī)定的三種對(duì)象范圍，犯罪嫌疑人刑拘后，基本上都延長(zhǎng)至30日；有的刑拘期滿(mǎn)后，沒(méi)有繼續(xù)偵查必要的，也采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，并且保而不審，監(jiān)而不審；候?qū)徥以O(shè)置不規(guī)范，侵犯行為人合法權(quán)益現(xiàn)象比較普遍。

（三）違反法定程序辦案

一是執(zhí)法主體不合法。協(xié)警、保安參與辦案、制作筆錄；民警單人調(diào)查取證、檢查和進(jìn)行詢(xún)（訊）問(wèn)。二是違反地域管轄、警種管轄規(guī)定執(zhí)法辦案。三是違反法定程序辦案。先偵查（調(diào)查）后立案；先處罰后裁決；先告知后取證。四是超越職權(quán)審批。插手土地承包、經(jīng)濟(jì)糾紛、強(qiáng)制拆遷、計(jì)劃生育等工作。

（四）濫用罰沒(méi)權(quán)

一是濫用自由裁量權(quán)。二是違法沒(méi)收。三是亂罰款。如辦理賭博、、吸毒等案件中，對(duì)應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或勞教處罰的，降格作罰款處理，以罰代刑、以罰代教。四是違規(guī)收繳預(yù)交款。如違規(guī)收取辦證押金或辦理人身傷害案件違規(guī)預(yù)收醫(yī)藥費(fèi)等。

（五）執(zhí)法方式簡(jiǎn)單、粗暴

一是辦案中動(dòng)手動(dòng)腳、變相體罰，刑訊逼供。如在審訊中對(duì)違法犯罪嫌疑人采取罰站、罰跪，以及其它更不人道的手段逼取口供。二是在治安管理中，動(dòng)輒搞“零點(diǎn)行動(dòng)”、“地毯式清查”，深更半夜上門(mén)查驗(yàn)證件，蔑視弱勢(shì)群體；在處置群體性事件中，不注重思想教育、引導(dǎo)，而采取強(qiáng)制驅(qū)散等方法，造成警民關(guān)系不和等。三是采取“跟蹤”、“盯梢”等方法查處賭博、案件，隨意將建筑工地的外來(lái)務(wù)工人員，美容美發(fā)廳、歌舞廳等的從業(yè)婦女帶到公安機(jī)關(guān)審訊等。

二、產(chǎn)生執(zhí)法問(wèn)題的主要原因

針對(duì)近年來(lái)暴露出的執(zhí)法問(wèn)題，我們經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析、深刻反思、總結(jié)歸納，認(rèn)為主要存在以下三個(gè)方面的原因：

第一，為民服務(wù)的感情基礎(chǔ)不牢，是導(dǎo)致執(zhí)法問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因。主要表現(xiàn)在一是執(zhí)法態(tài)度冷硬。一些民警在受理群眾報(bào)案時(shí)，不認(rèn)真、不耐心，講話簡(jiǎn)單、生硬、冷漠，給群眾心里留下陰影。二是執(zhí)法作風(fēng)拖拉。一些民警責(zé)任心不強(qiáng)，本來(lái)幾天能解決的問(wèn)題，卻拖上幾個(gè)月，甚至拖到群眾上訪了還推三阻四，幻想拖得群眾自己不了了之。特別是有的基層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)解決問(wèn)題消極等靠，致使結(jié)案成本大幅度增加。三是執(zhí)法“天平”傾斜。少數(shù)民警在調(diào)處糾紛、辦理案件中，見(jiàn)到大聲說(shuō)話、情緒激動(dòng)的群眾，就視為“刁民”，從感情上把自己放在群眾的對(duì)立面上，調(diào)查處理也帶有傾向性。還有一些人托人情走關(guān)系，使民警對(duì)要求照顧的一方當(dāng)事人在問(wèn)話語(yǔ)氣、態(tài)度上都不一樣，致使調(diào)查工作還沒(méi)開(kāi)始，就讓另一方群眾感到不公。

第二，執(zhí)法能力水平不高，是導(dǎo)致執(zhí)法問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因。一是有的民警對(duì)辦案程序、流程規(guī)定一知半解，不能準(zhǔn)確回答群眾提出的法律問(wèn)題。二是部分民警不會(huì)使用法律語(yǔ)言，對(duì)群眾提出的問(wèn)題亂解釋、亂承諾、亂許愿，最終無(wú)法收?qǐng)觯泊偈巩?dāng)事人憤而上訪。三是有的民警收集、固定證據(jù)的能力弱、辦法少，甚至使應(yīng)有的證據(jù)因工作不力而滅失，導(dǎo)致難以結(jié)案。四是有的民警對(duì)復(fù)雜案件特別是傷害案件不知怎么辦，應(yīng)對(duì)能力差。五是少數(shù)民警自知水平低，怕處警、怕投訴、怕追責(zé)，遇事“等、推、拖、躲”。

第三，執(zhí)法不規(guī)范、責(zé)任不落實(shí)，是導(dǎo)致執(zhí)法問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。在以人為本、依法治國(guó)和構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境下，群眾對(duì)公安執(zhí)法的要求和監(jiān)督越來(lái)越嚴(yán)格，民警執(zhí)行公務(wù)不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范，必然引發(fā)群眾的投訴。同時(shí)，執(zhí)法責(zé)任沒(méi)有真正落實(shí)到位，有的案件因故多次移交、轉(zhuǎn)手多人經(jīng)辦，結(jié)果誰(shuí)都管，又誰(shuí)都不管，責(zé)任不明確，等捅了“婁子”，為時(shí)已晚。另外，執(zhí)法辦案單位之間，或執(zhí)法辦案單位與職能部門(mén)之間存在著責(zé)任“盲區(qū)”，出了問(wèn)題，不知該打誰(shuí)的“板子”。

三、認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，不斷加大執(zhí)法監(jiān)督力度

（一）堅(jiān)持理念先行強(qiáng)化執(zhí)法隊(duì)伍，夯實(shí)執(zhí)法監(jiān)督工作基礎(chǔ)

明確執(zhí)法與監(jiān)督并重的觀念，把抓業(yè)務(wù)、抓執(zhí)法責(zé)任、抓隊(duì)伍建設(shè)三項(xiàng)工作緊密結(jié)合，互相促進(jìn)，共同發(fā)展。健全執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，關(guān)鍵是要提高執(zhí)法人員的執(zhí)法素質(zhì)和執(zhí)法水平。首先要督促干警學(xué)習(xí)，不斷豐富自己的義務(wù)知識(shí)，提高自己的業(yè)務(wù)能力。要向書(shū)本學(xué)，向其他同志學(xué)，更要向?qū)嵺`學(xué)。其次，加強(qiáng)教學(xué)培訓(xùn)，以培訓(xùn)促規(guī)范，通過(guò)開(kāi)展崗位輪訓(xùn)、跟班學(xué)習(xí)、以老帶新、專(zhuān)家授課、新入警大學(xué)生執(zhí)法見(jiàn)習(xí)培訓(xùn)、執(zhí)法資格等級(jí)考試等多種渠道、多種方式的法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)，再次，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。把部隊(duì)中業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)、政治素養(yǎng)好的人員配備到法制崗位，促進(jìn)法制員作用發(fā)揮最大化，并充分發(fā)揮基層專(zhuān)（兼）職法制員的把關(guān)定向、監(jiān)督測(cè)評(píng)、組織協(xié)調(diào)、承上啟下作用。

（二）通過(guò)案件審核把關(guān)進(jìn)行事前監(jiān)督

所謂事前監(jiān)督是指把內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督放在公安具體執(zhí)法行為做出之前進(jìn)行的監(jiān)督，它主要通過(guò)法制部門(mén)的案件審核工作來(lái)實(shí)現(xiàn)，案件審核的質(zhì)量決定著事前監(jiān)督的效果。只有切實(shí)提高了法制部門(mén)案件審核的能力，事前監(jiān)督才能取得實(shí)效。要做好案件審核工作，關(guān)鍵在于把好“七關(guān)”：一是案件受理關(guān)。即確定案件歸誰(shuí)管轄的問(wèn)題。對(duì)于非公安機(jī)關(guān)或本單位管轄的案件，要及時(shí)告知辦案單位，移交有管轄權(quán)的部門(mén)處理。二是事實(shí)證據(jù)關(guān)。主要審查辦案單位所搜集的證據(jù)材料是否確實(shí)充分，能否證明清楚案件事實(shí)。對(duì)于證據(jù)不充分或者事實(shí)不清的，要及時(shí)補(bǔ)證，注意搜集傳來(lái)證據(jù)、間接證據(jù)和有利于行為人的辯解，提高證據(jù)的廣度和深度。三是定性處理關(guān)。主要依據(jù)事實(shí)和法律審核報(bào)批案件的性質(zhì)認(rèn)定和處理。首先將逮捕、勞教、收容教養(yǎng)、行政處罰幾類(lèi)案件嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，確保不會(huì)出現(xiàn)升格處理和降格處罰的現(xiàn)象，再確定各類(lèi)具體案件應(yīng)當(dāng)適用法律的條、款、項(xiàng)。對(duì)于性質(zhì)模糊難以審核判明的案件，必要時(shí)要提請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)召集有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)共同“會(huì)診”確定。四是辦案程序關(guān)。對(duì)報(bào)批案件的程序?qū)徍岁P(guān)鍵是對(duì)照法定程序要求，審查法律手續(xù)履行情況，糾正程序違法現(xiàn)象。五是強(qiáng)制措施關(guān)。辦案過(guò)程中的強(qiáng)制措施對(duì)象包括人身和財(cái)產(chǎn)兩大類(lèi)。人身類(lèi)有：拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、刑事拘留、逮捕、強(qiáng)制檢查、搜查等。財(cái)產(chǎn)類(lèi)有：扣押、查封、凍結(jié)等。審核時(shí)，必須考慮到強(qiáng)制措施該不該使用，有無(wú)法律依據(jù)以及是否越權(quán)使用。對(duì)于正在使用的強(qiáng)制措施，根據(jù)案情變化和時(shí)限，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出撤銷(xiāo)或者變更意見(jiàn)，確保強(qiáng)制措施的使用符合“合法”、“必要”、“恰當(dāng)”原則。六是法律文書(shū)關(guān)。即審查案件卷宗所反映出來(lái)的法律手續(xù)是否完備，文書(shū)制作是否規(guī)范，對(duì)于不符合要求的予以指正。七是撤銷(xiāo)案件關(guān)。在司法實(shí)踐中，是否撤銷(xiāo)案件，偵查部門(mén)起決定作用，擅自撤案，容易導(dǎo)致某些偵查人員以案謀私，放縱罪犯。因此，在撤銷(xiāo)案件時(shí)，偵查部門(mén)需寫(xiě)出意見(jiàn)，報(bào)同級(jí)法制部門(mén)審核，由同級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審核批準(zhǔn)后方能撤案，以監(jiān)督撤案是否合法，保證撤案嚴(yán)格依法進(jìn)行。

（三）通過(guò)行政復(fù)議等對(duì)行政案件進(jìn)行事中監(jiān)督

篇12

一、規(guī)范司法警察執(zhí)法行為的重要性

（一）規(guī)范司法警察執(zhí)法行為是堅(jiān)持政治建警，提高法警的政治素質(zhì)的需要

人民法院司法警察是人民法院的武裝力量，在審判工作中，處于各種矛盾沖突的最前沿，擔(dān)負(fù)著排除險(xiǎn)阻，保障司法安全的神圣職責(zé)。尤其是押解犯人、參與民事案件的強(qiáng)制執(zhí)行、處理突發(fā)事件、執(zhí)行死刑等“急難險(xiǎn)重”的任務(wù)，具有很強(qiáng)的對(duì)抗性和危險(xiǎn)性，稍有懈怠就可能造成無(wú)法挽回的不良后果。人民法院司法警察的性質(zhì)和任務(wù)決定了這支隊(duì)伍是一支黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的有較高政治素質(zhì)的隊(duì)伍。

（二）規(guī)范司法警察執(zhí)法行為是健全制度、理順體制，堅(jiān)持從嚴(yán)治警的需要

在以審判為中心的人民法院，一些審判人員、甚至部分庭室領(lǐng)導(dǎo)也錯(cuò)誤地認(rèn)為法警應(yīng)當(dāng)無(wú)原則地服務(wù)于法官，無(wú)條件地服從于法官，把法警看成是附庸，因而造成用警隨意性大，法警工作處于被動(dòng)地位等問(wèn)題。對(duì)此，我們應(yīng)遵循“編隊(duì)管理，雙重領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)定，建立完善的規(guī)章制度，加強(qiáng)內(nèi)部管理，有效規(guī)范警務(wù)工作，糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，突出法警隊(duì)的部門(mén)獨(dú)立性，爭(zhēng)取工作的主動(dòng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)向制度要素質(zhì)，向管理要效率，提高法警隊(duì)作為一支準(zhǔn)軍事化隊(duì)伍的威信。

（三）規(guī)范司法警察執(zhí)法行為是規(guī)范司法警察執(zhí)法形象的需要

司法警察是一種面對(duì)社會(huì)公眾的職業(yè)，在日常警務(wù)活動(dòng)中，要與案件當(dāng)事人、訴訟參與人以及其他群眾打交道，有時(shí)甚至?xí)龅揭恍┖茈y處理的問(wèn)題。因此，司法警察在執(zhí)勤中，要求做到警容嚴(yán)整，按照規(guī)定著裝并佩戴警種、警號(hào)、警銜標(biāo)志，保持儀表端莊、舉止文明。接待旁聽(tīng)人員和來(lái)訪群眾時(shí)應(yīng)謙虛熱情、慎重處事，即使遇到一些不講道理、不聽(tīng)勸阻的人，也要態(tài)度冷靜，保持有理有節(jié)，依據(jù)有關(guān)規(guī)定予以處理。司法警察為審判工作提供服務(wù)和保障，必須按照司法理念和有關(guān)規(guī)定的要求，充分尊重當(dāng)事人和其他參與人的訴權(quán)，并保障其人權(quán)，以維護(hù)人民法院公正、文明的形象。

二、司法警察執(zhí)法行為建設(shè)的“瓶頸”

（一）專(zhuān)業(yè)化意識(shí)不強(qiáng)

目前，人民法院的在編法警來(lái)源渠道比較廣泛，有軍轉(zhuǎn)干部、退伍戰(zhàn)士、社會(huì)招干、內(nèi)部轉(zhuǎn)干，或者法院內(nèi)部人員調(diào)整，而從正規(guī)警察院校畢業(yè)的“科班”生很少。在這些人員當(dāng)中，一部分人視法警工作為自己的終身追求，一心撲在法警事業(yè)上，恪盡職守，忠實(shí)地履行自己的職責(zé)。一部分人綜合素質(zhì)不高，對(duì)自己要求不嚴(yán)，視法警工作為簡(jiǎn)單勞動(dòng)，表現(xiàn)出對(duì)法警工作熱情不高，工作中得過(guò)且過(guò)。還有少數(shù)法警對(duì)法警業(yè)務(wù)知識(shí)了解甚少，對(duì)專(zhuān)業(yè)技能不熟練，對(duì)法律知識(shí)更是一知半解，個(gè)別的甚至身為法警不想法警事，身著警服不干法警活。這些現(xiàn)象的存在有歷史的淵源，是體制方面的原因，更是自身專(zhuān)業(yè)化意識(shí)不強(qiáng)引發(fā)的連鎖反應(yīng)。

（二）管理體制不夠規(guī)范

當(dāng)前各級(jí)人民法院，除了少數(shù)基層法院對(duì)法警隊(duì)伍建設(shè)不夠重視，司法警察還沒(méi)有進(jìn)行編隊(duì)管理外，大部分法院已經(jīng)對(duì)司法警察實(shí)行了編隊(duì)管理。但是在一些人民法院中，司法警察隊(duì)伍的管理機(jī)制尚不夠完善，根據(jù)《人民法院司法警察暫行條例》規(guī)定，人民法院司法警察編隊(duì)管理實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，即既受本法院領(lǐng)導(dǎo)又受上級(jí)人民法院職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。但是在現(xiàn)實(shí)工作中，司法警察基本上是塊塊主義，各自為戰(zhàn)，上級(jí)人民法院司法警察隊(duì)伍對(duì)下級(jí)人民法院司法警察隊(duì)伍要么疏于指導(dǎo)，要么指導(dǎo)流于形式。

（三）用人機(jī)制不完善

法警一經(jīng)錄用便是“終身制”，法警隊(duì)伍客觀存在的“終身制”與人員進(jìn)出口不暢不無(wú)關(guān)系。人才引進(jìn)渠道堵塞、人員正常調(diào)整“短路”，使法警隊(duì)伍難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，導(dǎo)致干好干差一個(gè)樣。年齡結(jié)構(gòu)不合理，隊(duì)伍老化，優(yōu)秀人才進(jìn)不來(lái)，素質(zhì)差的出不去等一系列問(wèn)題不斷堆積，嚴(yán)重影響法警隊(duì)伍建設(shè)的改革和發(fā)展，也給法警專(zhuān)業(yè)化建設(shè)工作增加了難度。

三、規(guī)范司法警察執(zhí)法行為的幾點(diǎn)建議

（一）堅(jiān)持政治建警，加強(qiáng)思想教育，提高法警的政治素質(zhì)

人民法院司法警察的性質(zhì)和任務(wù)，決定了這支隊(duì)伍必須是一支黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的有較高政治素質(zhì)的隊(duì)伍。一是要堅(jiān)持政治理論學(xué)習(xí)制度，認(rèn)真落實(shí)本院政治理論學(xué)習(xí)的部署和要求，做到學(xué)習(xí)、計(jì)劃、時(shí)間、人員效果四落實(shí)，要教育法警樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀，堅(jiān)持不懈地開(kāi)展理想、信念、宗旨教育，加強(qiáng)職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)責(zé)任教育。特別要經(jīng)常進(jìn)行廉政教育，自覺(jué)地抵制拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義的侵蝕，不辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案。二是要加強(qiáng)黨支部建設(shè)，以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，狠抓黨員隊(duì)伍建設(shè)。支部一班人要團(tuán)結(jié)、心齊、風(fēng)正、敬業(yè)，做到以身作則為人師表。堅(jiān)持“”和“黨員民主生活會(huì)”制度，加強(qiáng)對(duì)黨員隊(duì)伍的教育管理和監(jiān)督，樹(shù)立鮮明的黨性意識(shí)，用黨員的先鋒模范作用帶動(dòng)整個(gè)法警隊(duì)伍的全面建設(shè)。加強(qiáng)思想政治工作的針對(duì)性和有效性，要重視八小時(shí)以外的思想工作.及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和思想苗頭，采取有效措施.切實(shí)做好思想工作。

（二）堅(jiān)持依法從嚴(yán)治警，造就一支正規(guī)化的法警隊(duì)伍

一是建立上下班考勤制。在內(nèi)部管理上，要堅(jiān)持考勤制度。由隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)考核每個(gè)隊(duì)員上下班和中途離崗情況，每月底公布考勤情況，與年終考核掛鉤。遇有突發(fā)事件，隨時(shí)能安排警力出警，確保拉得出、打得響，較好地解決管與被管的矛盾，杜絕因遲到早退、找不到人而延誤出警、無(wú)法出警現(xiàn)象的發(fā)生。二是崗位目標(biāo)責(zé)任制。每個(gè)隊(duì)員的工作職責(zé)任務(wù)具體細(xì)化，一律體現(xiàn)到崗位職責(zé)條例中，形成制度，在年終嚴(yán)格考核。具體考核的內(nèi)容可包括以下幾個(gè)方面：每個(gè)隊(duì)員的出勤情況包括全年出勤天數(shù)、遲到早退數(shù)、擅自離崗數(shù)、請(qǐng)事假數(shù)；完成任務(wù)情況包括值庭次數(shù)、拘傳拘留人數(shù)、處置突發(fā)事件次數(shù)、加班加點(diǎn)次數(shù)：軍事訓(xùn)練考核情況包括所訓(xùn)課目是否標(biāo)準(zhǔn)、取得的成績(jī)等級(jí)是否達(dá)標(biāo)，以及廉正情況都納入考核的范圍。三是用警申請(qǐng)制。其目的在于執(zhí)行條例規(guī)范用警，以《人民法院司法警察暫行條例》為依據(jù)，對(duì)于正常值庭、協(xié)助執(zhí)行、采取拘留等強(qiáng)制措施的，各庭應(yīng)在每周五填寫(xiě)下周用警申請(qǐng)表，并經(jīng)分管院長(zhǎng)批準(zhǔn)，呈報(bào)法警隊(duì)，法警隊(duì)根據(jù)用警原則、范圍以及警力情況，按刑事、執(zhí)行、民商事行政的順序，適時(shí)作出一周工作安排，公布上墻，隊(duì)員的工作一目了然。凡當(dāng)周無(wú)計(jì)劃安排臨時(shí)用警的除突發(fā)事件，以及被執(zhí)行人突然出現(xiàn)需拘留的以外，一律不予安排，以維護(hù)法警隊(duì)的威信和出警的嚴(yán)肅性。

篇13

一、實(shí)踐中兩者關(guān)系的困惑

原告：王某

被告：**市公安局公安交通管理局**交通支隊(duì)**大隊(duì)

2012年5月21日12時(shí)16分，被告民警執(zhí)勤時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有懸掛車(chē)牌，隨即對(duì)其進(jìn)行攔截檢查。王某稱(chēng)其并非故意未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌上路駕駛，因?yàn)槠滠?chē)牌丟失且急于送女兒去醫(yī)院才駕車(chē)上路。民警認(rèn)為其理由不能成立未予采信，依據(jù)《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第九十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)制作了《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，決定對(duì)其處以罰款200元，記6分的處罰決定。處罰決定書(shū)經(jīng)曲某某本人簽字送達(dá)后民警放行了王某的車(chē)輛。

2012年7月25日，王某將被告訴至法院。王某認(rèn)為：根據(jù)《道路交通安全法》第九十五條之規(guī)定“上道路行使的機(jī)動(dòng)車(chē)未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志、或者未隨車(chē)攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車(chē)，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車(chē)。”如果民警對(duì)其因未懸掛車(chē)牌號(hào)上路行使的行為進(jìn)行處罰，首先應(yīng)該對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行扣留，而執(zhí)勤民警沒(méi)有扣留車(chē)輛，說(shuō)明民警執(zhí)法程序違法，被告作出的處罰決定因程序違法而應(yīng)該予以撤銷(xiāo)。

針對(duì)王某以上起訴意見(jiàn)，被告答辯認(rèn)為本案被訴的行為是行政處罰行為而非扣留車(chē)輛的強(qiáng)制措施，原告對(duì)被告沒(méi)有履行扣留車(chē)輛的強(qiáng)制措施有異議不屬于本案的審理范圍，可另行提起訴訟。

針對(duì)本案的處理結(jié)果有兩種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政處罰決定應(yīng)該被撤銷(xiāo)，因?yàn)楦鶕?jù)《道路交通安全法》第九十五條的規(guī)定，該行政強(qiáng)制措施是行政處罰的必經(jīng)程序，程序的缺失和違法必然導(dǎo)致處罰行為違法，因此本案被告作出的罰款行為應(yīng)該予以撤銷(xiāo)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，行政處罰決定不應(yīng)該被撤銷(xiāo)，行政強(qiáng)制措施并非是行政處罰的一個(gè)程序，行政強(qiáng)制措施與行政處罰是兩個(gè)獨(dú)立的行政行為，根據(jù)《行政訴訟法》第十一條的規(guī)定，行政相對(duì)人針對(duì)兩者分別具有相應(yīng)的訴權(quán)。本案中行政強(qiáng)制措施的違法沒(méi)有影響處罰行為的合法性。如果王某對(duì)被告沒(méi)有采取扣車(chē)的強(qiáng)制措施行為有異議，應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)另行起訴。

以上兩種處理意見(jiàn)集中反映了關(guān)于行政強(qiáng)制措施與行政處罰關(guān)系的兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：（1）行政強(qiáng)制措施是否是行政行為的法定程序；（2）行政強(qiáng)制措施的違法是否導(dǎo)致行政行為的違法。

二、行政強(qiáng)制措施是否是行政行為的法定程序

公安交通管理部門(mén)為了制止違法嫌疑人的違法行為或預(yù)防違法行為持續(xù)引發(fā)危害后果，會(huì)對(duì)相對(duì)人采取行政強(qiáng)制措施，然后通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，作出是否對(duì)相對(duì)人采取行政處罰的決定。行政強(qiáng)制措施發(fā)生于行政處罰作出過(guò)程中，強(qiáng)制措施程序與行政處罰程序時(shí)有重合。從形式上看，行政強(qiáng)制措施貌似是行政處罰的一個(gè)程序，生活中很多人甚至是執(zhí)法人員的觀點(diǎn)與王某一樣，認(rèn)為政強(qiáng)制措施是行政處罰的一個(gè)法定程序。如果行政強(qiáng)制措施是行政處罰的法定程序，那么法定程序的缺失必然導(dǎo)致行政處罰的違法；否則行政強(qiáng)制措施的違法并不必然導(dǎo)致行政處罰的違法。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中的行政強(qiáng)制措施不是行政處罰的法定程序，主要理由如下：

（一）行政強(qiáng)制措施和行政處罰的立法目的不同，行政強(qiáng)制措施違法，不會(huì)影響行政處罰目的的實(shí)現(xiàn)

行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中行使行政強(qiáng)制措施目的在于制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大、保障行政管理行為的順利進(jìn)行等，它是行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的程序性保障手段。而行政處罰是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)或者人身權(quán)利的實(shí)體處理方式，其立法目的在于通過(guò)行政處罰對(duì)行政行為相對(duì)人進(jìn)行懲戒，以防止相對(duì)人再次違法。從立法目的分析，《道路交通安全法》第九十五規(guī)定采用扣留機(jī)動(dòng)車(chē)等強(qiáng)制措施的目的在于防止未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)?yán)^續(xù)上道路行使，督促當(dāng)事人盡快補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，而并非要達(dá)到對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行懲戒的目的。本文案例中公安交通行政管理機(jī)關(guān)對(duì)王某作出200元處罰的行為，目的在于對(duì)王某未懸掛車(chē)牌號(hào)上道路行使的違法行為加以懲處。本案被告因故沒(méi)有實(shí)施扣留機(jī)動(dòng)車(chē)的行政強(qiáng)制措施并不影響其對(duì)王某進(jìn)行200元行政處罰的懲戒目的的實(shí)現(xiàn)。

（二）行政強(qiáng)制措施與行政處罰的實(shí)施過(guò)程雖有時(shí)會(huì)發(fā)生重疊，但是兩者實(shí)施程序在法律規(guī)定上是相互獨(dú)立的，行政強(qiáng)制措施違法不是行政處罰違法的原因

車(chē)輛扣留作為行政強(qiáng)制措施，其實(shí)施程序應(yīng)當(dāng)符合《行政強(qiáng)制法》第十八條的規(guī)定，而本案被訴具體行政行為是行政處罰行為，其實(shí)施程序應(yīng)當(dāng)遵循《行政處罰法》第三十三、三十四、三十五條的相關(guān)規(guī)定。兩者在程序上有相互重合之處，如現(xiàn)場(chǎng)出示執(zhí)法證件、告知處罰或者強(qiáng)制的理由、法律依據(jù)以及享有的權(quán)利和救濟(jì)的途徑等，但是此時(shí)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施違法分別與執(zhí)法人員執(zhí)法過(guò)程中程序違法之間存在因果關(guān)系，屬于一個(gè)行為帶來(lái)了兩個(gè)違法結(jié)果的“一因多果”現(xiàn)象，而不是行政強(qiáng)制措施違法導(dǎo)致行政處罰違法。

（三）法律賦予了行政行為相對(duì)人分別對(duì)行政強(qiáng)制措施和行政處罰不服提起訴訟的權(quán)利

行政強(qiáng)制措施是一種程序行為、中間行為，是為了保證最終行政行為的做出而采取的一種臨時(shí)性措施，它沒(méi)有達(dá)到對(duì)事件最終處理完畢的狀態(tài)。行政機(jī)關(guān)采取的行政強(qiáng)制措施屬于可訴行為。根據(jù)《行政訴訟法》第十一條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：（一）對(duì)拘留、罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰不服的；（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的……”，行政強(qiáng)制措施無(wú)疑屬于行政行為范疇，具有可訴性。就本案而言，王某對(duì)民警在執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有按照規(guī)定查扣其車(chē)輛有異議可以提起對(duì)被告沒(méi)有履行該行政強(qiáng)制措施的不作為的訴訟。

（四）從理論依據(jù)與實(shí)踐操作的角度看，認(rèn)為公安交通管理行政強(qiáng)制措施是行政處罰的法定程序的觀點(diǎn)無(wú)法解釋理論上和實(shí)踐中的問(wèn)題

例如，《人民警察法》第九條的規(guī)定，為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場(chǎng)盤(pán)問(wèn)、檢查。而認(rèn)定犯罪嫌疑人是否存在違法行為，則是經(jīng)盤(pán)問(wèn)之后才能確定的事實(shí)。如果認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是行政處罰的法定程序，那么無(wú)疑在實(shí)施行政強(qiáng)制措施的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始了行政處罰行為的實(shí)施。行政處罰針對(duì)的是已經(jīng)確定違反法律規(guī)定的相對(duì)人，而采取行政強(qiáng)制措施的時(shí)候并不必然已經(jīng)認(rèn)定行政相對(duì)人存在違法行為，認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是行政處罰行為的法定程序在邏輯上就存在矛盾，行政強(qiáng)制措施是行政處罰法定程序的觀點(diǎn)顯然不能成立。還有一種情形，從兩者發(fā)生的時(shí)間上來(lái)說(shuō)，行政強(qiáng)制措施有可能持續(xù)到行政處罰行為完成之后。如本案中，如果公安交通管理機(jī)關(guān)實(shí)行了扣留機(jī)動(dòng)車(chē)的行政強(qiáng)制措施，在當(dāng)事人補(bǔ)辦牌照或者提交有效證明之前，扣留狀態(tài)都將持續(xù)，而處罰行為在處罰完畢之后就已經(jīng)完成，扣留狀態(tài)很可能會(huì)持續(xù)到處罰行為完成之后，如果持續(xù)扣留車(chē)輛過(guò)程中被告發(fā)生違法行為導(dǎo)致扣留措施被撤銷(xiāo)，則顯然不能用處罰行為完成之后的行為來(lái)評(píng)價(jià)處罰行為，換言之，認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是行政處罰法定程序的觀點(diǎn)不能成立。

三、行政強(qiáng)制措施違法是否必然導(dǎo)致行政處罰行為違法

雖然行政強(qiáng)制措施不是行政處罰的法定程序，但并不代表行政強(qiáng)制措施對(duì)于行政處罰的合法性認(rèn)定沒(méi)有任何影響。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)在行政處罰過(guò)程中應(yīng)用行政強(qiáng)制措施主要有以下幾方面作用：一是預(yù)防或者制止正在發(fā)生或者可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)；二是為了保全固定證據(jù)，確保案件查處工作順利進(jìn)行；三是為了保障行政處罰決定得以充分執(zhí)行。

具體來(lái)講，行政強(qiáng)制措施對(duì)行政處罰的合法性認(rèn)定是否產(chǎn)生影響應(yīng)分以下兩種情形：

（一）當(dāng)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施對(duì)于行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政處罰的事實(shí)認(rèn)定不產(chǎn)生任何影響的情況下，行政強(qiáng)制措施完全獨(dú)立于行政處罰決定，行政強(qiáng)制措施違法不影響行政處罰的合法性認(rèn)定

例如本文案例中對(duì)車(chē)輛進(jìn)行扣留的行政強(qiáng)制措施的違法并不導(dǎo)致公安交通部門(mén)對(duì)王某做出的200元處罰決定違法。行政機(jī)關(guān)對(duì)王某做出處罰所認(rèn)定的事實(shí)是王某駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，扣留車(chē)輛的行政強(qiáng)制措施的實(shí)施并沒(méi)有直接或者間接的對(duì)這一事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生任何影響，因而，行政強(qiáng)制措施的違法，不對(duì)本案行政處罰的合法性認(rèn)定產(chǎn)生任何影響。

（二）當(dāng)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施對(duì)于行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政處罰的事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生影響的情況下，行政強(qiáng)制措施違法則可能導(dǎo)致行政處罰因違法而被撤銷(xiāo)