引論：我們為您整理了13篇巨災保險論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2008年我國遭受了兩次巨災，其涉及范圍之廣，涉及人數之多，給人民的生命和財產安全造成了嚴重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災害突襲我國南方，造成直接經濟損失達到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發生的汶川大地震，地震災害造成工業企業經濟損失估計超過2，000億元，死亡人數截至6月9日達69，142人。
面對這樣的災害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩定器，在這兩次災害中仍然沒有充分發揮其職能，據中國保監會公布的數據，截至2008年2月25日，我國保險業共接到低溫雨雪冰凍災害的保險報案95.3萬件，各商業保險公司賠款已經超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災害造成的1，516.5億元的經濟損失相比，保險行業賠付金額所占比例約為1%。而對于發生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業共接到地震相關保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災害造成的2，000億元的損失相比，保險行業賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風等自然災害目前還沒有正式列入保險責任范圍內。商業保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風等自然災害采取“謹慎”的承保態度，多數自然災害只能作為企業財產保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災風險發生，保險公司只能發揮有限的作用，大部分人員和財產損失只能由政府和社會來承擔。
二、國外巨災保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災風險管理模式有三種：一是政府主導模式，也就是政府直接提供巨災保險；二是市場主導模式，也就是由市場自我調節，商業保險公司提供巨災保險，政府為局外人；三是協作模式，保險公司商業化運作巨災保險，政府作為協作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業務和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業務。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業務的經營管理。保險公司在巨災保險中主要是協助政府銷售巨災保險保單，從而取得相當于保費32.5%的傭金收入。政府承擔著巨災保險的保險風險和承保責任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據，設立了洪水保險基金，并設立聯邦保險和減災局負責經營和管理巨災保險。
（二）市場主導模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風險納入標準家庭及小企業財產保單的責任范圍之內。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經營管理，也不承擔保險風險，其主要職責在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協作模式。日本經歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔份額保留。這樣，一個風險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔。
綜上所述，這三種巨災保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發達，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發達和完善。商業保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風險分散出去。
三、應建立符合我國國情的巨災保險體制
由于我國現階段既沒有英國發展完善的保險行業協會和再保險市場，也沒有美國那樣的發達國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數都依賴于政府救濟，可以結合政府主導和地方政府分配統籌來發揮社會主義制度的優越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協作，各地方政府參與的巨災保險機制。
（一）建立一個巨災管理委員會。防災委員會的成員設置可以參照土耳其的TCPI管理機構模式，以國家代表、商業保險公司和學術界構成。
防災委員會應該起著一個統籌規劃的作用，其主要職責應為：1、重視事前防范，開發和修建防災的公共產品。吸納優秀人才，完善我國巨災方面的研究技術和數據收集。2、管理巨災風險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災測評專項小組，對不同地方的風險進行測探，然后根據費率公平原則，設立各地的標準費率指標，并隨時根據風險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發產品。4、制定巨災保險法，規定提供巨災保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經營巨災保險的公司提供稅收減免和政策優惠。
篇2
保險公司的賠付和實際巨災損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風等自然災害目前還沒有正式列入保險責任范圍內。商業保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風等自然災害采取“謹慎”的承保態度，多數自然災害只能作為企業財產保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災風險發生，保險公司只能發揮有限的作用，大部分人員和財產損失只能由政府和社會來承擔。
二、國外巨災保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災風險管理模式有三種：一是政府主導模式，也就是政府直接提供巨災保險；二是市場主導模式，也就是由市場自我調節，商業保險公司提供巨災保險，政府為局外人；三是協作模式，保險公司商業化運作巨災保險，政府作為協作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業務和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業務。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業務的經營管理。保險公司在巨災保險中主要是協助政府銷售巨災保險保單，從而取得相當于保費32.5%的傭金收入。政府承擔著巨災保險的保險風險和承保責任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據，設立了洪水保險基金，并設立聯邦保險和減災局負責經營和管理巨災保險。
（二）市場主導模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風險納入標準家庭及小企業財產保單的責任范圍之內。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經營管理，也不承擔保險風險，其主要職責在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協作模式。日本經歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔份額保留。這樣，一個風險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔。
綜上所述，這三種巨災保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發達，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發達和完善。商業保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風險分散出去。
三、應建立符合我國國情的巨災保險體制
由于我國現階段既沒有英國發展完善的保險行業協會和再保險市場，也沒有美國那樣的發達國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數都依賴于政府救濟，可以結合政府主導和地方政府分配統籌來發揮社會主義制度的優越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協作，各地方政府參與的巨災保險機制。
（一）建立一個巨災管理委員會。防災委員會的成員設置可以參照土耳其的TCPI管理機構模式，以國家代表、商業保險公司和學術界構成。
防災委員會應該起著一個統籌規劃的作用，其主要職責應為：1、重視事前防范，開發和修建防災的公共產品。吸納優秀人才，完善我國巨災方面的研究技術和數據收集。2、管理巨災風險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災測評專項小組，對不同地方的風險進行測探，然后根據費率公平原則，設立各地的標準費率指標，并隨時根據風險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發產品。4、制定巨災保險法，規定提供巨災保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經營巨災保險的公司提供稅收減免和政策優惠。
（二）對于災害發生可能性比較強的地區強制投保，并限額承保。設置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災以后的賠償負擔，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災防損工作，避免道德風險的發生。
（三）一幫一制度與半強制購買的巨災債券。根據我國“一方有難，八方支援”的傳統與同舟共濟的民族文化，為順應和體現儒家的互助思想，發揮社會主義制度的優越性，有必要建立一種東部地區和西部地區共同合作，巨災保險和巨災債券相結合的保險機制，其主要措施為：建立全國范圍的一幫一制度，各省兩兩配對，在保險基金上互相支持，在基金的建立上由保險公司保險基金、政府補助和巨災債券募集基金三者相結合。具體的操作步驟是：首先，精算師與災害研究人員通過對數據研究總結和實地考察，對每個省潛在發生的災害（包括海嘯、洪水、地震）進行估計和測度，精算師分別就不同類別的巨災險根據不同的區域、土地和建筑物結構的風險類別制定出不同的費率，劃分出一些區域，如高風險區、較高風險區、低風險區等，對高風險區實行強制保險。保費的收取由當地保險公司經過核保后收取。根據不同地方的收入水平，只對其居民以一定的比例征收。
篇3
法國中央再保險公司(CCR)是自然災害保險計劃里的中流砥柱。對于法國的各家直保公司而言，CCR是可以信賴的“伙伴”，一旦巨災發生，CCR首當其沖，承擔責任。1982年8月10日法國Cat.NatSystemNo.82—600法案授權CCR在“自然災害保險補償制度”中，提供由政府擔保的再保合約；CCR由此成立專門部門負責自然災害再保事宜。CCR主要任務如下：一是設計自然災害再保險方案；二是針對不確定的財務風險研究如何改善；三是研究自然災害事故的頻率、損害等；四是一些自然災害業務的政府溝通工作。
(一)法國中央再保險公司的再保險安排
“自然災害保險補償制度”并沒有要求法國的巨災直保公司強制分給CCR再保險業務。但是，CCR是唯一代表政府提供全面性無限制再保方案的再保險公司，所以法國直保公司一般都愿意選擇CCR分保。CCR再保險架構分為二層：
第一層是比例性再保險(QuotaShare)。直保公司分出某一比例的保險費給CCR，一旦有損失發生時，CCR承擔該比例的賠款。此保障是基于再保險人與保險人同風險原則，能夠有效避免可能產生的逆選擇。
第二層是停止損失再保險(Stop-Loss)。直保公司于“QuotaShare”沒有分出的部分，也就是自留部分的損失，此部分屬非比例再保險。2001年1月1日“Stop-Loss”再保險改為perloss及perriskbasis超額賠款再保險。
值得一提的是所有再保險合約均沒有傭金。
(二)法國中央再保險公司的平衡準備金制度
所謂“平衡準備金”是法國中央再保險公司為應對巨災，在核保準備金之外另外計提的一項特別準備金。當保險人或再保險人經營自然災害保險業務時，按年度盈余75%計提；累計上限不得超過年度總保費收入的300%。
到了1986年，CCR平衡準備金2.3億美元；持續增加至1992年達5.3億美元；1999年則減少至1.5億美元。為此，自2000年1月1日起，CCR為彌補賠款數迅速累積平衡準備金，再次調整了再保條件。5年后，保險公司的平均自留額度已提升至CCR滿意的水平。
二、新西蘭地震委員會在巨災風險中的作用
新西蘭地震委員會(EQC)實際上是一家辦理政策性業務的商業保險公司，注冊資本金為15億元新西蘭幣，全部由政府出資。EQC設董事5—9人，經財政大臣提名后由總督指派，任期不超過3年。EQC可自行負責災害基金管理，但需每年向政府提交財務報告。
(一)EQC的主要職責及應對巨災的模式
EQC主要職責包括：一是財務會計處理。一般賠案須由獨立理賠人員理算后才能賠付；二是管理災難基金。目前，該基金的總額已累積有幾十億新西蘭元。該基金的投資收益成為EQC的主要收入來源；三是制定應急措施和進行巨災全民教育；四是災難預測與災害控制的研究。
EQC為了應付因地震災害所造成的巨大損失，采取了下列措施：
1.巨災準備金。被保險人向各保險公司購買火災保險時，自然災害保費即由各保險公司代收，并繳入EQC巨災準備金。大災準備金的70%，投資于新西蘭的政府公債、債券、購買銀行票券或以現金方式孳息，另30%則投資于全球資本市場。據EQC年報顯示，各年度累積的準備金絕大部分均來自于投資收益，僅有極少部分來自于核保收益。
2.再保險。和普通保險公司相同的是，利用國際再保險市場分保，是EQC分散風險的主要手段。國際上著名的瑞再(SwissRe)等都和EQC有著緊密的聯系。這些再保人幫助政府降低地震累積風險，如實施嚴格建筑法規等，這使得EQC以比較優惠的價格獲得了充分的國際再保險。
3.政府托底。按照EQC的有關規定，當巨災損失金額超過其支付能力時，由政府負擔剩余理賠支付。而EQC所需要做的工作是每年與政府協商后付給政府一定的保證金。
(二)EQC的巨災損失分攤方案
EQC的核心是一套完整的風險分攤規劃制度。有了這套制度，當巨災來臨時，可避免政府陷于財政、救災危機之中。EQC的分攤規劃見表1。
如表1，當巨災事件發生時，首先由EQC支付2億新西蘭元，作為第一層支出。如第一層難以彌補損失，則啟動再保險方案。再保險方案也分三層，損失若在2億-7.5億新元之間時，由再保險人承擔損失的40%，即2.2億新元；剩余60%的損失由EQC再承擔2億新元；超額者再由A再保險人擔1.3億新元。第二層是當損失額在7.5億-20.5億新西蘭元之間時，則安排超額損失保險合約承保；如果損失額超過20.5億新元時，則由自然災害基金支付至耗盡；仍不足時，由政府負無限賠償責任。
正是由于上述的分攤機制，新西蘭地震保險制度被譽為全球現行運作最成功的災害保險制度。但需要說明的是，該制度到目前為止，還沒有接受到真正意義上的巨災的挑戰。直到現在，將近60年間，并無重大賠案發生。
三、對我國的借鑒意義
法國和新西蘭巨災保險制度最主要的特點可以總結為：國家以法律的形式建立適宜本國的多渠道的巨災風險分散體系。簡單地說，就是國家通過法律手段將巨災風險盡可能地分散。核心是分散機制的建立。因此，對我國來說，可探索將洪水、地震和臺風等我國面臨的主要巨災風險納入普通居民和企業財產保險單的承保范圍。
法國所實施的“自然災害保險補償制度”在居民和商業財產火災保險的基礎上，對每一張保單強制收取巨災附加保費。1983年，其巨災保險的加費幅度為居民和商業財產火災保險的5.5%-9%，而后增加到了12%。
對我國來說，因居民和商業財產火災保險的投保率還不高，因此馬上借鑒實施法國的經驗，時機還不成熟。但作為一種國際上較為成型的應對巨災風險的思路，此模式應在我國有探索逐步推進的可行性。
從實踐上，我國有建立此模式的基礎。我國1995年前的各種財產保險保單，基本責任均包括地震、洪水等巨災風險。只要被保險人投保了財產保險，就同時投保了上述巨災風險。但因當時的保險市場只有中國人保一家公司，居民投保面低，整體承保面無法拓寬，國家也沒有配套的大災準備金等后續措施，所以單一公司經營風險極大。1996年7月1日，當時的保險監管部門人民銀行將洪水、地震和臺風等巨災風險從財產保險基本責任中剔除，只保留了洪水風險。
自1996年以來，我國產險業迅猛發展，主體數量超過20家，產險市場的實力增強，為推進巨災保險制度奠定了基礎。另外，隨著我國住房改革的逐步深入，從商業住宅保險和房貸險人手分步驟推行巨災保險制度，或進行試點工作，應已可行。
篇4
盡管NFIP費率有較大貼補，該保險項目的投保率一直很低。NF}P統計數據顯示，在2005年的Katrina颶風災民中，只有約10%的人購買了洪水保險。造成這種狀況有兩個原因，一是公眾還沒有關于洪水保險的意識，二是公眾心理上仍嚴重依賴聯邦災后救濟行為。
(二)州政府保險項目
美國幾個州級的政府保險計劃包括加州地震局、夏威夷颶風減災基金和佛羅里達州居民財產保險公社。
1.加州地震局
美國歷史上損失最嚴重的10次大地震，9次都發生在加州。1985年加州立法機構曾通過了一項法律，要求所有在加州承保1—4戶住宅的屋主保險(HOPolicy)的保險人必須提供地震保險。1989年的LomaPricy地震和1994年的北嶺地震后，加州地震保險市場出現了巨大的供需矛盾，導致市場失靈。為此，加州立法機構在1996年夏通過了法律，允許保險人提供承保責任較小的保單。這種新的保單被稱為“小保單”。1996加州保險局決定成立一個由州政府管理和運營的地震保險公司——加州地震局(CalifoniaEarthquakeAuthority，CEA)。CEA簽發小保單，對于住宅提供地震保險。CEA作為一個私人實體運營，由會員保險公司、地質研究機構和政府官員共同管理。私營保險公司被允許自愿加入CEA，一但加入，就將其承保的所有居民地震保單都轉移給了CEA。
2.夏威夷颶風減災基金
1992年的Iniki颶風導致的保險財產損失達16億美元。這場颶風過后，私營保險市場開始減少其市場份額以期減少未來的颶風承保風險。1993年該州立法機構設立了夏威夷颶風減災基金(HawmiHurricanReliefFund，HHRF)，來解決財產保險市場上屋主保險供給不足的問題。該基金的保險單只承保颶風損失，但作為承保條件要求居民同時向私營保險人投保一個居民保險作為伴隨保單，如屋主保險或住宅保險，而私營保險單不承保颶風損失。HHRF保險單的承保責任只有在國家氣象服務局了颶風警報后才被啟動。HHRF保單承保整個颶風發生期間造成的損失，以及警報發出后72小時之內的風暴損失，而其他時段的損失將由伴隨保單——屋主保單或住宅保單負責。
3.佛羅里達州居民財產保險公社
居民財產保險公社(CitizensPropertyInsuranceCorporation，CPIC)成立于2002年8月，是由原佛羅里達風暴承保協會(FWUA)和佛羅里達居民財產和責任聯合承保協會(FR-PCJUA)合并而成的。
FWUA成立于1970年，目標是使得那些在私營保險市場上不能獲得保險的商業和居民財產在符合條件的情況下能夠購買到颶風、風暴和雹災保險。FWUA由保險公司的代表管理，但是佛州保險局有權利實施監管，并對代管的保險公司申報的費率水平進行否決。
FRPCJUA是1992年安德魯颶風后的產物，它向該州被私營保險人拒保的居民財產提供類似于屋主保單的保障。按照規定，FRPCJUA會員公司對于協會的赤字有義務分攤，以保持該計劃的償付能力。分攤金額基于各會員保險公司在該州居民財產保險市場的保費份額。按照規定，保險公司有權將分攤成本以事后提高費率的方法轉移給其所有的保單持有者，這造成了私人保險市場保單持有者貼補FR-PCJUA保單持有者的事實。
FWUA與FRPCJUA于2002年合并為CPIC后，市場規模約占佛羅里達州財產保險市場的1／3。在2004年連續三場颶風后，CPIC產生的赤字高達5，億美元，使得私營保險公司的攤派負擔加重。而2005年Katrina颶風后，又有了進一步的虧損。
二、美國巨災政府保險項目的特點分析
以下將對美國上述幾個政府保險項目在承保范圍、參與程度、減災要求、運營效率、貼補政策、災后償付能力和對保險業的影響等方面進行具體分析。
(一)承保范圍
如果設立巨災保險項目的目標是實施一個承保范圍較寬泛的損失融資項目，那么FRPCJUA在上述美國政府巨災保險項目中是最好的形式了。FRPCJUA為居民財產保險提供幾種不同的險種，大多數居民投保了ISOHO-3。這個保險單所提供的財產責任保障與大多數私營保險人所提供的大體相同。HO—3提供的保障非常寬泛，包括盜竊和風暴。居民住宅按重置成本承保，而宅內動產則按實際現金價值承保。FRPCJUA要求最低500美元的免賠額，如果保戶選擇更高的免賠額，保險費可以有所降低。
其他政府保險項目存在承保風險單一、承保財產項目較少、不承保間接損失、僅按實際現金價值承保，以及免配額高等不足。
(二)參與程度
本論文所討論的政府保險項目的發展目標各自不同。FRPCJUA、FWUA和HHRF在長期內有保單減持的目標，但是CEA和NFIP作為一種長期解決方案，其長期目標是增加保單持有人的數量。
FWUA、FRPCJUA和HHRF都沒有完全實現其目標。而CEA和NFIP都逐步實現了其增加參保率的目標。CEA自成立以來發展迅速，盡管增長速度在1998年慢下來，但是預計還可以持續增長。NFIP的保單數量仍在增長，一般在巨災多發年份后，人們投保的積極性往往會有所提高。
(三)減災
如果政策制定者的目標是為了鼓勵減災，那么NFIP是最好的項目。
NFIP的承保著眼于社區而非個人，只有居住在符合條件的社區的房屋所有人才能購買洪水保險。社區符合條件的審查以NFIP的一個主要目標為基礎，即是洪區管理，引導土地開發遠離洪泛區。一個社區最初只須向聯邦緊急事務管理署(FEMA)提出申請就可具有資格投保。如果該社區采用了要求的區劃方法和建筑法規，FEMA就授權NFIP按照“常規計劃”向其銷售洪水保險。1994年國家洪水保險改革法規定，對計劃實施減災工程的州和社區提供經濟援助。這一計劃的總目標就是鼓勵社區采取措施，以減少或消除可保建筑的洪水損失長期風險。州或社區可以向FEMA就該計劃提出申請，一旦申請得到批準，FEMA承擔被保財產的搬遷、拆除、升高所產生的費用的75%。
NFIP也鼓勵個人的減損措施。NFIP住宅保單對于財產所有人在洪水到來前為挽救其財產而支出的一些費用承擔最高750美元的賠償。2004年的颶風季節后，有大量的研究表明，重復損失財產正在成為NFIP有限資源的最大浪費者。國會頒布2004年洪水保險改革法，對“嚴重重復損失財產”實施新的管理措施，即一個5年的“引導計劃”。根據該計劃，FEMA被授權在各州和社區對于嚴重重復損失的建筑進行改建或征購。如果財產主拒絕按照規定進行改建或被征購，那么該建筑的洪水保險費率就會增加150%，并且如果再次發生超過1500美元的損失，費率還將增加150%。但費率不得超過精算費率水平。
FEMA通過電視、廣播和出版物等媒體廣告來宣傳NFIP的好處，以及不購買洪水保險可能造成的潛在成本。NFIP每支付3美元的賠償款，就可以節約聯邦政府1美元的災后救濟款。NFIP所實施的洪區管理政策和減災措施，每年可減少洪水損失約10億美元(GAO2005)。
(四)運營效率
衡量保險人的運營效率可以看其開展營銷、核保、保單服務活動時將成本最小化的能力。但由于資料限制，本研究僅就各個項目是否使用人及其傭金率、是否使用服務人及其服務費水平、是否享受免稅待遇等幾方面進行了粗略的比較。
HHRF的運營費用比其他項目都低，因為他不向人支付傭金，服務承保人也只收取一筆固定的費用。人和承保人都愿意提供這些服務，因為HHRF穩定了夏威夷的居民財產保險市場。HHRF的承保風險只有颶風，非颶風引起的小額風暴損失無需賠償，故而不常發生損失理算費用。HHRF的投資收入是免稅的。
(五)貼補
如果公共政策制定者的目標是實施貼補最小化的計劃，那么NFIP是最好的模型。自1981年NFIP重新規劃，在2004年前達到了自給自足。NFIP規定使用充足費率，而且也有條件實施充足費率，因其計劃在全國范圍的實施，令項目的洪水風險在地域上進行了充分分散。如果2004年洪水保險改革法所涉及的有關減少重復損失的規定在未來執行得好，占項目賠款較大比例的重復損失得到降低，那么項目未來的財務狀況可得到一定的改善。假設NFIP能夠償還美國財政部的借款，它也能在聯邦政府不給貼補的情況下運營。CEA設立法律也要求使用精算充足費率，但自1994年加州沒有發生強烈的地震，不能檢驗其費率的精算充足性，如果費率充分，貼補就會減少。而HHRF是貼補最嚴重的項目。
(六)災后償付能力
如果公共政策制定者們的目標是為了創立一個災后仍具償付能力的項目，NFIP是最好的典范。
NFIP受聯邦政府財政支持，有權隨時向美國財政部借款。在上世紀90年代，NFIP有3年遭受了嚴重的損失，不得不向財政部借款，但事后所有借款本息均已還清。2004年襲擊佛羅里達、東部海岸和墨西哥灣其他各州的四場颶風導致NFIP遭受18億美元的損失，NFIP向財政部借款3億美元以支付賠款。2005年Katrina颶風的發生，使得NFIP的財務狀況進一步惡化，為此國會修改了法案，到2008年前，FEMA向財政部借款的權限從15億美元增加到了35億美元。如果NFIP需要資金，美國國會能夠通過必要的融資來保持償付能力。因此NFIP幾乎沒有喪失償付能力的可能。
美國各州保險計劃一般沒有州政府或聯邦政府的支持。州巨災政府項目依靠攤派、再保險、借款來進行損失融資。只有HHRF和CEA在事前建立巨災準備金，允許事后向私營保險公司攤派。佛羅里達州的項目也依靠向私營保險公司攤派以籌資賠款。但因佛羅里達州的私營保險人不能將其大部分的巨災風險轉移給州項目，所以佛羅里達州的私營保險人不僅要對其自己的損失籌資，還要應付攤派引起的損失。佛羅里達項目還依賴佛羅里達巨災基金(FHCF)履行其再保險義務。而FHCF依賴發行債券收入和保險人的攤派來履行其賠付義務。佛羅里達項目，特別是FRPCJUA也依賴發行債券來滿足賠付需要。
(七)對保險業的影響
如果政策制定者的目標是實施一個對保險業有正面影響的項目，那么NFIP是最好的模式。
NFIP出售產品的時候，并不與私營保險人進行競爭。洪水保險因其巨災特性傳統上一直被大多數財產保險列為除外責任。NFIP承擔了洪水損失風險，卻沒有給私營保險人增加攤派負擔，也沒有強制要求其提供保險。FEMA通過WYO計劃鼓勵NFIP與私營保險人的合作。該計劃使得私營保險人能夠參與承保過程，但并不實際承擔風險。總體上看，NFIP對于保險業有正面影響。
三、美國巨災政府保險項目局限性分析及對中國建立巨災風險保險體系的啟示
本文的研究發現每個項目都有其特有的優勢，但同時也都具有這樣或那樣的缺點。很難絕對地說哪個保險項目是好的，或是不好的。究竟采取哪種形式，很大程度上取決于決策者的社會和政治價值取向。但是通過對美國主要政府保險項目的分析，無論區域性的或地方的政府保險項目，還是中央或聯邦的政府保險項目，就其目前所暴露出來的缺點和問題看，政府作為直接保險人提供巨災保險并不是很好的方式，而其存在的許多問題反而可以依靠保險市場本身的自然機制來解決。
(一)地方或區域性的政府保險項目的局限性
1.迫于政治壓力，項目所收取的保費不是精算充足費率。這是這類保險項目的先天不足。將費率保持在精算水平之下，會減少人們減災的積極性，長期下去只會增加未來巨災的損失規模。如果州政府保險項目的費率不提高到精算水平，長期看這些項目都很難維持下去(Litan2005)。
2.承保風險過于單一，在地域分布上也過于集中。這是地方或區域性政府保險項目另外一個致命的弱點，因為它不符合保險的基本原則之一，即風險要最大限度地分散。這也導致巨災的時間風險過高，項目往往在巨災發生后沒有足夠的時間去累積準備金就又遭受了另外一次巨災。
3.承保能力有限，使得私營保險人或多或少仍暴露在巨災風險之中。州政府保險項目因其有限的承保能力，幾乎都有私營保險公司承擔攤派義務的規定。
(二)中央政府保險項目存在的局限性
1.費率不充足。據最新統計，NFIP承保的保險單中約有26%享受費率貼補，貼補幅度高達69%(GAO，2005)。
2.參保率低。盡管費率因享受補貼而較低，但NFIP的參保率從創立起一直沒有大幅提升。據最新統計，發生于2004和2005年的巨災情況顯示，NFIP的參保率不到30%。
3.保障范圍有限。根據目前NFIP的承保規則，NFIP的承保范圍存在很大的局限性，導致保障程度有限，一定程度上限制了人們購買洪水保險的意愿。承保范圍局限性主要包括：只承保250000美元以下的損失；對間接損失不保；只按實際現金價值而非重置價值承保；保險限額是基于總損失而不是每次事故損失等。
4.重復損失問題嚴重。2004年的颶風季節后，有研究表明，重復損失財產是NFIP有限資源的最大浪費者。NFIP承保的建筑中被定義為重復損失建筑的占1%，但這些重復損失建筑所導致的索賠卻占NFIP總損失索賠額的25%-30%，且有一半的重復損失集中在3個州(GAO2005)。
5.對參與保險人、人和公估人的管理不夠科學，力度不大，導致出錯率較高。FEMA對每個NFIP項目參與保險公司的運營檢查頻率大約為3年檢查一次，不能令人滿意。
6.承保能力有限。僅Katrina一場颶風所導致的洪災損失，就給NFIP帶來了150億美元的赤字，2005年的災害令NFIP遭遇了自創立35年以來最大的挑戰。’7.強制保險制度因金融機構不配合而缺乏保證貫徹的手段。盡管1973年洪水災害保護法和1994年全國洪水保險改革法規定并加強了洪水保險的強制購買要求，但是邢—MA官方基于全國抵押貸款、洪泛區和保單數量等情況估計，許多貸款機構沒有履行法律規定要求借款人購買洪水保險。而且許多抵押借款人發現，即便在第一年購買了洪水保險，以后也可以輕易地撤保或讓保單過期。
基于以上分析，筆者認為私營保險市場由于種種原因(高費率、承保能力不足、風險分散程度不高等)而出現市場不完整現象，同時政府保險項目也呈現出低效和較高的道德風險，無論是私營保險市場還是政府，都不是解決巨災風險管理問題的單一主體。政府和市場的密切合作才是解決問題的唯一出路，而私營保險公司在這個解決方案中是基礎，是中堅力量。但是私營保險必須與政府部門和其他利害方共同協作，采取綜合手段，促進減災防災，方能實現其中堅力量的作用。這些綜合手段包括，經濟鼓勵、懲罰、稅收優惠、大力貫徹建筑標準、推行土地使用規則等。涉及的利害關系方可能會包括中央政府和地方政府、再保險業、金融機構、房地產業、建筑業以及有關社會成員。
(三)對建立中國巨災保險體系的建議
根據對美國巨災政府保險項目的研究分析，建議建立一種一體化的、多層次的、由私營保險公司主辦的、由政府支持的、可持續發展的中國巨災保險體系。
所謂“一體化”的巨災保險體系，是指建議在全國實施將巨災風險列為承保責任的普通居民和企業綜合財產保險單，目的是實現風險分散最大化。一體化的綜合財產保險單能夠將巨災風險在不同地域上最大限度地進行分散，也可以實現風險在不同險種之間的分散。
所謂“多層次”的巨災保險體系，是指建議災后風險融資結構方面要實現多渠道和分層設置，使巨災風險由不同層次的風險承擔者逐層分攤。風險融資渠道包括保單持有人、私營保險市場、商業再保險市場、意外貸款安排、地方政府和中央政府等。其中保單持有者往往要承擔第一損失，中央政府作為高層超賠再保險人承擔超大巨災造成的高額損失。
所謂“由私營保險公司主辦、由政府支持”的巨災保險體系，是在前述“一體化”和“多層次”的前提條件下，由私營保險公司提供包含巨災風險的普通財產保險單，政府并不提供巨災直接保險產品，而是以高層超賠接受人的身份對經營巨災業務的私營保險公司提供超賠保障。政府支持而不是代替私營保險公司來經營巨災保險。
所謂“可持續發展”的巨災保險體系，是指通過私營保險公司開辦的、政府支持的巨災保險體系的運作，以巨災保險促進防災減災，以防災減災支持巨災保險，從而形成良性循環，持續降低巨災損失的社會成本，實現社會可持續發展。
篇5
2.1供給規律
巨災保險的供給量是指在其他影響供給因素不變的條件下，對應于某一個價格水平(即費率水平)下，市場所有巨災保險供給者愿意提供巨災保險及服務的數量。從幾何意義來看，巨災保險供給量就是與某一價格對應的點，巨災保險供給則是與不同價格對應的點的連線。巨災保險的市場供給反映的是賣方的意圖，即出售能力和出售愿望，價格水平上升能增加利潤，供求者愿意提供更多的商品和服務。在其他條件不變的情況下，技術水平的提高，生產要素的成本下降，稅收的減免和政府的補貼，能使其在原有的價格水平下生產更多的產品和服務，從而巨災保險的供給曲線(S曲線)會向右方移動。此時，在其需求不變的情況下，市場均衡價格下降，均衡數量增加，如圖1所示。圖1巨災保險供給的基本規律是，曲線(S曲線)向右上方傾斜，即供給量和價格呈正方向變化，價格愈高，巨災保險的供給量就愈多。
2.2需求規律
巨災保險的需求量是指在某一價格(或費率)和收入水平下，所有消費者愿意購買巨災保險及其服務的數量。巨災保險需求(即巨災保險需求曲線)指的是巨災保險需求量與其價格之間的關系，反映了不同的價格水平下巨災保險的需求量。從幾何意義來看，巨災保險的需求量就是與某一價格和收入對應的點，其需求則是與不同價格和收入水平對應的點的連線。巨災保險的市場需求反映的是買方的意圖，即購買能力和購買愿望，在收入(或價格)水平一定的情況下，價格(或收入)愈高，消費者愿意購買的巨災保險及其服務數量愈少(或愈多)。此外，在其他條件不變的情況下，巨災風險因素的存在程度越高、范圍越廣，消費者對巨災保險的偏好性越強，或其替代品的價格越高，消費者羅承舜:我國巨災保險市場供求主體的分析與思考市場調研會在原有的情況下購買更多的巨災保險，從而使其需求曲線(D曲線)向右方移動。此時，在供給不變的情況下，市場均衡數量增加，但均衡價格上升，如圖2所示。巨災保險需求的基本規律是，曲線(D曲線)向右下方傾斜，即需求量和其價格呈反方向變化，價格越高，需求量越少。
2.3巨災保險市場的均衡
當巨災保險的供給曲線和需求曲線相交時，確定的價格與數量就是巨災保險市場的均衡價格和均衡數量。在一個完全自由競爭的市場里，價格會不斷變化直到市場達到均衡，即直到供給量等于需求量為止，這是供求模型最理想的狀態;但是，在現實生活中幾乎不存在完全競爭的市場。即便如此，只要某個市場大體上處于競爭，它仍然符合供求關系的基本原理，用供求模型分析同樣具有意義。當巨災保險市場的供給和市場需求等量增加時，形成新的均衡點，如圖3所示，在原來的價格下，市場能消化更多的巨災保險。
3我國巨災保險供求雙雙不足
3.1供給分析
(1)巨災保險技術水平低。巨災保險的設計經營涉及地質、地理、氣象、水利、物理、數學和土木工程等眾多學科的專業知識和技能，相對于普通保險產品，其技術要求和投入成本都相對較高。而目前我國保險業對巨災保險的專業技術人才的培養投入不足，未能將保險精算與這些專業知識有效的結合;加之我國沒有建立完整的預災體系和巨災風險管理數據庫，因此保險公司難以對巨災的發生和損失進行合理分析和預測，導致在產品設計時保險公司過于保守，定價較高，且產品種類單一。(2)逆向選擇問題嚴重。巨災雖然具有發生概率小、頻率低的特點，但是一旦發生，巨災風險因子將在受災區域內高度集中，導致該區域內危險個體的風險性高度相關;由于巨災保險市場的供求雙方的信息不對稱，高風險者更傾向于購買巨災保險，如果巨災保險的投保人多為高風險者，那么巨災風險將無法分散，保險公司可能會為此支付巨額的賠款甚至面臨破產。這也與保險設計的數理基礎和經營前提———大數定律不相符合。顯然，為了減少損失，保險人減少甚至不提供巨災保險供給，也是理性的選擇。(3)監管部門的管控嚴格。由于我國巨災保險缺乏技術基礎，相關部門對巨災風險保持十分警惕的態度，對巨災保險管制嚴格，導致巨災保險供給受限。如1996年，中國人民銀行考慮到我國的地震保險經營缺乏科學的精算基礎，為了確保保險公司穩健經營，決定將“地震所造成的一切損失”列入絕大多數財產保險的責任免除條款，地震保險的經營受到嚴格限制。
3.2需求分析
與一般的商品不同，保險需求的表現形式有兩個方面:一是在物質方面，當發生意外事故和自然災害后，人們的經濟損失能否得到合理補償;二是在精神方面，即在事故發生之前，人們為減除精神壓力和后顧之憂而對保險產生的需求。在近年來的巨大災害事故中，經濟補償與巨額損失之間的差距體現出我國巨災保險的巨大缺口。(1)居民購買力不足。雖然我國經濟總量已經超越日本成為世界第二大經濟體，但是我國仍然是中低等收入的國家，并且我國城鄉收入差距巨大，特別是西部、西南部經濟落后的山區更是地震、泥石流等自然災害的重災區。沒有貨幣購買力的支撐，巨災保險潛在的需求無法轉化成實際的需求。理性消費者的消費選擇是追求個人效用最大化，當選擇消費巨災保險所獲得的效用小于其他商品的效用時，人們會不斷地消費其他商品直至兩種商品的邊際效用相等。(2)巨災保險被替代化。近幾十年來，我國發生巨大災害之后，往往主要依靠政府專項撥款和社會捐助，保險卻顯得無足輕重。這不僅給政府造成財政負擔，而且不能及時進行救援和重建，甚至廣大受災者的損失無法被分攤而使其一無所有。與此同時，我國居民出于對未來不確定性的考慮而保持較高的儲蓄率，也使得巨災保險的效用被替代化。(3)個人危險意識薄弱，企業風險管理理念不強。因為巨災具有發生概率小、頻率低的特點，平時在是否購買巨災保險這一選擇時，人們往往持有僥幸心理，認為該種不幸的事情不會發生在自己的身上，從而保持不作為的狀態;一旦巨災發生，人們才感覺到危險因素的存在，從而災后的一段時間內，投保的巨災保險的人數會有明顯的增加。再者，風險管理制度并沒有引起我國企業的重視，在利潤最大化的驅使下，許多企業甚至對員工的基本保險保障都沒有提供。
4思考與建議
4.1增加供給
(1)提高巨災風險技術水平。首先，政府、社會和保險業本身應當加強對巨災風險專業人才的培養，將與巨災保險設計和經營相關的學科有效的結合，提高我國巨災保險的數理基礎;其次，政府應當盡快建立起巨災風險管理數據庫，為巨災風險的研究和產品的設計提供完整的真實資料;最后，加強與國際巨災風險研究項目的交流和合作，學習美國、英國、新加坡和日本等國家和地區積極有效的巨災風險體制和產品設計經營技術，同時還要加大對外開放程度，積極引進外資，提高我國巨災風險管理水平。(2)產品創新。傳統的巨災保險和再保險業務難以分散巨災風險和承擔巨額賠償，作為金融市場的一部分，我國保險業可適當的利用資本市場來分散巨災風險，其優點在于資本市場巨大的容量可以把巨災風險消化，流動性強，且資本市場的系統性風險和巨災風險不存在相關性。美國的保險衍生證券和巨災債券從二十世紀推出至今，為巨災風險吸納了充足的資金，且其穩定的收益也吸引了資本市場的廣泛關注。如此，巨災保險的承保能力將極大提高。(3)稅收優惠。對巨災保險實行稅收優惠政策，不僅可以降低保險公司的成本，調動其在巨災保險業務的積極性，而且還使巨災保險產品重新定價，在一定程度上能改變巨災保險市場供求雙雙不足的狀況，有利于巨災保險市場的健康發展以及社會長期的安定。但值得注意的是，稅收優惠并不能是簡單的減免稅，稅收優惠必須有針對性地對市場結構進行調整，才能使規模不同、優勢不同的外資保險公司、大型保險公司和中小保險公司的互利雙贏。
4.2改善需求
(1)改變救災體制，財政補貼保費。購買力不足是制約我國巨災保險發展的一個重要因素，相對于災害發生時政府直接撥款“兜底”，對購買巨災保險的消費者進行財政補貼，能降低消費者的投保成本，調動群眾的參保積極性和提高巨災保險的市場需求，還能減輕災害發生時政府的財政壓力，將巨災風險向保險公司和社會分散、轉移。我國政府還應盡快從巨災救助的“第一保險人”向“最后保險人”轉變，學習新加坡和中國臺灣多層級的巨災風險分散機制，對巨災損失額度進行劃分并明確各個層級的責任主體，當超過一定的損失額度時，再由政府承擔，最后通過立法來保障體制的順利運行。(2)強化風險意識，普及保險知識。當前，我國大陸地區社會的整體風險意識和保險理念不強，保險知識缺乏，很少有公眾能主動利用保險作為分散風險的工具，甚至存在排斥保險的現象。政府和有關部門應通過各種渠道和方式向社會，尤其是災害事故多發區，大力宣傳防災減災常識，普及保險基本知識，努力提高全社會的風險意識。同時，保險公司也應加強對從業人員職業技能的培訓，對職業道德嚴格要求，對違紀違規行為嚴厲懲處，這樣才能提高保險公司的服務水平，在社會公眾面前樹立良好的形象。(3)在一定程度上實行強制巨災保險。因巨災風險造成的損失巨大，無論給個人、企業甚至政府都帶來巨大壓力;特別是對于巨災保險的逆向選擇問題，政府及相關部門為分散巨災風險的集中度，可在一定程度上采取強制性的巨災保險。例如，在臺灣地區，將地震風險附著在住宅保險里從而納入保險人的責任范圍。此外，還可以對已購買巨災保險的企業或個人提供貸款優惠政策，對固定資產超過一定額度的企業實行強制保險等等。
4.3規范保險中介市場
對于目前我國保險中介市場出現的一些問題，政府及有關部門應加強監管，完善保險中介機構的法律法規和制度建設，引導其健康有序的發展。保險中介方也應自覺遵守法律法規和相關要求，規范自己的行為，提高從業人員的專業技術水平和職業道德素質;同時，還須明確保險市場的分工，走專業化經營道路，以拓寬巨災保險市場的空間。
篇6
2008年我國遭受了兩次巨災，其涉及范圍之廣，涉及人數之多，給人民的生命和財產安全造成了嚴重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災害突襲我國南方，造成直接經濟損失達到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發生的汶川大地震，地震災害造成工業企業經濟損失估計超過2，000億元，死亡人數截至6月9日達69，142人。
面對這樣的災害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩定器，在這兩次災害中仍然沒有充分發揮其職能，據中國保監會公布的數據，截至2008年2月25日，我國保險業共接到低溫雨雪冰凍災害的保險報案95.3萬件，各商業保險公司賠款已經超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災害造成的1，516.5億元的經濟損失相比，保險行業賠付金額所占比例約為1%。而對于發生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業共接到地震相關保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災害造成的2，000億元的損失相比，保險行業賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風等自然災害目前還沒有正式列入保險責任范圍內。商業保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風等自然災害采取“謹慎”的承保態度，多數自然災害只能作為企業財產保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災風險發生，保險公司只能發揮有限的作用，大部分人員和財產損失只能由政府和社會來承擔。
二、國外巨災保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災風險管理模式有三種：一是政府主導模式，也就是政府直接提供巨災保險；二是市場主導模式，也就是由市場自我調節，商業保險公司提供巨災保險，政府為局外人；三是協作模式，保險公司商業化運作巨災保險，政府作為協作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業務和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業務。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業務的經營管理。保險公司在巨災保險中主要是協助政府銷售巨災保險保單，從而取得相當于保費32.5%的傭金收入。政府承擔著巨災保險的保險風險和承保責任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據，設立了洪水保險基金，并設立聯邦保險和減災局負責經營和管理巨災保險。
（二）市場主導模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風險納入標準家庭及小企業財產保單的責任范圍之內。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經營管理，也不承擔保險風險，其主要職責在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協作模式。日本經歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔份額保留。這樣，一個風險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔。
綜上所述，這三種巨災保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發達，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發達和完善。商業保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風險分散出去。
三、應建立符合我國國情的巨災保險體制
由于我國現階段既沒有英國發展完善的保險行業協會和再保險市場，也沒有美國那樣的發達國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數都依賴于政府救濟，可以結合政府主導和地方政府分配統籌來發揮社會主義制度的優越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協作，各地方政府參與的巨災保險機制。
（一）建立一個巨災管理委員會。防災委員會的成員設置可以參照土耳其的TCPI管理機構模式，以國家代表、商業保險公司和學術界構成。
防災委員會應該起著一個統籌規劃的作用，其主要職責應為：1、重視事前防范，開發和修建防災的公共產品。吸納優秀人才，完善我國巨災方面的研究技術和數據收集。2、管理巨災風險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災測評專項小組，對不同地方的風險進行測探，然后根據費率公平原則，設立各地的標準費率指標，并隨時根據風險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發產品。4、制定巨災保險法，規定提供巨災保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經營巨災保險的公司提供稅收減免和政策優惠。
篇7
在災難報道中，悲劇性圖片新聞由于其強有力的視覺沖擊力，往往很容易吸引受眾的眼球，同時在受眾心理上形成一股強烈的震撼力量。成為重磅的催淚瓦斯，令觀者淚雨滂沱。絕大多數的新聞媒體也大都深諳此道，在圖片新聞的報道方面不遺余力，為了追求這種視覺沖擊力，通常會不顧一切地去展示各種非人道的圖片。以期營造一種強烈的感染力。在圖片新聞中適度地展示災難中的苦難，可以激發人們的同情心以及對于生存與死亡等方面積極的思考，但是，如果媒體過度地展示災難中的傷痕，則有可能會加劇人們內心的恐懼和反感，從而形成一種災難過后的“再傷害”。因此，關于悲劇性圖片是否具有審美價值的問題也引發了人們的爭論與思考，本文將從悲劇性圖片的審美價值人手，著重探討悲劇性圖片新聞的運用策略。
一、悲劇性圖片的審美價值
在對現場的解釋上，一幅好的圖片能抵過千言萬語。一幅好的圖片能夠將媒體想要傳遞給受眾的現場情況清楚的表達出來。
傳統的美學范疇的悲劇理論認為：由于命運、性格、宗教、意識形態等等原因產生的激烈沖突。人或美好的事物遭受不應有的卻又無法拯救的苦難或毀滅。人們面對悲慘和苦難時首先產生恐懼、憐憫，而后情緒得到宣泄和凈化，繼而追求一種崇高精神，使人振奮。
人們對新聞作品中悲劇的審美活動的因素是“心理距離”，新聞圖片中的悲劇人物和現象，與我們的實際生活有空間和時間上的距離。但悲劇中人物的命運、情感、災難等等又與我們內心的情感、本能、欲望、經驗那么接近，于是產生了審美活動。因此，為了讓人產生第一瞬間的恐懼也憐憫，災難報道中的圖片大都選取直接呈現的策略，比如通過對苦難、窘境中人物絕望痛苦的表情的特寫。通過對血淋淋傷痕的細節展示。通過對殘垣斷壁的大場面的俯視等手法，為觀眾推陳出一個觸目驚心的殘缺景象，讓受眾對災難有直觀清晰的了解，從而喚起其內心的悲憫與同情。
災難性新聞圖片報道本身還含有獨特的審美內涵。在災難性事件中，人們往往經受著身體和心靈的雙重折磨，在這種殘酷的磨難中人性往往處于沉郁的狀態，甚至被扭曲，因此災難中的人性美就顯得彌足珍貴。比如《南方都市報》在汶川大地震報道中抓拍的陷在公路裂縫里的小鴨子。對小動物的愛心觀照剎那間那間提升了人們的精神境界。
二、悲劇性圖片在使用過程中的失范
災難的發生具有階段性、區域性、族群性等特征。對人類生活影響深遠，但它并不是多數人的生活常態。它只占正常社會生活的極小比例。過多的報道災難會引起人們對現實的不穩定和不安全感。而新聞圖片具有的視覺優勢有時又會變成一種強視覺“恐怖”，災難和恐怖的景象被非常直接地呈現在受眾面前，加重了人們對現實的不穩定感和不安全感。媒體營造出來的這種“擬態現實”會引起人們對整體社會環境的誤讀和錯覺，導致對現實的錯誤判斷和錯誤應激反應。悲劇性圖片在媒體中運用失范的情形很多，歸納起來看，有如下幾種：
1 在重大災難和犯罪類事件中，媒體對受害者頻頻采取“緊迫盯人”的方法；
2 有些記者對受害人或其親屬進行沒有節制的重復采訪和一窩蜂、轟炸式地跟風采訪；
3 一些新聞報道刻意渲染犯罪細節、血腥暴力和災難現場，甚至引人文學手法和個人想象成分；
4 冷血調侃，令人觸目驚心。
三、悲劇性圖片的表現策略
新聞圖片具有客觀紀實性特征和視覺形象直觀的特殊功能。然而，多數攝影報道者把客觀紀實等同于新聞攝影，使報紙上司空見慣的圖片報道比比皆是，最終導致新聞圖片質量不高。新聞圖片僅僅停留在客觀紀實印證層次上是遠遠不夠的，而應該在客觀紀實的基礎上具備揭示性與感染力，這是報紙提高競爭能力贏得讀者的重要手段之一。讀者從報紙上“讀”一幅新聞圖片，是從圖片的形象畫面中領悟接受客觀事實的真實性、新聞性和視覺信息。新聞圖片揭示性深，感染力強，新聞價值高，讀者就喜聞樂見易于接受，反之，讀者對那些圖解印證事實、概念化、表面化的圖片報道不感興趣，新聞圖片就不能發揮視覺獨特功能。因此，為了更好地發揮悲劇性圖片的美學效果。新聞圖片可以借用文學創作中的鋪陳、反襯、雜糅等手法來合理地安排各個畫面元素，從而更充分地展示新聞作品的魅力。
1 “以悲言悲，直指人心的悲慟”――直截了當的鋪陳策略
所謂鋪陳，原指文學創作中的一種修辭手法，它由豐富絢麗的詞藻和一組或多組排比句組成，使要敘說的中心鮮明、突出地呈現出來，而且以節奏感充分體現了語言形式能夠造成的心理鼓動作用。如果再加上感情的渲染，得宜的夸張，可以輕而易舉地達到震撼人心的藝術效果。
新聞攝影是一門藝術，它講究畫面的構圖、光線的強弱、色彩的冷暖等諸多元素合理的配置。一幅優秀的新聞圖片，不僅是真實的再現新聞本質原貌的圖片，更應該是一幅直指人心、讓人心靈產生震撼的藝術品。新聞圖片的鋪陳策略，即通過對大量細節的陳列，從而突出敘說的中心內容。比如汶川地震中的殘垣斷瓦、漫天的塵土、的鋼筋，這時畫面的中心聚焦于一只僵硬的伸出墻外的小手。還比如齊膝的泥漿、穿著雨披的軍人攙扶著呼天搶地的婦女、癱軟的雙腿、幾縷濕漉漉的頭發胡亂搭在前額，畫面的中心是滿臉滿眼淚水的特寫，更加讓觀者頓生悲憫之心。
2 “以喜言悲，黑鏡頭里的微笑”――對比反襯的修辭策略
所謂“黑鏡頭”，是指以表現死亡、流血、疾病、貧窮等人類苦難的內容為題材所創作的鏡頭。其色調多為低沉陰冷的灰黑色，并伴隨著審美過程中的沮喪、壓抑、痛苦、絕望等情緒。災難新聞本身的性質決定了悲劇感是災難新聞圖片的基調。
在圖片新聞的報道中，如果說對悲劇進行直截了當的鋪陳手法是對“黑鏡頭”裸的展示的話，那么反襯的修辭策略則是用樂觀的微笑來言說悲痛的力量。反襯是烘托得基本形式之一，指用相反或相異的東西來襯托。從襯體與主題的關系而言，反襯包括有動靜反襯、虛實反襯、景情反襯、色彩反襯等形式。在詩歌中，這幾種反襯手法常常兼用，從而使感情起伏跌宕，結構變化多端，避免了平鋪直敘和單調古板。
2008年5月12日汶川發生8，0級強烈地震，一霎時，大地被撕裂，大山被移位，房屋倒塌，生命也命懸一線。在突如其來的災難面前，每個人似乎都手足無措，災區民眾的生存現狀更是令人擔憂。但是我們也意識到，太過悲哀和壓抑會剝奪人類的希望，沉重得讓人喘不過氣來。長此以往，當人們看多了直白的“黑鏡頭”之后，一方面可能會產生麻木不仁的免疫效果，另一方面也可能會造成人們對死亡的畸形心理。所以，在災難報道中，還要講究新聞的平衡策略，通過對生的贊揚來表現災區民眾的堅忍不拔。新聞攝影家賀延光也曾經說過，“在面對災難的時候，我們要傳達給讀者的，不應只是對死亡的恐懼，還應有對生的信心。”為了減輕受眾的心理壓力，圖片新聞報道一方面既要尊重新聞紀實，另一方面，也要充當為受眾的減壓的閥門。比如，有一張圖片被網友們稱為“最美的小女孩的微笑”就是通過反襯的手法來禮贊人們在面對災難時的堅強，這張圖片也為觀眾傳遞了一種不屈不撓的堅強精神。
3 “以悲言喜，劫后余生的驚喜”――悲喜交集的雜糅策略
如果說前面兩種策略是一面訴求的話，那么以悲青喜，悲喜交集的雜糅策略則是兩面訴求。這種雜糅策略的運用使得圖片中表面的悲痛形象更加有力，令觀者看完后不只覺得悲，更能覺得喜，喜從悲來。比如有一則新聞配圖的題為《兄弟，抱住你的瞬間我淚流滿面》，講的是2008年5月15日，在四川安縣，三位困在大山里三天的災民翻山越嶺，艱難跋涉三十多公里終于走出大山后，情不自禁地抱頭痛哭。這幅圖片細致入微地向人們展示了男兒有淚也輕彈的瞬間，讓人為三兄弟的執著求生的堅韌所感動，更為他們的劫后余生而歡喜。
四、結語
篇8
2008年我國遭受了兩次巨災，其涉及范圍之廣，涉及人數之多，給人民的生命和財產安全造成了嚴重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災害突襲我國南方，造成直接經濟損失達到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發生的汶川大地震，地震災害造成工業企業經濟損失估計超過2，000億元，死亡人數截至6月9日達69，142人。
面對這樣的災害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩定器，在這兩次災害中仍然沒有充分發揮其職能，據中國保監會公布的數據，截至2008年2月25日，我國保險業共接到低溫雨雪冰凍災害的保險報案95.3萬件，各商業保險公司賠款已經超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災害造成的1，516.5億元的經濟損失相比，保險行業賠付金額所占比例約為1%。而對于發生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業共接到地震相關保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災害造成的2，000億元的損失相比，保險行業賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風等自然災害目前還沒有正式列入保險責任范圍內。商業保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風等自然災害采取“謹慎”的承保態度，多數自然災害只能作為企業財產保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災風險發生，保險公司只能發揮有限的作用，大部分人員和財產損失只能由政府和社會來承擔。
二、國外巨災保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災風險管理模式有三種：一是政府主導模式，也就是政府直接提供巨災保險；二是市場主導模式，也就是由市場自我調節，商業保險公司提供巨災保險，政府為局外人；三是協作模式，保險公司商業化運作巨災保險，政府作為協作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業務和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業務。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業務的經營管理。保險公司在巨災保險中主要是協助政府銷售巨災保險保單，從而取得相當于保費32.5%的傭金收入。政府承擔著巨災保險的保險風險和承保責任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據，設立了洪水保險基金，并設立聯邦保險和減災局負責經營和管理巨災保險。
（二）市場主導模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風險納入標準家庭及小企業財產保單的責任范圍之內。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經營管理，也不承擔保險風險，其主要職責在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協作模式。日本經歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔份額保留。這樣，一個風險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔。
綜上所述，這三種巨災保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發達，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發達和完善。商業保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風險分散出去。
三、應建立符合我國國情的巨災保險體制
由于我國現階段既沒有英國發展完善的保險行業協會和再保險市場，也沒有美國那樣的發達國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數都依賴于政府救濟，可以結合政府主導和地方政府分配統籌來發揮社會主義制度的優越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協作，各地方政府參與的巨災保險機制。
（一）建立一個巨災管理委員會。防災委員會的成員設置可以參照土耳其的TCPI管理機構模式，以國家代表、商業保險公司和學術界構成。
防災委員會應該起著一個統籌規劃的作用，其主要職責應為：1、重視事前防范，開發和修建防災的公共產品。吸納優秀人才，完善我國巨災方面的研究技術和數據收集。2、管理巨災風險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災測評專項小組，對不同地方的風險進行測探，然后根據費率公平原則，設立各地的標準費率指標，并隨時根據風險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發產品。4、制定巨災保險法，規定提供巨災保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經營巨災保險的公司提供稅收減免和政策優惠。
篇9
巨災是指洪水、地震、火災、風暴、交通事故等自然和人為的災難，其發生會造成人員傷亡和重大的財產損失。中國也是自然災害頻發的國家之一，但是我國的經濟補償方式主要依靠國家補償和社會捐助，商業保險賠償僅占5%左右，遠低于36%的世界平均水平。雖然我國的保費收入增長迅速，但是自然災害的損失金額卻大于財產保險的保費支出，可見我國的保險市場沒有形成規模，居民的保險意識還很薄弱。出現巨災風險時，國家財政補貼的方式并不利于保險業的健康發展，可利用金融市場上尋求出路。
二、美國巨災保險期貨期權的介紹
（一）美國巨災保險期貨期權
美國的巨災保險期貨是1992年由芝加哥期貨推出的，他通過每個季度的巨災損失金額和實收保費金額得出巨災損失率，而巨災期貨的價值隨著季節變化而不同，主要的影響因素是預期的災難損失率。在巨災保險的期權交易中，買賣雙方可以獲得相同的到期日的巨災保險期貨合約，買進較低價格的期權時賣出較高價格的巨災期貨，從而規避因巨災所承擔的風險。
這種巨災保險的期貨是以季度為交易周期的，期貨合約中明確了巨災類型和承保區域，合同損失的計算是此季度到下季度期間的保險責任中發生的損失，還有三個月的處理數據的滯后期，因此巨災保險的索賠給付是延時的。
（二）巨災保險期貨的優勢
如果巨災并未發生，在巨災保險市場上投資者將本金和利息收回，用以補充承擔的風險；如果發生了巨災危害，那么投資者的本金和利息都將轉移給保險公司。這樣的資金運作方式，擴大了保險的資金來源，并把巨災的風險進行了分散和轉移。
美國的巨災保險主要以政府為主導，但是在市場化運作下，減輕了保險市場壓力，保險公司可以在承擔部分災難損失的基礎上保持盈利，也減輕了國家在巨災發生時的財政壓力，更有利于保險業的資本市場的形成。
三、我國巨災風險的問題
（一）巨災損失中保險作用小
中國也是自然災害頻發的國家之一，但是我國的經濟補償方式主要依靠國家補償和社會捐助，商業保險賠償僅占5%左右，遠低于36%的世界平均水平。雖然我國的保費收入增長迅速，但是自然災害的損失金額卻大于財產保險的保費支出，可見我國的保險市場沒有形成規模，居民的保險意識還很薄弱。
（二）巨災保險制度不健全
自從我國1979年恢復了保險業務，但是20世紀90年代考慮到保險公司的償付能力，又限制了巨災保險，2001年又放開了財產險中的地震保險，但是并不普及到所有居民，只是局限在國計民生的大型項目上，可見我國的巨災保險范圍小，實施時間短，保險公司實力小，承保經驗小，巨災保險缺乏相應的法律法規和保險制度。
（三）巨災保險供需不平衡
雖然各類財險日益豐富和承保費用逐步上升，但是居民家庭財產缺乏保障，國家的大型項目和基建等也缺乏巨災保險的保障，農業保險中也存在巨災保險不斷減少的情況，除了巨災保險的需求量越來越大外，保險業本身的巨災保險制度的不完善和技術核保、巨災理賠服務這些方面的不足，也使得巨災保險業在中國經營慘淡。中國的巨災保險業還不能滿足社會需求，造成了供需嚴重不足的情況。
（四）巨災保險缺乏證券化運作
在我國巨災保險的慘淡經營下，更無從談起涉足保險的期貨期權交易，更沒有實現巨災保險的證券化運作，雖然短期內，無法實現巨災保險的證券化運作，但是我國也具備了巨災保險期貨交易的基礎。
四、我國發展巨災保險證券借鑒
（一）發展巨災保險證券的可行性
我國的保險市場在發展過程中逐步完善，保險和再保險公司的數量和規模不斷壯大，保險的監督機構也日益完善，保險公司償付巨災風險的能力有所提升。同時金融市場也逐步完善，金融市場和期貨市場的投資理念日漸成熟，這些都為巨災保險的證券化奠定了良好的基礎。
（二）建立巨災保險制度
首先逐步完善有關巨災保險的法律法規，并設計符合中國實情的洪水險、地震險、冰雪險等條款，推廣于農業、基建和居民生產生活中；其次，除了政府補貼外，和商業保險公司共同建立巨災保險基金，增強抵抗巨災風險的能力；第三，商業保險公司中有實力開展巨災保險的公司進行試點，并給以保險公司稅收和投保人費率的優惠；第四，對巨災保險進行再保險，增強巨災保險公司的抗風險能力，還可引進國外的巨災再保險公司參與；第五，推動巨災保險的資本化運作，對再保險延伸到資本市場，如巨災債券、巨災股權買賣，巨災期權與期貨等等，通過市場化運作擴大資金來源，降低巨災保險的承受風險。
（三）構建巨災保險的期貨模型
可以以美國的巨災保險期貨價格為模型，統計我國的各個季度的自然災害數據，建立巨災保險的期貨期權模型。選擇有實力的保險公司發行證券，對試點的保險公司進行巨災保險的信用評級，規范評級標準作為投資者是否購買期權的參考資料。
參考文獻：
篇10
1.1我國巨災定義分析
一般在國際上對巨災并沒有一個標準的定義，籠統來說，我們可以把對人民生命財產造成特別巨大的破壞損失，對區域或國家經濟社會產生嚴重影響的災害事件定義為巨災。
而在我國，我們可以根據中國實際的情況來定義巨災，按照主流思想，我們可以從三個方面來定義巨災：一、人員的傷亡；二、財產的損失；三、災難發生的周期性，即災難發生的周期高不高。綜上根據我國國情，一般我們認為災害的傷亡人數超過1000人，經濟損失在一千億人民幣以上，同時此次災難能算是百年一遇的，那我們就可以認為這個事件屬于巨災。
根據以上分析，最近能算是我國巨災的都包括了：1976年唐山大地震、1998年大洪水、2003年的SARS、08年冰災、08年汶川大地震等等。另外，我們結合輿論的程度也確實可以發現，根據這個定義定義出來的巨災確實是我們公認的受傷害程度較大的災害，即巨災。可見這種定義方法在我國時還是有一定的說服力的。
1.2我國巨災可保性理論分析
在以上對巨災定義認識的基礎上，結合歷來公認的關于風險可保性的研究思路，再分條詳細進行分析來判斷巨災是否具有可保性。
1.我國巨災風險客觀存在
巨災風險具有客觀性的性質，這與風險的基本特點相一致。在我國巨災風險的官方定義為“洪水、地震、颶風等自然災害造成的一定地域范圍內大量的保險標的物同時受損，引發巨額保險索賠而對保險企業業務經營穩定帶來巨大影響的風險”。從此關于巨災風險的定義我們可知，巨災風險來源于自然災害，而自然災害風險又是由自然規律演化造成，這很是符合客觀性的要求，故也就說巨災風險也是符合客觀性的。
巨災風險的客觀性使巨災的發生成為必然，這就要求我們要實施有效舉措降低巨災帶來的經濟損失和人員傷亡，也要采用各種措施來減災減損，同時，也必須認識到想從根本上杜絕巨災風險是癡人說夢。
2.我國巨災引發的損失具有偶然性
由于我國巨災風險具有偶然性，也就導致了巨災所引發的損失同時具有了偶然性。一般巨災發生時空多變，條件各有不同，引發事故的偶然因素很大，也就導致了巨災風險所引致的損失也是很難估計和預料的，同時，其損失程度的大小多少的變化也就具有了很大的偶然性。
3.我國巨災風險沒有獨立同質的大量風險標的
與普通風險諸如車禍這類事件每年可能發生幾十甚至上百次相比，我國巨災的發生概率還是非常小的，出現頻率也是非常低的，故我們可以認為我國巨災風險是不存在獨立同質的大量風險標的的。
巨災風險沒有獨立同質的大量風險標的就導致了可保風險的理論基石――大數法則的適用性大大降低。眾所周知，大數法則是保險理論的基本原理，也是最重要的原理之一，樣本數量越多，預計結果發生概率與實際結果發生概率越相近。
4.我國巨災風險損失不是可以確定和計量的
巨災風險的發生會導致數量巨大的風險管理單位同時遭受巨大的損失，且損失數值極不容易確定，所以也不能滿足損失能夠確定和計量的可保性要求。也正是由于巨災風險損失不是可以確定和計量的，因此，保險產品的定價困難，保險險種的設計也成為空中樓閣，根本無法滿足市場的需求。
5.我國巨災風險損失的概率分布是不可確定的
由以上分析可知，我國巨災風險沒有獨立同質的大量風險標的，這也就導致了風險損失的概率分布難以得到。正是由于巨災發生的次數相對較少，發生損失概率的統計難上加難，這也就對巨災保險產品的定價產生了阻礙。沒有定價機制的有力支撐，相對應的保險產品的出現自然就成了天方夜譚。
6.我國巨災風險經濟上不具有可行性
巨災風險與普通風險不同，雖然巨災損失發生的頻率較小，但一旦發生，損失巨大，不僅影響范圍廣泛，且重建時間長、難度大，對經濟的影響更不是一時一刻，故在經濟上的估算無論從時間上還是空間上都存在著很大的困難。也正是因為損失極其巨大，保險公司多對巨災風險敬而遠之，也就再次使其經濟上的可行性削弱至無。
1.3我國巨災可保性實際分析
從以上分析可知在我國巨災風險中只能滿足風險發生的客觀性和損失事件出現的偶然性這兩點要求，而其他均不滿足，故可知我國的巨災風險是不可保的分險。雖然從保險理論上看，巨災風險不能夠滿足可承保風險的要求，但由于全球巨災事件數量以及經濟損失數額的不斷攀升，加強巨災保險制度建設，研發巨災保險險種迫在眉睫。
目前關于巨災操作最成功最有效的辦法就是巨災風險債券化，巨災風險債券化實際上就是債券化，其核心思想就是將巨災這一不可保的風險成功的在眾多人中進行了風險分散，使巨災的可操作性增強。巨災風險債券化實際上也是許多方法的理論基礎，許多關于解決巨災的方法都由其派生而來。
另外，從他國經驗我們可以看出，發揮政府的主導作用，調動保險公司的積極性，采用特別設計的保險機制來分攤巨災風險是具備操作可能的，美國、日本、新西蘭等發達國家已經為我們提供了成功操作的樣本。比如設計綜合承保保險單，將洪水、颶風、地震、海嘯等風險集中承保；發揮政府的職能，在定價設計中應用除大數法則外的其他概率計算方式；通過多種融資手段的綜合使用建立巨災風險分攤基金等等。由此可見，在中國建立巨災保險制度不僅存在著極大的必要性，也具備可操作性。
參考文獻
[1]張衛星.巨災定義與劃分標準研究―基于近年來全球典型災害案例的分析.災害學.2013年1月.
篇11
一、我國建立巨災保險制度的必要性
近年來,世界范圍內自然災害事故頻發,造成了巨大的經濟損失和大量的人員傷亡。我國接連發生的冰雪災害、汶川大地震、西南干旱都一次次考驗著我國的保險體系,特別是巨災保險制度。據統計數據顯示,2008年初發生在我國南方地區的冰雪災害和5月發生在四川汶川的8.0級大地震造成直接經濟損失分別為1516.5億和8451億元人民幣,占2008年全球巨災損失總額的8.3%和46%。由于巨災風險不具備大量和同質等可保風險的條件,對保險經營的穩定性具有較大影響,巨災一旦發生不僅會危機保險公司自身財務的穩定性,對再保險市場也會形成巨大的沖擊。因此,構建適合我國國情的巨災保險制度十分必要。
2009年3月8日,在全國政協十一屆二次會議第三次全會中,我國保監會副主席魏迎寧在《關于建立我國巨災保險制度的幾點思考》中提出,建立巨災保險制度是一項利國利民的迫切任務。我國作為一個自然災害多發的發展中國家,建立符合我國國情的巨災保險制度,讓政府和市場共同發揮作用,有利于更好地提高巨災風險管理水平。從政府的角度看,建立巨災保險制度有利于減輕財政壓力,增強財政資金救助的有效性,可以用有限的財政資金撬動更多的社會資金承擔巨災風險,形成多層次的巨災風險分擔機制。從保障民生的角度看,巨災造成的損失一般十分巨大。建立巨災保險制度,利用巨災保險基金的長期資金積累,以及巨災再保險分擔機制,可以快速籌集大量資金,促進災后重建。
二、我國巨災保險制度發展現狀
由于我國國情限制及保險業發展相對滯后的現狀,我國的巨災救助體制長期依賴國家財政為后盾,巨災風險大部分都由國家財政來承擔,然而政府財政僅能提供最低限度的災后救濟,其金額和惠及面相對于巨災損失如杯水車薪。2008年5月發生的汶川大地震僅在四川省就造成直接經濟損失超過一萬億元人民幣,而據不完全統計中央財政投入550.74億元(其中:應急搶險救災資金250.74億元,災后恢復重建資金300億元)用于救災,這相對總損失額的作用十分微弱。同時,財政救災資金的大量支出, 常常會牽涉到財政赤字, 從而影響國家財政收支的穩定性, 也“擠出了”其他方面的財政支出。另外,社會捐贈(包括國際援助) 也是我國對付巨災風險采取的措施之一,但是其力度也是有限的。而我國的巨災保險和再保險則存在很大的局限性,地震、海嘯等巨災都不屬于可保責任,這樣其風險分散能里很有限,加之,我國再保險市場發展程度低,使保險公司經營巨災保險的穩定性受到很大影響。
總體來說,我國巨災保險制度仍處于欠發達水平,主要是以政府為主導的巨災救助體制,對于商業保險及再保險制度的缺乏充分利用,很多相關制度也不完善,對于我國巨災風險沒有起到很好的分散作用。
三、我國巨災保險制度的完善
綜上所述,完全依靠政府救助的巨災風險管理體系存在明顯的局限性,然而我國的保險業發展仍處于較為初級的程度,保險市場及相關制度都有待完善,這就決定了單純體用商業保險模式處理巨災風險也是不適應我國國情的。
借鑒國際經驗,可以看到國際上運行較為合理的巨災保險機制都是以商業保險作為風險承擔主體的,例如,英國的洪水保險即是商業保險機構獨立經營模式的典范,其中,商業保險機構承擔了主要風險,而政府只是通過工程防損等起到輔助作用,美國、日本等國家的巨災保險制度雖然政府參與程度明顯加大,但是商業保險機構依然是制度的主體,起到主要作用。
綜合考慮我國的經濟體制、保險市場等具體國情,巨災風險不可能完全由商業保險機構獨立承擔,我國的巨災保險制度應當充分利用政府和機構的力量,通過兩者的有利結合,達到有效分散巨災風險的作用。具體的完善措施主要通過以下兩個方面闡述:
一方面,規范及完善政府支持體系。將巨災保險制度納入國家綜合災害防范體系,從立法保障、組織推動、財政補貼、稅收優惠、防災減災等方面給予支持。當然政府的支持并非是無條件的給予財政支持,這將無異于以前的政府救助體系,只有在巨災損失超出商業保險機構的賠償能力,政府才適當介入給予合理補償。
另一方面,加強巨災保險的市場化運作。這是完善的重點,也是我國現行巨災保險體制嚴重不足之處。充分發揮商業保險公司的網點和技術優勢,為巨災保險提供承保理賠服務。并且大力發展和利用再保險市場特別是國際再保險市場分散巨災風險。此外,巨災保險業務必須實行單獨核算,單獨管理,保費盈余部分作為巨災保險基金逐年滾存,這樣有利于保障巨災保險經營的穩定性。
此外,我國還可考慮建立巨災保險共同基金,通過基金的獨立運作,起到對巨災保險制度的有效補充作用。
參考文獻:
[1] 譚湘渝,蔣毅.《巨災保險制度的經濟學分析與模式選擇》 《生產力研究》2009年第24期 第31-33頁.
[2]《政策要覽》 《國際融資》2009年第4期 第74-75頁.
篇12
隨著中國經濟城市化與工程化進程的不斷推進，生態環境遭到極大破壞，環境污染、地震災害，洪澇災害等問題日趨嚴重。此外，隨著社會經濟的發展，城市地區人口越來越密集，財產總值越來越大，社會財富集中度越來越高，自然災害造成的損失也越來越大。2006年中國社會科學院研究員、博士生導師鄭秉文就已經提出，中國應充分發揮國家與市場、政府與機構雙重作用的風險補償機制框架，發揮保險業的綜合作用和國家的信用作用，盡快建立混合型“國家巨災補償機制”。而在中國經歷洪水、泥石流、汶川地震、玉樹地震等多次自然災害，為中國經濟造成了不可彌補的損失之后，我們更應充分意識到，建立適合中國國情的完善的巨災補償機制正當其時。
目前，中國的巨災損失補償機制主要以財政補償、傳統的保險方式與社會捐助為主，其中財政補償占到了絕大部分。而中國財政補償的基金主要來源于政府的財政收入，但是中國作為一個經濟并不算發達的發展中國家，政府的財政收入總量是有限的，這遠遠無法彌補巨大災害過后，對中國造成的財政缺口。而目前的保險方式存在一定的局限性，承保能力僅占到中國全年災害損失的一半。
一、繼續發揮政府的主導作用，創建巨災補償基金
（一）明確政府責任
我們將政府責任分為三個方面：經濟、政治和社會。在建立巨災補償機制的過程中，我們首先要明確的便是政府的經濟責任。經濟責任又可分為經濟補償和市場監管，保險市場失效時，經濟補償可以提供良好的補漏措施，同時通過市場監管來督促保險市場的發展，可以避免由于政府過多干涉而導致的效率損失。
對于大多數老百姓來說，政府意味著保障，有政府的承諾便等于拿到了一張保證書。因此，政府不能僅僅對中國的經濟市場負責，還要對我們的人民負責，真正的為人民著想，切身體會自然災害過后人民的艱苦處境，著重強調防災防損，并且將目光放到防災防損與風險轉移并重的實際舉措中。擔負起巨災補償機制中的主導責任，突出合作，引領和推動市場企業、慈善機構共同建立混合型巨災補償機制。
（二）實施政府調控
1.對災后地區提供財政支持，這屬于經濟主體的自我補償。用一部分財政收入對災后重建地區進行補貼。雖然由財政預算安排的災害救濟支出只是財政計劃支出中的一小部分，遠遠無法達到災后需求。但這卻是必不可少的。沒有政府的全方位支持，會使受災人民失去重新站立起來的信心，這代表著政府的態度，政府的立場，具有重要的政治和社會意義。
2.對災難多發地區實行強制保險。雖然實行政府救助是必不可少的，但會降低巨災保險的需求和防災防險的積極性。為了提高巨災保險的保險深度和保險密度，強制保險是政府可以采取的措施，可對投保人進行費率的補貼，但強制保險的范圍應與當地的經濟發展水平相適應。但這種強制保險應與一般的商業保險區分開，并充分發揮地方政府的作用。目前人們的風險保險意識還不足夠，巨災的發生是偶然的，無法預測的，所帶來的風險也是無法準確估量的，因此強制保險在特定狀況下也是可實施的。
3.由政府建立國家巨災保險基金，其最大的特點是由政府直接控制和管理，在巨災發生時作為財政補償的一種補充形式，對購買巨災補償基金的受災人進行補償。為了保持基金的穩健運行和應對隨時可能發生的巨災，需要借鑒封閉式基金的特點，限制了基金持有人在未發生巨災時要求基金贖回并兌現的權利；另外，為了保持基金的流動性，且考慮到巨災發生的非經常性，又要為基金設計開放式基金的特征，即基金可以在二級市場流通，持有人可以通過二級市場將基金變現。這樣，基金也具備了普通基金或金融工具的投資特征。
巨災補償基金具有一系列的優點。首先它的設立拓寬了巨災補償的資金來源渠道，將巨災風險防范和證券市場有機地結合起來，更為有效的轉移和分散巨災風險，迅速聚集全社會的資金，增強中國抵御巨災風險的能力。其次它可以在二級市場自由轉讓，兼具了保險的保障和共同基金的投資功能。這些特點讓巨災保險基金順利兼顧公益性和商業性。
巨災補償基金有多方的資金來源，一部分基于國家政府的財政支持，一部分來自于巨災風險證券化，還有基金持有人購買份額、基金的投資收益及利潤留成等。基金可以作為巨災風險的準備金，隨時為可能發生的自然災害做好大量投入資金的準備。
二、使巨災風險證券化，逐步轉向資本市場
（一）中國巨災保險市場現狀
1952年底，國家機關、國營企業、合作社的財產絕大多數都辦理了保險，其中的責任范圍中就已經有地震、洪水等巨災風險。但不久之后1959年，國內保險業務停辦，剛建立起的巨災保險制度中途夭折。一直到1980年，中國巨災保險才慢慢進入恢復期。這個時間段是中國在保險體系的初步建立起。目前中國財產保險的承保能力約為1 109億元，承保能力只占到中國全年災害損失金額的一半。同時僅2003年中國就有兩起自然災害損失超過30億元，國內承保能力嚴重不足。相比發達國家，中國保險賠償僅占災害損失的5%。
中國對地震保險與洪水保險一直采取謹慎的承保策略。家庭財產的地震保險仍被關在保險大門之外，實際上中國保險業目前還沒有用于地震保險的獨立條款和費率。同時中國也沒有與美國相似的洪水保險計劃，沒有鼓勵扶持洪水保險的具體條文。一旦這些災害發生，災民的生活甚至生存都受到了威脅，財產受到毀損或消失。因此就中國現狀來看，巨災保險是不完善的。
（二）中國的巨災再保險市場
中國的再保險業起步的較晚，而且規模還小，專門的財產再保險公司仍僅有中國財產再保險公司一家，仍舊極不成熟。中國再保險業供求不平衡，主體及市場體系不健全。在巨災風險評估、自留額的確定、超額賠款再保險費率的厘定方面都極需要專業人才，這也是中國再保險業無法成就飛躍性跨越的原因之一。
面對著現在中國自然災害頻繁發生的現狀，中國政府必須要承擔起最終再保險人的責任。僅僅靠市場或是僅僅靠國家政府的能力，都是無法大量分散巨災風險的，要將兩種形式結合起來，由政府支持市場再保險業的發展并為其擔任最后再保險人，緩解巨災保險市場的巨大壓力。
中國政府可以考慮設立專門的政策性巨災再保險公司，用以分散保險公司承保的巨災風險，或者對中國再保險公司承保的這類風險提供財政補貼。
（三）由保險市場向資本市場轉變
保險發達國家的巨災風險基金的建立主要依賴再保險市場與資本市場，更多的是通過資本市場實現巨災風險證券化，把風險通過資本市場分散出去從而籌集更多的資金。到目前為止，全世界已有芝加哥、百慕大等多個交易所賞識交易巨災期貨、巨災期權、巨災債券、巨災互換、人壽和年金風險證券化等保險風險證券化產品。巨災風險證券化可以彌補國家財政與保險業資金不足，提高補償能力。向機構投資者提供高風險、高收益證證券以及高回報率的投資方式和最小化信用風險。巨災風險證券可以比傳統保險產品成本低，具有較高的效率優勢，又擴大了發行者的范圍，從而使應付危機的資金來源多樣化。
目前中國資本市場呈良好的發展事態，為大力發展以巨災風險債券為代表的替代性風險分散工具提供了條件，從引進國際巨災風險管理新產品開始，兼顧公平和效率，充分利用資本市場分散巨災風險。從長期來看，巨災風險證券化可以彌補中國巨災損失補償機制的缺憾，提高中國抵御巨災損失的能力。
巨災風險證券化的部分收入，也將成為巨災補償基金的資金來源之一，更緊密的將政府與市場相聯系，共同抵御巨災風險，防災防損。
三、充分挖掘慈善機構作為“第三補償機制”的輔助作用
在中國目前的巨災補償機制中，慈善機構并沒有發揮太過顯著的作用。一方面是由于中國應對巨災風險的意識薄弱，另一方面則是中國缺乏有組織、有計劃的公益行為。往往是災難發生后，才會有非規范的，建立在被動基礎上的慈善事業。因此中國的慈善事業是缺乏計劃性、統籌性和前瞻性的。
作為混合型巨災補償機制的“第三條腿”，慈善機構的作用是不可忽視的。由于國民缺乏對政府和民間慈善機構的信任，一些具有積極意義的慈善活動無法開展，即使是在災難發生過后，人們也情愿親赴災區支援，而不愿通過某種慈善渠道，將他們的愛心傳遞至災區。這樣的現象歸根結底不僅是人們的思想問題，也是從側面反映出了中國慈善機構的自身建設問題，主要體現在對捐助資金的使用缺乏科學、透明和高效的管理與監督。若是不從根本上解決這些問題，則無法建立平衡發展的混合型多層次的巨災補償機制。
要重新扶植起社會公正這個“軟力量”，這個任務是艱巨而深遠的。畢竟中國慈善事業也才起步不久，各方面的發展水平與發達國家不可相較。我們能做的也只有加強慈善的宣傳力度，從小抓起，讓人民從心里建立起對巨災風險的防范意識，并且全面整頓中國的慈善機構，力求規范化、公正化。在發揮政府與市場責任的同時，努力使慈善事業在巨災補償機制中發揮其應有的作用。
參考文獻：
[1] 鄭秉文.社會保障體系的巨災風險補償功能分析――美國“9?11”五周年的啟示[J].公共管理學報,2007,(1).
[2] 李永.巨災給中國造成的經濟損失與補償機制研究[J].華北地震科學,2007,(3).
[3] 田華,張岳.巨災風險管理中的政府責任邊界分析[J].保險研究,2007,(12).
[4] 潘席龍,陳東.設立中國巨災補償基金研究[J].西南金融,2009,(1).
篇13
一、我國農業巨災風險受損失現況
我國的農業巨災發生得比較多，并且發生頻繁高，典型的有臺風、洪水、地震，冰雪災害等等。2008年初，我國南方湖南、湖北、江西、貴州等地遭受了百年不遇的冰雪災害，2008年初的南方冰雪災害造成我國直接經濟損失1516. 5億元，其中農業和林業遭受重創。農作物受災面積上億畝。2008年8月的四川省汶川大地震，2010年4月發生的青海玉樹地震，2013年4月的四川雅安地震等導致農村4000多萬人口受災，災區的田地受到破壞，農作物基本上都遭受到了破壞，家禽和牲畜也大量傷亡，帶來的經濟損失都是上百億美元。
從以上數據我們可以看到，農業上的巨災嚴重的破壞著農業生產，造成了巨大的財產損失。目前，在我國農村建立農業巨災風險損失補償機制是有十分重要的意義的。
二、我國農村農業巨災風險損失補償現狀
（一）我國當前農業巨災風險損失補償的主要方式
1、政府救助
當發生巨災后，為災區人民正常的生產生活以及家園的重建工作，國務院和各級政府部門會針對具體的災情進行分攤和補償。政府的這類救助行為是一種臨時性的國家財政撥款行為，主要是為了使受災農民有基本的衣食保障，它沒辦法事先就做一些準備工作較少這類風險的發生，對于救助的款項多少也是一個未知數，取決于受災的情況和政府臨時決定的救助力度。
2、企業和社會民眾的捐助
當巨災發生后，有部分企業和社會民眾有著一定的社會責任感，他們出錢出力，積累一部分資金用于農村農業的重建。
3、政策性農業保險
例如浙江省在2009年實行的政策性農業保險就覆蓋了全省大約近100個區縣，保險的產品項目多，農業覆蓋面積廣。到2011年，全省還建立了政策性農業保險巨災風險準備金制度。
（二）我國農業巨災現行補償機制存在的問題
1、我國農民對巨災風險造成的財產損失估計不足，保險意識不強
查閱相關資料我們可以看到四川漢川大地震的保險賠償金額以及2008年初南方特大冰雪災害的保險賠款都比較小，其主要原因是農民的投保意識差，農業當中基本上都沒有參與投保，僅有的6000萬元的賠款來自6萬多頭能繁母豬的理賠。很多人都沒有強的保險意識，總是抱著僥幸心理，覺得不會出事情。
2、政府無完善的法律法規支持巨災風險保險
我國缺乏相應的統籌規劃統一管理的巨災風險分散措施和災害救濟機制的建立。缺乏相應的穩定健康的融資渠道，降低了我國對巨災風險的抵御能力。
3、傳統農村農業巨災保險方式有很大的局限性
但是我國的保險行業發展慢，市場不成熟，抗風險的能力小。從目前的發展狀況進行預測的話，保險公司沒有辦法獨立承擔起賠付巨災風險的能力。查閱資料，計算到2012年12月底，我國所有保險公司總資產額為6327. 46億元，根據《保險法》的相關規定，我國保險公司最大的承保能力為22500億元，對于每次風險的最大承保能力為640億元，這同我國自然災害造成的損失相比，相差太大，承保能力不足。對于巨災方面的業務，國內外保險公司都在收縮這方面的業務。
三、完善我國農村農業巨災風險損失補償機制的對策和建議
（一）提高農村農民的保險意識
農民的受教育程度不高，他們對農業的保險意識比較淡薄，應該加強對農村巨災風險及損失補償機制方面的宣傳，讓農民對保險有一定的認識，形成主動投保提前轉移巨災風險的理性規避風險的態度而不是對巨災風險抱著僥幸心理。這方面的工作需要政府及廣大的媒體進行宣傳，也需要保險公司的宣傳。
（二）國家應盡快立法建立巨災保險制度
應該通過立法的方式建立起巨災保險制度，加強商業保險公司的資質認證和管理，對于資產雄厚、有一定巨災風險承受能力的保險公司要加以鼓勵讓其多參與到保險業務中來，對于資產少的保險公司要進行相應的限制；另外對巨災保險的國家政策，機制的運轉都要有相應的法律依據。
（三）在全國設立農村農業巨災風險基金
可以在全國范圍內設立農村農業巨災風險基金，當某一農業巨災發生后，可以有大筆的資金來源進行農業的重建投入。這點主要是通過美國的佛羅里達咫風災害基金起到的重建效果得到印證。
（四）進一步完善我國農村農業災害救助制度
上面談到了我國的政府救助制度，但是政府救助制度的救濟款是臨時性的分散資金，不可能對災后的農業重建工作起到系統的幫助，應該加強我國的農業巨災救助制度，把預防支出和救助支出分開設立，并將其納入日常性令項財政支出項目進行管理，以確保農業巨災的防治和救助土作能夠及時一、有效的開展。
參考文獻：
[1]黃小敏.建立我國環境巨災風險損失補償機制的路徑選擇[J].浙江金融，2011