引論：我們為您整理了13篇撤回被告申請書范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
1、被申請人向人民法院提供擔保的;
2、申請人在財產保全期間撤回申請，人民法院同意其撤回申請的;
3、人民法院確認被申請人申請復議意見有理，而作出新裁定，撤銷財產保全裁定的;
4、被申請人依法履行了人民法院裁決的義務，財產保全已沒有存在意義的。
申請人：___
住所地：___
委托人：___工作單位：____
貴院___第___號《民事裁定書》裁定扣押申請人___(財產);現申請人依據相關的法律規定申請解除財產保全措施：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條、第二百五十三條及《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執行的若干規定》第十四條、第十五條之規定，被申請人提供相應數額并有可供執行的財產作擔保的，人民法院應當及時解除財產保全。
在民事訴訟的判決作出以前，申請人并不一定敗訴，因此申請人的合法權益同樣應受法律的'保護，申請人不應該承擔因財產保全而帶來的損失。財產保全措施的目的是保障將來的判決能夠得以順利執行。申請人如果提供了相應的擔保，就不會影響將來判決的執行。因而，在這種情況下，為了保護申請人的合法權益，人民法院應該解除財產保全措施。
綜上，申請人愿意提供與保全財產等價值的貨幣作為擔保，請求法院依法作出裁定，解除對申請人的財產保全措施。
此致
____人民法院
申請人：___(簽字或蓋章)
_年_月_日
解除財產保全申請書2徐匯區人民法院：
關于原告__訴被告上海__投資咨詢有限公司合作協議糾紛一案，原告申請財產保全，同時提供坐于上海市浦東新區張楊路2855弄18號202室房產作為擔保。貴院于2009年3月26日作出(2009)徐民二(商)初字612號裁定，凍結被告上海裕群投資咨詢有限公司銀行存款元人民幣528000元。現申請人(被告)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條的規定，愿意用座落于落于____的房產向你院提供反擔保。因此，特申請貴院裁定解除對被告上海裕群投資咨詢有限公司銀行存款人民幣528000元的凍結。
特此申請!
申請人(被告)：
上海__投資咨詢有限公司
年月日
解除財產保全申請書3__有限責任公司訴申請人買賣合同糾紛已由貴院受理(案號為__法民__初字第__號)，原告__有限責任公司于年月日向貴院提出財產保全申請，要求查封申請人位于__廠房及設備共計__元。
貴院已于年月日作出裁定，查封了申請人的廠房及設備。
申請人現特向貴院申請解除對申請人廠房及設備的查封，申請人愿以現金人民幣__元作為擔保，望貴院批準。
此致
__法院
申請人：__有限責任公司
年月日
解除財產保全申請書4申請人：閔__，男，漢族，1949年7月3日生，住南京市鼓樓區天福園36號201室，身份證號碼320106194907031232，聯系電話13951705729。
被申請人：南京市__建筑工程有限公司，
住所地：南京市奧體大街69號新城科技園5號4層，
法定代表人：陳__職務：董事長。
請求事項
申請人民法院依法撤銷申請人與被申請人民間借貸糾紛一案中貴院作出確認的保全事項。
事實和理由
申請人與被申請人民間借貸糾紛一案，貴院受理后，接受申請人的財產保全申請，依法作出財產保全民事裁定書，對被申請人的下列財產進行保全：
戶名：南京市__建筑工程有限公司，
賬號：00000000000000000000
開戶行：交行三元巷支行。
現因被申請人已履行南京市中級人民法院作出的(2011)寧商終字728號判決所確定的義務，申請人依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第109條之規定，依法申請貴院解除對上述財產的查封凍結，請予準許。
此致
______人民法院
申請人：
二0一_年十一月日
解除財產保全申請書5申請人:王__，女，白族，1983年07月16日生，住云南省大理州大理市下關鎮__路__號11棟3單元2樓2號，身份證號碼532901________，手機：139872_____。
委托人：馬培杰，云南安華律師事務所律師。聯系電話13508724904。
被申請人：張__，男，白族，1971年12月07日生，云南省大理市人，住大理市經濟開發區____職工宿舍3棟4單元202室，身份證號碼532901______，聯系電話138872_____,0872-23_____。
請求事項：申請撤銷(2010)民保字第23號民事裁定書確認的保全事項。
事實和理由：
申請人與被申請人離婚糾紛一案，貴院受理后，接受申請人的財產保全申請，依法作出(2010).民保字第23號民事裁定書，對被申請人的下列財產進行保全：
1、定期存單：賬戶_______________，存款200000.00(二十萬)，建行大理南詔分行開戶;
2、活期賬戶：建行大理南詔分行開戶，存款300000.00元(三十萬)，卡號6227______________，賬號_______;
現因申請人與被申請人自愿和好，經協商一致愿意繼續維持婚姻關系，申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條之規定，依法申請撤訴。特申請貴院解除對上述二項財產的查封凍結，請予準許，謝謝。
此致
篇2
原告明某訴稱，原告在2009年事發后向法院，法院在主持調解中提出讓原告撤訴，由被告A銀行陽城支行賠償部分損失，訴訟費、律師費被告承擔，并由銀行領導設宴招待賠禮道歉。原告不同意調解，法院裁定中止訴訟二年之久，于2011年9月恢復訴訟。銀行再次提出若原告撤訴，則以10000元作為賠償，當場便給付，并口頭承諾，只要撤訴，剩下的10010元損失和訴訟費300元、律師費500元等和銀行領導溝通后再給予原告；若不撤訴，10000元賠償拿不到，法院若判敗訴就什么也得不到了。于是原告不得不寫撤訴書同意撤訴。但撤訴后，被告及其代表人并沒有兌現諾言，被告既沒有賠償10010元損失和訴訟費等，也沒有賠禮道歉，原告精神受到嚴重損害，要求判令被告賠償經濟損失10010元、訴訟費用800元、精神損失10000元，涉訴費用由被告承擔。
被告A銀行陽城支行辯稱，原告被告已于2011年達成調解，原告承諾被告支付其10000元后不再提其他要求，一次性終結雙方糾紛，被告已支付現金10000元，原告再行違背和解協議，請求駁回訴請。
法院經審理查明，2009年6月2日，原告明文順在被告A銀行陽城支行辦理銀行卡存款轉存存折手續過程中，被人騙走20010元。2009年6月23日，原告向陽城人民法院提訟，要求被告A銀行陽城支行賠償經濟損失20000元、精神損失10000元。訴訟過程中，原告于2011年12月5日向法院提出撤訴申請，并在撤訴申請書中承諾在A銀行陽城支行給付其10000元后，不再因此事提出任何其他要求，一次性終結雙方的糾紛，自愿放棄其他一切訴訟請求。被告于當日給付原告10000元，陽城人民法院于當日作出民事裁定書，準許原告撤回，原告和被告均簽收了民事裁定書。
法院認為，原告以同一事實和理由了被告A銀行陽城支行，在該次訴訟中，其向法院申請撤訴，法院作出民事裁定書，準許原告撤回。此次訴訟雖以裁定準許撤訴結案，但原告在撤訴申請書中對自己的實體權利作出了處分，承諾在被告向其支付10000元后不再因此事提出任何其他要求，其也接受了被告支付的10000元，故原告再次因此事訴請被告賠償經濟損失、訴訟費用、精神損失于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：駁回原告明文順的訴訟請求；案件受理費50元，由原告明文順負擔。
爭議焦點與其反應的問題
銀行對客戶應負的責任問題
明某2009年時法院主持調解，以及本次訴訟法院的判決中，雙方當事人對銀行應否承擔賠償責任的問題似乎都沒有爭議，只是對銀行應予賠償的數額沒有以明示、確定的方式達成一致。而法院亦沒有就銀行對明某的損失承擔賠償責任的問題進行分析、給出法律依據。我國《商業銀行法》第六條規定“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯”，對于因第三人侵害行為造成客戶權益損害的，該條規定并不能成為受害者直接的法律依據。
《侵權責任法》第三十七條規定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。”明確了安全保障義務人承擔責任的依據是“未盡到安全保障義務”，承擔的責任是“相應的補充責任”，也即銀行既是在未盡到安全保障義務的過失限度內承擔責任，又是在第三人無力償還的范圍內承擔補充責任，受到雙重限制。顯然，第三人直接從事侵權行為，是第一位的責任人，只有在第三人不能向受害人承擔責任或不能承擔全部責任時，銀行才承擔補充責任；銀行也不是就受害人未能從第三人處獲得賠償的部分全部予以賠償，而要考慮銀行的過錯程度。
“未盡到安全保障義務”是銀行承擔責任的前提條件，在實務中，判斷銀行是否盡到安全保障義務需具體分析，從多方面了解事實，尋求證據。如銀行的安全保衛標準是否達到法律法規的要求、銀行的安保能力、侵害行為的力度、侵害發生時安保人員是否及時實施救濟措施等。本案中原告稱“銀行工作人員嚴重失職以及環境、設施、措施等方面的不完善”，銀行有較大過錯，原告有權就不能從第三人處得到賠償的部分要求銀行承擔“相應的補充責任”，而非原告期望的全部損失20010元。
關于原告在撤訴申請書中對自己實體權利作出的處分
陽城法院在審理中認為，原告明某在撤訴申請書中已對自己的實體權利作出了處分，承諾在被告A銀行陽城支行向其支付10000元后不再因此事提出任何其他要求，故明某再次訴求被告A銀行陽城支行賠償經濟損失、訴訟費用、精神損失于法無據，因此判決明某敗訴。明某的確書面承諾不再提出其他要求，表面上看是與銀行達成了新的協議，但實際上不然。
其一，我國現行民訴法第十三條規定，“當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。”最高法《最高人民法院關于適用若干問題》第144條規定，“當事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當事人以同一訴訟請求再次的，人民法院應予受理。”可見，當事人對自己的訴訟權利有處分權，當事人撤訴的事實并不影響撤訴后訴訟權利的再次行使，更不該影響再次后法院的審理和判決。
其二，撤訴申請書中對實體權利義務的處分是沒有法律約束力的。一方面，申請書體現的是當事人希望撤回、終結訴訟的意思，通過法律文書的形式表達出來的是對訴訟權利的處分，而非對雙方權利義務糾紛的實體解決。即使原告在撤訴的理由中可能涉及對實體權利義務的處理，也是沒有法律約束力的，當事人可以反悔，或由于其他原因重新提訟。
因此，本案雖經過法院調解，但最終并非以調解書的形式達成一致、形成新的權利義務關系而結案，而是以原告明某撤訴的方式結案，申請撤訴處分的是訴訟權利，而非民事法律關系的實體權利義務。明某在撤訴申請書做出“不再因此事提出任何其他要求”的對實體權利義務的承諾沒有法律約束力，明某有權撤訴后再次提訟，法院以撤訴申請書中的承諾為由判決明某敗訴是沒有事實和法律依據的。
關于口頭協議是否存在及證明責任的問題
原告明某訴稱被告曾口頭承諾“只要撤訴，剩下的10010元損失和訴訟費300元、律師費500元等和銀行領導說好再給”，明某撤訴后銀行并沒有兌現承諾。此處的“承諾”并非民法中與“要約”相對應的“承諾”的概念，而是一個口頭協議。
口頭協議是當事人以口頭方式而不用文字記載意思表示的合同，簡便易行，但由于沒有文字記載協議內容，如果雙方對口頭協議是否存在或權利義務的履行產生糾紛，調查取證時就相對困難，只能依靠其他證據類型，更加重視證人證言、手機短信、錄音錄像等方式。本案中，明某相對于銀行處于較為弱勢的地位，加之法律意識淡薄的原因，尋求證人或錄音的可能性極其微小。
訴訟中采用誰主張誰舉證的規則，舉證不力就要承擔相應的不利后果。只有一方當事人對另一方當事人主張的不利于己的案件事實予以承認，主張該事實的當事人才可免于舉證。雙方既然對口頭協議是否存在產生爭議，主張協議存在的一方就應提供證據，否則在雙方各執一詞的情況下，沒有證據支撐的主張不會被法院采信。明某的訴求沒有得到法院的支持，原因在于A行陽城支行不認可曾對明某作出口頭承諾，認為明某在撤訴書中已經書面承諾一次性解決糾紛，不再因此提訟，且向法院提交了當時的準許撤訴裁定書作為證據支持；而盡管存在銀行私下許諾賠償明某剩余的經濟損失的可能性，但明某未能對該口頭協議是否存在及內容真偽提供證據支持，便要承擔證明責任的不利后果。法院如果基于明某的證據不足判決其敗訴，則無可厚非。
對銀行的啟示
加強對營業廳的安全保護，減少工作人員的疏漏。銀行營業場所應當遵守法律法規等硬性規定，安裝攝像監控以及報警裝置，保證這些安全設施24小時完好，并定期檢測運行狀況；對自動取款機安裝自動報警裝置，遇犯罪分子用技術手法改造等非法侵害時自動識別并報警；確實執行“一米線”制度等；營業場所的安保人員要積極巡視，保持警惕，銀行應定期對安保人員進行必要技能培訓、實戰演習，在侵害發生時能迅速作出反應，采取恰當措施，保護客戶利益。
做好安全提示，提高客戶的自我防范和保護意識。銀行對營業場所的環境安全保障是基本義務，但其防范和控制力度也是有限的，對侵害的防御也有一定的滯后性，并且銀行只對客戶損失在過錯范圍內承擔補充責任，所以提高客戶的防范意識對預防事故發生尤為重要。銀行應該在ATM旁等客戶辦理業務的地方顯著設置提示標語、語音廣播、動畫視頻來告知報警電話；告訴客戶辦理各類業務中可能存在的不安全因素；提醒客戶注意周圍環境，提高警惕，一旦察覺不安全隱患，要停止相應的操作；取大額款項要避免引起公眾注意而誘發犯罪動機。銀行還可以通過郵件等方式向客戶通報新型犯罪手段，使客戶及時知悉，避免受害。
設置系統全面的監控錄像。這不僅能夠對犯罪分子起到威懾作用，而且可以監督和鞭策銀行工作人員盡職盡責，預防侵害發生，避免銀行過錯。同時在客戶因第三人侵害要求銀行賠償時，銀行方面便于舉證，能夠提供案發時現場狀況的客觀證據，證明己方是否有過錯及過錯程度，有助于訴訟順利進行。
銀行可以為不安全因素投保，分散和轉移風險。我國目前的信用卡保險主要包括兩個種類，信用卡信用保證險和信用卡意外責任險。信用卡意外責任險是保險公司以持卡人作為被保險人，對因信用卡丟失或被盜后在信用卡部規定的掛失生效期之前被他人冒用所造成的無法追償的、本應由持卡人自負的經濟損失給予補償的一種保險。這種保險的對象是持卡人的風險，對第三人侵害客戶權益的情形，目前尚沒有針對銀行所做賠償部分的保險機制。信用卡丟失或被盜，持卡人可能存在保管不善的過失，后被冒用，是客戶財產權被第三人侵犯的情況；同樣，本案中第三人侵害發生在營業廳內，銀行可能存在安全保障不力的過錯。前者是為持卡人投保，減少持卡人的損失，后者亦可以從保護銀行的利益出發，為這種不安全因素投保，分散銀行要承擔的風險。
篇3
2008年6月15日，有“網吧維權第一人”之稱的老李來到邵東，小張向其講述了自己去年的辦理年檢時的遭遇。老李一聽，大為吃驚，因為按有關法律法規，就算是小張網吧超期年檢的事實成立，工商局也不能馬上罰款，還得下達“限期責令改正通知書”。如果在規定的時間內仍然故意不參加年檢，才可以處以“二千元以下罰款”，哪來的一萬元的說法？還有，就算是應當處罰，也得經過告知、聽證、下達處罰決定書這一系列法定程序，經營者還有在二個月內向上一級工商機關提出行政復議的權利，在三個月內向人民法院提起行政訴訟的權利，哪能直接交錢？而且，行政處罰法明確規定，行政機關收繳罰款，必須出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據；不出具財政部門統一制發的罰款收繳的，當事人有權拒絕繳納罰款。邵東縣工商局為小張出具銀行的收款單據，是不能代替正式的財政部門的罰款收據的。行政處罰法還規定：行政處罰不經過法定程序的，處罰不能成立。而小張除了交納“罰款”外，自始至終沒有收到任何一張告知、聽證、行政處罰決定書等行政處罰法律文書。
聽了老李一席話，小張如夢初醒，當即決定依法維權，為自己交的這莫明其妙的七千元“罰款”討個說法。
2008年6月20日，小張和老李來到邵東縣人民法院，遞交了行政訴狀，訴訟請求是：要求邵東縣工商局立即返還“罰款”及利息共計7840元人民幣。法院行政庭經過審查，當即決定立案，并下達了受理通知書。
篇4
法定代表人：簡小波，鎮長。
第三人：盧洪煦，男，41歲，漢族，農民，住永定縣坎市鎮坎市街委會日新三組，系本案原告林曉榮之夫。
原告林曉榮與第三人盧洪煦于1979年8月登記結婚，領取了坎市鎮結字第121號結婚證。1994年8月7日，原告林曉榮和第三人盧洪煦持戶口證明、居民身份證、坎市街委會出具的介紹信、離婚協議、結婚證向坎市鎮人民政府提出離婚登記申請。婚姻登記員在《離婚登記申請書》上填寫了部分內容（離婚原因、子女安排、財產處理、其他協議以及有關單位調解意見等欄內未填寫），并在雙方申請人簽字及領證人簽字欄里寫上了盧洪煦林曉榮的姓名，盧、林二人分別在上述兩欄內各自的姓名下按上了指印。由于當時原告和第三人雙方都未帶照片，無法領取必須貼有照片并加蓋婚姻登記專用章方為有效的離婚證。當天下午，第三人盧洪煦獨自帶上自己及原告中學時的照片到鎮政府辦公室，由婚姻登記員貼上二人的照片并加蓋坎市婚姻登記專用鋼印后，將盧、林二人的永坎字第03號離婚證兩本發給盧洪煦。事后，盧洪煦即到永定坎市水泥廠工作，沒有將林曉榮的離婚證交給其本人。第三天，原告林曉榮向坎市鎮人民政府提出反悔。數日后，第三人盧洪煦在婚姻登記員的要求下，將應由林曉榮持有的離婚證交回坎市鎮政府，但林曉榮表示不領取離婚證，并向永定縣人民政府申請復議。1994年11月21日永定縣人民政府書面復函林曉榮其申請不屬復議范疇。同月25日，林曉榮向永定縣人民法院提起行政訴訟，訴請撤銷坎市鎮人民政府于1994年8月7日發出的永坎第03號離婚證。12月2日，永定縣人民法院對林曉榮的起訴書面裁定不予受理。林曉榮不服，提起上訴。龍巖地區中級人民法院于同月27日裁定撤銷原審裁定，由原審法院立案受理。永定縣法院受理后，將盧洪煦列為第三人通知其參加訴訟。
原告訴稱：坎市鎮民政辦違反法定程序，在原告不在場的情況下由第三人盧洪煦單獨交照片發給離婚證的行為，違反了《婚姻登記管理條例》第二十五條的規定，請求法院將該離婚證予以撤銷。
被告辯稱：坎市鎮民政辦是根據《婚姻登記管理條例》第十五條、第十六條之規定，辦理盧洪煦、林曉榮二人的離婚申請的，申請人雙方親自到鎮政府申請離婚，提供的證件、證明齊全。被告依法辦理登記并發給離婚證的行為是合法有效的，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，維持坎市鎮民政辦作出的具體行政行為。
第三人稱，與原告林曉榮的夫妻感情完全破裂，自愿協商離婚，并達成了調解協議，雙方也親自到鎮民政辦申請辦理離婚登記。協議書的內容完全符合《婚姻登記管理條例》第十五條的規定，是合法有效的，請求法院維持坎市鎮民政辦辦理的離婚登記的具體行政行為。
「審判
永定縣人民法院審理認為，被告坎市鎮人民政府在辦理原告林曉榮與第三人盧洪煦的離婚登記手續時，在當事人沒有帶照片無法領取必須貼有照片并加蓋婚姻登記專用章方為有效的離婚證的情況下，由當事人先在《離婚登記申請書》“領證人簽字或蓋章、按指印”欄里按上指印，違反了離婚登記程序。原告沒有領取離婚證而提出反悔，符合《婚姻登記管理條例》第十六條的規定，理由正當，應予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第三目之規定，該院于1995年3月9日作出判決：
撤銷永定縣坎市鎮人民政府1994年8月7日頒發的（1994）永坎字第03號離婚證。
一審判決后，被告坎市鎮人民政府及第三人盧洪煦不服，向龍巖地區中級人民法院提出上訴。被告坎市鎮人民政府訴稱：其辦理盧、林二人離婚登記的行為符合當事人真實意思表示，材料齊全，手續完備，原結婚證已注銷，應視為林曉榮已領到離婚證。一審判決否定客觀事實，濫用法律請求二審法院予以改判。第三人盧洪煦訴稱：雙方均在調解協議書和離婚登記申請書上按有指印，林曉榮口頭委托其領取離婚證并實際履行了調解協議，原審法院否認這些客觀事實，作出撤銷離婚證的判決，是錯誤的。請求二審法院撤銷一審判決，維持坎市鎮人民政府辦理的離婚登記。
被上訴人林曉榮答辯稱：她并沒有委托盧洪煦代領離婚證，鎮政府辦理離婚登記，違反法定程序。林曉榮在沒有領到離婚證夫妻關系尚未解除的情況下，完全可以反悔離婚。請求二審法院維持原判。
龍巖地區中級人民法院審理認為：坎市鎮人民政府受理盧洪煦、林曉榮的離婚登記申請合法，但沒有作出和送達對申請是否同意的書面決定即予以登記和在未依法制作送達離婚證的情況下要求盧洪煦，林曉榮在領證人簽字欄中按指印，并收回注銷坎革結字第121號結婚證的行為，違反了法定程序，依法應予撤銷。因林曉榮、盧洪煦均未撤回離婚登記申請，坎市鎮人民政府應對該申請重新作出具體行政行為，原審法院判決得當，上訴人所訴理由不能成立，不予支持。據此，依照《福建省行政執法程序規定》第十六條和《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條之規定，該院于1995年4月19日作出判決：
（一）駁回上訴，維持原判。
（二）撤銷坎市鎮人民政府對盧洪煦、林曉榮離婚申請予以登記和注銷坎革結字第121號結婚證的行為。
（三）由坎市鎮人民政府對林曉榮、盧洪煦的離婚登記申請重新作出具體行政行為。
「評析
本案爭議主要涉及如下法律適用問題：
篇5
黃海生與任紅艷原為夫妻。
2009年9月11日，任紅艷在懷柔區第一醫院生下一女。2009年12月25日，第一醫院簽發了出生證編號為j110191088的出生醫學證明（新生兒跟隨母姓）。黃海生就該出生醫學證明向懷柔區衛生局投訴。2010年3月18日，區衛生局給其出具了“關于黃海生投訴一事調查處理結果”，表示收回初次頒發的出生醫學證明，并作為廢證處理。
2010年3月17日，黃海生與任
紅艷由法院一審判決離婚，二審法院維持了原判。2010年6月9日，任紅艷在未告知原告的情形下，再次填寫了助產機構內出生醫學證明首次簽發登記表和未攜帶新生兒父親身份證明原件的情況說明，由第一醫院開具了新生兒的出生醫學證明（新生兒姓名仍為原出生醫學證明上的姓名）。
2010年6月29日，黃海生向懷
柔區衛生局遞交了行政復議申請書，要求撤銷第一醫院在2010年6月9日出具的出生醫學證明。懷柔區衛生局于7月12日給其答復，內容是：“你的行政復議申請書所述懷柔區第一醫院開局出生醫學證明的行為不是本局具體行政行為，不屬于行政復議范疇”。黃海生對此仍然不服，向北京市衛生局再次提出行政復議，請求市衛生局撤銷該答復并責令撤銷2010年6月9日出具的出生醫學證明。
北京市衛生局在行政復議決
定書中認為，懷柔區第一醫院不是行政機關，其在2010年6月9日給任紅艷出具出生醫學證明的行為不是行政行為。被申請人懷柔區衛生局不是行政復議機關，申請人提出的行政復議申請超出了被申請人的職責范圍，故決定維持被申請人在處理申請人遞交的行政復議申請書過程中的行政行為。
原告黃海生于2010年11月15
日向北京市懷柔區人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷北京市衛生局作出的復議決定書、撤銷被告北京市懷柔區第一醫院為其婚生女頒發的出生證及北京市懷柔區衛生局作出的答復。
【審理】
在審理過程中，合議庭對黃海生不服出生醫學證明的記載內容，其提出訴訟應當選擇民事訴訟還是行政訴訟的途徑，曾產生了不同意見。對于黃海生在同一訴訟中同時將北京市懷柔區第一醫院、北京市懷柔區衛生局列為被告，而且一次性提出了三個訴訟請求，法院認為不能將原告的三個請求在同一案件中進行審理。在對原告進行了充分的釋明工作后，原告黃海生以被告主體有誤為由，向法院申請撤回起訴。
經審查，法院認為，起訴與撤
訴系當事人依法享有的訴訟權利，原告黃海生申請撤回起訴，系其真實意思表示，且不違反法律法規的規定，故對原告黃海生的撤訴請求予以準許。依照行政訴訟法第五十一條之規定，法院裁定準予原告黃海生撤回起訴。
【評析】
當前，父母雙方對未成年子女姓名權的爭奪表現得比較常見。通常在兩個階段比較突出：一個是辦理出生醫學證明時，父母爭著讓子女跟隨自己的姓氏；另一個是父母離異后通常選擇更改子女的姓氏，或者從自己的姓氏，或者跟隨繼父的姓氏。本案正是反映了這樣一種社會現實，具有較強的典型性。就本案的審理而言，有三個問題需要考慮：第一，醫院出具出生醫學證明行為的性質認定，其是否行政行為？第二，醫院出具出生醫學證明行為的責任承擔，其能否作為行政主體被訴？第三，原告對出生醫學證明記載內容不服，可以選擇哪種訴訟救濟途徑？筆者認為，醫院作為事業單位，根據母嬰保健法的相關規定，行使出具出生醫學證明的職責，屬于授權的行政確認行為。
故在此種法律關系中，法院可以作為行政案件受理。
一、出生醫學證明的行政確認
性質行政確認是一學理概念，在我國法律中并無明文規定，但行政法學界通常認為：“行政確認是指行政主體依法對相對方既有的法律地位、法律關系或法律事實進行辨別，給予確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為。”行政主體通過確認特定的法律事實或法律關系是否存在，來達到確認或否認相對方法律地位和權利義務的行政目的，主要形式有確定、認可、證明、登記、批準、鑒證、行政鑒定等。
按照行政法學觀點，行政確認的特征一般包括：第一，行政確認的主體是特定的國家行政機關和法律、法規授權的組織。第二，行政確認的內容是確定或否定相對人的法律地位和權利義務，其直接對象為與這些權利義務、法律地位緊密相關的特定的法律事實或法律關系。
第三，行政確認的性質是行政主體所為的具體行政行為，其確認權屬于國家行政權的組成部分。雖然行政確認行為中的行政主體往往也處在平等主體的雙方當事人之間，但其一般都是具有強制力的行政行為，有關當事人必須服從，否則會受到相應的處理。
下面我們結合出生醫學證明
的具體特征來分析一下其是否屬于行政確認的范疇。根據母嬰保健法第二十三條之規定，出生醫學證明是批準開展助產技術服務并依法取得母嬰保健技術服務許可證的醫療保健機構依據母嬰保健法出具的，證明嬰兒出生狀態、血親關系以及申報國籍、戶籍取得公民身份的法定醫學證明。它的主要內容包括：新生兒姓名、性別、出生日期及時間、出生地、出生孕周、健康狀況、體重、身長、母親基本情況（姓名、年齡、國籍、民族和身份證號）、父親基本情況（姓名、年齡、國籍、民族和身份證號）、接生機構名稱等。
根據上述分析，可以看出出具
出生醫學證明的行為即是確認嬰兒出生的法律事實，其與生母、生父之間的法律關系以及其作為我國公民的法律地位的一種證明，屬于行政確認行為中的證明行為。
二、出具出生醫學證明行為的 可訴性分析行政行為的可訴性需要考慮原告、被告、具體行政行為、受案范圍、直接利害關系等因素。之所以認定出具出生醫學證明的行為屬于可訴的具體行政行為，理由如下：第一，醫院符合行政主體的要件，可以成為適格被告。行政機關作為行使行政職權的專門機構，必然是行政主體的主要組成部分，但并非唯一，根據行政訴訟法第二十五條第（四）項的規定：“由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告”。由此可見，由法律、法規授權的組織在行使行政職權時，也構成行政主體。根據母嬰保健法第二十三條的規定，“醫療保健機構和從事家庭接生的人員按照國務院衛生行政部門的規定，出具統一制發的新生兒出生醫學證明”。衛生部《關于進一步加強出生醫學證明的通知》（衛婦社發【2009】96號）在第二條第一款中明確提出，“各地要堅決落實由具有助產技術服務資質的醫療保健機構為本機構內出生的新生兒直接簽發出生醫學證明的要求”。上述條文明確規定了醫療保健機構出具出生醫學證明是特定法律規范進行授權的結果，該授權基于立法行為而產生。因此，被授權組織，例如本案中的婦產醫院，以自己的名義實施具體行政行為，即出具出生醫學證明，并在上面加蓋“北京市出生醫學證明專用章”，可以成為行政訴訟的被告。
第二，出具出生醫學證明屬于
單方具體行政行為。根據母嬰保健法第二十三條的規定，醫療保健機構和從事家庭接生的人員按照國務院衛生行政部門的規定，出具統一制發的新生兒出生醫學證明。此法條乃強制性規定，醫療保健機構出具出生醫學證明，既是其職權，也是其職責；其既不能濫用職權，不予辦理相對人的出生醫學證明；也不可瀆職，不履行形式審查職責，對相對人的出生信息亂加填寫。而且從出生醫學證明的對象要素來看，它是針對特定的公民做出的，目的在于確認嬰兒出生的法律事實，其與生母、生父之間的法律關系以及其作為我國公民的法律地位的一種證明。如此觀之，出具出生醫學證明的行為具有強制性、單方性和具體性的特點。
第三，原告認為自己的合法權
益受到了行政機關及法律法規授權的組織作出的具體行政行為的侵犯，該行為與原告存在具體利害關系，故具備原告資格。如上分析，醫院按照立法授權，屬于法律法規授權的組織。由于出生醫學證明的行政確認行為是針對新生嬰兒做出的，除了新生嬰兒的姓名、出生地、健康狀況、出生日期、體重等信息外，同時還負責登錄母親姓名和父親姓名及雙方的身份證號。因此，盡管出生醫學證明行為并不創設新的法律關系，但由于其系法定權利憑證，出生醫學證明所標注的信息，必然使相對人享有和行使權利受到影響。對嬰兒來說，至少關系到被撫養權、繼承權和戶口登記、兒童保健服務等方面的權利；對父母而言，既是父母對子女血緣關系的證明，也關系到父母監護權、對嬰兒姓名的協商決定權以及其它人身權益的行使。由此，醫院沒能在出生醫學證明上記錄父親信息，父親有正當理由認為自己的合法權益受到侵犯，而以原告身份提起訴訟。
第四，該行為屬于行政訴訟的
受案范圍。為了明確行政訴訟的受案范圍，行政訴訟法首先以概括的方式確立了行政訴訟受案范圍的基本界限，隨后具體列舉了人民法院可以受理的案件，并明確規定了幾類不可訴的案件。按照確定受案范圍的具體行政行為標準、違法侵權標準和人身權財產權標準這三個標準，可以看出都沒有將出具出生醫學證明的案件排除在外。由于行政行為的表現形式是多種多樣的，某一具體行為是否在行政訴訟受案范圍之內，必須綜合考慮，筆者認為該行為至少可以放在“侵犯其他人身權、財產權案件”的范圍內依法受理。
三、不服出生醫學證明記載內
容的訴訟救濟途徑如上所述，筆者認為，醫院出具出生醫學證明，屬于法律法規授權的組織行使行政職權。該行為具有單方性、強制性，屬于行政訴訟的受案范圍。當事人對出生醫學證明記載的內容不服，可以將醫院列為被告依法提起行政訴訟，要求法院判決被告更正登記內容或者撤銷、補辦新的出生證明。
那么，除了行政訴訟，當事人
是否還可以提起民事訴訟呢？筆者認為，民事訴訟的救濟途徑也是可行的。這關系到父母的監護權中是否包含子女的姓名權問題。當姓名權行使有沖突時，該如何協調？例如本案中妻子前后兩次辦理出生醫學證明，讓女兒的姓跟隨母親姓，這導致了父親的不滿，進而引發訴訟。在西方國家的法律中，父母對子女的權利屬于親權的范疇，而我國法律沒有親權的相關規定，這與我國沿襲了前蘇聯的社會主義立法體系有關。應當認為我國民法所規定的監護權中包含了對親權的相關規定。根據民法通則的相關規定，未成年人的父母是未成年人的監護人，監護人應當保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。由于子女姓名權是一項具有很強的人身和文化屬性的權利，超出了未成年人的能力范圍，也不屬于可以由單親的家庭日常事務，因而只能由監護人雙方共同決定行使。而本案中妻子在未和原告協商的情況下擅自讓子女隨己姓而且故意不登記父親的信息，其行為涉嫌侵犯了父親的監護權。
因此在本案中，原告作為父
篇6
撤訴制度是各國民事訴訟制度中必設的制度之一，它既是當事人處分自己訴訟權利的有效手段，也是人民法院結案的重要方式。民事訴訟中通常是在狹義上來理解撤訴的，當事人將已經成立之訴撤銷，從而結束正在進行的訴訟程序，多數情況是原告提出撤訴。但因為在訴訟中還有一些當事人在訴訟地位上相當于原告，如提起反訴的被告等，這一意義上的撤訴也就當然地包括了撤回反訴、第三人之訴及撤回抗訴等。本文的研究僅限于狹義的撤訴。撤訴制度對保障當事人具體訴訟權利的實施，保障人民法院公正快捷地審理案件起到了積極的作用。然而，我國現行撤訴制度自身的偏差卻影響了其功能的有效發揮，造成了撤訴率的畸高。
（一）撤訴要件的規定不明確
撤訴既然能夠產生結束訴訟程序的法律后果,撤訴的成立和有效就必須具備法定的要件。比如對撤訴的主體、撤訴意思表示、提出撤訴的時間、提出撤訴的方式等作出明確的規定。然而我國民訴法對撤訴要件并沒有明確具體的規定,造成司法實踐具體操作中的障礙。由于立法無明確規定,其撤訴申請能否得到準許,全賴法官的裁定。而在我國司法實踐中, 法院似乎對于這項啟動權屬于原告的訴訟程序過于熱衷，經常出現一些奇怪的現象，如動員撤訴、強迫撤訴、誘騙撤訴，或者無理由卻不準撤訴、或無理由卻任意撤訴等，其直接原因乃是"調解撤訴率"的司法政策直接影響了法官的心理，削弱了其依法辦事的觀念，扭曲了其正常司法行為。撤訴作為衡量法院或法官工作的一個重要考核指標，法官在實踐中大量促成撤訴，盡管不符合撤訴條件或者當事人的糾紛根本沒有解決，從而營造出撤訴率的"虛假繁榮"。當原告濫用撤訴權可能損害另一方當事人利益時,法官往往不能更好地比被告估計自己的損失而準許原告撤訴,在客觀上慫恿了原告濫用訴訟權利的行為。造成這種狀況的原因固然是多方面的, 我國撤訴制度中完全忽略了被告的權益，撤訴只是原告和法院的事，被告無權介入。不管是原告申請撤訴還是按撤訴處理，都不征求被告的同意，法院的裁定也不受被告權利的制約。被告只能因原告的行為而被動的參與訴訟。這樣，一旦原告撤訴，被告為訴訟所作的各項準備和投入都將付諸東流，特別是在言詞辯論之后，損失更大。被告對勝訴判決的期望也因此而化為泡影，而他所遭受的這些損失卻無法獲得賠償，除了得到一個通知外，無任何救濟途徑來維護自己的權益。
（二）撤訴效力的設定不合理
所謂撤訴的效力是指撤訴后產生的法律后果。撤訴的效力通常表現為兩個方面。首先,撤訴導致訴訟終結。訴被撤回后,基于訴之提起而引起的一系列訴訟上的法律關系歸于消滅,訴訟因此而終結。撤訴后法院不得對該案件再繼續審理,當事人也不得要求人民法院就原訴訟程序再行審理,撤訴是法院審結案件的重要方式。其次,一審撤訴后原告可再行。撤訴雖然結束訴訟程序,但當事人的糾紛卻不一定得到解決,因而允許當事人在撤訴后就同一糾紛再行。這樣規定是尊重當事人訴訟權利的體現,但任何權利的行使都是有一定限制的,否則就會導致權利被濫用,當事人應本著善意之目的行使撤訴權。 我國民事訴訟法對原告申請撤訴或是法院按撤訴處理后原告的再行為又未作出任何限制。除了某些特殊性質的案件外，原告再次，只要未超過訴訟時效期限，且符合法定的條件，人民法院就必須對原告的再次予以受理。這意味著原告可以就同一事由再次向法院循環、撤訴，這樣不但為原告濫用撤訴權提供了合法的機會，而且還使法院和被告陷入無休止的訴訟痛苦中，也破壞了程序的安定，導致司法資源的巨大浪費。
（三）按撤訴處理的設置不科學
關于按撤訴處理，我國《民事訴訟法》第129條規定："原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。"可見，在我國原告經傳票傳喚,無正當理由拒不到庭或未經法庭許可中途退庭的按撤訴處理。而被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭或未經法庭許可中途退庭,可以缺席判決。首先，原告不到庭或中途退庭的行為不能簡單等同于撤訴的意思表示，"原告之不到庭或中途退庭的行為與訴之撤回之意思表示在邏輯上尚非處于同一層面。是以原告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭或未經法庭許可中途退庭于原告間或生某種不利益。惟該不利益似僅為于此情形下其所提之訴在裁判上可得之保護可能性較其出庭積極為本案之言詞辯論較小而已，要難生由受訴法院裁定按撤訴處理而使原告所提之訴消滅之后果。" 其次，這種立法規定顯然將原、被告置于不同的訴訟地位,同樣的行為卻遭到法律截然不同的對待,違反了民事訴訟中原、被告訴訟地位平等原則。民事訴訟平等原則是一項重要的訴訟原則,它為當事人設定平等的訴訟地位、平等的訴訟權利,并以這種平等制度來保障民事訴訟的公正性。如果當事人的訴訟地位不平等,認為原告的訴訟地位天然地優于被告,不僅不利于及時、準確、公正地解決糾紛,實現訴訟目的,而且有不利于司法公正。
（四）訴訟和解效力的界定不到位
訴訟和解，是指在民事訴訟中，雙方當事人在自愿的基礎上就爭議的問題進行協商、互相讓步，達成和解后結
束訴訟的活動。 我國現行民事訴訟法雖然把訴訟和解作為當事人享有的一項重要的訴訟權利明確加以規定，即我國民事訴訟法第51條規定："雙方當事人可以自行和解"。但我國現行民事訴訟法并未對訴訟中達成的和解協議的法律效力予以規定。在當事人雙方達成訴訟和解后，以原告撤訴的方式來處理，無論在法學理論方面，還是在司法實踐中都帶來了更多的問題。由于當事人在訴訟過程中達成的和解協議，依照法律規定是不具有執行力的，這為被告欺詐提供了空間和可能。如果原、被告和解，原告向法院撤訴，事后被告反悔，不執行和解協議時，原告無其他救濟權利，只能通過重新來達到維護自己權益的目的。被告的不誠信利用了訴訟和解無實質效力的弱點，逃避責任，同時造成撤訴率畸高，但糾紛始終不能徹底解決。
二、民事撤訴制度的比較研究
我國撤訴制度的設置先天不足，因此導致了立法和司法的諸多偏差。其他國家或地區對于民事撤訴制度的設置與我國有所不同，我們有必要進行比較研究，對可取之處予以借鑒。
（一）撤訴要件的規定
在德國，《德國民事訴訟法》第269條對撤回的時間范圍、要件、表達方式都作出了具體的規定。法院在撤訴上沒有被賦予較大的職權，無論案件的性質和范圍如何，只要原告將撤訴的意思表示向法院作出，法院都應當允許撤訴。在判決作出并宣誓之后，而尚未確定之前，原告都可以撤訴。在法律所規定的不同時間段，撤回訴訟的要件和表達方式有所不同：(1)言詞辯論之前撤回訴訟，不經被告同意；可以口頭撤回訴訟，不必以書面形式作出，但應向法院表示。(2)言詞辯論之中撤回訴訟，要經被告同意；可以口頭撤回訴訟，不必以書面形式作出，但應向法院表示。(3)言詞辯論結束之后，以及判決作出并宣誓之后，而尚未確定（未生效的），撤回訴訟要經被告同意；不可以口頭撤回訴訟，只能以書面形式作出，并向法院表示。
在日本，包括撤回訴訟和擬制撤回訴訟兩種類型。日本的民事訴訟法沒有限制撤回訴訟案件的范圍和性質，因此可以認為，無論案件的性質和范圍如何，法院都應允許撤回。撤回的要件和表達形式也根據判決確定之前的不同階段而定：(1)對方當事人對于本案提出答辯狀之前，無須經過對方當事人的同意，即可撤訴，而且須采用書面形式；(2)對方當事人對于本案已經提出答辯狀，須經對方當事人的同意，方可撤訴，而且須采用書面形式；(3)對方當事人在辯論準備程序中已經陳述，須經對方當事人的同意，方可撤訴，采用書面形式或口頭形式（向對方當事人送達撤訴的書狀；如果以口頭形式撤訴，則送達該口頭撤訴的筆錄副本）；(4)對方當事人在辯論程序中已經開始口頭辯論，須經對方當事人的同意，方可撤訴，采用書面或口頭形式；(5)辯論結束之后，判決之前，須經對方當事人同意，方可撤訴，而且須采用書面形式；(6)判決之后，但尚未確定，須經對方當事人同意，方可撤訴，而且須采用書面形式；(7)在判決之后，但尚未確定的任何階段都可以和解，此時允許撤訴，但是須經過對方當事人的同意，方可撤訴，采用書面或口頭形式。在上述七個階段中，除第一個階段外，其余各個階段都系經過對方當事人的同意，方可撤訴，否則撤訴無效。日本把時間提前到對方當事人提出答辯狀之時，在此之后，撤訴要經過對方當事人的同意。就時間而言，原則上在判決確定之前都可以撤訴。在撤訴的方式上，日本采用了嚴格的書面主義形式。
在我國臺灣地區，撤訴分為撤回訴訟和擬制撤訴。對于撤回訴訟，應當由案件的原告提起，原告對于其所提起的任何種類的訴訟，包括婚姻事件之訴、親子事件之訴，都可以撤回。并且，撤訴的時間范圍也很寬泛。不論案件處于哪個審級、也不論案件是否經過言詞辯論或判決是否已經做出，只要判決尚未生效，原告隨時可以提出撤訴。撤訴的程序由于原告撤訴的時間不同，撤訴的生效是否須經被告同意也不同。在被告對案件進行言詞辯論之前，原告的撤訴不需經過被告同意即可生效。原告以書狀進行撤訴的，應在書狀中應載明撤訴的范圍，并提供與被告人數數量相等的善本。法院應將善本送達各被告。原告口頭表示撤訴的，如果被告在場，法院應將撤訴的相關陳述計入筆錄；如果被告不在場，則應將筆錄善本送達被告。被告對案件進行言詞辯論之后，原告撤訴必須經過被告的同意方可生效。原告以書狀撤訴的，被告應于收到書狀后10日內向法院或受命法官書面表示同意與否。如果被告逾期不表示異議，則視為同意撤訴。對于原告是否確有撤訴的意思表示以及撤訴是否合法，法院應當依職權進行審查。如果當事人對此產生爭議，則應在審查之后，以中間判決否定撤訴的效力，或以裁定確認撤訴的合法效力。關于撤訴的方式，撤訴應由原告向法院或受命法官做出。但"于準備程序期日、言詞辯論期日、宣示判決期日及其他期日，到場者，均得以言詞向法院或受命法官為訴之撤回"。 被告表示同意撤訴的，也適用上述規定。
在英國，在訴訟過程中，原告可以隨時撤回全部或部分訴訟請求。如果有多名被告，原告可以對所有被告或其中任何被告撤回全部或部分訴訟請求。如果有多名原告，經過法院準許或其他原告書面同意，原告也可以撤訴。但是，在一定情形下，原告的撤訴權受到一定限制。如果法院已經簽發臨時性禁令，或者當事人向法院提供擔保，則原告撤訴需經過法院準許。如果原告已接受中期付款，在其撤訴應征得進行中期付款的被告同意，或經過法院準許。在原告為多數人的共同訴訟中，部分原告撤訴需經其他原告書面同意或法院準許。另外，被告也享有部分權利。除了上述提到的在特定情況下原告撤訴需經過被告同意的情形以外，被告還可以向法院申請駁回原告的撤訴通知書。可見英國要求當事人在撤訴時做出以后不再的允諾，對撤訴后再采取以當事人同意為依據的限制。當然，被告的這項權利也不是沒有限制的，被告應當于撤訴通知書送達之日起28日內行使該項權利。原告撤訴需向法院提交撤訴通知書，并向其他各方當事人送達撤訴通知書副本。通知書中需載明其已向其他各方當事人送達該通知書的副本。在撤訴需取得其他當事人同意的情形，通知書還需要附上他人同意書的副本。如果對多名被告撤訴，通知書還需載明撤訴所涉及的各位被告。
在美國，《美國聯邦民事訴訟規則》第41條規定了"自愿撤銷訴訟"和"非自愿撤銷訴訟"兩種方式。依據《美國聯邦民事訴訟規則》第41條第1款的規定，自愿撤銷訴訟分為原告撤回訴訟、協議撤銷訴訟以及法院命令撤銷訴訟三種形式。(1)原告可以在對方當事人送達答辯狀或即決判決的申請書之前的任何時間提出撤銷訴訟通知書，并且不需要經過被告同意或法院準許，但如果原告在被告答辯后撤回的，則須經過被告同意或法院準許。(2)如果原告和被告在法庭外達成和解協議，則原告可向法院提交由出庭訴訟的雙方當事人簽名的撤銷訴訟協議書，申請撤訴。(3)除了上述兩種情況，原告申請撤訴必須依照法院命令或者法院認為有正當條件時，才準許撤訴。如果被告在原告的撤銷訴訟的申請書向其送達之前提出反請求，該訴訟不能為了反對被告異議而撤銷。但是，反請求獨立于該訴訟進行審判并系屬的不在此限。
由此可見，兩大法系均對撤訴的主體、撤訴意思表示、提出撤訴的時間、提出撤訴的方式等作出明確的規定。對于撤訴是否須經法院同意，大陸法系國家一般認為，原告撤回，無需征得法院許可，撤回與否，完全由當事人自己決定，除必須征得被告的同意外，法院對撤訴的職權干預較少；英美法系國家較大陸法系國家更強調法院對當事人的干預。對于撤訴被告同意原則，如果原告在被告答辯或提交書面答辯狀后撤訴的，須經被告的同意。對此，兩大法系國家均無異議。但被告對撤訴的同意權的限制，兩大法系各國的法律規定略有不同。
（二）撤訴效力的規定
在德國，撤回有如下后果：其一，撤回訴訟后，可以重新。其二，判決作出并宣誓之后，而尚未確定的，撤回訴訟，則判決無效。德國民事訴訟法也沒有禁止原告于撤訴之后再次的權利，但 是法律規定了另外一種限制，即被告如沒有受到在撤訴部分的訴訟中所支付的訴訟費用的償付，其可以以此為理由拒絕參加訴訟。
在日本，關于撤回的效果，日本規定了兩種情況：一是終局判決作出之前，視為訴訟從未開始，故可以提起同一訴訟；另一種是終局判決作出之后，則視為本訴已經提起過，并作出了終局判決，要受到既判力的拘束，故雙方不得提起同一訴訟。與德國比較，兩國在終局判決作出之前，或者作出之后，但尚未確定的，都可以撤訴，并且一旦確定則不能撤訴。兩者不同的是，日本在終局判決后撤訴的，以后不得提起同一訴訟，但德國在這種情況下是可以再提起同一訴訟的。
在我國臺灣地區，根據《民事訴訟法》第263條第1款規定，訴經撤回以后，視為未曾提起，當事人并不喪失其實體權利。因此，原則上，應當允許原告就同樣的訴訟標的提起同樣的訴訟請求。但是，為了防止原告濫用權利，保護被告利益，同時保證程序的安定，對原告再次進行了限制。如果原告于判決做出后撤訴的，不得就同一事件提起同樣的訴訟請求。然而，被告可以就同一訴訟標的以原告為對方當事人提訟。此規定與日本有細微的差別，都規定原告于判決做出后撤訴的，不得就同一事件提起同樣的訴訟請求。但是對于被告是否可以就同一訴訟標的以原告為對方當事人提訟的立場不同，日本是否定的，而臺灣允許。
在英國，英國民事訴訟規則原則上禁止原告撤訴后重新，但是具有下列情形之一的，原告可以對同一被告重新，但必須經過法院的準許：原告在被告提交答辯狀之后撤訴的以及原告重新提訟依據的事實與所撤回訴訟依據的事實相同或基本相同的。否則不得再行。
在美國，美國民事訴訟規則對于原告撤訴后能否再訴也因撤訴形態的不同而有所區別。如果是原告自愿撤銷訴訟，美國民事訴訟規則規定，原告撤訴后可以再次提訟，如果原告在重新提起的訴訟中又一次行使撤訴權，并且法院予以認可的話，那么法院將做出不得再次的登記，原告的再次權則到此終止，因為如果原告已經在聯邦法院或州法院并撤訴，再次后又基于或包括同一請求又要撤回，則該撤訴通知書將產生既判力，該原告以后不得再次提起同樣的訴訟請求，從而禁止原告重復。該撤訴通知書具有實體判決同等效力，即具有實體判決的既判力。當事人主張既判力必須證明兩個訴訟涉及相同的訴訟理由和訴訟請求，而且對此已經有一個有效和最終的判決。如果是非自愿撤銷訴訟的情形，經過法院的審查，認可被告的動議，那么原告的訴訟請求將會被駁回，并且原告不得再次。 所以非自愿撤銷訴訟的效果比自愿撤銷訴訟的效果更為嚴重。
由此可見，世界各國均對原告撤訴后再行問題實施了相應的法律限制。兩大法系國家出于不同的立法政策考慮，有著不同的法律規定。如屬大陸法系的日本新民事訴訟法規定，原告在法院判決宣告后未生效前撤訴的，要受到禁止重新的限制。屬英美法系的英國民事訴訟規則規定，法院在準許原告撤回時，作為交換條件，法官一般會要求原告承諾就同一請求不得再行。美國聯邦民事訴訟規則中則設定了"二次訴訟規則"來制約原告再行行為，即如果原告曾經在任何聯邦法院或州法院中行使過撤訴權之后就同一請求提起相同的訴訟，并再次行使撤訴權的話，則法院在準許其撤訴的同時，作出原告不得再次的登記，從而禁止原告重復。
（三）擬制撤訴的規定
兩大法系中，日本的擬制撤回訴訟、我國臺灣地區的擬制撤回訴訟以及美國的非自愿撤銷訴訟與我國的按撤訴處理的規定相似。
在日本，擬制撤回訴訟，又稱為訴的準撤銷，《日本新民事訴訟法》第263條規定："當事人雙方在口頭辯論或口頭辯論準備程序的期日不出庭或者在辯論或辯論準備程序中不進行陳述而退庭或缺席時，如果在一個月以內不提出指定期日的申請，則視為撤回訴訟。當事人雙方連續兩次在口頭辯論或辯論準備程序中不進行陳述而退庭或缺席時，亦同。"可見，擬制撤訴是指在一審程序中，當事人雙方在口頭辯論或是辯論準備程序期日未出庭或者雖然出庭但是不參加法庭陳述就退庭，在一個月之內未提出指定期日的申請的；或者當事人雙方在第二次期日仍舊不出庭或不進行辯論就退庭的，將被視為撤回訴訟。
在我國臺灣地區，關于擬制撤訴，根據臺灣《民事訴訟法》第191條的規定，如果雙方當事人沒有正當理由延誤法院指定的言詞辯論期日，除非有相反規定，否則應視為雙方合意停止訴訟。如果四個月內當事人不繼續進行訴訟，則視為撤訴。在停止訴訟期間，如果法院認為有必要，可以依職權繼續進行訴訟程序。當事人沒有正當理由拒不參加的，也視為撤訴。
在美國，《美國民事訴訟規則》第41條第2款規定："被告可以基于以下理由提出非自愿撤訴的動議：原告沒有采取適當的步驟推動案件走向審判；原告沒有出席預期的庭審或者審前會議；原告持續不斷地延誤時間或者申請延期延長了通常的期間。"如果原告提起的訴訟一經法院依據被告的動議駁回，則原告不得再次。因此，非自愿撤訴的批準具有嚴格的條件限制，一般很難獲得同意。
由此可見，美國的非自愿撤銷訴訟與日本、臺灣不同之處在于，它是基于被告的動議作出的。
（四）訴訟和解效力的規定
在德國，雙方當事人的和解協議一經進入法院筆錄，即可產生與判決相同的法律效力。具體到撤訴制度上，德國民事訴訟法就規定，原告與被告和解的，原告對被告負有收回訴之義務，如果原告違反承諾繼續訴訟，則被告可以抗辯的方式引證原告所答應的義務，這樣則會導致原告所提之訴不合法而予以駁回。在日本和我國臺灣地區，關于和解協議的效力規定與德國大致相同，雙方當事人的和解協議一經進入法院筆錄，即可產生與判決相同的法律效力。在英國，當事人可以通過申請法院把和解事項記載在判決上，從而獲得了強制執行力。在美國，和解協議經當事人向法院申請合意判決后，具有與應訴判決同樣的效力。
由此可見，與我國只是將訴訟和解作為當事人的訴訟權利加以規定，并未使訴訟和解真正獨立的特征相比，大陸法系和英美法系國家卻將訴訟和解作為一項重要的民事訴訟制度加以規定，賦予了其實質效力。
三、我國民事撤訴制度的完善
隨著社會主義市場經濟的全面構筑，撤訴制度的不合理性日益顯露，嚴重阻礙了其應有功能的有效發揮。我國撤訴制度結構中之所以會存在法院權力和當事人權利、當事人之間權利失衡等弊端，其根源在于我國與其他國家或地區民事訴訟目的及理念的不同。因此，我們有必要首先轉變理念，把握好完善我國撤訴制度的指導原則，如強化處分原則、貫徹當事人平等原則和程序安定原則等。在正確的指導原則下，以現階段的民事審判方式改革為契機，借鑒其它國家和地區的立法經驗，對我國的民事撤訴制度加以完善。
（一）科學設置撤訴的要件
法官應當在民事撤訴程序中保持消極、超然、中立的地位，這是審判消極中立原則的必然要求。而在實踐中，法官失去了中立，過度熱情地對原告撤訴權加以干涉。實踐證明，賦予法院對撤訴的無限制的實質否決權，只會導致權力的濫用，演變成為法官暗箱操作、武斷專橫的局面。因此，在弱化法院職權，加強當事人權利呼聲高漲的今天，應當順應市場經濟的發展要求，取消法院對于撤訴行為的實質否決權，僅賦予其形式否決權。只要原告的撤訴行為符合法律所規定的形式要件，法院就應當準許其撤訴，"對于原告的撤訴行為是否損害國家、集體或者他人的合法權益則只能向行政機關或者檢察機關提出司法建議，而不能逾越司法中立的界限，成為國家、集體或者他人利益的代表，主動追究其法律責任。" 當然，這并不是說法院對原告的撤訴申請不再過問。法院對原告的撤訴申請仍應進行審查，但這種審查是形式上的審查。審查的內容是原告的撤訴申請是否是其真實自愿的意思表示，申請人是否符合撤訴的主體要求，以確定原告撤訴的真實有效性等等。我國民事訴訟法對于法院審查 撤訴的條件過于簡略和零散，又僅僅停留在制度宣示層面，過多著眼于國家(法院)權力的角度，如此的立法規定對于紛繁復雜的撤訴實踐并沒有多大的幫助。撤訴的要件應當包括以下幾個方面：(1)提出撤訴的時間。現行民事訴訟法的規定，允許當事人在法院宣判前撤訴，出于尊重和保障當事人充分行使其處分權的考慮，是否應當將撤訴的時間擴展至判決生效前，即法院宣告判決后，除了一經宣告即發生法律效力的判決以外，在判決發生法律效力之前的一段期間，原告都可以撤回訴訟有待商榷；(2) 提出撤訴的主體。原告及在訴訟中相當于原告的當事人(包括提起反訴的被告、有獨立請求權的第三人)及其法定人以及經原告特別授權的訴訟人有權可以提出撤訴申請，但被告只能申請撤回反訴，有獨立請求權的第三人只能申請撤回參加之訴，這兩種撤訴申請均對本訴不發生效果。此外，還要增加當事人對訴訟人撤訴的撤銷權和追認權的規定。(3)撤訴的表示要件。即撤訴必須出于撤訴者的完全自愿，任何人不得以任何脅迫或變相脅迫的方式使撤訴人在違背自己真實意思的情況下為撤訴行為。法官也不得以任何借口強行動員當事人撤訴。同時，還要賦予當事人因受脅迫而撤訴情形下的撤銷請求權。(4)撤訴的形式要件。即撤訴應當以書面行使提出，在法庭審理中可以用口頭方式提出。
除此之外，撤訴還應當加上一個重要的要件，即撤訴以被告同意為生效要件。雖然被告沒有撤訴的權利，但是撤訴與被告的利益息息相關，為保護被告的利益，實現雙方當事人訴訟地位的平等，有必要賦予被告以撤訴同意權。首先，當事人雙方均有權要求法院作出終局判決以結束彼此之間權利的爭執狀態，如果受訴法院無視被告的意愿而準許原告撤訴，實際上等于剝奪了被告追求勝訴判決的權利。特別是在被告實際答辯后，被告的付出與原告的付出是相當的，這時還過于考慮原告負擔的成本明顯違背了當事人訴訟權利平等的原則。其次，原告撤訴視為未，可于訴訟時效期間內任何時候再次提起同一訴訟，這意味著被告必須忍受可能再次被拖入訴訟程序的痛苦，這對被告而言未免有失公允。再次，賦予被告同意權還可以避免舉證時限滋生的非正當撤訴，防止當事人在舉證時限屆滿之前不能取得有力證據，或者經過證據交換后針對對方的有力證據需要更多時日調取相反證據進行反駁時，原告往往選擇撤訴作為"以退為進"的手段。撤訴制度中以當事人訴訟權利平等原則設立的對應性權利保證了雙方攻擊與抗辯的力量平衡，它最為直接地體現了程序公正這一民事訴訟的最高價值理念。因此，無論是立足于堅決貫徹訴訟權利平等原則，保障當事人合法權利，推進民事撤訴制度改革，還是從契合于世界各國民事撤訴理論的潮流出發，我國民事訴訟法均應賦予被告對于撤訴的同意權，以保障被告的權益。所以，建議在我國《民事訴訟法》第131條中增加一款："被告應訴后原告申請撤訴的，應當取得被告的同意。"這樣，既保障了原告的撤訴權，又保護了被告的合法權益。
（二）合理規定撤訴的效力
訴的撤回使的效力溯及于時消滅，即視同為未。因此，撤訴最直接的后果就是引訟程序的終結，當事人不得再要求法院按照原訴訟程序對案件進行審理，法院也無需對該案繼續進行審理。從保障原告處分權的角度看，應當允許原告可以再行。如果對此一概而論也極有可能違背訴訟邏輯，而且允許原告撤訴后再行同時又會產生另外一個負面效應。不僅民事糾紛得不到及時的解決，反而使得民事法律關系長期處于不穩定狀態，社會秩序也因此長期不安定，這不但與民事訴訟解決私權糾紛，維護社會穩定之目的相去甚遠，而且完全背離了訴訟公正和訴訟效率原則。"比較各國法律規定，美國允許撤訴后再，但從次數上加以限制，若原告就同一案件再后又自愿撤銷的，就不能再次，日本對撤訴后再的規定也較為寬松，只是對于已做出終局判決后撤訴的案件，禁止再次提訟，英國則要求當事人在撤訴時做出以后不再的允諾，對撤訴后再采取以當事人同意為依據的限制。"
因此，基于我國未對原告撤訴再行作出任何限制的弊病，應與世界接軌，對于原告再行行為應實施相應的法律控制和制約。如果原告撤訴是在被告答辯之前的，可以允許原告再行，不作任何限制。因為，在被告還未對原告的作出答辯之前，此時被告尚未為訴訟作出實質準備，法院也未付出太多的資源，原告再行損害甚小。但如果被告己進行應訴答辯，法院也對案件進行審理的，原告再行使撤訴權，應當受到合理的限制。因為在此種情形下，原告再行，被告要為新訴作出相應的準備，法院之前的審理無效，一切又必須重新開始。我們可以參考美國聯邦民事訴訟規則的相關規定，將原告在后種情形下的重新限定在兩次內，賦予特定民事撤訴以既判力效果。如果原告在被告應訴答辯后撤訴的，法院對原告撤訴給與登記，如果原告后又撤訴的，就不再允許其再次，維護程序的安定。
（三）改革修正按撤訴處理的規定
我國現行的按撤訴處理制度，其立法目的在于對違反訴訟規則的當事人予以懲誡，但其制度設計顯然未實現這一目的。可見，我國立法對原告缺席按撤訴處理、對被告缺席卻為缺席判決的規定，不僅不能反映公平原則與當事人的自由意志，同時也不利于迅速地解決當事人之間的紛爭，會增加和應訴雙方的訴累，有悖效率的價值取向，的確存在可改革之處。考察各國立法例，各國民事訴訟立法中都設立了類似的制度，如美國的非自愿撤銷訴訟制度和日本民事訴訟法中的擬制撤訴制度。對各國的相關制度進行考察，不難發現這些制度的設立都遵循了訴訟權利平等原則，注重原、被告訴訟權利義務的對等性。
從訴訟權利平等的原則出發，為保護當事人合法權益，實現訴訟公正，在借鑒國外有關擬制撤訴的規定的基礎上，我們可以將按撤訴處理制度與缺席審判制度相整合，只有在原、被告雙方均不出庭日起過一定期限的情況下，法院才可按撤訴處理。如果僅有一方當事人缺席，為了維護程序的穩定，保護對方當事人的訴訟權利，法院應當繼續審理，由出庭的一方當事人進行陳述、辯論，并依照查明的事實、證據和缺席一方當事人提交的訴訟材料做出缺席判決。所以可將我國《民事訴訟法》第129條和第130條相應地改為："如果原、被告雙方均未到庭，經過一定期間又未提出"指定期日"申請的，按撤訴處理。如果原告或被告一方經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。"把"一方經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的"的情況納入缺席判決的范圍，由缺席判決制度加以調整。同時，立法應該對"到庭與否的時間界限"及"無正當理由拒不到庭"的情形加以明確規定。
篇7
上訴人因訴被上訴人教育行政許可一案,不服某縣人民法院 (2007)豐法行初字第41號行政判決,向重慶市第三中級人民法院提起上訴。本院2008年4月17日立案受理后依法組成合議庭,于2008年5月28日公開開庭審理了本案。
法庭查明如下事實:上訴人設立于2004年8月,同年9月7日,被上訴人以該校系違法辦學為由,對舉辦者劉某作出行政處罰決定,撤銷某中學。之后,劉某向被上訴人重新提出辦學申請。由于某中學于2004年8月在未經批準的情況下擅自招生辦學,被上訴人對該校作出行政處罰決定,撤銷某中學,但該校自2004年秋以來未停止辦學,未執行該行政處罰決定。同時該校未規定申請籌建的情況下,擅自選校址建校舍,并已經投入使用,未進行建設工程竣工驗收,只是由某縣康居房屋安全咨詢有限公司進行了房屋安全性鑒定,其辦學地址不適合舉辦初級中學校。被上訴人于2007年8月17日作出批復,決定不予批準舉辦某中學。在審理過程中,被上訴人于2008年3月6日作出決定,撤銷其于2007年8月17日作出的關于不同意設立某中學的批復,某中學明確表示不撤回起訴。被上訴人于2007年6月安排某中學2007年初中畢業升學考試和2007年初中結業考試,并向2007屆畢業生頒發畢業證書。
上訴人某中學上辯稱:(1)上訴人于2006年4月21日遞交申辦報告及所需材料后,被上訴人向上訴人的所有學生建立學籍,組織各種考試,頒發畢業證書的行為客觀存在,上訴人現要求補發辦學許可證。(2)被上訴人事實上已批準設立某中學,只是沒有履行頒發辦學許可證。被上訴人答辯:學生是無辜的,學生享有受教育的權利,任何人均不能剝奪學生受教育的權利,鑒于這種情況下,被上訴人給上訴人所辦中學僅有的一、二年級學生建立了學籍,并在2007年對三年級學生組織了考試,這與事實上上訴人違法辦學是兩個不同性質的問題。(二)對已具備辦學條件的民辦學校發給辦學許可證,而不是對不具備辦學條件的也要發給行政辦學許可證。上述事實有以下證據材料為證1、劉某申辦某中學的申請書;2、①某教行決字[2004]第1號教育違法行為行政處罰決定書,②《關于不同意設立某縣某中學校的批復》;3、梁某、陳某的行政執法證和身份證復印件,證明梁某、陳某具備教育行政執法資格;4、某縣三合鎮教管中心《關于某中學校2007年春季學生人數報告》,證明某中學2007年春季初中一年級1個班54人,初中二年級2個班65人(一班30人,二班35人),初中三年級36人,三個年級4個班共計155人的事實;5、①劉某提供的2007年春季某中學任職教師情況,②某中學英語教師楊某小學英語教師資格證書復印件,證明該校任職教師10名,其中具有教師資格的1名,但楊某的資格為小學英語。6、證人馬某出庭作證,證明被告要求原告更改申請時間;7、某教[2007]42號文件,證明被告準許原告在校學生參加了2007年初中畢業升學考試和2007年初中結業考試; 8、豐[安]房(鑒)字2006第011號房屋安全性鑒定報告,證明某縣康居房屋安全咨詢有限公司對原告坐落在某縣三合鎮鹿鳴巖村5組的教學樓房屋鑒定情況;11、辦學材料。法院認定,原審事實認定、法律適用正確,,應維持原判。重慶市第三中級人民法院于2008年5月28日作出二審(終審)判決,判決生效。 【裁判要點】
一審法院:依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第50條第3款、第56條第(4)項之規定,判決:(一)確認被告某縣教育委員會于2007年8月17日作出的關于不同意設立某中學的批復違法;(二)駁回原告某中學要求補發辦學許可證的訴訟請求。案件受理費50元,由原告某中學和被告被上訴人各負擔25元。
二審法院:駁回上訴,維持原判。
篇8
上訴人（原審原告）：周益民。
被上訴人（原審被告）：上海聯合產權交易所（以下簡稱聯交所）。被上訴人（原審被告）：華融國際信托有限責任公司（以下簡稱華融公司）。
華融公司系銀聯數據服務有限公司（以下簡稱銀聯公司）股東。根據華融公司的委托，聯交所于2009年8月28日在其網站及交易大廳了將華融公司所擁有的銀聯公司450萬股權掛牌轉讓項目的信息公告，掛牌期滿日為2009年9月25日，交易方式為“網絡競價——多次報價”。2009年9月22日，聯交所在其網站及交易大廳了上述股權交易信息的變更公告，其中將掛牌期限變更為2009年9月22日至2009年10月23日，交易方式則更改為“網絡競價——一次報價”。
2009年9月25日，原審原告周益民委托聯交所的執業會員上海泰地投資管理有限公司（以下簡稱泰地公司）向聯交所遞交了掛牌資料，并支付了保證金。2009年12月11日，聯交所對華融公司掛牌出讓的450萬股銀聯公司的股權舉行競價交易，周益民亦參與了競價過程，最終由案外人海通開元投資有限公司以最高價競得上述股權。原告遂訴至法院，請求確認兩被告變更掛牌轉讓信息公告內容的行為無效。
【審判】
上海市黃浦區人民法院一審經審理認為，被告聯交所對于信息公告變更已盡到其合理的通知義務，而原告周益民作為系爭產權的競買人，產權信息的變更與其投資決策具有緊密聯系，周益民對信息變更卻未予以適當關注，有違常理。本案系爭產權系經公告后，由各競拍人提出舉牌申請并實際參與競拍后成交。整個競拍過程經產管辦監督及公證處公證，符合法定程序。法院據此判決駁回原告訴請。
一審判決后，原告不服，提起上訴稱：本案爭議焦點應在于產權轉讓過程中信息公告是否可以變更、如何變更，應遵守何種規則。一審法院對以上爭議焦點認定事實有誤，適用法律不當。
上海市第二中級人民法院經審理認為，本案的爭議焦點主要在于：被上訴人就之前的涉案股權轉讓信息公告進行變更的行為，是否有違我國相關法律、行政法規的規定或產權交易的行業規則。對此，二審法院認為:涉案股權轉讓信息公告，實際是向不特定主體發出的以吸引或邀請相對方發出要約為目的的意思表示，其性質應認定為要約邀請。在我國相關法律及產權交易規則未對掛牌信息公告的變更情形及條件作出具體規定時，應在不影響舉牌申請人利益的情況下，適度保護產權轉讓人的交易自由，原則上可以尊重產權出讓批準機構作出的合理解釋。就本案而言，涉案股權轉讓的交易信息公告變更前并未有人遞交舉牌申請書，而且，權利人已就交易信息的變更作出決議并存在合理的理由。據此，二審最終作出判決：駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案涉及企業產權轉讓信息公告變更的效力及規則問題。目前的法律法規及相關行業規則未對此做出具體規定，實踐中對產權轉讓掛牌信息公告在何種情況下可以變更、如何變更、變更的限制等問題引發了較多爭議。
一、要約抑或要約邀請：企業產權轉讓掛牌信息公告的法律性質對于掛牌信息公告是否可以變更，首先要明確掛牌信息公告的法律性質，這是一個法律行為接受法律評價的前提，也是判定當事人權責的基礎。
要約邀請又稱要約引誘，是指特定的主體希望不特定的對象向自己發出要約的意思表示。要約，根據合同法第十四條規定，是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：（一）內容具體確定；（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。一般而言，要約是當事人自己主動愿意締結合同的意思表示；而要約邀請是當事人表達某種意愿的事實行為，其目的不在于訂立合同，而是邀請對方當事人向其發出要約的意思表示，是當事人訂立合同的預備行為。其次，要約中含有當事人表示愿意承受要約約束的意旨，要約人將自己置于一旦對方承諾合同即告成立的無可選擇的地位；而要約邀請人對于相對人的意思表示，仍然有決定承諾與否的自由。[1]需要指出的是，內容是否具體確定，并不是要約與要約邀請最根本的區別，要約與要約邀請在效力上最根本的區別，在于要約將成立合同最終的權利交給了受要約人；而要約邀請將成立合同的最終權利留給了邀請人自己。[2]
關于企業產權轉讓信息公告的法律性質是要約邀請還是要約的問題，其區分的標準應首先依照法律的規定。合同法第十五條規定：“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”本案掛牌轉讓企業股權信息公告與合同法規定的拍賣公告、招標公告一樣均屬于合同競爭訂立的一種方式，法律性質相同，亦是通過公告的形式，對擬轉讓的標的物廣為宣傳，意在廣泛地喚起有意購買者參與競價，其實質是向不特定主體發出的以吸引或邀請相對方發出要約為目的的意思表示。這僅僅是一種締約意向信息的傳遞，是締約的準備，出讓人并沒有將成立合同的最終權利交給競價人，故其性質應為要約邀請。競價人隨后所作舉牌申請響應產權轉讓公告中的受讓條件的，該意思表示對競價人具有約束力，故競買人的競買報價即構成要約。出讓人對符合公告要求的競價行為進行確認后，交易達成，此即為承諾。
二、隨意變更抑或特殊限制：企業產權轉讓掛牌信息公告的法律拘束力
合同法未對要約邀請的撤回和變更作條件限制，在發出要約邀請以后，要約邀請人撤回、變更其邀請，只要沒有給善意相對人造成信賴利益的損失，要約邀請人一般不承擔法律責任。然而，合同法又以舉例的方式把寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等確認為要約邀請，之所以這樣規定，原因就在于這些行為在合同成立中具有特殊性。這類要約邀請中通常包含了使合同成立的全部及必要條款，且邀請人在要約邀請中明示了部分交易條件，同時表示愿意受這些交易條件的約束，因此該要約邀請就依邀請人的意思產生了拘束力。這種拘束力表現為形式拘束力和實質拘束力。
（一）形式拘束力。形式拘束力，是指要約邀請人不得隨意取消或更改要約邀請的意思表示。要約邀請一般包含了交易得以發生的一些重要條件，比如轉讓標的、轉讓底價、價款支付、受讓資格等一系列合同賴以成立的要件。對于這些內容邀請人不得隨意更改。如我國法律對于招標公告中規定的招標方式、招標時間、地點，都不許招標人隨意改變，更不允許擅自撤回招標公告。招標具有很強的法律強制性，招標公告一經發出，就在招標者與投標者之間產生招投標法律關系。對于產權轉讓信息公告，《上海市產權交易市場管理辦法實施細則》及《上海市產權轉讓信息公開活動管理規則》均明確規定，在產權轉讓公告中公布的受讓條件，一經不得擅自變更。因特殊原因確需變更的，應當由產權轉讓批準機構出具文件，由聯交所在原信息渠道進行公告，并重新計算公告期。
（二）實質拘束力。從合同法理論上講，要約邀請原則上不具有實質拘束力，但要約邀請中承諾交易條件或其他條件不變的，要約邀請就具有了實質拘束力。這種拘束力的內容是：要約人以要約邀請中的條件為要約的條件時，邀請人應當承認這個條件，邀請人不得以條件不符合自己的愿望為由而拒絕承諾。在一定意義上，要約邀請的實質拘束力，最終表現為邀請人的締約義務。[3]邀請人在轉化為受要約人后，有義務按照要約邀請規定的交易條件和其他條件進行承諾。正如拍賣人在拍賣公告中所承諾的拍賣標的、拍賣數量、拍賣底價、拍賣期限等對委托人和拍賣人都有約束力，而且具有法律效力，其通過競買人的要約及后續的承諾進入合同，構成合同權利和義務。
根據拍賣法、招標投標法、公司法相關規定，拍賣公告、招標公告、招股說明書等這些要約邀請具有嚴格的規范性和法律強制性，其目的在于規范要約邀請人的行為，公平、公開、公正地吸引要約人向其發出要約。本案中的掛牌信息公告亦如此，這種通過產權交易所向不特定主體公開的特殊要約邀請，其內容的變更或撤銷，除受合同法的調整外，還應受相關產權交易市場的政府主管部門以及產權交易所制定的相應交易規則的約束和限制。這種限制是合法且必要的，有利于保證交易信息的穩定、保護正常的交易秩序及維護交易市場的公信力。
轉貼于
三、無效抑或賠償：企業產權轉讓掛牌信息公告變更或撤回后的法律后果
企業產權交易掛牌信息公告一經，就會使意向受讓人產生合理信賴，進而據此作出商業判斷和決策。在此期間內，如發生原掛牌信息公告變更或撤回的情形，很有可能損害已經履行一定準備工作的意向受讓人的利益，而且在標的額較大的產權交易市場，這種經濟利益的損失不容忽視。因此，如何分配和承擔由此引發的民事法律后果和責任，這是產權交易制度必須解決的一個法律問題。
從合同法上講，當事人撤回或調整要約邀請不產生合同上的責任，要約邀請只發生在合同締結的準備過程中，只要不發生后續的要約和承諾，合同尚不能成立，故要約邀請的變更和撤回不會導致發生合同無效的法律后果。但是，如果要約邀請的內容足以使相對人產生一定的信賴，相對人為此發出了要約并支付了一定的費用，若因為邀請人的過失甚至惡意的行為致相對人損失，亦應承擔締約過失責任。這是法律從加強締約當事人的責任心，防止締約人因故意或過失使合同不能成立或欠缺有效要件，維護社會經濟秩序穩定的角度出發，要求當事人必須履行誠實信用原則所產生的隨附義務的結果。應當注意的是，這種在締約階段所發生的信賴利益損失，必須通過獨立的賠償訴訟請求予以保護和實現。
具體在產權交易法律制度中，因掛牌信息公告的變更或撤回導致意向受讓人遭受經濟損失的，在認定出讓人構成締約過失責任時，必須明確締約過失責任的構成要件、賠償范圍問題。對于此種情況下判定締約過失責任的成立需要具備兩個要件，即合理信賴和履行準備工作。所謂合理信賴，是指盡管掛牌信息公告并非不可撤銷，但是意向受讓人可以合理地認為該要約邀請不可撤銷，這通常要結合交易習慣等具體因素進行判斷；其次，履行準備工作，是指意向受讓人對要約行為產生了合理的信賴，并且基于這種信賴從事了履約準備。履約準備程度的認定應當堅持必要的標準，從常理上進行判斷應當是對合同的履行是必要的。對于締約過錯責任的賠償范圍問題，一般認為是受害方因信賴對方并相信合同能夠有效成立而遭受的信賴利益損失，包括為訂立合同或準備履行合同而實際發生的直接費用損失及喪失與第三人另訂合同機會所產生的合理的間接利益損失。[4]需要指出的是，受損方負有舉證證明損失存在的責任，且間接損失應當限定在我國合同法第一百一十三條規定的合理預見的范圍之內。
四、尊重交易自由抑或維護交易安全：掛牌信息公告變更規則的設定
鼓勵交易自由和維護交易安全是現代市場經濟活動的兩個相輔相成、緊密結合的價值追求。意思自治是商法的基石，而交易安全則是維持市場秩序、促進經濟發展的基本保障。商主體特有的逐利性，使得其在追求自身利益最大化的過程中，不可避免地會對整個市場的秩序和安全構成威脅。特別是在產權交易市場中，隨著交易標的額的增大、交易方式的復雜、交易周期的加快和交易范圍的擴大，交易風險亦在日益加大。為了增強產權交易主體的安全感，調動市場主體從事交易活動的積極性，維護產權交易安全原則便構成了現代產權市場交易制度的首要價值追求。
一個規范、有序的產權交易市場，必須有明晰、完善的產權轉讓規則。目前，《上海市產權交易市場管理辦法實施細則》及《上海市產權轉讓信息公開活動管理規則》等產權交易行業規則中均未對產權轉讓信息公告的變更作出具體規定，這給當事人和司法機關實際適用法律帶來不少困難。筆者認為，可以從以下幾個方面細化和完善企業產權轉讓信息公告的變更規則。
（一）在未收到受讓意向申請時，確需變更的，應履行相應程序。產權出讓人在編制出讓文件時，應當盡可能考慮到轉讓標的項目的各項要求，并在信息公告中作出相應的規定，力求使所編制的出讓文件做到內容準確、完整，含義明確。但有時也難以絕對避免出現文件內容疏漏或含義不清的地方；或者因情況變化需對已發出的轉讓信息公告作必要的修改、調整等情況。在這種情況下，如信息公告發出后，產權交易機構尚未收到正式受讓意向申請之前，允許出讓人對信息公告作必要的修改，應屬對出讓人權益的合理保護，也有利于保證出讓標的投資的合理和有效使用，符合商事活動的特點和保障交易目的及效率的實現。
應當明確的是，這種允許出讓人對已發出的信息公告加以變更的行為，應當在不損害意向受讓人權益的前提下進行，且產權交易所作為交易活動的中介機構，必須履行相應的法律義務：1.審核義務。在收到出讓方重新編制的信息申請書時，產權交易所應履行更為嚴格的審核義務，包括對產權出讓批準機構出具的對申請變更事由的合理解釋、重新提交材料的真實性、完整性和有效性，以及變更行為的合法合規性審查等，以有效降低產權市場的交易風險，促進產權交易的規范化，推動產權交易內控機制的建立。2.告知義務。在交易信息公告變更之后，聯交所收到舉牌申請的，對于信息公告變更事項，應及時、直接、明確地予以告知，并將告知程序固定化、證據化。這不僅可以保證意向受讓人獲取交易信息的準確性，提高交易的成功率，也有利于增強產權交易機構自身風險防范能力。3.說明義務。對于出讓方變更信息公告內容的行為，產權交易所在履行告知義務的同時，還應對變更事項所涉及的事實、正當理由以及通過審批的情況予以相應的披露和說明，以充分尊重和保護舉牌申請人的合法權益，促進產權交易的順暢流轉及產權交易市場的公開、公平、公正。
（二）在收到受讓意向申請后，涉及實質要件變更的，應嚴格限制。本案中，產權出讓人變更掛牌信息公告時，聯交所尚未收到意向受讓人的舉牌申請，故實際并不影響競價人的權益。但如當有意向受讓人正式提出舉牌申請后，因出讓人變更或撤回掛牌信息公告而遭受實際損失的，如前文所述，意向受讓人有權基于信賴利益的損失要求出讓人及產權交易機構承擔締約過失責任。因此，對于在產權交易機構收到正式的受讓意向申請之后，應嚴格控制掛牌信息公告的變更行為。但可對此項下的情況區別對待：1.涉及合同一般要件的變更。根據《上海市產權轉讓信息公開活動管理規則》中的相關條款規定，出讓方應當在產權轉讓公告中披露產權標的涉及的基本情況，包括出讓方、受托執業會員的名稱、標的企業性質、注冊地、注冊資本、出資人及份額、總資產等相關情況。這些基礎性、一般性要件的變更通常不會影響交易對象的合法權益及交易的有效達成，故在產權出讓批準機構出具正當、合理解釋的情況下，通過產權交易機構充分履行審核、告知和說明義務等程序義務后，一般可予準許。2.涉及合同實質要件的變更。產權出讓人在發出轉讓標的的要約邀請之后，受邀請人信賴了該要約邀請，并為締約接觸進行了準備行為，如此時變更要約邀請中的重大、實質性要件，則將改變合同的主要權利義務，直接損害要約人的合法權益，應當予以嚴格限制。具體來講，參考合同法第三十條中對要約實質性內容變更的界定，在產權交易信息公告中，凡涉及以下事項的，屬實質性要件變更：（1）產權標的出讓條件。包括轉讓價格、價款支付的方式和期限、交易方式等為達成交易而必須加以明確的出讓條件。（2）受讓方資格條件。包括在資信、資質、商業信譽、財務狀況、資產規模等方面的基本條件和優勢條件。（3）交易重要信息。主要指審計報告和評價報告的重要揭示、企業存在的重大債權債務等將對意向受讓方構成重要的決策因素的相關信息。（4）信息期限。包括無人申請舉牌的情況下，信息公告的順延和終止等要件。對于這些將構成交易成敗的決定性因素，在排除不可抗力、政府原因或者其他不能歸責于雙方的原因后，均應嚴格限制其變更或撤回。這一規則的設定對于促進產權交易的規范化，降低交易風險，增強交易安全，構建統一、開放、競爭、有序的產權交易市場，具有重要意義。
注釋:
[1]胡衛：《合同法論》，人民法院出版社2010年版，第90頁。
[2]隋彭生：“論要約邀請的效力及容納規則”，載《政法論壇》2004年第22卷第1期。
篇9
第四百九十六條 對符合刑事訴訟法第二百七十七條規定的公訴案件,事實清楚、證據充分的,人民法院應當告知當事人可以自行和解;當事人提出申請的,人民法院可以主持雙方當事人協商以達成和解。
根據案件情況,人民法院可以邀請人民調解員、辯護人、訴訟人、當事人親友等參與促成雙方當事人和解。
第四百九十七條 符合刑事訴訟法第二百七十七條規定的公訴案件,被害人死亡的,其近親屬可以與被告人和解。近親屬有多人的,達成和解協議,應當經處于同一繼承順序的所有近親屬同意。
被害人系無行為能力或者限制行為能力人的,其法定人、近親屬可以代為和解。
第四百九十八條 被告人的近親屬經被告人同意,可以代為和解。
被告人系限制行為能力人的,其法定人可以代為和解。
被告人的法定人、近親屬依照前兩款規定代為和解的,和解協議約定的賠禮道歉等事項,應當由被告人本人履行。
第四百九十九條 對公安機關、人民檢察院主持制作的和解協議書,當事人提出異議的,人民法院應當審查。經審查,和解自愿、合法的,予以確認,無需重新制作和解協議書;和解不具有自愿性、合法性的,應當認定無效。和解協議被認定無效后,雙方當事人重新達成和解的,人民法院應當主持制作新的和解協議書。
第五百條 審判期間,雙方當事人和解的,人民法院應當聽取當事人及其法定人等有關人員的意見。雙方當事人在庭外達成和解的,人民法院應當通知人民檢察院,并聽取其意見。經審查,和解自愿、合法的,應當主持制作和解協議書。
第五百零一條 和解協議書應當包括以下內容:
(一)被告人承認自己所犯罪行,對犯罪事實沒有異議,并真誠悔罪;
(二)被告人通過向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解;涉及賠償損失的,應當寫明賠償的數額、方式等;提起附帶民事訴訟的,由附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟;
(三)被害人自愿和解,請求或者同意對被告人依法從寬處罰。
和解協議書應當由雙方當事人和審判人員簽名,但不加蓋人民法院印章。
和解協議書一式三份,雙方當事人各持一份,另一份交人民法院附卷備查。
對和解協議中的賠償損失內容,雙方當事人要求保密的,人民法院應當準許,并采取相應的保密措施。
第五百零二條 和解協議約定的賠償損失內容,被告人應當在協議簽署后即時履行。
和解協議已經全部履行,當事人反悔的,人民法院不予支持,但有證據證明和解違反自愿、合法原則的除外。
第五百零三條 雙方當事人在偵查、審查起訴期間已經達成和解協議并全部履行,被害人或者其法定人、近親屬又提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理,但有證據證明和解違反自愿、合法原則的除外。
第五百零四條 被害人或者其法定人、近親屬提起附帶民事訴訟后,雙方愿意和解,但被告人不能即時履行全部賠償義務的,人民法院應當制作附帶民事調解書。
第五百零五條 對達成和解協議的案件,人民法院應當對被告人從輕處罰;符合非監禁刑適用條件的,應當適用非監禁刑;判處法定最低刑仍然過重的,可以減輕處罰;綜合全案認為犯罪情節輕微不需要判處刑罰的,可以免除刑事處罰。
共同犯罪案件,部分被告人與被害人達成和解協議的,可以依法對該部分被告人從寬處罰,但應當注意全案的量刑平衡。
第五百零六條 達成和解協議的,裁判文書應當作出敘述,并援引刑事訴訟法的相關條文。
第二十二章 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序
第五百零七條 依照刑法規定應當追繳違法所得及其他涉案財產,且符合下列情形之一的,人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請:
(一)犯罪嫌疑人、被告人實施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪后逃匿,在通緝一年后不能到案的;
(二)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。
第五百零八條 具有下列情形之一的,應當認定為刑事訴訟法第二百八十條第一款規定的“重大犯罪案件”:
(一)犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰的;
(二)案件在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內有較大影響的;
(三)其他重大犯罪案件。
第五百零九條 實施犯罪行為所取得的財物及其孳息,以及被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財物,應當認定為刑事訴訟法第二百八十條第一款規定的“違法所得及其他涉案財產”。
第五百一十條 對人民檢察院提出的沒收違法所得申請,人民法院應當審查以下內容:
(一)是否屬于本院管轄;
(二)是否寫明犯罪嫌疑人、被告人涉嫌有關犯罪的情況,并附相關證據材料;
(三)是否附有通緝令或者死亡證明;
(四)是否列明違法所得及其他涉案財產的種類、數量、所在地,并附相關證據材料;
(五)是否附有查封、扣押、凍結違法所得及其他涉案財產的清單和相關法律手續;
(六)是否寫明犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人的姓名、住址、聯系方式及其要求等情況;
(七)是否寫明申請沒收的理由和法律依據。
第五百一十一條 對沒收違法所得的申請,人民法院應當在七日內審查完畢,并按照下列情形分別處理:
(一)不屬于本院管轄的,應當退回人民檢察院;
(二)材料不全的,應當通知人民檢察院在三日內補送;
(三)屬于違法所得沒收程序受案范圍和本院管轄,且材料齊全的,應當受理。
人民檢察院尚未查封、扣押、凍結申請沒收的財產或者查封、扣押、凍結期限即將屆滿,涉案財產有被隱匿、轉移或者毀損、滅失危險的,人民法院可以查封、扣押、凍結申請沒收的財產。
第五百一十二條 人民法院決定受理沒收違法所得的申請后,應當在十五日內發出公告,公告期為六個月。公告應當寫明以下內容:
(一)案由;
(二)犯罪嫌疑人、被告人通緝在逃或者死亡等基本情況;
(三)申請沒收財產的種類、數量、所在地;
(四)犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人申請參加訴訟的期限、方式;
(五)應當公告的其他情況。
公告應當在全國公開發行的報紙或者人民法院的官方網站刊登,并在人民法院公告欄張貼、;必要時,可以在犯罪地、犯罪嫌疑人、被告人居住地、申請沒收的不動產所在地張貼、。
人民法院已經掌握犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人的聯系方式的,應當采取電話、傳真、郵件等方式直接告知其公告內容,并記錄在案。
第五百一十三條 對申請沒收的財產主張所有權的人,應當認定為刑事訴訟法第二百八十一條第二款規定的“其他利害關系人”。
犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人申請參加訴訟的,應當在公告期間提出。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬應當提供其與犯罪嫌疑人、被告人關系的證明材料,其他利害關系人應當提供申請沒收的財產系其所有的證據材料。
犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人在公告期滿后申請參加訴訟,能夠合理說明原因,并提供證明申請沒收的財產系其所有的證據材料的,人民法院應當準許。
第五百一十四條 公告期滿后,人民法院應當組成合議庭對申請沒收違法所得的案件進行審理。
利害關系人申請參加訴訟的,人民法院應當開庭審理。沒有利害關系人申請參加訴訟的,可以不開庭審理。
第五百一十五條 開庭審理申請沒收違法所得的案件,按照下列程序進行:
(一)審判長宣布法庭調查開始后,先由檢察員宣讀申請書,后由利害關系人、訴訟人發表意見;
(二)法庭應當依次就犯罪嫌疑人、被告人是否實施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪并已經通緝一年不能到案,或者是否已經死亡,以及申請沒收的財產是否依法應當追繳進行調查;調查時,先由檢察員出示有關證據,后由利害關系人發表意見、出示有關證據,并進行質證;
(三)法庭辯論階段,先由檢察員發言,后由利害關系人及其訴訟人發言,并進行辯論。
篇10
第二條 在本市行政區域內，從事食品銷售、餐飲服務活動，應當依法取得食品經營許可。
食品經營許可的申請、受理、審查、決定、許可證管理以及相關的監督檢查等行為，適用本辦法。
第三條 食品經營許可應當遵循依法、公開、公平、公正、便民、高效的原則。
第四條 食品經營許可實行一地一證原則，即食品經營者在一個經營場所內從事食品經營活動，應當取得一個食品經營許可證。
第五條 食品經營許可按照主體業態、食品經營項目及其風險高低實施分類許可。
第六條 市食品藥品監管局(以下簡稱市局)負責監督指導全市食品經營許可管理工作。各區縣食品藥品監督管理局(以下簡稱區縣局)、市局直屬分局(以下簡稱直屬分局)按照職責分工,負責轄區內食品經營許可管理工作。
第七條 市局應當加快信息化建設，在市局的網站上公布經營許可事項，方便申請人采取數據電文等方式提出經營許可申請，提高辦事效率。
第二章 申請與受理
第八條 申請食品經營許可，應當先行取得營業執照等合法主體資格。
企業法人、合伙企業、個人獨資企業、個體工商戶等，以營業執照載明的主體作為申請人。申請經營許可的食品經營項目應當符合營業執照的經營范圍。
機關、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、企業等申辦單位食堂，以機關或者事業單位法人登記證、社會團體登記證或者營業執照等載明的主體作為申請人。
第九條 申請食品經營許可，應當按照主體業態和經營項目分類提出。
食品經營主體業態分為食品銷售經營者、餐飲服務經營者、單位食堂。
第十條 食品經營項目分為預包裝食品銷售(含冷藏冷凍食品、不含冷藏冷凍食品)、散裝食品銷售(含冷藏冷凍食品、不含冷藏冷凍食品)、特殊食品銷售(保健食品、特殊醫學用途配方食品、嬰幼兒配方乳粉、其他嬰幼兒配方食品)、其他類食品銷售。
熱食類食品制售、冷食類食品制售、生食類食品制售、糕點類食品制售(含裱花蛋糕、不含裱花蛋糕)、自制飲品制售(不含使用壓力容器制作飲品)、其他類食品制售等。
列入其他類食品銷售和其他類食品制售的具體品種應當報國家食品藥品監督管理總局批準后執行，并明確標注。
具有熱、冷、生、固態、液態等多種情形，難以明確歸類的食品，可以按照食品安全風險等級最高的情形進行歸類。
第十一條 申請食品經營許可，應當符合下列條件：
(一)具有與經營的食品品種、數量相適應的食品原料處理和食品加工、銷售、貯存等場所，保持該場所環境整潔，并與有毒、有害場所以及其他污染源保持規定的距離。
(二)具有與經營的食品品種、數量相適應的經營設備或者設施，有相應的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通風、防腐、防塵、防蠅、防鼠、防蟲、洗滌以及處理廢水、存放垃圾和廢棄物的設備或者設施。
(三)有專職或者兼職的食品安全管理人員和保證食品安全的規章制度。
(四)具有合理的設備布局和工藝流程，防止待加工食品與直接入口食品、原料與成品交叉污染，避免食品接觸有毒物、不潔物。
(五)法律、法規規定的其他條件。
第十二條 申請食品經營許可，應當向申請人所在地區縣局或直屬分局提交下列材料(具體詳見附件1)：
(一)食品經營許可申請書。
(二)營業執照或者其他主體資格證明文件復印件。
(三)與食品經營相適應的主要設備設施布局、操作流程等文件。
(四)食品安全自查、從業人員培訓與健康管理、進貨查驗記錄、食品安全事故處置等保證食品安全的規章制度。
利用自動售貨設備從事食品銷售的，申請人還應當提交自動售貨設備的產品合格證明、具體放置地點，經營者名稱、住所、聯系方式、食品經營許可證的公示方法等材料。
申請人委托他人辦理食品經營許可申請的，人應當提交授權委托書以及人的身份證明文件。
第十三條 申請人應當如實向食品藥品監督管理部門提交有關材料和反映真實情況，對申請材料的真實性負責，并在申請書等材料上簽名或者蓋章。
第十四條 各區縣局、各直屬分局對申請人提出的食品經營許可申請，應當根據下列情況分別作出處理：
(一)申請事項依法不需要取得食品經營許可的，應當即時告知申請人不受理。
(二)申請事項依法不屬于食品藥品監督管理部門職權范圍的，應當即時作出不予受理的決定，并告知申請人向有關行政機關申請。
(三)申請材料存在可以當場更正的錯誤的，應當允許申請人當場更正，由申請人在更正處簽名或者蓋章，注明更正日期。
(四)申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應當當場或者在5個工作日內一次告知申請人需要補正的全部內容。當場告知的，應當將申請材料退回申請人;在5個工作日內告知的，應當收取申請材料并出具收到申請材料的憑據。逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理。
(五)申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照要求提交全部補正材料的，應當受理食品經營許可申請。
第十五條 各區縣局、各直屬分局對申請人提出的申請決定予以受理的，應當出具受理通知書;決定不予受理的，應當出具不予受理通知書，說明不予受理的理由，并告知申請人依法享有申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。
第三章 審查與決定
第十六條 各區縣局、各直屬分局應當對申請人提交的許可申請材料進行審查。需要對申請材料的實質內容進行核實的，應當對經營場所涉及食品安全的布局流程、設備、設施等情況進行現場核查。
僅申請預包裝食品(不含冷藏冷凍食品)銷售的可不進行現場核查。
第十七條 食品藥品監督管理部門可以聯合或者委派下級食品藥品監督管理部門，對受理的食品經營許可申請進行現場核查。
食品藥品監督管理部門現場核查應當由符合要求的核查人員進行。核查人員不得少于2人。核查人員應當出示有效證件，填寫食品經營許可現場核查表，制作現場核查記錄，經申請人核對無誤后，由核查人員和申請人在核查表和記錄上簽名或者蓋章。申請人拒絕簽名或者蓋章的，核查人員應當注明情況。
核查人員應當自接到現場核查任務之日起10個工作日內，完成對經營場所的現場核查。
第十八條 除可以當場作出行政許可決定的外，各區縣局、各直屬分局應當自受理申請之日起20個工作日內作出是否準予行政許可的決定。因特殊原因需要延長期限的，經本行政機關負責人批準，可以延長10個工作日，應當將延長期限的理由告知申請人。
第十九條 各區縣局、各直屬分局應當根據申請材料審查和現場核查等情況，對符合條件的，作出準予經營許可的決定，并自作出決定之日起10個工作日內向申請人頒發食品經營許可證;對不符合條件的，應當及時作出不予許可的書面決定并說明理由，同時告知申請人依法享有申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。
第二十條 食品經營許可證發證日期為許可決定作出的日期，有效期為5年。
第二十一條 各區縣局、各直屬分局認為食品經營許可申請涉及公共利益的重大事項，需要聽證的，應當向社會公告并舉行聽證。
第二十二條 食品經營許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，各區縣局、各直屬分局在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。
申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起5個工作日內提出聽證申請的，食品藥品監督管理部門應當在20個工作日內組織聽證。聽證期限不計算在行政許可審查期限之內。
第四章 許可證管理
第二十三條 食品經營許可證分為正本、副本。正本、副本具有同等法律效力。
市局統一負責本市食品經營許可證的印制、發放等管理工作。
第二十四條 食品經營許可證應當載明：經營者名稱、社會信用代碼(個體經營者為身份證號碼)、法定代表人(負責人)、住所、經營場所、主體業態、經營項目、許可證編號、有效期、日常監督管理機構、日常監督管理人員、投訴舉報電話、發證機關、簽發人、發證日期和二維碼(具體填寫方式見附件2)。
在經營場所外設置倉庫(包括自有和租賃)的，還應當在副本中載明倉庫具體地址。
第二十五條 食品經營許可證編號由JY(經營的漢語拼音字母縮寫)和14位阿拉伯數字組成。
第二十六條 日常監督管理人員為負責對食品經營活動進行日常監督管理的工作人員。日常監督管理人員發生變化的，在許可證副本附頁上進行標注。
第二十七條 食品經營者應當妥善保管食品經營許可證，不得偽造、涂改、倒賣、出租、出借、轉讓。
食品經營者應當在經營場所的顯著位置懸掛或者擺放食品經營許可證正本。
第五章 變更、延續、補辦及注銷
第二十八條 食品經營許可證載明的許可事項發生變化的，食品經營者應當在變化后10個工作日內向原發證的食品藥品監督管理部門申請變更經營許可。
經營場所發生變化的，應當重新申請食品經營許可。
外設倉庫地址發生變化的，食品經營者應當在變化后10個工作日內向原發證的食品藥品監督管理部門報告，食品藥品監督管理部門在許可證副本附頁上進行標注。
第二十九條 申請變更食品經營許可事項的，應當提交下列申請材料：
(一)《食品經營許可證》變更申請書。
(二)營業執照或者其他主體資格證明文件復印件。
(三)《食品經營許可證》正、副本。
(四)與變更食品經營許可事項有關的其他材料。
第三十條 食品經營者需要延續依法取得的食品經營許可的有效期的，應當在該食品經營許可有效期屆滿30個工作日前，向原發證的食品藥品監督管理部門提出申請。
逾期提出延續申請的，按照新申請食品經營許可辦理。
第三十一條 食品經營者申請延續食品經營許可事項，應當提交下列材料：
(一)食品經營許可延續申請書。
(二)營業執照或者其他主體資格證明文件復印件。
(三)食品經營許可證正本、副本。
(四)經營條件是否發生變化的聲明。
(五)與延續食品經營許可事項有關的其他材料。
第三十二條 各區縣局、各直屬分局應當對變更或者延續食品經營許可的申請材料進行審查。
申請人的經營條件發生變化，可能影響食品安全的，食品藥品監督管理部門應當就變化情況進行現場核查。
第三十三條 原發證的食品藥品監督管理部門決定準予變更的，應當向申請人頒發新的食品經營許可證。食品經營許可證編號不變，發證日期為食品藥品監督管理部門作出變更許可決定的日期，有效期與原證書一致。
第三十四條 各區縣局、各直屬分局應當根據被許可人的延續申請，在該食品經營許可有效期屆滿前作出是否準予延續的決定。
第三十五條 原發證的食品藥品監督管理部門決定準予延續的，應當向申請人頒發新的食品經營許可證，許可證編號不變，有效期自食品藥品監督管理部門作出延續許可決定之日起計算。
不符合許可條件的，原發證的食品藥品監督管理部門應當作出不予延續食品經營許可的書面決定，并說明理由。
第三十六條 食品經營許可證遺失、損壞的，應當向原發證的食品藥品監督管理部門申請補辦，并提交下列材料：
(一)食品經營許可補辦申請書。
(二)食品經營許可證遺失的，申請人應當提交在區縣局、直屬分局網站或者其他區縣級以上主要媒體上刊登遺失公告的材料;食品經營許可證損壞的，應當提交損壞的食品經營許可證原件。
材料符合要求的，應當在受理后20個工作日內予以補發。
因遺失、損壞補發的食品經營許可證，許可證編號不變，發證日期和有效期與原證書保持一致。
第三十七條 食品經營者終止食品經營，應當在30個工作日內向原發證的食品藥品監督管理部門申請辦理注銷手續。
食品經營者申請注銷食品經營許可的，應當向原發證的食品藥品監督管理部門提交下列材料：
(一)食品經營許可注銷申請書。
(二)食品經營許可證正本、副本。
(三)與注銷食品經營許可有關的其他材料。
第三十八條 有下列情形之一，食品經營者未按規定申請辦理注銷手續的，原發證的食品藥品監督管理部門應當依法辦理食品經營許可注銷手續：
(一)食品經營許可有效期屆滿未申請延續的。
(二)食品經營者主體資格依法終止的。
(三)食品經營許可依法被撤回、撤銷或者食品經營許可證依法被吊銷的。
(四)因不可抗力導致食品經營許可事項無法實施的。
(五)法律法規規定的應當注銷食品經營許可的其他情形。
食品經營許可被注銷的，許可證編號不得再次使用。
第三十九條 食品經營許可變更、延續、補辦與注銷的有關程序參照本辦法第二章和第三章的有關規定執行。
第六章 監督檢查
第四十條 市局、區縣局、直屬分局應當依據法律法規規定的職責，對食品經營者的許可事項進行監督檢查。
第四十一條 市局應當建立食品許可管理信息平臺，便于公民、法人和其他社會組織查詢。
市局、區縣局、直屬分局應當將食品經營許可頒發、許可事項檢查、日常監督檢查、許可違法行為查處等情況記入食品經營者食品安全信用檔案，并依法向社會公布;對有不良信用記錄的食品經營者應當增加監督檢查頻次。
第四十二條 區縣局、直屬分局負責所管轄食品經營者許可事項的監督檢查，按照規定的頻次對所管轄的食品經營者實施全覆蓋檢查，必要時，應當依法對相關食品倉儲、物流企業進行檢查。
第四十三條 市局、區縣局、直屬分局履行食品經營許可管理職責，應當自覺接受食品經營者和社會監督。
接到有關工作人員在食品經營許可管理過程中存在違法行為的舉報，市局、區縣局、直屬分局應當及時進行調查核實。情況屬實的，應當立即糾正。
第四十四條 市局應當建立許可檔案管理制度，區縣局、直屬分局將辦理食品經營許可的有關材料、發證情況及時歸檔。
第四十五條 市局應當組織對本市的食品經營許可工作進行督查。
第七章 附 則
第四十六條 本辦法下列用語的含義：
(一)單位食堂，指設于機關、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、企業等，供應內部職工、學生等集中就餐的餐飲服務提供者。
(二)中央廚房，指具有獨立場所及設施設備的食品經營者，集中加工制作食品成品或半成品，并配送給具備相應制售條件的食品經營者，供其再加工后提供給消費者。
(三)集體用餐配送單位，指根據服務對象訂購要求，集中加工、分送食品但不提供就餐場所的食品經營者。
(四)預包裝食品，指預先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品，包括預先定量包裝以及預先定量制作在包裝材料和容器中并且在一定量限范圍內具有統一的質量或體積標識的食品。
(五)散裝食品，指無預先定量包裝，需稱重銷售的食品，包括無包裝和帶非定量包裝的食品。
(六)熱食類食品，指食品原料經粗加工、切配并經過蒸、煮、烹、煎、炒、烤、炸等烹飪工藝制作，在一定熱度狀態下食用的即食食品，含火鍋和燒烤等烹飪方式加工而成的食品等。
(七)冷食類食品，指一般無需再加熱，在常溫或者低溫狀態下即可食用的食品，含熟食鹵味、生食瓜果蔬菜、腌菜等。
(八)生食類食品，一般特指生食水產品。
(九)糕點類食品，指以糧、糖、油、蛋、奶等為主要原料經焙烤等工藝現場加工而成的食品，含裱花蛋糕等。
(十)自制飲品，指經營者現場制作的各種飲料，含自制酒及冰淇淋等。
(十一)其他類食品，指區域性銷售食品、民族特色食品、地方特色食品等。
本辦法所稱的特殊醫學用途配方食品，是指國家食品藥品監督管理總局按照分類管理原則確定的可以在商場、超市等食品銷售場所銷售的特殊醫學用途配方食品。
第四十七條 食品經營者在本辦法施行前已經取得的《食品流通許可證》、《餐飲服務許可證》和保健食品《食品衛生許可證》在有效期內繼續有效，期間需變更或到期延續的按照本辦法辦理。
篇11
第三條本辦法所稱的聽證，是指行政許可實施機關在作出行政許可決定前，依照法律、法規、規章的規定，通過舉行聽證會的形式，聽取當事人意見的程序。
第四條有下列情形之一的交通行政許可事項應當舉行聽證：
（一）法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項；
（二）除前項規定事項以外，行政許可實施機關認為需要聽證的其它涉及公共利益的重大行政許可事項；
（三）行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系，經行政許可實施機關告知，申請人、利害關系人在法定期限內提出聽證申請的行政許可事項。
第五條行政許可實施機關組織聽證，應當遵循公開、公平、公正和便民的原則，充分聽取公民、法人和其他組織的意見，保障其陳述意見、申辯和質證的權利。
依職權組織的聽證，除涉及國家秘密外，以聽證會形式公開舉行，并接受社會監督；依當事人的申請組織的聽證，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行。
第六條法律、法規和規章規定應當聽證的事項，當事人放棄聽證權利的，不組織聽證。
第二章一般規定
第七條行政許可聽證當事人包括行政許可申請人、依法申請聽證的利害關系人、依照《中華人民共和國行政許可法》第四十六條和本辦法規定確定的參加聽證的公眾代表。
第八條行政許可申請人或者利害關系人一方人數眾多的，可以推選代表人參加聽證；推選有困難的，行政許可實施機關可以與有關當事人協商確定代表人。
一方代表人的數量一般不超過十人，行政許可實施機關認為有必要的，可以適當增加人數。
第九條行政許可申請人、利害關系人可以依法委托一至二人作為人。
人應當向行政許可實施機關提交由委托人簽名或者蓋章的授權委托書。
第十條聽證一般由一名聽證員組織；必要時，可以由三名或五名聽證員組織。聽證員由行政許可實施機關指定，行政許可實施機關應當指定審查該行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證員。
聽證設聽證主持人，在聽證員中產生。
記錄員由聽證主持人指定，具體承擔聽證準備和聽證記錄工作。
擬聽證事項的具體經辦人員，不得作為聽證員和記錄員。
第十一條聽證主持人應當履行下列職責：
（一）按照規定的程序主持聽證，合理控制聽證進程；
（二）維護聽證秩序，制止和糾正違反聽證紀律的行為；
（三）按規定決定聽證的延期、中止或者終結；
（四）根據聽證筆錄制作聽證報告書；
（五）法律、法規、規章和本辦法規定的其它職責。
第十二條聽證主持人有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權申請回避：
（一）與行政許可申請人、利害關系人或者其人是親屬關系的；
（二）與本行政許可事項有直接利害關系的；
（三）與行政許可申請人、利害關系人有其它關系，可能影響公正主持聽證的。
前款規定適用于其他聽證工作人員、翻譯人員，應邀參加聽證的鑒定人員、勘驗人員和其他專業人員。
聽證主持人的回避由行政許可實施機關負責人決定。其他人員的回避由聽證主持人決定。
第十三條參加聽證會應當遵守下列紀律：
(一)發言、提問應當經主持人允許；
(二)要求錄音、錄像和攝影的，應當事先向聽證主持人報告，并經聽證主持人同意；
(三)確有特殊情況需要中途退出會場的，應當向聽證主持人說明理由，并經其同意；
(四)不得使用侮辱性、威脅性語言和其它不文明語言；
(五)在會場內不得使用通訊工具，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧或者進行其它妨礙聽證活動的行為。
第十四條行政許可實施機關應當建立、健全包括聽證公告、聽證告知、聽證申請受理、聽證通知、聽證材料管理等在內的聽證工作制度，制作聽證申請書示范文本。
第三章聽證準備
第十五條法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政許可實施機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政許可實施機關應當向社會公告，并舉行聽證(以下簡稱公告聽證)。
行政許可實施機關公告聽證的，所的公告書應當載明下列內容：
(一)擬聽證的行政許可事項以及所涉及的公共利益的情況介紹；
(二)社會公眾享有要求聽證的權利；
(三)組織聽證的行政許可實施機關以及聯系人、聯系方式；
(四)聽證報名方式、報名截止期限和參加聽證會的公眾代表的確定辦法；
(五)參加聽證會的公眾代表的權利和義務；
(六)其他相關事項。
第十六條行政許可實施機關實行公告聽證的，應當自公告報名期限屆滿之日起五日內確定參加聽證的公眾代表，并予以公告。
公眾代表應當在年齡、性別、職業或者界別方面體現廣泛性、代表性。公眾代表一般不得少于十人。
公眾代表的數量和構成由行政許可實施機關合理確定。
第十七條行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政許可實施機關在作出行政許可決定前，應當制作聽證權利告知書，并送達行政許可申請人、利害關系人；利害關系人無法直接確定的，行政許可實施機關應當通過公告登記確定利害關系人。
聽證權利告知書應當包括下列內容：
(一)有關行政許可申請事項；
(二)行政許可申請人、利害關系人享有要求聽證的權利；
(三)行政許可申請人、利害關系人提出聽證申請的期限和被申請機關。
聽證權利告知書應當隨附行政許可申請事項的相關材料。
第十八條行政許可申請人、利害關系人要求舉行聽證的，應當在被告知聽證權利之日起五日內提出書面申請或者口頭申請；口頭申請的，行政許可實施機關應當制作筆錄，并由申請人簽字或者蓋章；逾期不提出申請的，視為放棄聽證權利。
聽證申請書應當包括以下內容：
(一)申請聽證的行政許可事項；
(二)聽證申請人的姓名(法人或者其他組織的名稱、法定代表人)、地址和聯系方式。
行政許可實施機關收到書面申請，應當向有關當事人出具加蓋本行政許可實施機關專用印章和注明日期的書面憑證。
第十九條行政許可申請人、利害關系人提出聽證申請的，行政許可實施機關應當自申請期限屆滿之日起二十日內組織聽證，并確定舉行聽證的具體時間、地點。需要確定代表人的，依照本辦法第八條規定確定。
行政許可實施機關公告聽證的，應當在確定公眾代表期限屆滿之日起二十日內組織聽證，并確定舉行聽證的具體時間、地點。
第二十條行政許可實施機關應當自確定舉行聽證的具體時間、地點之日起三日內，確定聽證主持人和協助聽證的工作人員，并向聽證主持人提供有關行政許可申請材料。
聽證主持人應當按照本辦法規定指定一名書記員。
第二十一條行政許可實施機關應當于舉行聽證的七日前向當事人發出書面通知，必要時予以公告。
聽證通知書應當載明以下內容：
(一)聽證的時間、地點；
(二)聽證工作人員名單；
(三)聽證會的一般程序；
(四)委托人和申請回避的權利；
(五)無正當理由不參加聽證的法律后果；
(六)其他有關事項；
第二十二條聽證主持人可以根據聽證需要邀請鑒定人員、勘驗人員和其他專業人員參加聽證。當事人可以提出安排鑒定人員、勘驗人員和其他專業人員到會的請求；是否允許，由聽證主持人決定。
第二十三條行政許可申請人、利害關系人在舉行聽證前提出撤回聽證申請的，視為放棄聽證權利，并由行政許可實施機關書面記載。行政許可申請人或者利害關系人一方全部提出撤回聽證申請的，行政許可實施機關可以不組織聽證，但應當書面記載。
第二十四條聽證舉行前，已被確定的公眾代表確有特殊情況不能參加聽證的，應當及時向行政許可實施機關報告。行政許可實施機關應當書面記載，并根據本辦法第十六條規定及時增補公眾代表。
第四章聽證舉行
第二十五條除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的外，聽證會應當允許媒體采訪和報道。
媒體要求采訪和報道聽證會的，應當事先向行政許可實施機關登記，由行政許可實施機關作出統一安排。
第二十六條有關審查行政許可申請的人員必須參加聽證。
第二十七條聽證會由聽證主持人主持。
聽證會開始前，書記員應當查明當事人和相關人員是否到會，宣布聽證紀律及有關注意事項。
行政許可申請人、利害關系人無正當理由缺席的，視為放棄聽證權利，由書記員在聽證筆錄中記載。
第二十八條聽證會應當按照下列程序進行：
(一)聽證主持人宣布聽證開始，介紹聽證工作人員，宣布聽證事項，告知當事人在聽證中的權利和義務，詢問當事人是否提出回避申請；
(二)審查行政許可申請的人員提供審查意見及其證據、理由，當事人提出證據，并進行申辯和質證；
(三)聽證主持人根據需要向當事人、審查行政許可申請的人員或者其他人員詢問；當事人經聽證主持人同意，可以就聽證事項向有關人員發問；應邀參加聽證的專業人員經聽證主持人同意，可以就聽證事項的有關問題陳述意見；
(四)當事人作最后陳述；
(五)聽證主持人宣布聽證結束。
行政許可申請人、利害關系人未經聽證主持人同意中途退出會場的，視為放棄聽證權利。
第二十九條聽證應當制作聽證筆錄。聽證筆錄應當載明聽證事項，聽證舉行的時間、地點，參加聽證的人員，并客觀、公正地記錄聽證的全部活動。
聽證主持人認為必要的，可以采用錄音、錄像等方式輔助聽證記錄。
聽證筆錄應當交當事人和其他參加聽證的人員確認無誤或者補正后簽字或者蓋章，再由聽證主持人和書記員簽字或者蓋章。
聽證筆錄不能當場制作完成的，由聽證主持人指定日期、場所供當事人和其他參加聽證的人員閱讀，并由其簽字蓋章。
當事人或者其他參加聽證的人員拒絕簽字或者蓋章的，由書記員書面記載。
第三十條聽證主持人應當審閱聽證筆錄，并根據聽證筆錄制作聽證報告書。在聽證結束后，聽證主持人應當將聽證筆錄和聽證報告書一并遞交給行政許可實施機關。
聽證報告書應當載明以下內容：
(一)聽證會的基本情況；
(二)當事人意見的扼要陳述；
(三)聽證主持人對當事人提出的事實、依據及有無理由的意見。
第三十一條行政許可實施機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。
行政許可實施機關不得將未經聽證程序獲得的證據材料作為作出的行政許可決定的根據。
第三十二條有下列情形之一的，可以延期舉行聽證：
(一)當事人有正當理由缺席，使聽證會無法有效舉行的；
(二)聽證會開始前，當事人提出回避申請，需要重新確定聽證主持人的；
(三)其它應當延期的情形。
除前款第(二)項規定的聽證延期由行政許可實施機關負責人決定外，其他聽證延期由聽證主持人決定。決定延期聽證的，由行政許可實施機關負責將延期舉行聽證的日期和地點通知參加聽證的有關人員。
第三十三條有下列情形之一，并足以使聽證無法有效進行的，中止聽證：
(一)參加聽證的利害關系人死亡、終止，需要等待繼承人或權利義務承受人表明是否參加聽證的；
(二)參加聽證的利害關系人中的自然人喪失行為能力，尚未確定法定人的；
(三)當事人或者審查行政許可申請的人員因不可抗拒的事由，不能繼續聽證的；
(四)在聽證過程中，發現應當參加聽證的利害關系人未被通知參加聽證的；
(五)其它應當中止聽證的情形。
中止聽證由聽證主持人決定。中止聽證的情形消除后，應當恢復聽證。恢復聽證的時間、地點和重新確定或補充通知的當事人由行政許可實施機關負責通知。
第三十四條有下列情形之一的，終結聽證：
(一)在聽證過程中，行政許可申請人或者利害關系人一方全部聲明放棄聽證權利的；
(二)未經聽證主持人同意，行政許可申請人或者利害關系人一方全部中途退出會場的。
第五章法律責任
第三十五條行政許可實施機關及其工作人員違反本辦法規定，有下列情形之一的，由其上級行政許可實施機關或者監察機關責令改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
(一)依法應當舉行聽證而未聽證的；
(二)違反法律、法規、規章和本辦法規定的公告、告知、通知等程序和期限的；
(三)法律、法規、規章規定的其他情形。
篇12
第203條 〔訴的利益〕
因民事權益受到侵害或者與他人發生民事糾紛、具有提起民事訴訟的必要性與合理性的，具有訴的利益。除法律另有規定外，下列情形下具有訴的利益：
（一）確認之訴，確認判決能夠消除原告因法律關系不明確造成的不安定狀態的，但原告能夠提起其他類型訴訟的除外；
（二）給付之訴，債務已到期，但債權人已就該債權取得具有執行力的法律文書的除外；債務雖未到期，但原告主張即使履行期屆滿被告也不會履行債務，或者根據義務的性質不立即履行會使原告蒙受重大損失的；
（三）形成之訴，法律、法規有規定的。
第204條 〔部分請求〕
當事人應當主張訴訟標的的全部。當事人主張部分請求，只有在有正當理由時才許可。
前款規定的正當理由，應當釋明。
第205條 〔起訴狀〕
當事人提起訴訟應當向法院提交起訴狀。起訴狀應當記明下列事項：
（一）使當事人確定的基本情況：當事人為自然人的，應當表明姓名、性別、住所以及通訊地址，如有可能還應當記載當事人的年齡、民族、職業、工作單位等自然狀況，原告為自然人的，應當提供身份證復印件，被告為自然人的，如有可能應當記載其身份證號碼；當事人為法人或者其他組織的，其名稱、住所、通訊地址和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；
（二）訴訟請求和所根據的事實與理由；
（三）表明是否同意適用簡易程序，以及是否同意由獨任法官來審理。
當事人的起訴狀不符合前款規定的，法院有權指定期限命其補正，逾期不補正的，裁定駁回起訴。
第206條 〔提交起訴狀的效力〕
法院不得拒絕當事人的起訴狀，法院在收到當事人的起訴狀時應當做出受理案件的裁定或者依據第211條的規定做出駁回起訴的裁定。法院拒絕接受當事人起訴狀或者不做出裁定的，以瀆職罪論處。
當事人對受理案件的裁定不得上訴。
當事人將起訴狀提交法院之時方式程序期間開始起算、訴訟時效中斷的效力。訴訟時效中斷的效力不因撤回起訴、起訴被駁回、訴訟請求被駁回而受到影響。
第207條 〔禁止重復起訴〕
除法律另有規定外，訴訟開始后當事人不得就同一訴訟標的再行提起訴訟。訴訟開始的其他效力依據本法及民法的有關規定確定。
第208條 〔禁止重復起訴〕
訴訟開始后當事人不得就同一訴訟標的再行提起訴訟。訴訟開始的其他效力依據本法及民法的有關規定確定。
第209條 〔訴訟標的〕
給付之訴的訴訟標的為當事人所主張的實體法上的請求權。
確認之訴的訴訟標的為原告要求確認的存在或者不存在的法律關系。
形成之訴的訴訟標的是原告對被告要求法院裁判的可以引起某種法律上效果的形成權。
第210條 〔訴的合并〕
原告對于被告有數項請求，各請求雖然基于不同的原因，但只要屬于同種類訴訟程序，且不違背專屬管轄的規定，可以合并提起。
第211條 〔訴訟系屬〕
案件于起訴后即發生訴訟系屬。訴訟系屬后當事人不得就同一訴訟標的再行提起訴訟。訴訟系屬的其他效力依據本法及民法的有關規定確定。
第212條 〔駁回起訴〕
原告起訴具有下列情形之一者，法院應以裁定駁回起訴：
（一） 案件不屬于法院民事主管范圍的；
（二） 原告或被告無訴訟權利能力；
（三） 原告或被告無訴訟行為能力，而未由法定人合法的；
（四） 由訴訟權有欠缺的訴訟人代為起訴的；
（五） 當事人間就爭議的事項存在有效的仲裁協議；
（六） 起訴不符合本法規定的。
原告的起訴明顯沒有法律依據的，法院可以不經過言詞辯論，直接判決駁回訴訟請求。
第213條 〔新情況、新理由〕
贍養費、扶養費、撫育費、醫療費等案件， 裁判發生法律效力后，因新情況、新理由導致原判決顯失公平的，一方當事人可以再行起訴要求增加或減少費用。
判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，因新情況、新理由，原告可以再行起訴；沒有新情況、新理由且裁判發生效力后逾六個月的，也可再行起訴。
判決不準離婚、調解和好的離婚案件以及判決、調解維持收養關系的案件的被告可就同一案件向法院起訴。
第214條 〔仲裁協議〕
當事人一方向法院起訴時未聲明有仲裁協議，法院受理后，對方當事人又應訴答辯的，視為該法院有管轄權。
被告對法院的管轄權提出異議的，法院應當就仲裁協議的效力做出裁定，對該裁定可以提出上訴。
第215條 〔訴的變更〕
提起訴訟后，在被告或者法院認為不致過度拖延訴訟時可以變更訴訟請求。但有下列情形之一的，不在此限：
（一） 補充、更正事實或法律上的陳述；
（二） 擴展或者限制訴訟請求；
（三） 請求的基礎事實相同的；
（四） 因情勢變更需要變更訴訟請求的；
（五） 必要共同訴訟中，需要追加不可缺少的當事人的。
被告對于訴的變更不提出異議而進行本案辯論的，視為同意變更。
第216條 〔訴訟標的的轉移〕
訴訟開始后，當事人一方仍有權轉讓爭議的標的物或者轉移其所主張的權利與第三人。
前款轉讓或者轉移對訴訟不發生影響。但第三人經雙方當事人同意，可以承繼訴訟。當事人不同意的，第三人可以申請法院以裁定許可第三人承繼訴訟，對該裁定，可以提起上訴。
法院知悉訴訟標的轉移的，應當以書面形式將訴訟通知第三人。
第217條 〔反訴〕
被告可以針對本案的原告向本訴法院提起反訴，反訴應當具備下列條件：
（一） 反訴的訴訟標的與本訴的訴訟標的相牽連；
（二） 反訴不屬于其他法院專屬管轄、級別管轄和管轄協議；
（三） 反訴與本訴屬于同種類訴訟程序；
（四） 反訴不會使訴訟過度拖延或者并非當事人為故意拖延訴訟而提起。
提起反訴適用起訴的有關規定。
第218條 [反訴不合法]
反訴不符合前條規定的，法院可以根據情況作出如下處理：
（一）反訴不符合前條第1款第（一）、（三）、（四）項規定的，裁定駁回反訴；
（二）基層法院對反訴沒有管轄權的，法院應當將本訴與反訴移送中級法院；
（三）反訴違反專屬管轄與協議管轄的，法院應當將反訴移送有管轄權的法院，被告不同意移送的，裁定駁回反訴。
第219條 〔撤訴〕
原告可以在未經準備程序或者在言詞辯論前不經被告撤訴。撤回反訴不需本訴原告同意。
撤訴后，視為未起訴。但訴訟時效自撤訴生效時重新起算。
如判決已做出但未確定，撤訴生效后，判決失去效力，當事人不得就同一案件提起訴訟。
第二節 準備程序
第220條 〔準備程序的指揮〕
合議庭應當指定合議庭成員一人主持準備程序。實行獨任審判時由獨任法官主持。
主持準備程序的法官可以將事務性的準備工作委托給書記員或者助理法官。
經當事人雙方同意，準備程序也可有法官助理或書記員主持。
第221條 〔起訴狀的送達與提交答辯狀〕
除有特殊情況外，法院應將起訴狀立即送達被告。
被告應在收到起訴狀后15日內提出答辯狀，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。
答辯狀應當記載：
（一） 答辯的事實及理由。
（二） 證明爭議事實的證據。
（三） 對對方當事人主張的事實及證據做出承認與否的陳述；如有爭議，應陳述爭議及其理由。
被告不在上述期限內提出書面答辯的，原告可以申請法院直接依據原告的起訴做出裁判。
第222條 〔舉證通知〕
法院應當在原告起訴時和向被告送達應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向法院申請調查取證的情形、及時主張事實與提出證據以及逾期主張事實、提供證據的法律后果。
第223條 〔提交證據〕
當事人向法院提交證據材料應當逐一分類編號，對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當事人人數提出副本。
法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，注明證據的名稱、份數和頁數以及收到的時間，由經辦人員簽名或者蓋章。
當事人申請證人出庭作證，應當在準備程序終結前提出。除法律另有規定外，法院應當在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應當如實作證及作偽證的法律后果。
第224條 〔法院依照職權調查取證〕
在下列情況下法院可以依照職權調查取證：
（一）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；
（二）涉及確定管轄、依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項。
（三）必要情況下，法院可以命令提交文書、進行勘驗鑒定等。
第225條 〔當事人申請法院調查取證〕
符合下列條件之一的，當事人及其訴訟人可以申請法院調查收集證據：
（一）申請調查收集的證據屬于國家有關部門保存并須法院依職權調取的檔案材料；
（二） 涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；
（三） 當事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
當事人及其訴訟人申請法院調查收集證據，應當在準備程序終結前提交書面申請。申請書應當載明被調查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調查收集的證據的內容、需要由法院調查收集證據的原因及其要證明的事實。法院對當事人的申請應當做出裁定，對該裁定不得上訴。
第226條 〔當事人及其訴訟人要求提交文書〕
除本法和證據法另有規定外，當事人及其律師可以在準備程序終結前要求持有能夠證明案件事實的書證的人提出文書。文書持有人拒絕的，當事人及其律師可以申請法院調查令，文書持有人應當負擔當事人及其律師申請調查令而支出的費用。
法院對當事人的申請應當做出裁定，對該裁定不得上訴。
第227條 〔申請鑒定〕
當事人申請鑒定一般應當在準備程序終結前提出，但當事人依法申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。
對當事人的申請法院應當做出裁定，對該裁定不得上訴。申請鑒定經法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由法院指定。
第228條 〔證據保全〕
在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向法院申請保全證據。法院應當在3日內做出是否同意證據保全的裁定，情況緊急的，應當立即做出裁定。當事人對于法院不準許證據保全可以提出上訴。
法院進行證據保全，可以根據具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、制作筆錄等方法。法院進行證據保全，可以要求當事人或者訴訟人到場。
第229條 〔書面準備〕
在開始審理前當事人應當提交準備書狀。被告以其答辯狀作為準備書狀。原告應當在收到答辯狀10日內提出準備書狀，法院應當將準備書狀在3日內送達被告。準備書狀應當記載：
（一） 請求或者答辯所依據的事實及理由。
（二） 證明爭議事實的證據。
（三） 對對方當事人主張的事實及證據做出承認與否的陳述；如有爭議，爭議及其理由。
在對當事人是否收到準備書狀有爭議時，由提出書狀的一方當事人釋明。
第230條 〔再準備〕
經過書面準備不充分的，法院經申請或依職權決定進行再準備，但一般不超過三次。
第231條 〔逾期提出請求或證據〕
當事人應當在書狀中提出請求、抗辯和支持請求和抗辯的證據。當事人不提出，法院應當根據申請或者職權命令當事人以書狀說明理由。
當事人逾期主張事實或者提出證據屬于故意或者有重大過失的，不得再在以后的程序中主張事實或提出證據。
當事人對不屬于故意或重大過失的理由應當釋明。
第232條 〔不提出準備書狀〕
當事人不提出準備書狀，適用前條規定。
第233條 〔交換證據與書狀〕
經過書面準備后，經當事人申請，法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據與新的準備書狀。法院對于證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在書面準備后、開庭審理前交換證據與新的準備書狀。
第234條 〔交換的期日〕
交換證據與書狀的期日可以由當事人協商約定后經法院認可，也可以由法院指定。
當事人約定的期日或者法院指定的期日為雙方當事人向法院提交書狀和證據的期日。當事人應當在交換之日提交證據與準備書狀，逾期不提交的，視為放棄提交證據和書狀的權利。當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。
第235條 〔期限的例外〕
下列情況下不受前條規定的期限的限制：
（一）根據對方提交的證據以及書狀需要提交新的證據或者提出新的請求和抗辯的；
（二）對于當事人逾期提出的請求、抗辯以及證據材料，對方當事人同意的。
（三） 訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與法院根據案件事實作出的認定不一致的。
第236條 〔舉證期間的順延〕
當事人在本法規定的期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向法院申請延期舉證。經法院準許，可以適當延長提交證據的期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否準許由法院決定。
第237條 〔交換的程序〕
證據交換應當在審判人員的主持下進行。在證據交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據應當記錄在卷；對有異議的證據，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據交換，確定雙方當事人爭議的主要問題。
第238條 〔準備性辯論〕
法院認為書面準備不充分，或者當事人雙方同意，可以進行準備性辯論。準備性辯論的期日由當事人協商確定或者由法院指定。準備性辯論圍繞以下問題進行辯論：
（一） 當事人無爭議的事實、證據；
（二） 當事人存在爭議的事實、證據。
準備性辯論終結后，應當制作整理爭點的書狀。適用第234條、235條的規定。
第239條 〔禁止提出新的請求、抗辯與證據〕
當事人在準備性辯論中不得再提出新的請求、抗辯和證據，但有第236條規定的情形的除外。
第240條 〔一方不到場辯論〕
一方在法院或者當事人雙方協議的期日不到場進行準備性辯論的，除有必要再行指定期日辯論外，法院可根據已進行的準備程序制作準備終結的書狀。
第241條 〔闡明義務〕
在準備性辯論程序中，法官應命令當事人就爭議事實及法律進行充分必要的陳述并提出證據，向當事人說明逾期主張事實、提出證據的法律后果。
法官可就事實與法律問題與當事人討論并提出問題，在當事人陳述、提出證據不充分時，法官應促使當事人補充。當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與法院的認定不一致的，法院應當向當事人闡明。
根據原告的訴訟請求和事實陳述，不能判定法律關系的性質，法官應當要求原告明確或者補充。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求的事由，但對其屬于抗辯或提起反訴有疑義時，法官應當命被告明確。
在準備程序終結時，法官根據準備情況應向當事人闡明繼續訴訟的利弊。
本條適用于辯論程序。
第242條 〔變更訴訟請求〕
當事人在準備程序中變更訴訟請求的，應當重新確定管轄并重開準備程序。
當事人因變更訴訟請求應當負擔對方當事人因此多支出的訴訟費用，但因當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力，與法院根據案件事實作出的認定不一致而變更訴訟請求的除外。
第243條 〔準備程序筆錄〕
準備程序筆錄應記載下列事項：
（一） 雙方當事人各自的請求、抗辯以及事實、證據；
（二） 對對方當事人的請求、抗辯、事實及證據的觀點；
（三） 雙方當事人沒有爭議的法律依據、事實與證據；
（四） 雙方當事人存在爭議的法律依據、事實與證據。
第244條 〔法官的準備〕
法院應當將審理法官及法官助理的有關情況在被告提交答辯狀期間通知當事人。審理案件的法官也應當作好開庭審理的準備：
（一） 認真審核訴訟材料；
（二） 根據本法及證據法的規定依職權調查收集證據；
（三） 依職權委托勘驗、鑒定；
（四） 追加必要共同訴訟的當事人；
（五） 其他需要準備的事項。
第245條 〔準備程序終結書狀〕
法院認為準備充分的，法院可以根據當事人的書狀，就雙方的爭點以及其他有利于訴訟終結的事項制作書狀，送達當事人。對書狀有異議的，可以要求法院更正。
當事人雙方也可以協議制作整理爭點與協議的書狀，并提交法院。
第246條 〔準備程序終結的效力〕
當事人應當受該書狀的拘束，除下列情形外不得再主張新的事實、提出新的證據：
（一） 法院應當依職權調查的事項；
（二） 雙方當事人同意變更書狀的；
（三） 當事人并無故意或重大過失；
（四） 依據其他情形顯失公平的。
第三節 口頭辯論
第247條 〔公開審理〕
法院審理民事案件，除涉及國家秘密或者法律另有規定的以外，應當公開進行。雙方當事人一致協議不公開審理的，應當不公開審理。
離婚案件、涉及商業秘密以及個人隱私的案件，當事人申請不公開審理的，應當不公開審理。
前款申請應當于準備程序階段提出。
第248條 〔新聞媒體不得干預審判〕
在訴訟開始后新聞媒體不得針對法院或法官的批評，不得未加證實的有關案情的消息。
為了保障案件的公正審理，法院可以要求當事人、律師以及涉案的證人不得向新聞媒體有關案件的信息。
違反前兩款規定，足以影響法院公正審理案件的，以藐視法庭論處。〔案外人提交法律意見書〕
第249條 〔法律意見書的接納〕
應一方當事人或者雙方當事人的邀請或者法院的邀請，案件的處理結果可能涉及其利益的人或者其他人可以向法院提交法律意見書，法院應當接受。法院在做出裁判時可以斟酌其意見。
第250條 〔法庭秩序〕
任何人在法庭應當保持肅靜，不得有下列行為：
（一） 大聲交談、鼓掌、喧嘩；
（二） 未經法院許可錄音、錄像；
（三） 吸煙或者吃食物；
（四） 其他可能影響法庭秩序的行為。
第251條 〔開庭的通知〕
法院審理民事案件，應當于開庭十日前通知當事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應當在法院公告欄內公告當事人姓名、案由和開庭的時間、地點。
篇13
其實,路牌廣告出現在洛陽街頭已經有4年了,中州路、九都路、南昌路……只要駕車行駛在洛陽的繁華街區,隨處可見這些背面設有商業廣告的交通標志牌。它們正面是一板一眼的交通提示,背面則是色彩鮮艷、搶眼奪目的商業廣告。
剛開始看到嚴謹規范的交通標志與花里胡哨的商業廣告“比鄰而居”,我心里雖然覺得別扭,可也沒太在意,后來和朋友聊天時,我們都覺得這么做不是很妥當。認真查了一下道路交通安全法和公安部相關法律法規,我還真找出了支持自己的法規依據。
也許有人會說,現在滿大街都是這商家那商家、這產品那產品的廣告,燈箱、櫥窗、標牌……鋪天蓋地,為什么我就跟交警過不去?原因很簡單:交通標志牌是道路交通的安全設施,它所承載的交通標志是公安交通、公路管理部門向道路參與者傳遞的交通信息,是每一名司機在行車途中必須時刻注意并遵守的信號;而對商業廣告,司機并沒有關注的義務。
剛學開車那會兒,師傅交代我的第一句話就是到路上一定要看交通標志,尤其到外地,路況不熟,更要看交通標志。何況隨著時代的進步,現在交通標志越來越多,圖形越來越復雜,乍一看有些還不是很容易辨別。而市公安局交警支隊卻在市區多條主干道十字路口的交通標志牌上展示與交通指示無關的內容,如此一來,廣告固然取得很好的宣傳效果,但卻嚴重干擾了司機的注意力,使他們難以在車水馬龍的瞬間準確做出判斷。而且,交通標志牌屬于道路交通安全設施,是國家財政撥款修建的,交警支隊在上面打廣告所得收益卻是小集體、小部門的“金庫”,這明顯是利用自己的行政權力和壟斷優勢來牟利,并不合法。
前不久,我特地考察了城區幾條黃金地段交通標志牌的使用情況并拍照取證,最終將洛陽市公安局交通警察支隊告到河南省洛陽市西工區人民法院,請求法院確認被告在市區交通標志牌背面設置或允許設置廣告的具體行政行為侵犯原告安全行車權,判令被告拆除設置的商業廣告并承擔本案的訴訟費用。
我很高興地看到,交警支隊收到起訴狀后很快就派人拆除了市區所有交通標志上設置的商業廣告,并準備在原位置上安置交通安全公益宣傳牌。其實,以前有一部分交通標志上設的就是公益廣告,如“司機一滴酒,親人兩行淚”,畫面簡潔明快,設計挺不錯。由于訴訟目的已經達到,我當即向法院提出撤回起訴申請書。說到底,我只是想讓他們以后遇到類似事情要掂量掂量,要依法行政。
我本人也是行政機關工作人員,對行政訴訟有些了解。司法是公正的最后一道防線,我覺得“民告官”之所以難,跟現行法律規定不是很明確有關,比如這次法院受理時,立案庭對“安全行車權”一說就權衡很久。對西工區法院,我挺欽佩的,畢竟受理狀告這么重要的政府部門的案子需要一定的勇氣。我也做好了敗訴的準備,沒想到進展得這么順利。以后要是看見不合理的事情,我還會嘗試通過司法途徑解決。
洛陽交警:
聞過即改,加強服務
聽說我們被告到法院,大家第一反應都很吃驚。在交通標志牌背面設置商業廣告,洛陽并非首創,全國有不少城市交管部門這幾年都是這么做的,當初我們就是借鑒山東青島的經驗。
眾所周知,交通標志的法定作用是指示、告知、提醒道路一側來車方向的車輛駕駛人和行人按標志內容通行。因此,國家并沒有規定其背面不允許存在文字、圖案信息。同時,背面的內容只有反方向的車輛駕駛人和行人能看到,而這個方向的駕駛人和行人又應該看自己行車、行走一側的道路上方的交通標志,他不可能也不應該看道路另一側(即左側)的交通標志。況且,交通標志一般是成對設置的,特別是大型指路標志,在路口的兩個方向分別設有不同內容的指路標志,告訴駕駛人和行人通過路口時正確選擇方向。
經考察,我們委托一家廣告公司,與廣告客戶簽訂合同后,在洛陽市內,我們共設置了100多個路牌廣告。出于眾所周知的原因,這些廣告自然都是設在交通繁忙的城市主干道上。而廣告收入我們則一律沖抵辦公開支,以彌補財政撥款的不足、緩解經費緊張的狀況。
這種做法在許多地方都司空見慣,我們最初也覺得并無不妥。接到起訴通知后,領導非常重視,立即派相關部門負責人與原告溝通,積極改進我們的工作。雖然與客戶的廣告合同并未到期,我們還是果斷采取措施,迅速拆除所有帶商業廣告的交通標志牌。
目前我們正在全市推廣“交通安全宣傳走廊”,還是利用交通標志牌,不過背面改成交通安全公益宣傳。我們已經組織人員自己動手設計交通安全溫馨提示,統一顏色、統一樣式,甚至融入卡通元素,力求以人性化的語言提醒市民自覺遵守交通法規、珍愛生命,提升洛陽歷史文化名城的形象。
我們的宗旨就是全心全意為人民服務,十分感謝原告熱忱指正我們工作的失誤,今后我們會以此為鑒,時刻提醒自己要依法辦事,為群眾提供優質高效的服務。
相關法規
2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法》第25條規定:“交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準,并保持清晰、醒目、準確、完好。”同日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第37條也規定:“道路交通標志、標線不規范,機動車駕駛人容易發生辨認錯誤的,交通標志、標線的主管部門應當及時予以改善。”