引論：我們為您整理了13篇餐桌安全總結范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
1 前言
近年來，關于各類食品安全的新聞常常見諸報端。從“蘇丹紅鴨蛋”、“三鹿毒奶粉”到“硫磺熏生姜”，這一件件聳人聽聞的事件不斷為我們的餐桌敲響警鐘，也讓越來越多的人開始關注到食品安全這一問題。本次研究從一個消費者的視角，來分析系列食品安全問題背后凸顯出的我國食品安全監管工作現狀，并進行了提升我國食品安全水平的對策探尋。
2 食品安全問題出現的主要環節
（1）農產品源頭污染。我國工業的快速發展，使得環境污染問題日益突出。一些工業固廢和廢水的無序排放，使得一些有毒、有害的化學物質滲入土壤和飲用水中，對當地的農作物造成污染。而農業生產中農藥、化肥的過量使用，也影響到農產品的安全性。2013年5月，廣東佛山市順德區在進行順德市場的大米檢測時，發現有6家店內的大米存在鎘含量超標，經追查這些不合格大米均來自湖南省攸縣。
（2）食品加工工藝落后。在一些不太發達的地區，食品產業的規?；?、標準化程度不高，一些設備簡陋、工藝落后的作坊型食品企業仍然存在，對各類食品添加劑的使用也難以遵循行業標準，甚至公然使用被國家明令禁止的食品添加劑，從而引發食品安全問題。現階段，這些產品通常N往一些較為落后的農村地區，并以其較低的價格贏得了廣泛的市場。
（3）包裝運輸環節存在問題。隨著網絡應用的逐漸推廣，現階段許多消費者也喜歡通過網絡購買食品。然而，由于包裝、物流等環節存在不足之處，一些消費者在收到產品后卻遇到了食品變質、發霉等問題。而由于網購食品的特殊性，往往商家不能夠負責這些變質食品的退換，從而產生相關消費糾紛。
3 我國食品安全監管的現狀及問題分析
（1）食品安全立法不夠完善。我國眾多食品安全問題背后，暴露出的其實是相關立法的缺失。雖然在我國的《食品安全法》中，對“安全標準”、“食品信息公開”、“食品召回制度”等都進行了規定，然而卻沒有具體的實施和操作辦法，不同規則中甚至存在著互相沖突之處，使得實際實踐中適用性不強。
（2）食品安全檢查標準落后。我國的食品安全標準由國家標準、行業標準、地方標準、企業標準等組成。而各級監管部門之間標準的不一致性，為食品生產經營者守法和監管者執法都造成了困難。另外，我國的食品安全標準更新速度較慢，已經難以適應高速發展的食品行業，更無法適應食品監管的實際需要。
（3）政府職能部門監管不力。2013年5月9日，央視曝光了山東濰坊農戶在種姜時使用“神農丹”農藥的事件，而相關地區監管部門不作為的情況也引發全國憤慨?！妒称钒踩ā冯m然對食品藥品監督管理部門、衛生行政部門、食品質量檢驗檢疫部門、公安部門的職責分工做了劃分，但是實際中相關部門監管不力的情況仍然存在。
（4）食品安全信息公開不全面?！妒称钒踩ā芬幎ǎ菏称钒踩畔⒐_的內容包括國家食品安全總體情況、食品安全風險警示信息、重大食品安全事故及調查處理信息等。然而，現階段相關信息公開的內容過于籠統，公開的途徑也主要集中在各食品藥品監督管理機構的門戶網站上，傳播范圍較為有限。
4 提升我國食品安全水平的對策研究
（1）加快相關立法立規進程。為了提升我國的食品安全水平，必須制定完善的法律法規和國家強制標準。未來，應進一步豐富我國的食品安全監管法律體系，對現有的法律文件進行整體性的梳理，對具體規則中相互沖突的地方進行協調統一，對檢測的標準、處罰的力度、行政機關權限的劃分等問題用統一的規則去處理。針對近年來網絡食品生產企業不斷涌現的情況，應提高網絡食品經營主體準入門檻。
（2）完善食品安全標準體系。針對我國目前食品安全標準落后且不協調的問題，應制定與時俱進的食品安全標準，不斷完善食品安全標準體系。這其中包括，整合混亂、不統一的食品安全標準，制定兼具科學性和實用性的食品安全標準，建立食品安全標準的跟蹤評價制度，及時對標準進行修訂完善。
（3）加大社會公眾信息透明度。保證市場的公平、誠信，需要經營主體的自覺自律，需要加強行政、輿論、公眾的監督，更需要制度上的保障，其中，信息的客觀、及時、透明，無疑會產生巨大作用。各級行政機關在監管的過程中，應將一些與消費者關系密切的產品作為市場抽檢的重點，隨時將檢測數據和結果向社會，從而成為消費者購買商品和選擇服務的客觀、真實的依據。
（4）及時公開食品安全信息。政府監管部門應向社會公眾定期公開食品安全監測報告，不定期地各類食物檢測結果。政府各職能部門之間也要相互公開信息，實現食品安全監管信息的共享，提高工作效率，實現有效監管。詳細列明并且及時有效地公開食品安全信息，能使普通市民了解食品安全的真實情況，從而建立公眾的食品安全信心。
5 結束語
食品安全問題關系到每個人的身體健康，對于我們的日常生活有著十分重要的意義。然而，由于個人意識及利益驅動等因素，現階段我國食品安全問題頻頻出現，在社會上造成了十分惡劣的影響。本次研究對食品安全問題出現的環節進行了分析，并從食品安全監督的角度總結出提升食品安全水平的相關措施。研究認為，未來提升我國食品安全水平的對策包括加快相關立法立規進程、完善食品安全標準體系、加大社會公眾信息透明度、及時公開食品安全信息等。文章對于相關部門更好地部署食品安全工作有著一定的參考價值和借鑒作用。
參考文獻：
篇2
任何事物安全與風險總是協調統一、動態存在的,食品行業也不例外。2006年以來,我國食品安全風險總值呈持續下降的態勢,2013年雖有上升,但仍處在相對安全區間內2。盡管我國的食品安全總體水平穩中有升,趨勢向好,但目前食品安全風險與由此引發食品安全事件已成為我國社會性風險之一3。食品安全的潛在風險存在于食品供應鏈中原料、加工、包裝、貯存、流通、銷售和消費等各個環節,每一環節都可能存在不同程度的風險因素,正確識別食品安全風險要素,監測、評估和預防風險,才能有效地將食品安全問題扼制在初始狀態。我國食品安全風險因素存在于從生產、加工、流通到消費4個環節中,共識別出18個風險因素。食品安全的風險因素主要由于人的不安全行為所致,如農藥獸藥殘留、使用不安全輔料、使用不合格原料、濫用有毒有害化學藥品和廢棄食品處置不當,都是利益相關者謀取高額利潤的途徑。
3我國食品安全的責任辨析
食品安全問題是一類典型的多元化社會共治的管理和被管理問題,需要回歸到責任原點,理清責任主體并有效管控責任主體,才能有效降低食品安全的風險。本文依據上述識別的食品安全風險因素,將食品安全的責任主體劃分為人、物和管理三大方面,初步探析食品安全的責任主體。
3.1責任主體的劃分
3.1.1人為責任主體
人的不安全行為分布在原材料供應、生產加工、食品營銷等供應鏈的多個環節中。劉曉巍等對2002～2011年間我國發生的1001件食品安全典型案例的研究表明,68.2%的食品安全事件是由于供應鏈上利益相關者的違規違法行為造成的,這表明人為性是目前食品安全問題的主要成因,應承擔食品安全的重要責任。食品安全問題的主要特點是多主體參與,參與主體有食品企業、監管部門、消費者、政府和第三方力量(如媒體、社會組織等)。這些參與主體肩負著食品安全問題的重要責任,其中食品企業、監管部門、消費者和政府是基本責任主體,媒體等第三方力量以一種“連帶責任”也納入責任主體中。《食品安全法(修訂草案)》第四條也明確寫到“食品生產經營者是食品安全第一責任人”,突出人作為責任主體的必然性。食品安全事件不僅僅是食品生產經營者的違規操作和監管人員的監管水平問題,更重要的是這些主體缺乏責任和安全意識。
3.1.2物為責任主體
環境、設備、技術等物的不安全狀態是我國食品安全風險產生的重要源頭,也應是食品安全問題的責任主體。物作為責任主體,包括環境、設備和技術,其中環境包括農產品產地環境和生產加工環境及流通環境。食品安全問題的發生與環境、設備、技術等物的狀態息息相關,表現為生產加工環境較差,使食品加工暴露在粉塵或有毒有害物質中,造成食品污染,這是當前食品安全問題最為常見的類型;食品加工生產中的手工操作較多,設備自動化程度較低,加工設備存在較大的安全隱患,整體條件相對落后;新技術應用于食品的生產與研發過程,造福人類的同時催生了新的食品安全風險,增加了許多未知的安全隱患;食品在包裝、倉儲、流通過程中,因設施落后和存儲環境不達標等,可能造成食品的二次污染等等。
3.1.3管理為責任主體
管理上的缺陷是食品安全的重要風險,也肩負著食品安全的責任。這里所指的管理主要是法律法規的制定、標準的實施和食品檢測能力等硬件條件。當前,我國從管理上加大了監管力度,如2014年通過了《食品安全法(修訂草案)》,為最嚴格監管提供體制制度保障;安徽實行食品質量“吹哨人”制度;食品召回制度上升到立法層面;“食品工業企業質量安全追溯平臺”正式開通等等。雖然我國新修訂了《食品安全法》,但是相關的配套法規和技術標準仍然沒有得到完善,食品安全法規、標準的制定是全面推進食品安全法治化建設的重要環節。另外,管理上的缺陷還表現在我國保障食品安全的檢測能力有待加強。以化學農藥殘留為例,在我國有關79種化學農藥的197項最大殘留規定中,只有33種有相應的檢測方法,另外46種則沒有,在標準的執行過程中帶來了很多的問題。目前,針對多種化學殘留,國際上存在很多檢測方法,比如德國的DFG和S19檢測方法,美國食品藥品管理局多殘留檢測方法,荷蘭衛生部的多殘留檢測方法,加拿大多殘留檢測方法,所有這些方法都比我國的檢測方法要完善。這就大大限制了我國食品安全的監管工作。
3.2我國食品安全責任辨析
當食品安全事件發生后,理論上責任主體比較明晰,但在實際操作中往往會出現責任主體較難界定、監管權限分工不明導致重復監管和監管盲點等問題而不利于事件處理的公平公正等問題。
3.2.1責任主體及責任大小較難界定
在食品安全事件發生后,責任主體必然從與食品產業鏈密切相關的個人、團體及政府組織,具體包括農戶、生產商、加工商、中介組織、流通企業、消費者、政府、科研機構等中尋找,他們的行為對于終端食品的安全與否具有重要的影響,承擔著相應的責任。其中,食品生產者、食品消費者和監管者是食品行業的第一層次責任者。然后就是農戶,零售商,食品加工企業員工,食品機械、輔材的供應商,廣告商、物流商、軟件開發商,衛生和環境保護組織等利益相關者。從金華火腿到阜陽奶粉再到三鹿奶粉可以看到食品安全事件首當其沖的責任人必然是食品的生產經營者們,然而,對于頻繁出現的食品安全狀況,我國的政府以及監管部門同樣難辭其咎?？墒亲肪康呢熑沃黧w越多,責任方之間互相推卸責任的現象就越多,究竟對于什么程度的責任該由哪些單位承擔責任的界定模糊不清,導致食品安全事件責任方所承擔的責任大小較難判斷。食品安全事故的責任問題絕不是僅僅一方就能獨立承擔的,對于錯綜復雜的事故原因,責任判斷的原則是“誰主管誰負責”和“誰負責誰承擔”,因為只有真正找到了責任主體和責任之間的清晰聯系,才能夠確定出每一個責任主體所應該承擔的具體后果。
3.2.2監管權限分工不明
目前我國食品安全監管部門的監管權限主要分布在農、工商、藥品、衛生、質檢等機構,它們所負責的各自食品安全步驟也各不相同,食品鏈條各個環節有著不可分割的自然屬性,勢必與人為劃分的監管區段之間有沖突,當多個部門對同一個食品安全問題出現重疊時,會產生職責不明、互相推諉,最后出現監管盲區34-36。即使2013年實行主要按“品種”劃分監管權限,但多部門監管的體制始終未變,監管部門自身的權責分工不明晰,不利于責任落實。如在三鹿奶粉案件中,奶站生鮮奶的收購環節,工商、質檢、農牧部門都有監管的職能,但實際上哪個部門監管力度都不夠,給不法經營主體留下了可乘之機。
篇3
二、工作目標
本著“標本兼治，著力治本”的原則，嚴厲打擊違法制售使用“瘦肉精”行為，堅決不允許我區發生任何“瘦肉精”案件；嚴厲打擊違法制售使用“地溝油”行為，建立健全餐廚廢棄物收運、處置等管理制度；嚴厲打擊在食品中違法添加非食用物質和濫用食品添加劑行為，加強非法添加行為源頭治理，規范食品添加劑生產使用，強化食品添加劑生產和使用長效監管機制建設；嚴厲打擊違法制售假冒偽劣酒類行為，進一步凈化酒類生產經營秩序。
三、工作重點
（一）打好治理違法制售使用“瘦肉精”攻堅戰
按照《關于進一步加強瘦肉精監管工作的意見》文件精神，“瘦肉精”監管由區畜牧局牽頭負責，各相關部門按照職責分工各負其責，各司其職，密切配合，形成工作合力。“瘦肉精”涉及生豬、肉牛、肉羊等多種畜產品，從養殖環節蔓延到宰前運輸、販運等多個環節。對此，一是健全“瘦肉精”監管工作機制。畜牧部門牽頭，建立覆蓋生豬（牛、羊）養殖、出欄、屠宰、收購、販運、銷售和消費等環節的“瘦肉精”全程監管責任體系、檢驗制度和打擊機制。二是要強化“瘦肉精”的檢測。對重點區域、重點品種、重點對象，要采取超常措施，特別是對生豬、羊、牛、雞等重點畜禽產品；魚類、對蝦等重點水產品；畜禽養殖場，水產品養殖基地，畜禽屠宰場（點），獸藥經營店，飼料加工企業，畜禽屠宰專業村，畜禽育肥集聚地，熟食、水產品生產加工企業（含小作坊），農產品批發市場，農貿市場，食品超市，小食雜店，燒烤店，火鍋店，工地食堂，小餐飲等重點部位，加大檢測密度，強化日常監管，形成嚴厲打擊的高壓態勢。三是嚴厲打擊喂食“瘦肉精”違法犯罪行為。各有關部門一旦發現可疑線索，要緊盯不放，追根溯源，一查到底。對“瘦肉精”案件，公安部門要提前介入，嚴查嚴辦，快速處置。要下定決心，采取堅決措施，集中時間，集中力量，切實打斷“瘦肉精”銷售、使用鏈條，堅決打擊違法制售使用“瘦肉精”犯罪分子的囂張氣焰。
（二）打好違法制售使用“地溝油”治理攻堅戰
按照《加強地溝油整治和餐廚廢棄物管理工作實施方案》要求，各有關部門要認真履職，加強協調配合，切實抓好落實。一是重點部位、重點企業反復查。以城鄉結合部和城市近郊區為重點區域，以火鍋店、學校、工地食堂、廢棄油脂生產企業為重點單位進行反復排查，確保不留死角。二是生產經營單位深入查。采取巡查、檢查、抽查、暗訪等多種方式，對全區食用油生產、批發、零售單位進行全面排查，重點檢查生產經營單位原輔料來源、索證索票、產品檢驗報告、購銷臺賬落實情況。三是餐飲環節著重查。嚴查餐飲服務單位餐廚廢棄物處置管理制度是否落實，加大對餐廚廢棄物產生、收運、處置單位臺賬記錄及餐廚廢棄物的種類、數量、去向、用途等情況的核查力度，嚴防地溝油回流餐桌。城管部門要抓緊研究制定我區餐廚廢棄物收集、運輸、處置的監管措施，從源頭上加強對地溝油的監管。食品安全監管部門要強化索證索票管理，重點是散裝油的監管和監測，堅決阻止“地溝油”流向食品生產、流通、消費各個環節。公安部門要形成嚴厲打擊“地溝油”的強大聲勢，一經發現，迅速立案，會同有關監管部門做好案件的調查取證工作。環保部門要加強廢棄油脂生產企業的日常監管，查清原料油來源和銷售去向。各有關部門要進一步強化部門職責，做到各司其職，各負其責，加強合作，密切配合，做細做實“地溝油”整治工作，確保人民群眾的飲食衛生安全。
（三）打好食品非法添加治理攻堅戰
按照《嚴厲打擊食品非法添加行為切實加強食品添加劑監管的實施方案》要求，把打擊食品非法添加和濫用添加劑作為一項長期而艱巨的任務，按照國家公布的食品中可能添加的非食用物質、易濫用的食品添加劑品種名單和檢測方法，突出重點品種、重點環節和重點區域，嚴格監管食品添加劑的生產銷售，規范食品添加劑使用管理。一是加強非法添加行為監督查驗。各有關部門要加大監督檢查力度，實行網格化監管，明確責任，分片包干，消除監管死角。督促食用農產品生產企業、農民專業合作經濟組織、食品生產經營單位嚴格依法落實查驗、記錄制度，并作為日常監管檢查的重點。督促食品生產經營單位建立健全檢驗制度，加密自檢頻次。完善監督抽檢制度，強化不定期抽檢和隨機性抽檢。二是嚴格監管食品添加劑生產銷售。質監部門要嚴格執行食品添加劑生產許可制度，從嚴懲處未經許可擅自生產的企業；加強原料采購和生產配料等重點環節的日常監管，督促生產企業嚴格執行有關標準和質量安全控制要求。工商部門要監督食品添加劑銷售者建立并嚴格執行進貨查驗、銷售臺賬制度，嚴厲查處無照經營和違法銷售假冒偽劣食品添加劑的行為。三是加強食品添加劑使用監管。食品生產經營單位和餐飲服務單位要嚴格執行食品添加劑進貨查驗、記錄制度，不得購入標識不規范、來源不明的食品添加劑，嚴格按照相關法律法規規定的標準范圍限量使用食品添加劑。各監管部門要嚴肅查處超范圍、超限量等濫用食品添加劑的行為。衛生部門要明確餐飲服務環節允許使用的食品添加劑品種，指導餐飲服務單位規范食品添加劑使用，不得虛假宣傳、欺騙消費者。衛生部門要重點加強對提供火鍋、自制飲料、自制調味料等服務的餐飲單位使用食品添加劑的監管。四是積極建立食品添加劑監管的長效工作機制。努力做到強化部門監測預警，強化部門之間協調聯動，強化企業誠信自律，強化社會監督，做到問題早發現、早治理，將問題消滅在萌芽狀態。對于非法添加和濫用食品添加劑的典型案例要進行頂格處理，予以嚴厲打擊，并公開曝光，公布查處結果，有效遏制非法添加行為和濫用食品添加劑行為。
（四）打好違法制售假冒偽劣酒類治理攻堅戰
昌黎縣個別企業制售假冒偽劣葡萄酒事件，暴露了在酒類質量安全監管方面存在的漏洞和薄弱環節。各監管部門要從這次事件中汲取深刻教訓，舉一反三，按照國務院食安辦《關于進一步加強酒類質量安全工作的通知》要求，全方位加強白酒、紅酒、啤酒等酒類質量安全管理。一是開展拉網式排查。工商和商務部門要針對重點地段、重點部位進行拉網式排查，以大大小小的名煙名酒店為排點，嚴查城鄉結合部閑置房屋和城市居民區空閑下房，堅決搗毀假冒偽劣酒類生產和儲存的黑窩點，徹查超市、商場、名煙名酒店銷售假冒偽劣和套用名酒商標的售假行為。二是徹底切斷售假鏈條。一旦發現售假行為，要堅決杜絕以罰代刑、人情執法、敷衍了事的現象。要依據線索，追根索源，切實查清假冒偽劣酒類進貨渠道、藏匿地點和上線銷售人員情況，并及時移交公安機關立案偵破，徹底切斷制假售假的犯罪鏈條。三是加快整合重組步伐。對于大型酒類企業，質監部門要實行嚴格的駐廠監管措施，督促企業落實內部質量控制機制，保企業、保品牌、保聲譽；對于小型釀酒企業，要加強分類指導，重點整治沒有發酵工藝、非法勾兌、生產假冒他人注冊商標的行為；對制假售假的企業，一律關閉取締；對產品質量控制不嚴格、生產條件不規范的企業，一律停產整頓。要通過生產許可證年檢、產業政策引導等方式，提高行業準入門檻，督促中小企業加快整合重組，推動全區酒類產業結構調整、優化升級、健康發展。
四、實施步驟
食品安全四個專項整治攻堅戰共分三個步驟：
第一階段：動員部署。各相關部門要專門召開會議進行動員部署，進行廣泛深入的宣傳發動。
第二階段：集中整治。各監管部門要通力配合，密切協作，集中時間、集中人員、集中精力，突擊打好四項專項整治攻堅戰，確保集中整治取得實效，確保食品安全年度工作任務圓滿完成。
第三階段：總結驗收。由區政府各督導組對各有關部門的專項整治情況進行考核驗收。對工作成績突出的予以表彰，對工作不力的要進行通報批評并追究責任。
五、工作要求
（一）要高度重視，切實加強組織領導。這四個專項整治攻堅行動都是我區食品安全的重點和難點工作。各有關單位要高度重視，加強組織領導，主要領導要親自研究部署，調度工作進展情況。分管領導要親自抓，靠前指揮，結合實際和重點工作任務，制定切實可行的專項整治行動方案。各部門要進一步統一思想，提高認識，明確責任，形成強有力的領導機制。要把四項專項整治攻堅戰任務層層分解，逐級落實責任，一級抓一級、一級對一級負責，切實把專項整治攻堅行動做深、做細、做實。
（二）要嚴格執法，狠抓大案要案偵破。各有關部門要按照各自職責分工，各司其職，各負其責，同時加強工作溝通和配合，搞好工作銜接。對于重大案件、重點問題要建立聯合執法工作機制，對發現的問題要敢于較真碰硬，決不姑息，決不手軟。凡是發現食品安全違法犯罪行為，公安機關要提前介入，要把這次整治行動同公安部門部署的“打四黑、除四害”活動緊密結合起來，相關監管部門要提前收集證據，并及時移交公安機關。公安機關要快偵快辦，檢察機關要快捕，人民法院要從重、從嚴、從快審判。堅決依法從嚴查處一批危害巨大、影響惡劣的食品安全違法案件，徹底打擊食品安全違法犯罪行為。
篇4
我國食品安全正處于“風險高發期和矛盾凸顯期”。食品安全引起公眾廣泛關注,公眾對食品安全問題的關注越來越成為影響食品決策和行動的一種重要力量。
食品安全具有公共性，食品安全問題是公眾的普遍性的問題，是公共安全問題，任何個人都無法在食品安全面前單獨出擊而獲自保。在食品安全問題的風險中，每個人都易受傷，為了一個人的自我生存，由此產生了對其他人和社會的責任。食品安全風險開啟了一個道德和政治的空間，孕育著一種公眾參與和責任文化。食品安全的公共性，要求社會中的組織和個人積極參與食品安全治理，而非處于被動消極地位。食品安全治理需要“自上而下”的監督和監管，更需要“自下而上”的民眾圍觀和輿論壓力。
一、食品安全問題是風險社會食品工業決策和行動的副作用
（一）食品安全問題是風險社會食品工業決策和行動的副作用
現代社會是風險社會，食品安全問題是食品工業決策和行動的副作用?，F代市場化的食品生產方式，為社會提供了豐富多樣的食品，同時在繁榮的食品供給背后，由于工業的過度生產，食品安全問題重重?！霸诎l達的現代性中，財富的社會生產系統地伴隨著社會的風險生產”［1］。隨著公司和組織的擴大，社會共同生活中的危險來源由單個人之間的個人侵權，逐步過渡到以企業活動為中心的危險活動。作為復雜組織形式的企業，其經營活動成為現代社會重要的危險來源［2］。
風險是人類活動和疏忽的反映，是生產力高度發展的表現，風險取決于決策，以工業方式被生產。經濟變成“自我參照的”，而不依賴于周圍人類需要的滿足。烹調和飲食正在變成一種含蓄的食品化學，一種其作用與巫婆的藥鍋正相反的東西，它是為了盡可能減弱有害的影響［1］。對消費者來說，風險的不可見性幾乎不可能使他們做出任何決定。它們是和其他東西一起吸入和吞下的附帶產品。它們是正常消費的夾帶物［1］。針對食品風險的不確定性，應該建構一種動態的參與機制，強調公眾在平等、理性基礎上通過對話達成共識，形成食品公共決策和進行食品安全治理。食品安全共同的經濟決定、科學研究議程、發展計劃和新技術的部署必須向一種普遍廣泛的討論過程開放。公眾參與食品安全治理，有利于團結處于風險地位上的受害者，增強其在食品安全治理中的話語權，最大限度的糾偏食品工業決策和行動中商業利益最大化的傾向，促使食品工業決策和行動在食品安全和公眾健康的前提下追求利潤，實現經濟效益和社會效益的統一。
（二）開放性和理性化是建構食品安全治理新制度的基本理念
如何能夠避免、減弱、改造或者疏導食品安全風險? 答案是用創新社會管理的思維來解決食品安全的問題，通過建立一套有序的制度和規范有效地控制風險，開放性以及理性化是建構新制度的內在需求。
1．開放性要求多元主體的協作治理。一是強調治理主體的多元化。二是突出權力運行向度的多元性。在公眾、專家和政府這三個角色之間，改變政府對去權力的壟斷，承認多元的權力，以協商的模式做決策。解決食品安全問題，不能單純依靠專家和決策者們關起門來進行協商，而應由政府、公眾、專家和企業充分參與決策過程，即公眾以一種審慎的方式參與立法和決策過程。食品安全治理主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，強調主體之間的協商與合作，強調國家政府與社會公眾的合作、政府與非政府組織的合作、公共機構與私人機構的合作、強制與自愿的結合。
2．開放性要求食品安全決策程序公開，要求食品信息公開，公眾、政府與企業之間互動。公眾參與食品安全治理是一個互動平臺，可以讓迥然不同的行動者――消費者、社會組織、專家、政府、企業和員工――通過互動談判來尋找解決食品安全問題的方法。食品安全預防為主的理念，要求關注食品安全風險制造的因果條件，而不只是注重處理它們所帶來的各種后果。一項決策不是官方公告和辯論的產物，也不是科學家們投票的結果，而是經由公共討論的力量而實現的，通過各種民主程序將公眾的觀點融入食品安全和技術創新計劃之中。
3．公眾理性是公眾參與的內核，理性的公眾參與是化解食品安全問題的動力。食品安全公眾參與的理性化，公眾參與理性取決于很多因素。這些因素包括公眾掌握的信息是否全面準確，利益的組織化是否充分，決策事項的專業復雜程度以及參與者的素質能否達到有效論辯的基本要求。
二、公眾參與及其功能
（一）公眾參與釋義
近年來，“公眾參與”一詞在中國政治生活、社會治理、學術界及公眾中日漸盛行，但其含義、使用角度不同，甚至是模糊混亂的。公眾參與，又稱為公民參與，公共參與。賈西津副教授認為，公民參與在經典意義上主要是指公民通過政治制度內的渠道，試圖影響政府的活動，特別是與投票相關的一系列行為?，F代民主發展的趨勢體現了公民參與內涵在三個方面的擴展：第一，公民參與的法定性從民主選舉向民主決策和民主管理的擴展。第二，公民參與客體從政府政策目標向公共事務的結果目標擴展，公民主體性資格增強。第三，公民的積極參與受到更多的強調，體現強勢民主的發展［3］。公民參與有三個基本要素。一是參與的主體。既包括作為個體的公民，也包括由個體公民組成的各種民間組織。二是參與的領域。公共領域，公共領域的主要特征是公共利益和公共理性的存在。三是參與的渠道［4］。公眾參與是一種決策和治理機制。公眾對公共事務的共同討論、共同協商、共同行動解決公共問題。公眾參與的三個關鍵詞：“公眾”、“公共”、“參與”。“公眾”是參與的主體，包括個人和組織?！肮病笔菂⑴c的事項范圍，即具有公共性的政治和社會事務。“參與”就是讓公眾有能力去影響和參加到那些影響他們生活的決策和行為，參與政府決策和社會治理。公眾參與的方法是參與雙方能產生互動的各種行為。公眾參與主要是從參與的事務范圍，而不是從參與主體來理解的一個概念。公眾參與所強調的是“事務的公共性”，如果某個事務屬于公共事務，那么公眾就可以參與到對該事務的觀點表達、討論、評價、協商等活動之中。也只有這樣，才能體現出公共事務的公共性［5］。
公眾參與是一種制度化的民主制度，是政府與公眾互動決策和治理的過程，強調政府的開放有誠意聽取并吸納公眾的意見，公眾參與政府決策和社會治理的過程。公眾參與離不開政府自上而下的鼓勵、引導、規范，也離不開社會自下而上的推動、自覺、理性。公眾參與是社會公共事務治理理念從國家管理向社會治理轉變的回應，也是社會治理從一元向多元轉變的回應，是社會管理創新的有效模式。
（二）公眾參與食品安全治理
全球治理委員會1995年的報告中指出“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和”。這顯示出，公民及其私人組織被擺在了與政府平等的政治地位上，成為公共治理的直接主體。公眾參與食品安全治理是指公眾（包括消費者、律師、NGO、媒體、消費者協會等社會組織），以提供信息、表達意見、發表評論、闡述利益訴求等方式參與食品安全的決策和行為過程，參與食品安全這一社會公共問題治理的各種活動。公眾參與食品安全的主體包括消費者和社會組織。公眾參與食品安全治理可以分為三個層面：第一是立法和決策層面，對公共決策者和法律政策的影響，包括立法參與和公共政策參與，是經典公眾參與的基本方式。公眾參與食品安全法律法規的制定，如立法聽證和利益集團參與立法。公眾參與食品安全公共決策，包括政府和公共機構在制定公共政策過程中的公眾參與，如食品產業政策和規劃中的參與。第二個層面是食品安全執法層面的公眾參與，主要是食品安全監管。第三個層面是公眾參與食品安全執法，主要是發動食品安全訴訟和損害賠償。
公眾參與對于確定食品決策的目標的公共性具有不可替代的作用。公眾的價值判斷總是和事實緊密聯系，他們不僅追求形式合理性，也追求實質合理性。公眾直接代表公眾健康的社會公共利益，參與食品安全決策，會使得政府決策能夠全面考慮各方利害關系人的正當利益，增強決策的科學性和可接受性，降低決策失誤的風險和政策執行的成本。公眾參與權體現公眾在食品安全的社會治理中處于主體地位，而非治理的客體，有利于增強公眾對政府的決定的信任感和主動配合。公眾參與是推動食品行業法律法規乃至整個社會的法律價值理念在公平與效率之間平衡協調，以社會公平、公正為首要價值取向，關注公共利益，注重社會效率與經濟效率的和諧統一。
（三）公眾參與食品安全治理的功能
1.公眾參與是食品安全多元治理系統的基礎性支架。食品安全是極其復雜的，食品安全治理不是單一的，而是一個復合立體形的法治系統工程。解決食品安全問題需要在食品安全與公眾健康的理念下，政府、企業、社會（包括行業協會、消費者、媒體等）分擔不同角色，協同合力，綜合利用市場、政府和組織等資源配置方式，發揮外部的他律和企業自律的作用，構筑食品安全治理體系。多元主體積極協作是食品安全問題最終化解從而形成良性秩序的基本途徑。多路徑的監督有助于被監督主體受到多方位的監督,使其時時處處受到監督,從而促使被監督主體遵循法律。食品安全一靠企業（食品生產經營者），二靠政府，三靠社會公眾。理性的公眾參與是對食品生產經營者的最為直接的有效制衡，是推動政府制度向善的不竭之源，是對政府監管的合理補充。公眾參與在食品安全問題解決路徑中發揮著基礎性的支架作用。公眾參與食品安全問題治理，政府與民間社會的良性互動是不斷激活食品安全治理體系制度向善的力量。
2.公眾參與是對政府監管的合理補充。政府被當作維護社會公正、效率、彌補市場不足的制度性工具，政府監管是解決自由市場經濟產生的各種不公正問題的合法途徑，在平衡效率與公平、效率與民主、效率與質量的等方面發揮著重要作用。食品安全離不開政府的有效監管，政府監管是確保食品安全的主導力量。但是，政府監管不是萬能的。實踐中，基本上在每一次食品安全事件之后，我們都能發現食品監管盲區的影子?？芍^常見“事件”，常見“盲區”。其實，這種現象是政府失效的典型體現。如果片面追求政府對食品安全的控制，不僅不會帶來食品安全，還會導致更大的食品危機。正如美國學者所言：“只要聯邦政府，以‘老大哥’的角色，命令什么食品能或不能生產――在自由市場經濟中這不是政府的角色?！贿m當’的控制、限制和公開禁止生產不會起作用，歷史證明了極端主義措施的失敗……食品消費不是靠供給推動，食品消費不是靠供給推動，它是靠需求推動，而消費者處在推動者的位置上”［6］。
公眾是食品安全監督的直接動力。社會公眾，尤其是消費者，是最直接、最有動力的食品安全監督主體，是主動的監督主體。公眾的監督，是作為私權、社會權的監督權。食品安全單純依靠政府監管，監督主體的監督動力不足，是食品安全監督不力，執法不力、法制不彰的重要原因。在理論上,監督動力的獲得直接導緣于監督利益的歸屬,如果監督主體與被監督利益無任何相關,則監督動力就會缺乏。監督動力的大小程度由監督主體與被監督利益的相關程度所決定,如果監督主體與被監督利益之間的相關度很弱,則監督主體的監督動力就會趨于不足［7］。消費者和經營者是食品安全法律關系中最直接的利益相關者，公眾的監督權作為私權的監督權，作為私權的監督權的動力激勵完全可以采取與監督利益掛鉤的形式，利益的強相關性可以帶來強大的監督動力。因而對公眾的有效經濟激勵是食品安全公眾監督的動力之源。
3.公眾參與改變食品公司決策和行為，推動經營者在股東利益最大化和公眾健康之間公正平衡。工業化的食品生產過程，資源配置的市場化，導致食品產業鏈中的利益不均衡，在食品安全決策中，若欠缺一個公眾參與的平臺，往往導致決策忽視消費者和公眾健康，而惟錢是瞻，導致商業利益凌駕于消費者利益之上。“以股東利益和利潤最大化的組織那里,公眾健康永遠不是一個首要的議題”［8］。食品安全治理必須著眼于以社會的方式去反對食品公司的游說、銷售活動及其對個人的教育。
食品安全從“農田到餐桌”的整體概念強調消費者是食品產業鏈的終端，消費者的利益在食品產業鏈中的公正與平衡決定食品產業鏈的存亡。因為食品消費不是靠供給推動，它是靠需求推動，而消費者處在推動者的位置上。每一個消費者微薄的力量加起來可以改變世界上最大的公司，改變食品行業不負責任的經營行為。
三、公眾參與食品安全的法治方面
公眾參與是一個全方位多層次的動態開放的體系，涵蓋了食品安全立法、執法、和司法領域。食品安全治理法治的出發點和歸宿是食品安全和公眾健康，公眾參與食品安全，將使立法機關的立法和決策機關的決策不偏離食品安全和公眾健康的軌道，將使執法部門的監管工作取得事半功倍的效果。公眾是食品安全風險的承擔者、食品安全事故的受害者，因而公眾是食品安全司法的發動者。
（一）公眾參與食品安全立法和決策
首先，公眾是食品安全政策和法律的需求者，政策和法律的需求信息來自社會公眾。任何一項政策的實際需求總是來自社會的實際需要，代表公眾實際利益和要求的政策和法律總是從民間社會首先萌發。公眾在爭取自己的利益的過程中，必然要求過問和參與與自己利益關系密切的公共政策和法律制定過程，甚至就某些利益關系重大的問題向政府討價還價，施加壓力。公眾關注和質疑是推動政府食品安全法律法規制度向善的力量。公眾是促使立法機構制定通過食品安全法律法規的重要力量。社會自我保護運動推動了政府通過法令的形式對市場的外部性恰當地干預。20世紀90年代初，美國消費者利益團體大眾之聲(PublicVoice)負責人艾倫?哈斯(EllenHaas)呼吁不應認為食品安全僅是“廚房的問題”，倡議公眾“用你的餐叉來表決”。由于公眾對食品安全的關注促使國會破紀錄地出臺了30多個食品安全方面的法案。美國2009年的《FDA食品現代化法案》，也是在震驚全美的“花生醬事件” 發生后，公眾對美國食品安全監管制度以及FDA保障食品安全的能力提出嚴重質疑，在公眾關注和質疑下通過修改的，是70年來對《聯邦食品、藥品、化妝品法》作出的最大的修正，是消費者的勝利。
其次，公眾是食品安全政策和法律利益關系中的主體。法律和公共政策的制定過程，實質上是一個利益分配和調整的過程。食品安全利益的天然代表者是社會公眾。通過公眾參與影響公共決策、法律制定，迫使決策者、立法者傾聽公眾的意見，并且按照公眾的意見來制定有關政策和法律，從而使相關政策和法律變得更加符合公眾健康的利益。如果公眾能夠實質性地參與食品安全相關的決策過程，通過公眾的參與有效協調各種利益關系，這樣的政策和立法就體現了食品安全真正的利益歸屬者的利益。公眾參與食品安全治理，強調社會共同決策，以實現食品安全和公眾健康，強調食品安全政策制定、法律法規制定過程的互動性。在立法過程中，充分聽取和吸納有關利益團體及各方人士的意見，做到開門立法和民主立法。關注規范的制定過程, 特別是不同社會角色(企業、政府、消費者、社會組織、專家、媒體等)對相關法規出臺的態度及其原因。
食品安全事關公眾健康，公眾作為食品安全和公眾健康利益的直接代表者，參與食品安全治理程序，是最基本的利益訴求。由于食品安全治理的公共議題性質以及它們與國計民生的密切關聯，及其牽涉利益程度廣泛性，公眾的廣泛討論對于決策的正當性和科學性必不可少。食品安全事關公眾健康，因而食品安全具有公共性的特質，公眾參與的精髓在于公眾對公共事務的參與，也具有公共性特質。二者在公共性上相契合。
再次，公眾參與使食品決策具備基本的公共性。公共性的價值觀首先體現在平等、正義、公平、民主、倫理以及責任心等方面，公共管理注重公眾的高度參與、社會公平，承擔為公眾謀求福利的責任［9］。食品安全具有“公共性”，要得知大部分社會成員的價值傾向，公眾參與是最為直接的途徑。由于食品安全的公共議題性質以及其與國計民生的密切關聯，公眾的廣泛討論對于決策的正當性和科學性必不可少。允許更多社會公眾參與食品決策的制定程序，表達其價值傾向，在必要時鼓勵參與者內部協商和討論，以達成某些基本共識，這種基于多種信息和交涉而獲得的共識，使食品決策的制定具備基本的公共性。政府公開立法和決策過程，提供多種平臺讓公眾參與食品安全立法和決策。政府在制定政策法規時，允許國內外的任何個人和單位獲得政府決策依據的信息，并進行評論，確保法規修訂是在公開、透明、交互的方式下進行的。重視公眾在食品安全法規、政策制定過程中的作用，充分聽取公眾的建議，確保食品安全立法和決策真正維護食品安全和公眾健康的利益。
（二）公眾參與食品安全執法
2009年《食品安全法》的出臺，為食品安全治理開啟了良好的開端，但并不意味著食品安全狀況的自然改善?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，天下之事不難于立法，而難于法之必行。食品安全取決于制度的制定，更取決于制度的執行。
1.公眾參與是對政府監管的補充。消費者能為政府監管提供必要信息，使執法機構擁有盡可能多的食品質量信息，實現有效監管。執法機構的執法是決策活動，食品質量信息是執法的前提，沒有這類信息就無法對劣質食品進行深入執法，充分信息可以促進食品質量執法。信息的不足或錯誤會直接影響到執法的質量。由于我國食品經營者眾多，而且以分散經營為主要形式，加之政府監管部門人力、財力、技術力有限，由此決定，政府有關部門在食品安全信息的掌握上難以保證全面。政府的執行能力受到時間、資源和人力上的限制。全國13億多人口每天消耗200萬噸糧食、蔬菜、肉類等食品，共有食品生產企業40多萬家、食品經營主體323萬家、餐飲單位210萬家、農牧漁民2億多戶，小作坊、小攤販、小餐飲更是數量巨大①。由于食品的種類太多、數量巨大、業態十分復雜，針對每種食品全部逐一檢測，沒有哪個國家能承擔得起、能做得到，抽檢是世界各國普遍采用的通行做法。監管機構和監管人員的數量遠少于數量眾多的食品生產商、供應商、分銷商和零售商。因而發動食品安全相關各方的力量，提高各方發現問題、制定解決方案、并加以實施的能力，是解決食品安全監管力不足的出路。消費者可通過實際消費獲得經驗性信息并將其反饋至政府監管部門，從而彌補政府有關部門在這方面的不足。給予舉報者獎金，運用利益激勵的方式獲取食品質量信息。這比執法部門通過抽查的方式獲取這種信息所需的耗費要少。執法機構與社會上眾多食品違法者之間存在信息不對稱，信息分布越不對稱的領域，就越需要懸賞舉報制度。在公權機構獲取信息越存在困境領域，也越需要運用這種民眾力量獲取食品信息。公眾參與有利于我國食品安全監管人員不足、經費缺乏問題的化解，公眾參與對于彌補現行分段監管機制中的監管漏洞和重復監管缺陷具有重要意義。
2.公眾參與是對政府監管的制衡。公眾監督是政府監督食品安全的強有力的壓力。政府的監督，是作為公權的監督權，其中，監督主體的壓力缺乏是食品安全監管不力的主要原因之一。監督主體的壓力缺乏除了對監督主體疏于監督沒有規定相應的法律責任、對監督主體錯誤監督沒有規定適度的法律責任外，更為重要的是缺乏來自社會公眾的現實壓力。消費者可對政府部門及其工作人員的違法行為進行舉報，從而起到監督“監管者”的效果，避免“權力尋租”與腐敗行為的發生。我國食品安全監管體制多頭監管，部門之間是見利勇為，有利相爭搶，有責互推諉。針對這一問題，我們應重罰執法者違法，但是執法者違法除了體制內的約束之外，更為現實可行的機制就是公眾監督的制衡。總之，要實現食品安全的有效治理，就必須要充分挖掘社會公眾在食品安全方面自我保護的內在動力，充分發揮公眾的制衡作用。
（三）公眾參與食品安全司法
社會公眾以公共領域的手段和“弱者的武器”捍衛著自己的利益，是推動食品安全治理的重要力量。公眾是食品安全風險的承擔者、食品安全事故的受害者，因而公眾是食品安全司法的發動者。消費者的訴權和損害索賠權是政府在最低層次上對食品消費者的保護。政府在食品安全問題上的創造良好的訴訟環境，尊重法院獨立行使職權，法院在保證公眾食品安全權利上負有終極責任。
正如徐顯明教授所言，“應該用公民的權利來解決我們的安全問題。要用公民的訴訟權及索賠權來解決食品安全問題，這個方法是治本，政府監管只能治標，行業制約只治末。把司法的刑事懲處與民事賠償兩大功能同時發揮出來，才會實現公民的‘食品安全權’。如果我們不創新社會管理方式，不用法治的方式維護社會安全，還把重點放在‘公權力’和政府體系的加強上，我們的食品安全問題就會年年執法檢查，而年年問題不斷”［10］。
四、公眾參與食品安全的機制保障
有效的公眾參與取決于很多因素，這些因素包括公眾掌握的信息是否全面準確，利益的組織化是否充分，決策事項的專業復雜程度以及參與者的素質能否達到有效論辯的基本要求等。因而保障公眾參與食品安全法治，一要從源頭上完善食品信息公開制度，保障公眾的知情權，這是公眾參與的前提；二要從末端完善公益訴訟、大規模侵權救濟、懲罰性賠償等訴訟救濟制度，保障公眾的維權救濟機制。同時注意發揮消費者組織等社會組織的組織優勢；完善公眾參與的程序；開展消費者教育等等。
（一）完善食品安全司法救濟制度，確保低成本高效的公眾維權機制
完善食品安全司法救濟制度，確保低成本高效的公眾維權機制，使公眾在食品安全侵權中可以并便于進行訴訟。具體措施主要有：
1．建立消費者小額訴訟和團體訴訟制度?，F代企業的規模越來越大，產品覆蓋面越來越廣，食品安全問題的受害面相當大，涉及的消費者常高達數千人，一些重大的案件涉及范圍有時高達幾十萬乃至上百萬人之多，食品安全訴訟具有群體性和公益性。團體訴訟是指，“在法律上允許一人或數人代表其他具有共同利害關系的人提訟，訴訟的判決對所有共同利害人有效”②。團體訴訟的判決具有擴張力，效力及于遭受侵害的所有受害人。建立食品安全團體訴訟制度，賦予消費者保護組織或其他公益組織提起公益性團體訴訟的權力，代表消費者打官司，對經營者形成有效的實質性制約。團體訴訟是實施公眾參與食品安全決策制度的有力監督手段和法律救濟方式，健全的集團訴訟制度有利于提高維權積極性。
相對于食品經營者（尤其是大型食品企業），消費者的經濟實力以及訴訟能力通常處于劣勢，個人消費者通常沒有足夠的時間和能力去跟一個龐大的食品公司打官司，由此導致在食品安全事故發生后，消費者不能很好的利用法律武器維護自身權益。在消費者與經營者的一對一的訴訟中，涉及的金額往往很小。消費者為了討回“小額的公道”，有可能會影響自己正常的工作和生活，而商家卻可以從容地委托律師與消費者展開拉鋸式的持久戰。這種狀況下，很多受到侵害的消費者權衡之后，往往放棄通過司法進行維權［11］。完善立法，對小額訴訟做出特別規定，設立小額法庭，讓當事人比較容易地訴諸司法，以較少的時間和費用來解決當事人之間的小額糾紛。
2．懲罰性賠償和民事責任優先。《食品安全法》第九十六條第二款規定，“生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。 這是食品侵權領域的懲罰性賠償。其目的和功能，一是懲戒失信企業和不良商家，防止再犯；二是鼓勵和支持消費者運用該法維護自己的權益；三是通過鼓勵消費者行使假一罰十的懲罰性賠償請求權，具有維護社會公共利益的目的。
《食品安全法》第九十七條確立了“民事賠償優先”的原則，該條規定，“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任”。其宗旨在于維護受損害的消費者的利益，體現以人為本和向弱者傾斜的理念。
3．設立食品安全事故補償基金和食品安全責任保險。我國現有的救濟制度在侵權問題上救濟不足，一些重大食品安全事故發生后，消費者面臨著艱難漫長的索賠之路，問題食品的生產企業會面臨停產甚至破產，消費者向生產企業索賠幾乎是不可能的。為了使受害人獲得充分、合理的補償,設立食品安全事故補償基金， 建立了重大食品安全事故國家先行賠償制度，保障受害者的賠償。食品安全事故補償基金(以下簡稱“補償基金”)是指由食品生產經營者根據法律法規規定，強制繳納一定數量的資金或者國家以財政撥款以及以其他方式向社會籌措資金后形成的資金集合，在食品安全事故發生后，用以先行墊付受害人的醫療救治費用以便于其及時治療；或者雖經司法判決受害人勝訴但因加害者執行不能后，為保障受害人的權益，而由基金向受害人補償本應由加害者承擔的部分賠償金額［12］。建立補償基金制度是維護社會安定、保持經濟發展與構建和諧社會的需要。
此外，通過責任保險機制，保險公司介入食品安全責任事故的賠償、救助和責任處理，能夠更及時有效地解決民事賠償糾紛，給受害人更加迅速合理的經濟賠償，切實保障受害人的經濟利益，從而有效保護消費者的合法權益。
（二）完善食品質量信息公開制度，增進透明度
信息不對稱是指信息在監督主體與被監督主體之間分布不均勻,這種狀況會直接影響到監督的效率。監督機制的有效性取決于監督主體對被監督主體的信息掌握程度,被監督主體往往擁有壟斷性信息而使監督主體無法進行有效監督,所以法律必須解決信息不對稱問題［13］?，F代社會是信息社會，公眾在基于對信息的充分知情和了解的基礎上,才可能作出恰當的選擇。增加消費者食品信息的擁有量，應該從食品方面的消費教育以及有效信息的充分傳播兩方面展開。教育和對信息的關注開啟了處理和規避風險的新的可能性。
1.推進食品方面的消費教育。食品安全治理的基本規律是：防治結合，預防為主，食品安全法治應加強預防性法律制度的建設，建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防體系。消費教育是對消費者進行消費方面的基礎教育。1985年聯合國《消費者保護準則》就規定，應該在健康、營養、因食物致生疾病的防止及食品添加劑、商品危險等方面展開消費教育；應視適當情形，使消費教育成為教育體系中基本課程的主要部分，最好成為現有學科的一部分；各國政府應鼓勵消費者組織及其他包括大眾傳媒在內的利益團體從事消費教育及信息工作，并應特別顧及在鄉村及都市地區低收入消費者的利益。我國《食品安全法》第八條規定，“國家鼓勵社會團體、基層群眾性自治組織開展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的普及工作，倡導健康的飲食方式，增強消費者食品安全意識和自我保護能力。新聞媒體應當開展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對違反本法的行為進行輿論監督”。2011年國家基本公共衛生服務項目擴大了內容，增加了項目。其中基層醫療衛生機構開展健康教育活動經費被納入基本公共衛生服務［14］。
貝克在《風險社會》中總結性地寫下：“沒有社會理性的科學理性是空洞的，沒有科學理性的社會理性是盲目的”。政府應設專門機構開展食品知識教育、食品風險教育、食品健康教育。開展食品安全消費維權知識教育活動，提高依法維權能力，增強食品安全消費意識，樹立科學消費觀念，培養良好的消費習慣和消費方式，引導全社會科學消費、文明消費、安全消費、健康消費。
2.完善食品信息公開方式，確保有效信息的充分傳播。信息公開是有效的公眾參與的重要前提。公眾在充分了解食品的實際情況和事實根據的基礎上，才能作出對社會、對自己負責的理性判斷和行為。一項有意義的討論只能在充分保障公眾知情權的情況下，方才能夠達成，要使得公眾在討論中采取一種負責任的立場，必須使公眾能夠獲得與決策相關的有價值信息。政府應建立有效的食品安全信息系統，強調政策制定過程的透明性，確保公眾的知情權。開展食品安全信息監測和收集工作，建立食品安全信息聯絡機制和食品安全信息通報機制，定期編發食品安全信息動態。構建從中央到地方，分工明確、全方位的信息披露主體，建設遍布全國的信息采集、風險分析以及綜合的信息反饋等基礎設施。
（1）規范食品安全信息公布渠道。通過政府網站、公報、會、新聞媒體等多種渠道向社會公布食品安全信息，逐步建立統一的信息公布平臺。根據政府信息公開條例的規定，組織和個人可以通過以下方式查閱相關信息，一是政府公報、政府網站、新聞會以及大眾媒體；二是各級政府在檔案館、圖書館設置的政府信息查閱場所。如果有關部門不依法履行政府信息公開義務的，社會組織和個人可以向上級行政機關等主管部門舉報，收到舉報的機關應當及時予以調查處理。
（2）食品安全信息公開的范圍。政府應建立一個信息披露機制,通過多種媒體向公眾通報食品市場信息,這些信息包括與食品安全有關的監測和監督抽查結果、處理意見,對監測和監督抽查結果的分析評價,食品認證信息和食品(企業)品牌信息等,其中最重要的是動態質量監測信息。通過向消費者提供足夠的信息,使得正規企業的良好行為進一步得到市場認可, 同時增加違規企業的機會成本,從而約束其道德行為。
（3）食品安全信息分類公布。食品安全信息分為衛生行政部門統一公布的信息和各監管部門日常監管信息。衛生部負責國家食品安全總體情況、食品安全風險評估信息、食品安全風險警示信息、重大食品安全事故及其處理信息和其他重要食品安全信息的統一，各省級衛生行政部門負責影響僅限于其轄區的食品安全相關信息的統一。各相關食品安全監管部門按各自職能依法日常監管信息。
（4）信息需多部門協調聯動，實現信息共享。我國食品安全監管實行分段多部門的監管模式，這些部門就像“鐵路警察各管一段”，國務院食品安全委員會并非一個日常性的工作機構。在食品安全信息公開工作中，食品安全監管相關部門應建立起聯動機制、信息通報的工作機制，保證各類食品安全信息得到及時，統一信息公布平臺，實現信息共享。日常食品安全監督管理信息涉及兩個以上食品安全監督管理部門職責的，由相關部門聯合公布。
（三）發揮消費者組織等社會組織的組織力量
政府、企業、消費者各方能力的不均衡是食品安全問題深層次的根源，完善平衡協調機制顯得尤為重要。政府和企業具有組織化的運作手段,處于權力、財力、信息力的優勢地位,而消費者因社會原子化狀態而帶來的弱勢地位并沒有實質性的改變，因而消費者的結社以及發揮社會組織的功能是公眾參與的重要保障機制。遇到食品安全問題時，我們不能指望消費者個人具備專業能力，能夠對所有問題進行分析，為復雜的社會政策和監管流程做出有意義的貢獻。權利保障依賴主體的參與，而個體利益如果得不到有效組織化，則將失去有效參與的能力、信息、支持等資源；進而，分散個體的利益將在相互沖突和高成本游戲的過程中被吞噬和淹沒，社會組織是連接散在的個體公民與社會之間的主通道。從法律角度而言，組織化問題的核心，其實也就是如何有效地保障個體的結社權。消費者團體是有組織的，這種獨立的非營利性組織能夠發揮出集體力量和政治影響，以確保相關部門在政治和決策過程中能夠聽到普通消費者的呼聲。
社會組織有助于集中輿論，有助于制定政策并使決策者負起責任。在我國，社會組織在食品安全控制中所發揮的作用明顯小于政府監管機構。在中國食品安全的體制機制的創新中，應當賦予社會組織以更為重要的角色。挖掘消費者協會、食品質量檢測協會、食品認證協會、食品風險評估協會等社會組織具有專業技術優勢,信息的非對稱程度相對較小,有利于提高公眾參與食品安全治理的效率。挖掘社會組織的公共政策倡導作用，促使公共政策和立法不偏離公眾健康的公共利益，促進政府和企業的社會責任，推動食品安全治理制度向善。
總之，食品安全治理與公眾積極參與分不開，通過消費者個人行動，消費者組織、社區組織等社會組織參與，能夠對食品安全問題產生巨大的影響――他們既能影響政府，也能影響企業。政府與民間社會的良性互動是不斷激活食品安全治理體系制度向善的力量。
注釋：
① 參見《食品安全委員會辦公室主任張勇答食品安全熱點》。
② 參見《哥倫比亞法律詞典》第511頁。
參考文獻：
［1］ ［德］烏爾里希?貝克.風險社會［M］．何博聞,譯.北京：譯林出版社，2004：15,37，44.
［2］ 朱巖.從大規模侵權看侵權責任法的體系變遷［J］．中國人民大學學報,2009(3).
［3］ 賈西津.中國公民參與――案例與模式［M］．北京：社會科學文獻出版社，2008.
［4］ 俞可平.公民參與的幾個理論問題［N］．學習時報,2006-12-19.
［5］ 王錫鋅.利益組織化、公眾參與和個體權利保障［J］．東方法學,2008(4).
［6］ ［美］瑪麗恩?內斯特爾.食品政治：影響我們健康的食品行業［M］．北京：社會科學文獻出版社，2004：315.
［7］ 應飛虎.有效監督與法律遵循［J］．河北法學,2003(3).
［8］ 呂方.新公共性：食品安全作為一個社會學議題［J］．東北大學學報（社會科學版），2010(3).
［9］ 王樂夫，陳干全.公共管理的公共性及其與社會性之異同析［J］．中國行政管理,2002(6).
［10］徐顯明.用創新社會管理的思維來解決食品安全問題［J］．中國人大,2011(13).
［11］湯維建，光.論我國消費者權益訴訟機制的建立［EB/OL］．北大法律信息網.
