期刊版權(quán)合同的主體之一作者通常與期刊不在一個(gè)城市，按照民事訴訟的一般“原告就被告”的原則，管轄約定不明則可能引起長(zhǎng)途跋涉和勞碌奔波，浪費(fèi)大量的人財(cái)物力，導(dǎo)致訴訟成本非常高; 因此建議在協(xié)議中明確約定期刊所在地為初審法院，這種約定會(huì)在很大程度上減少一旦涉訟而造成的損失，避免期刊涉訟時(shí)陷于舟車勞頓之苦。
1.合同主體不合格目前高校主辦的期刊，在合同簽訂時(shí)往往是以期刊社或?qū)W報(bào)編輯部的名義進(jìn)行的，由于其本身并非獨(dú)立的法人單位，無(wú)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，這就導(dǎo)致所簽合同的效力存在瑕疵; 因此，出版合同簽訂時(shí)應(yīng)該以具有法人資格的主辦單位作為合同的一方主體，而非沒(méi)有法人資格的期刊社或編輯部。
2.轉(zhuǎn)讓權(quán)利種類列舉不 《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)合同主要內(nèi)容做了原則上的規(guī)定，主要體現(xiàn)于第24、25 條。就合同的一般性條款而言，各期刊都會(huì)按照上述法律的規(guī)定擬定合同，通常無(wú)太大的差異，只是約定有所不同而已; 但現(xiàn)在存在的問(wèn)題是，許多期刊的合同
是多年以前擬定的，已無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的變化。近年來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，各種不同的新型權(quán)利不斷出現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)等，并且隨社會(huì)的發(fā)展各種新型權(quán)利還會(huì)不斷出現(xiàn)，原有的合同已不足以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的各種新權(quán)利; 因此各期刊除了要及時(shí)修改完善合同外，建議在合同轉(zhuǎn)讓權(quán)利部分增加一句兜底條款，如“論文所包含的全部可轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)”，以此應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的各種權(quán)利形式，萬(wàn)一遺漏也可通過(guò)此條款進(jìn)行彌補(bǔ)。
3. 未明確能否再次轉(zhuǎn)讓或許可給第三方
期刊與作者簽訂出版合同，一般在一定的期限內(nèi)要求作者將論文的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利轉(zhuǎn)讓給期刊，由期刊行使，所以期刊才得以將該論文編輯出版發(fā)行，這是簽訂出版合同的首要目標(biāo); 但隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版的迅速發(fā)展，僅有此規(guī)定顯然是不夠的，除此基本規(guī)定外，期刊必須取得作者許可再次轉(zhuǎn)讓或許可第三方使用的權(quán)利，只有這樣才可以實(shí)現(xiàn)期刊的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化傳播，適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律。
4. 缺少網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下限制一稿多投的版權(quán)轉(zhuǎn)讓條款
版權(quán)合同一般要求作者對(duì)作品原創(chuàng)性擔(dān)保，以及禁止一稿多投、一稿多發(fā)等條款的限制; 但近年來(lái)隨著期刊數(shù)字化的迅速發(fā)展，很多作品如會(huì)議論文、學(xué)位論文甚至包括一些內(nèi)部期刊在沒(méi)有公開(kāi)出版的情況下在網(wǎng)絡(luò)上優(yōu)先公開(kāi)，在著作權(quán)法上這種形式的公開(kāi)即為已經(jīng)發(fā)表，而許多作者仍然希望在有正式 CN 號(hào)的刊物上再次發(fā)表，對(duì)這類行為是否涉嫌學(xué)術(shù)不端存有爭(zhēng)議。各個(gè)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該根據(jù)自身稿源情況慎重對(duì)待這類稿件，如果期刊決定錄用此類稿件，則至少應(yīng)該做到在版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中增加如“論文主要部分未以電子文檔形式上傳于互聯(lián)網(wǎng)或作為學(xué)位論文的一部分、會(huì)議論文被相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄”等類似內(nèi)容，由作者對(duì)此承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，避免后續(xù)可能出現(xiàn)的糾紛。
5. 厘不清使用作品費(fèi)用的法定與約定的關(guān)系
對(duì)于與作者簽訂版權(quán)合同的期刊，都自然會(huì)涉及論文的相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題，必然會(huì)對(duì)稿費(fèi)等做出相應(yīng)的約定。事實(shí)上對(duì)于作品付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)法律是有明確規(guī)定的。如《著作權(quán)法》28 條規(guī)定: “使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)可以由當(dāng)事人約定，也可以按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。當(dāng)事人約定不明確的，按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。”《使用文字作品支付報(bào)酬辦法 》第 2 條規(guī)定: “除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，使用文字作品支付報(bào)酬由當(dāng)事人約定; 當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明的，適用本辦法。”也就是說(shuō)，對(duì)于使用他人作品的付費(fèi)問(wèn)題，首先由當(dāng)事人約定，只有當(dāng)事人約定不明或沒(méi)有約定時(shí)才按法律規(guī)定執(zhí)行。調(diào)查表明，當(dāng)前有相當(dāng)一部分期刊沒(méi)有按照新的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》來(lái)約定和執(zhí)行。
6 .糾紛解決方式未約定或比較籠統(tǒng)
很多協(xié)議中關(guān)于糾紛的解決方式約定比較籠統(tǒng)，或者約定的條款無(wú)實(shí)際意義，最為典型的如“其他未及事宜，若發(fā)生糾紛，雙方將協(xié)商解決; 若協(xié)商不成，則按照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和有關(guān)的法律法規(guī)處理”。在實(shí)務(wù)操作中，這樣的約定沒(méi)有任何實(shí)際意義。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 34 條規(guī)定: “合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”。由此條規(guī)定可知，合同雙方可以約定以上任何一個(gè)地點(diǎn)的法院作為解決糾紛的管轄法院，如果約定不明，一旦雙方發(fā)生糾紛，按照法律規(guī)定就會(huì)出現(xiàn)管轄權(quán)不明的情況。
免責(zé)聲明以上文章內(nèi)容均來(lái)源于本站老師原創(chuàng)或網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，與本站立場(chǎng)無(wú)關(guān)，僅供學(xué)習(xí)和參考。本站不是任何雜志的官方網(wǎng)站，直投稿件和出版請(qǐng)聯(lián)系出版社。
