在編輯傳播學界關于學刊屬性的研究上,普遍存在一個突出的問題,就是人們幾乎不假思索地認為:“學術期刊是商品。”他們認為,大學學報作為特殊商品的屬性已經達成共識;“市場化是我國科技期刊發展的必然趨勢”。這種“學術期刊商品論”傾向,在自然科學期刊編輯學界尤為嚴重。筆者認為,這種觀點有一個很大的誤區,其本身就是自相矛盾、漏洞百出的。
這種觀點的代表者張九玲先生認為“大學學報作為特殊商品的屬性已經達成共識”,同時他又認為“學報走產業化道路,其結果只能被市場經濟大潮所吞沒”。很顯然,這樣的觀點自相矛盾。相同觀點持有者崔學蘭先生也認為,“高等學校期刊作為科技期刊的一種,和任何一種商品一樣,都是用以交換的勞動產品,但作為精神文化的生產,它的使用價值不是進行直接的消費和物質再生產,其價值、使用價值的實現有特殊性”,更是矛盾叢生。矛盾一,她關于學術期刊“和任何一種商品一樣,都是用以交換的勞動產品,但作為精神文化的生產,它的使用價值不是進行直接的消費和物質再生產”的觀點,是錯誤的:首先,商品中所說的“交換”是指“物物交換”或者是“物與貨幣的交換”,并且是以“等價交換”為前提的。絕大部分學術期刊有這種情況嗎?當然沒有!其次,什么叫“直接的消費”?作為商品,通過交換后,就是用于直接的消費。例如以光盤為載體的音樂作品這種精神產品,通過銷售,到消費者手中就是為了直接消費,就是通過聽來得到愉悅從而得以消費。吃、穿、住、行等類商品,也都是供購買者用來直接消費的,如果不是為了消費,也沒人愿去購買。矛盾二,她認為“高等學校期刊”就僅僅包括“科技期刊”。約定俗成,“科技期刊”是指自然科學和工程技術學術期刊。而大學學報中的社會科學版是科技期刊嗎,大學主辦的眾多社會科學專業期刊,像中國人民大學的《經濟理論與經濟管理》、北京大學的《經濟科學》、中山大學的《現代哲學》,等等,是科技期刊嗎?答案是顯而易見的。矛盾三,她在認為學術期刊是商品的前提下,又不得不承認學術期刊的經費“當然主要依靠政府的支持。”試問,主要依靠政府資助、支持的行業能稱其為商品生產者嗎?常識告訴人們,這些行業生產的至多是產品,而產品不一定都是商品。這里的產品只能屬于一般產品。
“學術期刊商品論”另一持有者是劉斌先生。他認為“學術期刊是文化產品,作為意識形態,它不是商品;但作為物化形態,需要通過市場得到傳播,所以它又是商品”“學術期刊的價值和使用價值主要來自于它的意識形態屬性”;“學術期刊生產的目的是為了滿足人們精神生活的需要”。可見,劉斌深深地陷入了學術期刊“既是商品,又不是商品”的矛盾之中,不能自拔。是就是,不是就不是,事實和邏輯不允許模棱兩可。同時,不難發現,他還犯了這樣一個明顯的錯誤:就是他認為文化產品一方面都屬于意識形態,都具有意識形態的屬性,但他沒有意識到學術期刊登載有大量的非意識形態的文化產品。例如,自然科學學術期刊登載的絕大部分內容、社會科學學術期刊登載的經濟與管理等的很大一部分研究成果,都不屬于意識形態的范疇,因為“科學無國界”。同樣,學術期刊生產的主要目的也不僅僅是為了“滿足人們精神生活的需要”,而更大的目的則是為了滿足人們物質生活的需要。因為學術期刊登載的是科學方面的創新成果,它屬于自然科學和社會科學,目的是為了人們正確認識自然和社會,其中很多科學技術成果可以直接轉化為現實生產力,創造出社會物質財富。所以,劉斌的上述觀點有很大的片面性,在本質上也是錯誤的。
“學術期刊商品論”者們還有如下觀點:《電化教育研究》雜志社的張小紅先生也認為,“當出版物走向市場之后,期刊便作為特殊的商品而存在。”上海博物館《文物保護與考古科學》編輯部的錢俊龍等先生也贊同“學術期刊商品論。”浙江師范大學自然科學學報編輯部的杜利民先生在“中國科學院自然科學期刊編輯研究會第14次學術研討會”上,撰寫了《營造學術期刊市場化的環境》,也認為“學術期刊是商品”。
社會科學學術期刊界,持這種觀點的雖然比較少,但是也有。例如首都經濟貿易大學《經濟與管理研究》編輯部的陳炳珍先生就認為,“學術期刊正是從精神產品中脫穎出來,成為整個出版行業的商品之一。”
綜觀上述,不難發現“學術期刊商品論”的論者們企圖通過強調“學術期刊是特殊的商品”,來回避上述這一系列矛盾,同時來證明他們的“學術期刊商品論”。馬克思主義哲學基本原理告訴我們:任何一種商品都是特殊的商品,而正是這些眾多的特殊才構成了商品世界的共性。沒有特殊就沒有一般,一般寓于特殊之中。要說商品的特殊性,馬克思僅僅說“貨幣是特殊商品”,而沒有說書籍等文化產品是特殊商品。所以,企圖通過假定學術期刊是“特殊商品”,來認定學術期刊是商品,無疑是徒勞無益的。
“學術期刊商品論”論者們還有意無意地偷換了概念,例如他們將“期刊”混同于“學術期刊”。其實二者在內涵上有著天壤之別。前者屬于大概念,后者屬于小概念。“期刊”包括學術期刊和大眾性的“消費類期刊”。從創新知識和文化角度講,學術期刊刊載創新成果,而“消費類期刊”的刊載內容至多屬于普及性的;從讀者群來看,學術期刊需要它的讀者具有高深的專業和知識修養,所以讀者少,而“消費類期刊”的讀者,無論老幼、知識多寡皆宜,讀者眾多;從發行量來看,學術期刊發行量小,至多有萬份,有的只有幾百份,而且這些期刊只是大面積的用于同行間的交流、贈閱,而“消費類期刊”由于它的讀者面寬,所以發行量大,這些可以通過2005年的“消費類期刊”發行量可以得到印證:讀者500萬冊,知音423萬冊,故事會372萬冊,家庭305萬冊,青年文摘213萬冊,家庭醫生192萬冊,小學生時代160萬冊。編輯這兩類期刊,從復雜程度上來說,后者也遠遠高于前者。因為從發行量上來看,我國已經有不少消費類期刊進入世界先進行列,而我國的學術期刊還沒有一家成為世界名刊。統計資料表明:我國學術期刊種類已躋身世界大國的行列,然而至今還沒有一家學術期刊能夠像《Science》(科學)、《Na-ture》(自然)和《Lancet》(柳葉刀)那樣享譽全球。我國學術期刊現狀不容樂觀。
誠如人們預料的,學術期刊走產業化之路,其結果只能是被市場經濟大潮吞沒。因此,“學術期刊商品論”論者們這種理論上的邏輯混亂和有意無意的混淆是非,必然導致學術和實踐上的混亂。
免責聲明以上文章內容均來源于本站老師原創或網友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關，僅供學習和參考。本站不是任何雜志的官方網站，直投稿件和出版請聯系出版社。
