要確認學術期刊是否為商品,應當運用馬克思主義政治經濟學的原理進行審視和界定,并真正搞清楚究竟什么是商品。關于商品定義,馬克思在他的經典經濟學著作《資本論》開篇中就指出:“商品首先是一個外界的對象,一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”,“只有各自獨立而不相互依賴的私人勞動產品,才能相互當作商品來對待”,“商品交換是在共同體的盡頭,在它們與別共同體或其成員接觸的地方開始的。但一旦對外成為商品,由于反作用,它們在共同體的內部也成為商品。”他在《政治經濟學批判》中說:“作為商品,它直接是使用價值和交換價值的統一;同時,它只有在同其他商品的關系中才是商品。商品相互間的實際關系是它們的交換過程。”可見,產品成為商品是發生了“交換”。所以馬克思說:“在這里物品物A與B物在交換以前不是商品,它們通過交換才成為商品。”為了不使人們產生誤解,馬克思又有進一步解釋:“要成為商品,產品必須通過交換,轉到把它當作使用價值使用人的手里。”經典作家的這些論述都清楚地表明了勞動產品只有通過交換過程才能成為商品,如果不發生買賣這種交換關系,產品就不會是商品。并且,從長遠來看,這種交換一般是等價的。經典作家在論述商品時,為什么要強調必須通過交換過程呢?因為商品是使用價值和價值的統一體,二者缺一不可。而使用價值和價值都必須通過交換(即買賣)的過程才能實現。
著名經濟學家于光遠認為,商品定義的實質是:“凡是為了出賣,而不是供本人消費的勞動產品,就是商品。”這里的“賣”,當然也就是馬克思所說的“交換”。
因此,按照馬克思主義經濟學的觀點,商品的確切含義必須從以下四個方面來把握:及時,不是一切有用的物都是商品,作為商品必須首先是經過人類勞動加工過的產品;第二,一物有效用又是人類勞動的產品,但它是用來滿足生產者自己需要的,這種產品也不是商品;第三,一物有效用,是勞動產品,而且還提供別人使用,但它沒有通過交換,沒有經過買賣關系,也不是商品;第四,一物要成為商品,不僅它是有用物,是勞動產品,能供別人使用,而且要通過交換,把其使用價值轉到把它當作使用價值的人手里,同時從對方手里獲得相應的價值(一般是貨幣)。
在市場經濟條件下,生產使用價值并不是為生產者本人,而是為他人、為社會的。產品若不被他人消費就不可能成為商品。這就產生了一個矛盾:由于所有制的不同,產品所有權自然歸生產者所有,由于不是供自己消費,使用價值要讓渡給他人,而自己才能獲得價值即等價物或貨幣。解決矛盾的辦法是什么呢?是生產者把使用價值無代價地送給別人、奉獻給社會嗎?所有者的思想境界還沒有那么高。解決矛盾的辦法就是把產品拿到市場上進行買賣交易即完成交換過程,誰要獲得使用價值誰就得付給生產者一個等價物,即價值(一般情況下表現為貨幣)。否則,只能看而不能拿。可見,使用價值的實現也必須通過交換,否則便不能達到。況且,使用價值必須是現實的,即實實在在被使用、被消費。如果不通過交換過程,商品怎么能夠退出市場進入消費領域呢?
馬克思指出:一切商品,對它們的所有者是非使用價值,對它們的非所有者是使用價值。因此,凡屬商品都必須轉手。這種轉手就形成商品交換。這樣,就使商品彼此作為價值發生關系并作為價值來實現。“可見,商品在能夠作為使用價值實現以前,必須先作為價值來實現。”在這里,馬克思還打了一個很恰當的比方:“商品價值從商品體到金體上,像我在別處說過的,是商品的驚險跳躍。這個跳躍如果不成功,摔壞的不是商品,但一定是商品所有者。”但是在我國除了政治等原因以外,沒有學術期刊因為經營不善而倒閉的,也說明這個問題。
綜上所述,既然使用價值和價值都必須通過交換來實現,所以,只有實實在在通過交換過程的勞動產品才是商品;那些最終賣不出去的勞動產品,盡管是為了交換而生產的,也不是商品。只有這樣去理解商品定義的含義,才是完整、和科學的。
到現在,尤其在我國,有哪家學術期刊是以贏利為目的?它們之間的刊物“交流”不等于經濟學意義上的“交換”。他們的目的是為了創新科學和推動科學事業的發展,這與商品幾乎不搭邊。長期不盈利的生產者不可能是商品生產者,因為商品的價格從長期看與價值是相等的,雖然價格圍繞價值上下波動。
“學術期刊商品論”者的觀點顯然與馬克思經濟學的觀點是不一致的。他們認為的“和任何一種商品一樣,都是用以交換的勞動產品,但作為精神文化的生產,它的使用價值不是進行直接的消費和物質再生產”是站不住腳的。錯誤有三:及時,商品經濟中所說的“交換”是指“物物交換”或者是“物與貨幣的交換”,并且這種交換是以“等價交換”為原則和前提的,這種“交換”不考慮價值和價格。而期刊間的交流是同質交流,不是商品交換中不同質的物品的交換。這一切問題,“學術期刊商品論”持有者們都不清楚。第二,學術期刊界的刊物“交流”不等于經濟學上的“交換”。因為前者可以在不考慮成本的基礎上進行,而經濟學意義上的“交換”強調的是等價交換,二者不能混淆。第三,商品對他的生產者來說是沒有使用價值的,而對于它的購買者來說,看中的正是它的使用價值。而“學術期刊商品論”恰恰相反,認為購買者對“它的使用價值不是進行直接的消費”。
如果學術期刊是商品,那么它的價值主要是由什么決定的呢?是作者創造論文的勞動?這種被馬克思稱之為“多倍的”復雜勞動如何換算?作者的稿酬是由“倍加”的復雜勞動決定的,那么現實中又有幾位學者拿到了他真正應該得到的稿酬呢?另外,我們國家制定的《稿酬標準》有何根據?又有哪家學刊認真執行了呢?情況恰恰相反,倒是有眾多的期刊在向作者收取費用———被人們斥為“什么東西”的“版面費”。并且,這樣的情況還能夠長此以往。這符合商品經濟要求的等價交換原則嗎?這不是截然相反,又是什么呢?
試問:我國學術期刊的交流是以商品交換的形式出現的嗎?當然不是!因此,是我國的學術使命和我國的學術期刊的使命決定了它不是商品。
免責聲明以上文章內容均來源于本站老師原創或網友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關，僅供學習和參考。本站不是任何雜志的官方網站，直投稿件和出版請聯系出版社。
