日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

示范性裁判文書評析》：

專家評析]

李顯冬中國政法大學民商法學院教授、法學博士、博士生導師

本判決書總體上布局合理、語言簡潔、邏輯結構清晰、行文流暢，說理與論證比較充分。在裁判文書的創作上重視對撰寫體例的創新，融入了承辦法官創新性思維與對文書撰寫方式的探索，體現出了法官裁判文書撰寫的專業水準與專業素質。雖然在證據說理論證方面存在一些小問題，但總體來講不失為一篇的裁判文書。

該判決書的撰寫體例采“經審理查明”與“本院認為”兩大傳統部分，但是在每個部分的論述中相較于傳統體例都有所創新。在“經審理查明”部分摒棄了以往“舉證——質證——認證”的傳統寫法，只詳細列明了各方當事人的證據、法律事實，在這一部分中并沒有對證據和事實進行認定，而將法院采信的證據、事實以及說理放在“本院認為”部分，這樣書寫的好處是在閱讀文書時可以清晰的了解整個案件的實施情況，案情的來龍去脈一目了然，能夠體現出法官是在查明了案件事實、證據的基礎上做出的判決，并為后面“本院認為”的說理部分做好事先的鋪墊，使整個文書通讀起來感覺有理有據，言之鑿鑿。

在“本院認為”部分針對審理中各方陳述的事實、證據進行認證，并對案件的每個焦點問題，適用法律規定，就各方提交的證據及質證意見予以分析并作出是否予以采信的評判。在說理的行文安排上，法官主要采取“對爭議焦點進行釋明”的結構撰寫。

及時段是從總體上對本案的案由——名譽侵權作出論述，并總體上評價網絡服務提供者與網絡用戶、商家的權利、義務。

第二、三段對應本案的前兩個爭議焦點——“申春菊在網上發表的涉案四篇文章是否對北京思夢世家裝飾設計有限公司構成名譽侵權、申春菊發帖的兩家網站是否與申春菊構成共同侵權的主體。”通過對申春菊在網站論壇上發表的四篇文章的內容進行客觀的分析，得出商家應對消費者的正常服務評價保有合理范圍內的容忍義務。

況且，根據舉證以及質證意見，思夢世家為申春菊提供的裝修服務確實存在裝修質量問題。所以認定在搜狐論壇上發表的一篇文章未構成對思夢世家公司名譽權的侵害，搜狐公司也因此不承擔侵權責任。

而在神州一起網站論壇上發表的另外三篇文章，由于帶有侮辱、貶損性的語言而構成對思夢世家公司名譽權的侵害。在這里，法官提出了“商家的必要容忍義務”概念，這樣的說理給商家狀告名譽侵權劃定了一個界限，既明確了商家在市場經濟領域中對消費者評價的容忍義務，又不否認當超出必要限度時商家也可以維權，兼顧了消費者和商家的利益，維持了市場的正常運行，足以考量到法官在擬判決時對社會各種利益的兼顧以及對判決結果的思考。

本判決的重點說理部分放在了對第三個爭議焦點——“網站作為網絡服務的提供者應承擔什么責任”的分析上。在互聯網高速發展的網絡時代，尤其是在總理提出“互聯網 ”的概念之下，網絡服務提供者和網絡內容者的權利與義務變得不可忽視，而且也與我們的生活息息相關，身在互聯網包圍中的每一個人都有點“桃李不言，下自成蹊”的味道。

關于網絡服務提供者的責任，最主要的規定是《侵權責任法》第36條“通知、刪除規則”和第37條“紅旗規則”，結合本案，法官也是主要依據第36條進行說理論證的。但是此部分的說理論述略顯不夠充分，可能也與當時的法律規定有關。2014年10月，較高人民法院出臺了《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，該解釋對“通知、刪除”規則以及“紅旗規則”做了進一步的說明。

依據該解釋第5條“通知”應包含的內容，法院應進一步查明思夢世家的通知是否構成有效通知，如果未構成有效通知，那么神州一起公司作為網絡服務提供者將不承擔侵權責任，這將出現不同的另一種審判結果。如此細致的規定“通知刪除規則”，是因為互聯網在社會生活中發揮作用的空間太廣了，幾乎是無孔不入，我們生活在這樣一個新媒體時代，都免不了要在網站的論壇、電子公告等欄目自由發帖，而網絡服務提供者作為信息儲存空間的提供者，僅僅是為網絡用戶提供一個信息平臺，而不是直接侵權人，如果在司法裁判中認定的標準過嚴，會造成網絡服務提供者承擔責任過重，可能會使網絡服務提供者自我審查過嚴，經營負擔加大，進而影響合法信息的自由傳播，不利于互聯網的發展；如果裁判標準過寬，則會導致網絡服務提供者怠于履行必要的注意義務，放縱甚至主動實施侵權行為。如此看來，此新解釋的規定確實應引起審判者在實踐中的重視。

……