日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

在神農王朝的歷代帝王中，有一位特別重要，而 且很值得關注的帝王身影，在歷史的投影中顯得尤為 神秘。此君正是神農王朝的后一位炎帝——“榆罔 ”。作為末代帝王，神農王朝的終結與黃帝朝的興起 ，應該都與他有一定的關系。但問題是，此君在史前 的大西國歷到底是一位怎樣的君王.究竟又做了 什么錯事，才會使祖先辛勤創(chuàng)建的大西國文明 為輝煌燦爛的第五太陽“人”時代突然被終結呢？換 言之，他所在的時代里究竟發(fā)生過哪些重大的歷史事 件才導致神農王朝的傾覆呢？ 這樣一位重要的史前君王，在史籍中有關他生平 情況的直接記載卻是寥寥無幾，但還是有一些文字， 雖簡單，卻是十分重要的史前信息遺存。在《逸周書 。嘗麥解》中這樣記述：“蚩尤逐帝榆罔。”僅僅六 個字，卻意義重大。因為從《逸周書》所說可知，是 “犯上作亂”的“蚩尤”驅逐了神農王朝的合法炎帝 榆罔。顯然，神農王朝的終結與“蚩尤”的作亂有關 。

雖然有關“蚩尤”曾在史前作亂過的記述在其他 古籍中也可見到，如《史記》、《路史》、《山海經 》中都曾有記述，但《逸周書》卻是為數不多的直接 提到“榆罔”是被蚩尤所逐的古籍(《路史》中也有 蚩尤逐帝并自稱炎帝的記述)，此說可以提供以下兩 點思考。

①“蚩尤”乃是傳說中與黃帝作“逐鹿天下”之 戰(zhàn)的神話人物，在《史記 五帝本紀》中被司馬 遷稱為“炎帝”，即在神農氏世衰時侵凌諸侯的那個 “炎帝”就是他。否則，已世衰的神農王朝的末世炎 帝怎么還有能力去侵凌諸侯呢？何況，所謂侵凌諸 侯一說也不應該用在正統且合法的帝王“炎帝”身上 。因為上對下，被稱為討伐或征討；下對上，或同僚 之間才能使用“侵凌”一詞。這從《逸周書》以及《 路史》中也可得知，蚩尤本非帝，只有在其“逐帝榆 罔”后，他才能自己稱帝，故蚩尤的這個“炎帝”身 份在講究道統的史家看來，乃是“偽帝”，不具有任 何合法性與正統性。因此，司馬遷才會有“炎帝欲侵 凌諸侯”之說。

②《逸周書》點明了神農王朝的“榆罔”成為末 帝，乃是因被蚩尤所逐，這個“逐”字很重要，因為 “逐帝”之說較少見之于其他的古籍中，而且由于“ 逐”不同于“誅”，故可以說明當時的榆罔并未被作 亂的蚩尤所“誅殺”或“擒殺”。至于“逐”的方式 ，則既有以暴力強行驅逐，也有被迫自行放逐等不同 的情況來體現。

然而遺憾的是，盡管《逸周書》提到“逐帝榆罔 ”，但“榆罔”是如何被逐的，又被逐往何處去？其 終的命運與結局又是如何？都還是迷。不過，在尋 找這些疑問答案的同時，還有一個重要的問題：《逸 周書》的“逐帝”之說除《路史》之外，是否還有與 此可作呼應或是能作進一步補充的資料呢？ 在神農王朝的歷代帝王中，有一位特別重要，而 且很值得關注的帝王身影，在歷史的投影中顯得尤為 神秘。此君正是神農王朝的后一位炎帝——“榆罔 ”。作為末代帝王，神農王朝的終結與黃帝朝的興起 ，應該都與他有一定的關系。但問題是，此君在史前 的大西國歷到底是一位怎樣的君王.究竟又做了 什么錯事，才會使祖先辛勤創(chuàng)建的大西國文明 為輝煌燦爛的第五太陽“人”時代突然被終結呢？換 言之，他所在的時代里究竟發(fā)生過哪些重大的歷史事 件才導致神農王朝的傾覆呢？ 這樣一位重要的史前君王，在史籍中有關他生平 情況的直接記載卻是寥寥無幾，但還是有一些文字， 雖簡單，卻是十分重要的史前信息遺存。在《逸周書 。嘗麥解》中這樣記述：“蚩尤逐帝榆罔。”僅僅六 個字，卻意義重大。因為從《逸周書》所說可知，是 “犯上作亂”的“蚩尤”驅逐了神農王朝的合法炎帝 榆罔。顯然，神農王朝的終結與“蚩尤”的作亂有關 。

雖然有關“蚩尤”曾在史前作亂過的記述在其他 古籍中也可見到，如《史記》、《路史》、《山海經 》中都曾有記述，但《逸周書》卻是為數不多的直接 提到“榆罔”是被蚩尤所逐的古籍(《路史》中也有 蚩尤逐帝并自稱炎帝的記述)，此說可以提供以下兩 點思考。

①“蚩尤”乃是傳說中與黃帝作“逐鹿天下”之 戰(zhàn)的神話人物，在《史記 五帝本紀》中被司馬 遷稱為“炎帝”，即在神農氏世衰時侵凌諸侯的那個 “炎帝”就是他。否則，已世衰的神農王朝的末世炎 帝怎么還有能力去侵凌諸侯呢？何況，所謂侵凌諸 侯一說也不應該用在正統且合法的帝王“炎帝”身上 。因為上對下，被稱為討伐或征討；下對上，或同僚 之間才能使用“侵凌”一詞。這從《逸周書》以及《 路史》中也可得知，蚩尤本非帝，只有在其“逐帝榆 罔”后，他才能自己稱帝，故蚩尤的這個“炎帝”身 份在講究道統的史家看來，乃是“偽帝”，不具有任 何合法性與正統性。因此，司馬遷才會有“炎帝欲侵 凌諸侯”之說。

②《逸周書》點明了神農王朝的“榆罔”成為末 帝，乃是因被蚩尤所逐，這個“逐”字很重要，因為 “逐帝”之說較少見之于其他的古籍中，而且由于“ 逐”不同于“誅”，故可以說明當時的榆罔并未被作 亂的蚩尤所“誅殺”或“擒殺”。至于“逐”的方式 ，則既有以暴力強行驅逐，也有被迫自行放逐等不同 的情況來體現。

然而遺憾的是，盡管《逸周書》提到“逐帝榆罔 ”，但“榆罔”是如何被逐的，又被逐往何處去？其 終的命運與結局又是如何？都還是迷。不過，在尋 找這些疑問答案的同時，還有一個重要的問題：《逸 周書》的“逐帝”之說除《路史》之外，是否還有與 此可作呼應或是能作進一步補充的資料呢？ 事實上，能為《逸周書》及《路史》之說佐證的 依據的確存在，這就是《莊子 天地》之中的相關記 載：“諄芒將東之大壑，適遇苑風于東海之濱。苑風 曰：‘子將奚之？’曰：‘將之大壑。’曰：‘奚為 焉？’曰：‘夫大壑之為物也，注焉而不滿，酌焉而 不竭。吾將游焉。’苑風曰：‘夫子無意于橫目之民 乎？愿聞圣治。’諄芒曰：‘圣治乎？官舉而不失其 宜，拔舉而不失其能，畢見其情事而行其所為，行言 自為而天下化，手撓頤指，四方之民莫不俱至，此之 謂圣治。愿聞德人。德人者，居無思，行無慮，不藏 是非善惡；四海之內，共利之之謂悅，共給之之謂安 ；怊乎，若嬰兒之失其母也，儻乎若行而失其道也； 財用有余，而不知其所自來，飲食取足，而不知其所 從，此謂德人之容。曰：愿聞神人。’曰：‘上神乘 光，輿形滅亡，是謂照曠；致命盡情，天地樂而萬事 消亡，萬物復情，此之謂混冥……’ 從諄芒在將渡東海時在海邊與苑風二人的對話來 看，其主要的內容可分為兩個方面，其一，苑風欲阻 諄芒東行海外，問其為何要去東海外(大壑)并勸其不 要放棄“橫目之民”而不顧。其二，苑風改勸阻為請 教以及諄芒告之其治國之道。

細加分析，不難發(fā)現，上述內容竟然就像一段上 古的君臣之間的“視頻圖像”般的對話，其中隱含著 以下幾點重要信息。

①從諄芒要去東海外以及苑風所講的“夫子無意 于橫目之民”可知，當時極可能乃是神農的“人”時 代。“橫目之民”乃是“橫目人”，在上古的 “天 、地、人”這三大時代中，唯有“人”時代以“橫目 人”為標志。因此出現“橫目之民”的說法，不可能 發(fā)生在產生“橫目人”這個名稱之前的時代。

②在有關古籍的記載中，本就有屬于神農時代所 進行過的“圖地形、脈海道”的記述。而若無“圖地 形、脈海道”之說的存在，諄芒又怎知東海外有大壑 ，且可航行到達呢？再者說，神農時代的“脈海道” 勢必包括或根本就應指的是對東海外所做的探察，因 為上古所謂的“東海”乃是泛指環(huán)中國東方的整個海 域，故“脈海道”之說就只能指從中國大陸對東海海 道的航行與探究。因而諄芒的東海之行，應該發(fā)生在 這一時期，而且也應是建立在已有的“脈海道”的基 礎之上。

③從苑風一改勸阻為愿聞圣治的內容看，有些過 于突兀，此處是否還有可作前后呼應連接的一節(jié)內容 ，即諄芒不但不聽苑風勸阻且決意渡東海之前，還將 治理“橫目之民”的國事暫時托付給了苑風？唯有如 此，苑風才會在接受使命后，一改先前的勸阻，而向 將行的諄芒作后的請示，這樣才合乎邏輯。而諄芒 也才會因此而不厭其煩地對他講了許多圣王的治國之 道。不過可以看出，能講出如此高明的圣治之道，即 圣王的治國之理論的諄芒，自己就應是一個很有能力 的治國者。P4-6 事實上，能為《逸周書》及《路史》之說佐證的 依據的確存在，這就是《莊子 天地》之中的相關記 載：“諄芒將東之大壑，適遇苑風于東海之濱。苑風 曰：‘子將奚之？’曰：‘將之大壑。’曰：‘奚為 焉？’曰：‘夫大壑之為物也，注焉而不滿，酌焉而 不竭。吾將游焉。’苑風曰：‘夫子無意于橫目之民 乎？愿聞圣治。’諄芒曰：‘圣治乎？官舉而不失其 宜，拔舉而不失其能，畢見其情事而行其所為，行言 自為而天下化，手撓頤指，四方之民莫不俱至，此之 謂圣治。愿聞德人。德人者，居無思，行無慮，不藏 是非善惡；四海之內，共利之之謂悅，共給之之謂安 ；怊乎，若嬰兒之失其母也，儻乎若行而失其道也； 財用有余，而不知其所自來，飲食取足，而不知其所 從，此謂德人之容。曰：愿聞神人。’曰：‘上神乘 光，輿形滅亡，是謂照曠；致命盡情，天地樂而萬事 消亡，萬物復情，此之謂混冥……’ 從諄芒在將渡東海時在海邊與苑風二人的對話來 看，其主要的內容可分為兩個方面，其一，苑風欲阻 諄芒東行海外，問其為何要去東海外(大壑)并勸其不 要放棄“橫目之民”而不顧。其二，苑風改勸阻為請 教以及諄芒告之其治國之道。

細加分析，不難發(fā)現，上述內容竟然就像一段上 古的君臣之間的“視頻圖像”般的對話，其中隱含著 以下幾點重要信息。

①從諄芒要去東海外以及苑風所講的“夫子無意 于橫目之民”可知，當時極可能乃是神農的“人”時 代。“橫目之民”乃是“橫目人”，在上古的 “天 、地、人”這三大時代中，唯有“人”時代以“橫目 人”為標志。因此出現“橫目之民”的說法，不可能 發(fā)生在產生“橫目人”這個名稱之前的時代。

②在有關古籍的記載中，本就有屬于神農時代所 進行過的“圖地形、脈海道”的記述。而若無“圖地 形、脈海道”之說的存在，諄芒又怎知東海外有大壑 ，且可航行到達呢？再者說，神農時代的“脈海道” 勢必包括或根本就應指的是對東海外所做的探察，因 為上古所謂的“東海”乃是泛指環(huán)中國東方的整個海 域，故“脈海道”之說就只能指從中國大陸對東海海 道的航行與探究。因而諄芒的東海之行，應該發(fā)生在 這一時期，而且也應是建立在已有的“脈海道”的基 礎之上。

③從苑風一改勸阻為愿聞圣治的內容看，有些過 于突兀，此處是否還有可作前后呼應連接的一節(jié)內容 ，即諄芒不但不聽苑風勸阻且決意渡東海之前，還將 治理“橫目之民”的國事暫時托付給了苑風？唯有如 此，苑風才會在接受使命后，一改先前的勸阻，而向 將行的諄芒作后的請示，這樣才合乎邏輯。而諄芒 也才會因此而不厭其煩地對他講了許多圣王的治國之 道。不過可以看出，能講出如此高明的圣治之道，即 圣王的治國之理論的諄芒，自己就應是一個很有能力 的治國者。P4-6