日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

1農業承包合同的標的如何確定——王秀琴等訴密云縣太師屯鎮落洼村民委員會農村土地承包合同案

案件基本信息]

1裁判書字號北京市密云縣人民法院(2013)密民初字第6434號民事判決書

2案由：農村土地承包合同糾紛

3當事人原告：王秀琴、郝俊榮、郝書芝、郝書琴、郝俊光被告：北京市密云縣太師屯鎮落洼村民委員會(以下簡稱落洼村委會

基本案情]1994年5月26日，落洼村委會以投標形式發包該村的荒山等土地承包經營權，郝井付通過應拍與落洼村委會簽訂荒山租賃合同。合同約定：落洼村委會將位于達義溝南叉的荒山33畝出租給郝井付進行山杏嫁接、增收產值;合同期限為30年(自1994年5月1日起至2024年4月30日止);四至范圍分別是：東至南叉夾心梁，西至道邊梁谷，南至分水嶺，北至地邊。合同簽訂后，郝井付經營荒山并進行山杏的管理收益。自1988年始，第三人王懷金即承包經營落洼村委會所有的部分板栗樹。1998年5月8日，第三人密云縣太師屯鎮落洼村經濟合作社(以下簡稱落洼合作社)與王懷金簽訂京密集租(果)字10340064號板栗租賃合同書。合同約定：落洼合作社將位于東梁栗子山的1000棵板栗樹出租于王懷金經營管理;合同期限為50年，自1998年1月1日起至2048年12月31日止;四至分別為：東至棗嶺溝東梁河北交界，南至原寶啟界，北至達峪溝北岔南叉東叉，西至公路。合同簽訂以后王懷金對該合同標的板栗樹進行了經營管理。2003年8月24日，郝井付因病去世。郝井付之妻王秀琴，之女郝俊榮、郝書芝、郝書琴，之子郝俊光作為繼承人繼承了上述33畝荒山的承包經營權。目前，該荒山主要由王秀英進行經營管理。另查明，落洼村委會與落洼合作社分別系同一農村集體經濟組織的村民自治組織和經濟管理組織。

案件焦點]同一塊農村土地上能否并存兩個承包經營權，兩個承包經營權如何區分權能和范圍。

法院裁判要旨]北京市密云縣人民法院經審理認為：郝井付與落洼村委會簽訂的荒山租賃合同名為租賃合同，實為農村土地承包合同。郝井付生前系落洼村委會集體經濟組織成員，雙方雖然使用鎮經管站提供的名為租賃合同的標準文本簽訂了對于荒山的使用和收益協議，根據《中華人民共和國農村土地承包法》的相關規定，農村集體組織對其集體成員只能以承包方式給予土地物權，而出租只能是在農民已從集體取得農村土地承包經營權的前提下的流轉方式。故郝井付與落洼村委會之間的合同雖名為荒山租賃合同，實為荒山承包合同。根據《中華人民共和國農村土地承包法》第五十條之規定"土地承包經營權通過招標、拍賣、公開協商等方式取得的，該承包人死亡，其應得的承包收益，依照繼承法的規定繼承;在承包期內，其繼承人可以繼續承包"。王秀琴等5人均系郝井付的繼承人，且該荒山承包合同仍在承包期內，王秀琴等5人依法取得該荒山的土地承包經營權。故王秀琴等5人主體適格。落洼村委會當庭認可王秀琴等5人的荒山租賃合同有效并同意繼續履行，本院對此不持異議，依法確認其效力?；纳阶赓U合同的標的為荒山，合同雖然對于荒山的用途以列舉的方式進行了限制，但王秀琴等5人對于荒山的使用和收益應屬當然。不能因限制用途而改變了承包經營權的對象，王秀琴等5人依法取得該荒山的土地承包經營權。據此，對于王秀琴等5人的合同效力內容應該認定為合同標的系荒山，王秀琴等5人對于荒山享有使用收益的權利。落洼合作社當庭認可王懷金的板栗租賃合同有效，本院對此不持異議，依法確認其效力。王懷金曾于1993年與落洼村委會簽訂林果業承包合同，合同載明：承包經營栗子樹1400棵。1998年，王懷金與落洼合作社簽訂板栗租賃合同。合同載明承包經營板栗樹1000棵。并經變更合同補充協議說明原承包的板栗數量不夠，予以變更，并且相應減少了承包費用。無論是從合同名稱為林果、板栗上看，還是從合同承包項目上看，承包的對象均為板栗樹。據此，對于王懷金的合同效力內容應該認定為合同標的為板栗樹，王懷金對于板栗樹享有管理權、收益權。王秀琴等5人與王懷金的合同權利并不沖突，可以并存。王秀琴等5人與王懷金承包合同的四至范圍均涵蓋系爭荒山，惟甄別兩合同的效力始得確定兩者權利。據合同文義及體系，王秀琴等5人承包的對象為荒山，可以進行杏樹的種植和經營。王懷金承包的對象為板栗樹。因王秀琴等5人認可王懷金對于其合同標的板栗樹的承包經營權，故雙方各自的承包合同標的雖四至范圍有重疊之處，但兩者承包的對象不同，其權利客體分別為荒山和板栗樹，故其權利并不沖突。王秀琴等5人不否認落洼合作社與王懷金于1998年1月1日所簽合同，故該合同所涉王秀琴等5人荒山范圍內的板栗樹視為對于王秀琴等5人荒山權利的限制。故王秀琴等5人荒山范圍內1998年以前栽植，并為王懷金合同所含的板栗樹繼續為王懷金承包經營，王懷金享有該部分板栗樹的管理權、收益權，并享有以此目的之通行權。王秀琴等5人享有系爭荒山承包經營權。落洼村委會當庭自認與原告簽訂的荒山租賃合同有效，并保障繼續履行，故本院對王秀琴等5人要求確認與落洼村委會的荒山租賃合同有效并繼續履行的訴訟請求，予以支持。落洼合作社當庭承認其與王懷金簽訂的板栗租賃合同有效，故本院對于王懷金要求確認與落洼合作社的板栗租賃合同有效的訴訟請求，予以支持。王懷金合同標的系板栗樹，非為土地，其在原告荒山范圍內的板栗樹僅屬對于原告荒山支配權的部分限制，第三人王懷金只能對于該部分板栗樹主張權利。故本院對王懷金要求確認郝井付和落洼村委會簽訂的荒山租賃合同與王懷金重疊部分無效及要求確認王懷金與王秀琴等5人重疊及栽植栗子樹部分土地承包經營權歸王懷金享有的訴訟請求，不予支持。

綜上所述，本院為保護當事人的合法權益，維護社會正常的經濟秩序，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第三條、第三十二條、第四十四條、第五十條之規定，判決如下：一、王秀琴、郝俊榮、郝書琴、郝書芝、郝俊光與落洼村委會于1994年5月26日簽訂的荒山租賃合同有效，并繼續履行。二、王懷金與落洼合作社于1998年5月8日簽訂的板栗租賃合同有效，并繼續履行。三、駁回王懷金的其他訴訟請求。

法官后語]

本案的爭議焦點在于王秀琴等原告與第三人王懷金分別取得的承包經營權的性質及標的物是否同一以及同一塊農村土地上能否并存兩個承包經營權。1王秀琴等原告與第三人王懷金分別取得的承包經營權性質與標的物均不同——對荒山的農村土地承包經營權與對板栗樹的農業承包經營權原告之被繼承人郝井付與落洼村委會簽訂的荒山租賃合同，約定了郝井付在訴爭荒山范圍內從事"山杏嫁接、增收產值"。合同以概括加列舉的方式約定了承包荒山的目的，但并未構成對于郝井付承包荒山用途的限制，仍應按照荒山承包合同的性質解釋承包人的權利范圍，應當允許承包人在有利于荒山水土保持、增加植被覆蓋的前提下進行增加個人收入的土地利用，比如栽種其他林木。概言之，郝井付承包的對象系荒山，至于郝井付對于所承包的荒山如何利用，在其未改變土地用途的前提下，應當允許其合理開發。據此，郝井付與落洼村委會所簽荒山租賃合同的標的物系荒山，郝井付對訴爭的荒山享有土地承包經營權。第三人王懷金與落洼村委會簽訂的板栗租賃合同，合同約定王懷金承包落洼村委會所有的板栗樹1000棵進行經營管理，并在板栗樹數量減少后相應變更了合同和承包費。王懷金對其承包板栗樹進行了管理，并對老化的板栗樹進行了相應的更新等經營。王懷金與落洼村委會所簽板栗租賃合同無論是從合同名稱為林果、板栗上看，還是從合同承包項目上看，承包的對象均為板栗樹。據此，王懷金與落洼村委會所簽板栗租賃合同的標的物系板栗樹，王懷金對于板栗樹享有農業承包經營權。2同一塊農村土地上能夠并存土地承包經營權和農業承包經營權王秀琴等原告對荒山的承包經營權的標的物不包括板栗樹。王懷金自1988年始即承包了包括訴爭荒山范圍內的板栗樹，原告之被繼承人郝井付承包訴爭荒山時明知王懷金對其承包荒山內的板栗樹享有獨立的承包權，仍然對訴爭荒山進行了承包，并在其經營期間并未對王懷金的板栗樹承包權提出異議，應當視為郝井付對訴爭荒山的承包經營權并不完整，郝井付僅享有訴爭荒山除板栗樹以外的承包經營權。王懷金的承包經營權的標的物系板栗樹。其雖然自1988年起即承包訴爭荒山范圍內的板栗樹，但在原告之被繼承人郝井付于1994年通過公開拍賣方式取得訴爭荒山的土地承包經營權時并未提出異議。王懷金所承包的板栗樹所及的山場面積遠遠超過訴爭山場的四至范圍，僅與訴爭山場部分重合。依據王懷金與落洼村委會簽訂的板栗租賃合同，王懷金繳納承包費的依據亦系板栗樹的數量，而非板栗樹所及山場的面積。除上述理由以外，從兩份合同的長期履行情況來看，王秀琴等原告對荒山的利用與王懷金對于板栗樹的管理、收益并未發生沖突，亦互不影響。其雙方各自享有的合同權利并不沖突，可以并存。從這一案例我們不難看出，辦理涉農案件，確實需要考慮其不同于普通合同糾紛的特殊之處，只有吃透法律精神，同時本著實事求是的原則尊重農業生產的客觀規律，才能實現法律效果與社會效果的統一。