日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

序

《中國法院年度案例》叢書，是國家法官學院于2012年開始編輯出版的一套大型案例叢書，以后每年初定期出版，由國家法官學院案例開發(fā)研究中心具體承擔編輯工作。此前，該中心已經(jīng)堅持20年不輟連續(xù)編輯出版了《中國審判案例要覽》叢書，凡80卷，分中文版和英文版在海內(nèi)外發(fā)行，頗有口碑，享有贊譽。現(xiàn)在該中心又編輯出版《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。該叢書2012年首次出版以后，受到讀者的廣泛好評，并迅速售罄，國家法官學院案例開發(fā)研究中心及時編撰推出《中國法院2013年度案例》系列。

總的說來，當前市面的案例叢書大多"不好讀"，存在篇幅長、無效信息多、案例情節(jié)雜、缺乏深加工等不足。《中國法院年度案例》叢書試圖把案例書籍變得"好讀有用"，故在編輯中堅持以下方法：一是高度提煉案例內(nèi)容，控制案例篇幅，每個案例基本在3000字以內(nèi)；二是突出爭議焦點，削除無效信息，盡可能在有限篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對案件裁判文書的再加工，大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫"法官后語"，高度提煉、總結(jié)案例的指導價值。

同時，本叢書還有以下特色：一是信息量大。國家法官學院案例開發(fā)研究中心平均每年從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的典型案例超過10000件，《中國法院年度案例》有廣泛的選編基礎，可提供給讀者新近發(fā)生的全國各地的代表性案例。二是方便檢索。為節(jié)約讀者選取案例的時間，叢書分卷細化，每卷下還將案例分類編排，每個案例用一句話概括焦點問題作為主標題，讓讀者一目了然，迅速發(fā)現(xiàn)需要的案例。

總之，編輯《中國法院年度案例》就是為了讓案例類書籍簡便、易用，這既是本叢書的特點，也是編輯出版這套叢書的理由。當然，案例作者和編輯在編寫過程中也不能一步到位實現(xiàn)最初的編寫愿望，可能會存在各種不足，甚至錯誤，歡迎讀者批評指正，我們愿意承擔責任，并不斷改進。

在信息社會，流行快餐文化，紙質(zhì)類媒介往往輸給數(shù)字化媒介。在此情景下，中國法制出版社全力支持《中國法院年度案例》的出版，給了作者和編輯們巨大的鼓勵。我們在此謹表謝忱，并希望通過共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一條編輯案例書籍的新路，更好地服務于學習、研究法律的讀者，服務于社會，服務于國家的法治建設。

……

5土地承包合同糾紛案件中"民主議定原則"的法律適用

——王俊啟等訴鹽城市鹽都區(qū)大縱湖鎮(zhèn)振興村村民委員會等農(nóng)業(yè)承包合同案

案件基本信息]

1?裁判書字號

江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院(2011)都商初字第0158號民事判決書

2?案由：農(nóng)業(yè)承包合同糾紛

3?當事人

原告：王俊啟戶、王信富戶、王俊洪戶等34戶

被告：鹽城市鹽都區(qū)大縱湖鎮(zhèn)振興村村民委員會(以下簡稱振興村委會)、王芝進

基本案情]2004年3月18日，經(jīng)招標，振興村經(jīng)濟合作社作為發(fā)包方(甲方)與王芝進作為承包方(乙方)簽訂承包合同一份，約定：振興村經(jīng)濟合作社將西堆外面積為157畝的魚塘發(fā)包給王芝進承包養(yǎng)殖；承包期限4年，合同期滿后，如乙方不欠甲方上交款，在同等條件下可續(xù)包兩年，以簽訂合同為憑；承包標準畝上交135元。合同簽訂后，王芝進開始對承包的塘口進行養(yǎng)殖經(jīng)營。2006年1月1日，在上述合同尚未到期的情況下，振興村經(jīng)濟合作社與王芝進又簽訂一份承包合同，對原承包合同的內(nèi)容進行了部分變更，將承包期限延長至2013年1月1日。2007年3月經(jīng)振興村經(jīng)濟合作社同意，王芝進在承包的塘口改種荷藕。2011年3月，王俊啟等34戶以振興村經(jīng)濟合作社與王芝進簽訂承包合同時違反民主議定原則，且少報承包田畝數(shù)、承包價格極低，損害集體利益為由訴至法院，要求確認振興村經(jīng)濟合作社與王芝進簽訂的承包合同無效。

另查明，振興村經(jīng)濟合作社于20世紀90年代非經(jīng)批準成立，與振興村委會系一套班子、兩塊牌子，2009年度被撤銷，其公章已被上級政府收回，其存在期間對外所有的權利、義務均由振興村委會承受。

案件焦點]1?起訴的原告是否符合法定人數(shù)。2?振興村經(jīng)濟合作社將魚塘發(fā)包給王芝進是否經(jīng)過民主議定程序。

法院裁判要旨]鹽城市鹽都區(qū)人民法院審理認為：(一)關于起訴的原告是否符合法定人數(shù)的問題。1999年7月8日施行的《較高人民法院關于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》第二條規(guī)定，發(fā)包方所屬的半數(shù)以上村民，以簽訂承包合同時違反民主議定原則，或者其所簽訂的合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，損害集體和村民利益為由，要求確認承包合同的效力提起訴訟的，人民法院應當依法受理。但該規(guī)定已于2008年12月18日經(jīng)較高人民法院公告廢止。因此，有關以違反民主議定原則為由請求確認合同無效的主體已無法定人數(shù)的限制。故王俊啟等34戶具備本案原告主體資格。

(二)關于振興村經(jīng)濟合作社將魚塘發(fā)包給王芝進是否違反民主議定原則的問題。王芝進作為振興村本村三組村民，且其承包魚塘不屬于家庭承包，而屬于以其他方式的承包，故有關承包經(jīng)營方案無須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，有關發(fā)、承包方的權利義務、承包期限、承包費等可由雙方協(xié)商確定。振興村經(jīng)濟合作社將魚塘發(fā)包給王芝進無須經(jīng)過上述民主議定程序，故并不違反民主議定原則。

綜上所述，王芝進作為振興村本村村民，以其他方式承包魚塘，無須經(jīng)過民主議事程序，故2006年1月1日振興村經(jīng)濟合作社與王芝進簽訂的承包合同合法有效，對于原告要求確認該合同無效的訴訟主張，本院依法不予支持。

鹽城市鹽都區(qū)人民法院依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十五條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第五十二條及時款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》及時百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告王俊啟等34戶的訴訟請求。

二、案件受理費80元，由原告王俊啟等34戶負擔。

法官后語]本案是一起土地承包合同糾紛案件，主要涉及主張承包合同無效的訴訟主體以及民主議定原則的適用等法律問題，在土地承包立法不甚完善、實踐中法律適用混亂的現(xiàn)狀下，本案具有一定的典型意義。下面筆者對案涉兩個主要法律問題作一簡要剖析：

1?以承包合同違反民主議定原則為由主張合同無效的訴訟主體問題。對此問題，較高院《關于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》(法釋［1999］15號)第二條明確規(guī)定："發(fā)包方所屬的半數(shù)以上村民，以簽訂承包合同時違反《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律規(guī)定的民主議定原則，或者其所簽合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，損害集體和村民利益為由，以發(fā)包方為被告，要求確認承包合同的效力提起訴訟的，人民法院應當依法受理。"但是，上述司法解釋已經(jīng)于2008年被較高院明確廢止，而《較高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋［2005］6號)并無此方面的規(guī)定，僅在第三條規(guī)定"承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當事人"。那么，在現(xiàn)行有效的法律和司法解釋框架下，作為土地承包合同的第三人，發(fā)包方集體組織成員可否以違反民主議定原則為由要求確認發(fā)包方和承包方之間簽訂的合同無效呢？這里需要具體考慮兩個層面的問題：

(1)發(fā)包方集體成員的訴權問題。農(nóng)村土地承包合同的標的物是農(nóng)村集體所有的土地，為農(nóng)民賴以生存的根本，承包合同的簽訂、承包價格、履行情況等直接影響全體集體經(jīng)濟組織成員的切身利益、生存利益。村民作為發(fā)包方集體經(jīng)濟組織成員，其享有參與決定集體事務、自我管理的自治權利。違反民主議定原則無疑侵害了集體成員的這一權利，故發(fā)包方集體成員相對承包合同具有法律上的利害關系，享有確認合同無效之訴的訴的利益，符合《民事訴訟法》及時百零八條有關起訴條件的實質(zhì)性規(guī)定，故發(fā)包方的村民應當享有主張土地承包合同無效的訴權。

(2)享有訴權的主體人數(shù)限制問題。1999年試行規(guī)定要求過半數(shù)以上，關注的是主張合同無效是否代表了多數(shù)村民的意思，其立法目的是為了確保農(nóng)村土地承包關系的穩(wěn)定。然而，現(xiàn)今農(nóng)村人口大量外出務工，實際脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多數(shù)對集體土地承包是否侵害其權益漠不關心，或者不愿花時間和精力或者出于人情世故考慮不愿意發(fā)動訴訟，對小部分關注自身權益的村民而言，如果不允許其維護權益，亦有失公平。況且現(xiàn)1999年試行規(guī)定已經(jīng)廢止，也就說現(xiàn)在沒有明確的法律限制，故本案中原告34戶村民雖然人數(shù)不足集體成員的半數(shù)，應認為適格，不應從程序上駁回其起訴。

但是，考慮集體事務民主決策的特性，法院在審理此類案件時，應注重相應的實質(zhì)審查，發(fā)現(xiàn)土地承包確實違反民主議定原則，不可僅僅依據(jù)少數(shù)人的訴訟直接判決合同無效，應區(qū)別情況作出處理：如未經(jīng)民主議定，則為村委會越權發(fā)包，承包合同效力待定，原告應提供主張合同無效反映的是多數(shù)村民意思的相關證據(jù)，否則從實體上駁回其訴訟請求；如承包合同違反經(jīng)過民主議定的發(fā)包方案，則應當支持原告的訴訟請求。

2?關于民主議定原則的適用對象問題。民主議定原則是農(nóng)村集體處理集體事務的重要規(guī)則，其法理依據(jù)是集體財產(chǎn)的經(jīng)營管理者必須按照財產(chǎn)所有權人的集體意愿行事。根據(jù)土地管理法、土地承包法的規(guī)定，民主議定原則適用于三種情形：(1)家庭承包經(jīng)營方案的確定；(2)承包期內(nèi)個別承包地的調(diào)整；(3)對本集體經(jīng)濟組織成員以外的承包。可見，民主議定原則一般不對承包合同直接發(fā)生效力，其效力僅及于承包方案，承包合同與承包方案發(fā)生沖突，違反多數(shù)村民的意志，損害村民和集體利益才能確認其無效。本案涉及的土地為堤外土地，發(fā)包方式為其他方式發(fā)包。根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋，發(fā)包給非集體經(jīng)濟組織成員才須經(jīng)過民主議定，發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織成員是否需要民主議定沒有明確規(guī)定。筆者認為，根據(jù)民法的精神，法無禁止即可行。向本集體成員的其他方式發(fā)包不需經(jīng)過民主議定程序體現(xiàn)了村民自治管理的效率訴求，但其他方式的土地發(fā)包仍應遵循公平、公開的原則，通過招標、公開協(xié)商等方式進行，以體現(xiàn)民主，保障村集體成員的知情權和監(jiān)督權。本案中，振興村委會與王芝進經(jīng)由招標程序訂立合同，在合同履行的過程中雙方對承包合同進行變更，并不需要經(jīng)過民主議定，原告還主張承包雙方損害集體利益但未能提供相應證據(jù)加以證明，故經(jīng)審理依法判決駁回原告的訴訟請求。

編寫人：江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院安紅康燕