日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

非訟程序是這些年筆者一直關(guān)注的命題之一。2010年以《非訟程序研究》為題在母校西南政法大學(xué)通過(guò)博士學(xué)位論文答辯后，至今一直延續(xù)著對(duì)這一研究領(lǐng)域基礎(chǔ)理論的思考。總體思路是以博士學(xué)位論文為基礎(chǔ)，結(jié)合2009年修訂的《德國(guó)家事事件與非訟事件程序法典》、2011年修訂的《日本非訟事件程序法》和《日本家事事件程序法》，不受原文框架拘束地對(duì)論文進(jìn)行修改。相關(guān)的大部分研究成果已經(jīng)在近年陸續(xù)發(fā)表。借國(guó)家社會(huì)科學(xué)后期項(xiàng)目的資助，這次得以將這些研究成果體系化、以專著的形式予以出版。

本書(shū)在基本構(gòu)造上，沒(méi)有再采用博士學(xué)位論文的結(jié)構(gòu)，而是采用了比較論和借鑒論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。在比較論中，重點(diǎn)以德日非訟程序?yàn)檠芯繉?duì)象，就非訟程序的功能、歷史形成、立法現(xiàn)狀、審理對(duì)象以及審理構(gòu)造等進(jìn)行考察，旨在通過(guò)這種比較研究，一方面明晰原生制度與移植制度之間的異同與關(guān)聯(lián)，另一方面歸納出非訟程序的共有規(guī)律。這些內(nèi)容體現(xiàn)在及時(shí)章至第四章、第六章和第七章。當(dāng)然，研究中考慮到法國(guó)法采用的將非訟程序與訴訟程序合一立法的模式，可能對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)非訟程序的解釋與完善具有直接啟示意義，書(shū)中也專門(mén)就法國(guó)的非訟程序狀況進(jìn)行了考察，即本書(shū)的第五章。

在借鑒論中，筆者嘗試借助比較論中獲得的關(guān)于非訟程序共有性原理，去解釋或者構(gòu)造我國(guó)的非訟程序制度。同時(shí)，運(yùn)用解釋論和立法論予以分析一方面是基于規(guī)定于《民事訴訟法》第十五章的特別程序作為非訟程序共通規(guī)則的雛形在解釋論上尚處于的狀態(tài)，另一方面考慮隨著民法典、尤其是民法總則編和婚姻家庭編的發(fā)展，現(xiàn)有規(guī)定是無(wú)法應(yīng)對(duì)民法典體系化的需求的。因此，在解釋論中，筆者以我國(guó)民事訴訟法特別程序章為研究對(duì)象，嘗試在現(xiàn)行法的結(jié)構(gòu)內(nèi)探討非訟程序法理適用的可能性及其內(nèi)容，在明確現(xiàn)行法下非訟程序的基本機(jī)理的同時(shí)，理出現(xiàn)行法下非訟程序?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立、自足的可能性程度。這種研究某種意義上也可為立法論的研究提供相應(yīng)的注釋。這些內(nèi)容體現(xiàn)在第八章至第十章。在立法論或者說(shuō)對(duì)策論中，首先，著重探討了非訟程序制度在我國(guó)極為薄弱的深層次原因與重構(gòu)該制度的必要性，并以德日法為藍(lán)本，嘗試提出了具體的改革思路。在這部分，尤其指出隨著民法典的逐步制定，這一領(lǐng)域已經(jīng)成為程序法上無(wú)法回避、亟待解決的問(wèn)題，否則很可能會(huì)造成民事訴訟法結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步紊亂以及民事糾紛數(shù)量的激增。這是第十一章的內(nèi)容。其次，作為改革思路的展開(kāi)論證，筆者選取了調(diào)解和精神障礙患者強(qiáng)制住院兩類非訟事件。前者既是我國(guó)處理社會(huì)糾紛的一個(gè)特色，但也構(gòu)成了我國(guó)民事訴訟法走向技術(shù)化、專業(yè)化的主要障礙，是一直困擾我國(guó)民事訴訟法理論研究的一個(gè)主要難題，本書(shū)嘗試運(yùn)用非訟程序法理為這一問(wèn)題的解決提供一種視角。這些是第十二章的內(nèi)容。后者是近年來(lái)我國(guó)社會(huì)生活中時(shí)常為人們所關(guān)注的話題，至今的關(guān)注者主要是刑法與刑事訴訟法學(xué)者。借助于探討這種典型問(wèn)題運(yùn)用非訟程序調(diào)整的可能，在側(cè)面論證非訟程序亟待重構(gòu)的同時(shí)，也旨在說(shuō)明非訟程序可能運(yùn)用的廣度。這些內(nèi)容體現(xiàn)在第十三章。

當(dāng)然，對(duì)目前本書(shū)所采用的研究方法筆者曾經(jīng)有些擔(dān)心。因?yàn)樵诮攴▽W(xué)研究中日益強(qiáng)調(diào)本土性的趨勢(shì)下，很可能產(chǎn)生的疑問(wèn)是：上述純粹的比較法研究是否仍然有價(jià)值，而同樣的功能發(fā)揮可能存在多種制度性選擇情況下是否能依照外國(guó)法否定我國(guó)現(xiàn)有某項(xiàng)制度的合理性。這也是這些年學(xué)術(shù)研究中曾經(jīng)困惑筆者的問(wèn)題。但經(jīng)過(guò)思考后，筆者以為制度移植后或許是由于水土不服、沒(méi)有很好地把握本土制度環(huán)境所致，但是在此之前需要自問(wèn)的是我們是否已經(jīng)充分把握了該制度在其母國(guó)的狀況。尤其是對(duì)民事程序法而言，由于學(xué)科人才和資源等優(yōu)勢(shì)，法學(xué)其他學(xué)科研究可能進(jìn)入"后現(xiàn)代化時(shí)期"，但民事訴訟法學(xué)研究卻仍處于"奔向現(xiàn)代化的時(shí)期"。何況非訟程序研究在民事程序法研究領(lǐng)域內(nèi)更邊緣。因此，筆者確信本書(shū)的研究方法仍然具有合理性。而且，筆者也力圖校正以往比較研究中側(cè)重于規(guī)范本身，而沒(méi)有充分闡述該制度的背景、解釋以及運(yùn)用狀況等深層次問(wèn)題的偏差，力求整體、、客觀地反映出德日非訟程序制度的狀況。

借助于本書(shū)的比較研究與對(duì)我國(guó)非訟程序制度的反思，筆者也深刻體會(huì)到非訟程序在我國(guó)未來(lái)民事程序法的制度或理論結(jié)構(gòu)中所可能會(huì)發(fā)揮的"牽一發(fā)而動(dòng)全身"的作用。目前，由于缺乏非訟程序的分擔(dān)與平衡作用，絕大多數(shù)民事案件以糾紛的形式擁擠在訴訟程序的道路上，巨大的糾紛解決壓力使法院在糾紛解決的現(xiàn)實(shí)主義追求下，時(shí)而強(qiáng)調(diào)調(diào)解，時(shí)而要確立辯論主義和處分權(quán)主義，但有時(shí)又不得不向職權(quán)探知主義收縮，這些無(wú)疑都使民事程序充滿應(yīng)時(shí)性特點(diǎn)，受制于政策影響過(guò)大，在很大程度上阻礙著民事訴訟程序的技術(shù)化、規(guī)范化走向。民事程序的合理構(gòu)架應(yīng)是需要運(yùn)用不同的程序機(jī)理去規(guī)范司法權(quán)在不同事件審理中的運(yùn)作。這就猶如一個(gè)城市的列車(chē)站點(diǎn)設(shè)計(jì)，把所有乘客都運(yùn)至一個(gè)終極站點(diǎn)再進(jìn)行分流永遠(yuǎn)無(wú)法解決城市擁堵的問(wèn)題，合理的做法自然是自進(jìn)入該城市即設(shè)置眾多站點(diǎn)，乘客可以自由選擇上下車(chē)點(diǎn)，唯此才能舒緩中心站點(diǎn)的壓力。非訟程序在民事程序法體系中的地位亦是如此。

為此，就需要理論上跳出民事訴訟程序的框架所限，從民事程序法的總體去頂層思考其內(nèi)部應(yīng)有的程序組成及各程序的功能、基本原理。在這一層面，相信長(zhǎng)期困擾我國(guó)民訴理論界與實(shí)務(wù)界的調(diào)解與審判的關(guān)系、如何解決法院案多人少、程序的冗長(zhǎng)費(fèi)時(shí)與民眾對(duì)司法便利快捷需求等難題均會(huì)得到有效解決。不過(guò)，遺憾的是本書(shū)雖然引入非訟程序?qū)Ω脑煳覈?guó)民事程序法結(jié)構(gòu)做了一些嘗試，但感覺(jué)仍顯薄弱。對(duì)此，一方面筆者會(huì)在未來(lái)的學(xué)術(shù)生涯中繼續(xù)思考該問(wèn)題，另一方面也期待有更多的學(xué)者能夠關(guān)注并進(jìn)入這一研究領(lǐng)域，促進(jìn)這一領(lǐng)域的爭(zhēng)鳴與深入思考。