日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

影響動態觀念變化的四種力量經濟現實的變化 經濟運行情況的變化是理論變化的根本原因。現實對理論的影響，既可能以相對緩和的方式進行，也可能會以被命名為“革命”的方式進行。后一種方式的發生，一般是以經濟或金融危機爆發為契機，從而點燃新思想的火種。 經濟運行情況的變化，推動學者在描述經濟體系時，對原有理論做出調整或創造自己的理論。亞當.斯密時代的經濟與馬歇爾寫作《經濟學原理》時的經濟不同，更與上世紀20~30年代壟斷資本盛行時的經濟不同。在工場手工制時期，工人在生產體系中占有的地位。而到了機器大工業時期，資本、勞動力在生產中的相對重要性發生變化。亞當.斯密時期的市場經濟與現代信息革命下全球化的市場經濟差別就更大了。隨著經濟體系不斷變化，亞當.斯密的“自利導致利他”的邏輯鏈條，不斷地被經濟學家重新論證和修訂。生產方式的歷史性變化是永恒的課題，經濟學也需要跟上這種變化，調整分析工具與核心議題。 經濟思想進步的另一種方式是以經濟危機為契機，觸動學術界對舊傳統進行批判和反思。諾貝爾經濟學獎獲得者繆爾達爾說“一種危機以及隨之而來的研究方法的改變，通常并非是我們科學的自發的發展，而是由社會變化的外部勢力所造成的” 。繆爾達爾指出的情況，最典型的莫過于英國20世紀二三十年代廣泛而持久的失業和發端于美國的經濟大蕭條，促進了凱恩斯經濟學的創立和發展。 重商主義時期，生產主要依附于農業的產出，貿易在財富增長中起著重要作用。直觀地看，一方貿易所得自然是另一方所失。所以，重商主義時期對于經濟發展的態度是靜態的。古典主義的早期，工業快速發展，人類利用理性力量征服自然的信心高漲，亞當.斯密主張的交易--分工循環模式，指明了樂觀的發展前景。古典主義的后期，生產過剩型危機頻繁發生，經濟理論蒙上了灰色的基調。農業邊際收益遞減規律帶來的思想影響，向整個經濟領域蔓延，利潤率下降成為一個重要的威脅。這種悲觀思想直到新古典和凱恩斯主義時期都有顯現。然而，現代技術進步為生產提供了新的動力。經濟學家對未來樂觀的成份不斷增加。經濟思想史學家斯皮格爾指出“一個作家或學派是如何應對稀缺這一根本經濟問題呢？……中世紀學者專注于消費者保護……而重商主義者試圖經由讓別國付出代價的方式追求國家財富來解決問題；斯密主張自助；馬爾薩斯主張自制。”不同時代經濟學家對上述問題的回答，反映著那個時代經濟生產方式的變化和對經濟增長前景的看法。 早在配第時期，經濟學家就提出了勞動和地租在分配中的對立關系。這種生產要素間的對立關系本質上看是一種靜態觀念的體現。在土地、勞動的互動關系中，在剩余分配中只有份額的此消彼長，沒有相互激發而產生的新利益。然而，資本、勞動間的互動關系是不同的。一份資本與一份勞動結合，資本可以通過增殖持續擴大自身的數量；勞動生產率通過資本深化也可不斷提高。勞動與土地、勞動與資本，兩種對立關系關鍵性的區別在于資本可以自我增殖，而土地不能擴在。駕馭資本的勞動生產效率提升空間廣闊，而駕馭土地的勞動生產效基本沒有什么提升空間。在勞動和資本兩者的互動關系中，現在與未來成為矛盾的主要方面，而不是現實中兩者的對立。正是經濟運行本質規律的這種變化，推動了勞動價值論向邊際效用價值論的轉換。生產與分配從靜態的要素間的對立關系，轉向面向未來的動態關系。在相互協作過程中，誰對于新增價值貢獻大，誰就可以得到更多的份額。這既有利于現有資源的充分利用，更有利于高效率資源的再生產和擴大。從這個意義上說，邊際效用價值論和邊際生產力分配論是工業化發展對經濟分析的提出的新要求。 當然，經濟思想的變化并不一定總是與現實經濟聯系在一起。經濟科學也有其自身成熟發展的路徑，比如邊際革命的出現就會必然導致供需均衡原理的發展；理性預期的發現就會推動宏觀經濟分析采用一般均衡的框架。 分析工具的變化 經濟思想的轉折性變化是從客觀價值論轉向主觀價值論，并帶動剩余分析方法向邊際分析方法轉變。分析工具的變化與分析內容的變化往往糾纏在一起。首先，對經濟現象關注點不同，會促使經濟學家去尋找新的分析工具，而新的工具又會影響到下一批經濟學家所關注的領域。“希克斯和羅賓遜等經濟學家就堅持認為……原因與其說是分析工具箱發生了轉變，不如說恰恰是經濟的概念發生了轉變，也就是從古典(剩余)方法到邊際主義觀點的轉變”。 所以，工具轉變既是經濟學重心轉移的原因，也是重心轉移的重要體現。 古典的剩余方法向邊際主義的均衡方法轉變是一個關鍵性節點。此節點之后，是沿著馬歇爾的路徑還是瓦爾拉斯的路徑，抑或是門格爾的路徑，又會有不同的發展方向。但無論是局部均衡還是一般均衡，邊際革命后，“均衡”所概括出的內在驅動力成為經濟分析的重點環節。這與古典時期的“剩余”和“積累”所暗含的目標導向形成明顯對比。“均衡”，暗示著一種市場主體控制不了的力量，企業只能成為價格接受者，也就是均衡狀態的接受者。但“剩余”和“積累”暗示著經濟主體的主動追求。企業需要在經營中獲得剩余，并且通過積累擴大剩余。主題的轉換使經濟分析的動態因素被大幅削減。均衡與動態的矛盾在邊際革命發起之時就存在的。許多經濟學家都從馬歇爾的《經濟學原理》中看到將均衡概念與經濟動態結合起來時的困難和妥協。斯拉法很早就發表了對馬歇爾廠商或產業理論的重要批判，直接威脅到供需均衡理論的基礎。門格爾創立的奧地利學派，不滿均衡分析的靜態特質，以過程分析作為其在邊際主義框架下的核心理論。創立一百多年來，雖然奧地利學派一直是非主流經濟學，但是它對主流經濟學產生了重大影響。凱恩斯是邊際主義學者中將動態因素與邊際分析結合最貼切的經濟學家。凱恩斯的嘗試算不上很。因為其框架總體是一個短期框架，投資只體現為需求，而沒有表現出其生產的一面。但是，凱恩斯堅持了投資與消費的主動性，堅持了未來不確定性帶來的流動性需求。可以說，他抓住了動態的根本要素。而且，凱恩斯的理論可以模型化，這是許多堅持動態觀念的經濟思想難以做到的。 新古典綜合在技術層面上對凱恩斯的動態觀念有所發展，比如將乘數與加速原理結合起來。但是，新古典綜合在試圖為凱恩斯宏觀理論尋找微觀基礎時，在思想上削蝕了《通論》的革命性和動態性。從總體上看，凱恩斯描述的更像是一個非均衡的發展經濟。這一點，也是羅賓遜夫人等后凱恩斯主義者所堅持的。但是，新古典綜合更傾向于用向均衡運動去解釋凱恩斯的理論。凱恩斯思想中具有動態化的因素，在新古典綜合之后并沒有得到認可和進一步的發展。 在自由主義思想的影響下，從貨幣主義到理性預期學派、實際經濟周期學派，均衡分析的概念和技術進一步發展。上述三個學派對經濟波動的解釋不夠有力，而對于經濟發展說的更少。新凱恩斯主義在思想上是升級版的新古典綜合。它在一般均衡的框架內，通過設定摩擦和粘性分析經濟的波動過程。哲學觀念的影響 古典主義經濟思想在本質上受到了“內在秩序”觀念的影響。重農主義的內在秩序體現為“自然秩序”，亞當.斯密的內在秩序是“自然法”。這種觀念持續地影響著新古典主義以及后來的經濟學家。“自然秩序”在亞當.斯密的《國富論》中是以“看不見的手”的形態存在的；到了希克斯的《價值與資本》就以邊際替代率遞減顯現出來的；到了阿羅-德布魯那里，則以“不動點定理”，以及后來的“利亞波羅夫方程”的形式存在。分析技術在不停的變化，但其基本信念沒有變。許許多多的經濟學家，運用各種高深的數學工具，努力地將預設的保障經濟均衡的穩定機制顯現出來。 邊際革命之后，均衡理論在經濟學領域獲得支配地位。這種理論明顯是以一種類似于機械學的形式出現的。凡勃倫認為這種理論“是一種目的論的、非歷史的，忽視經濟過程的不可逆轉的理論” 。比如薩繆爾森在經濟分析中使用的較大化原理，就是典型的表現。“正像一個物理學家，如果他能運用較大化原理把觀察到的規律公式化，就總能獲得更好、更經濟的對自然的描述一樣，經濟學家也能運用這個方法，獲得更好、更經濟的對經濟行為的描述。” 經濟具有內在秩序的觀念、物理學的隱喻等哲學思想從根本上影響著經濟學的思維方式，特別是觀察經濟動態問題的視角。意識形態的影響 由于生產組織形式發生變化，對現代經濟體系的要求，就與自給自主時代不同。是按照更加普適和人道的原則去建設一種社會關系，還是按照商業和生產的原則去改造人性，成為一個重大的選擇。在這樣一個“無人區”，沒有什么必然的原則需要去遵從。人類擁有了自由的選擇權。“上帝給人一張口，也給人一雙手”，是自然經濟的產物。但是，在現代經濟體系中，可能這雙手無法再去保障自己的“口”。與此同時，其他人的“口”可能消耗了過多的食物。正是因為現代經濟生產是人類面臨的新事物，意識形態在經濟學中的多樣性才更加明顯。 意識形態的取向，影響到經濟學家分析工具的選擇、關注的議題和最終結論的形成。薩繆爾森建立新古典綜合體系時，美國正值麥肯錫主義盛行，凱恩斯主義中關于資本主義生產體系內在矛盾的革命性成份被大幅削減。意識形態取向在多數情況下是隱蔽的。許多經濟學的先驗性假設，暗含著一定的價值取向。比如，規模報酬遞減的假設，可以使經濟模型走向均衡和收斂。同時，規模報酬遞減假設暗藏的結論是，隨著資本積累進程推進，在資本與勞動的對立關系中，資本將處于弱勢的地位。顯然，這種假設是有利于資本家的。在經濟思想史中，我們可以看到有許多真誠的經濟學家，如凱恩斯、希克斯等人；也有許多不那么真誠的經濟學家。我們可以清晰地感受到，這些經濟學家正在極力地向你灌輸些什么，而不是通過邏輯展示讓你信服什么。 需要注意的是，意識形態的變化隨著經濟組織形式變化也會動態調整。比如，資本與勞動的對立關系就是動態變化的。如果勞動者生產效率獲得極大提高，工資收入中只要極小部分就可以維系生活，這樣的階級關系與維生工資時代就會不同。 西方主流經濟學在意識形態方面存在著一些深層次的矛盾。波普爾是西方思想界的標志性人物，其門生索羅斯更是資本主義世界中具有代表性的投資家。在他們的思想體系中，開放的未來是自由主義的哲學基礎。如果未來是可以預測的，那么政府就可以社會工程的名義干涉個人的自由。所以，他們堅持的自由主義是否定未來可以預測這一原則的。波普爾在《歷史決定論的貧困》中寫道：“如果有不斷增長的人類知識這回事，那么我們今天就不可能預先知道我們明天才會知道的事情。”并且自信地宣布：“我已證明，由于純粹的邏輯理由，我們不可能預測歷史的未來進程”。 索羅斯在其《開放社會：改革全球資本義》中以響應速度最快、信息完善程度較高的金融市場為例，說到“在現實世界中，均衡概念所賴以存在的假設條件很少滿足。金融市場試圖把未來‘貼現’,而未來又反過來依賴于現在它如何被貼現。由于參與者的理解不完備，結果是存在內在的不確定性。” 未來的不可預測性，是西方自由主義標志性知識分子和金融實務界所主張的哲學理念。但是，從上世紀70年代以來，西方經濟學界的新自由主義的思想中，未來變得越來越可預測了。自由主義的核心意識形態在哲學與經濟學理論層面存在如此大的差異是個有意思的話題，但其超出了本書的范圍。上世紀70年代以來西方經濟學以否認經濟體系存在協調不當和拒絕政府干預為主要取向。經濟學界采取的思路則是，逐步增加經濟主體的理性成份。先是從貨幣主義附加適應性預期的菲利普斯曲線開始，而后是理性預期設定的預期是現實的無偏估計。在這場革命的沖擊下，經濟學最終走向了實際經濟周期理論。經濟學在完成方法論轉換的同時，也就否認了經濟運行中的內在協調問題，從而否定了政府干預的必要性。 在舊自由主義經濟思想的體系中，分散的經濟主體，通過競爭作用，最終達到協調一致。瓦爾拉斯框架下的經濟學理論主要就是探索競爭條件下，均衡解的存在性、穩定性。理性預期的假設，使經濟體系形成均衡的機制前移，經濟主體只需要通過對歷史信息的處理就可以形成對未來無偏差的估計。雖然不是預期，也就是說不能保障與真實世界一致，但它是圍繞真實值的無偏估計。如果存在許多經濟主體，那么它們各自的預期將形成一個集合。這些集合就會體現出真實世界應該體現的局面。換句話說，每個經濟主體不再需要與其他經濟主體間進行競爭和互動，市場機制沒有機會去顯現它們的作用。承認理性預期并不否認市場和競爭的作用，也許它們發揮作用的機制都體現在歷史的信息之中。但是在當下的決策中，確實看不到市場對于決策失誤的校正機制。這是理性預期難以自圓其說的一面。雖然都是反對政府干預，波普爾的思路在于政府和個人對于未來都是無知的，不能賦予政府以未來的名義侵害個人的自由選擇權利。以理性預期為基礎的經濟學，則認為經濟主體對于未來以及政府行為的估計是無系統性偏差的，政府既不應該也無法干預經濟運行。矛盾在于，未來的開放性是自由主義的哲學基礎。因為未來是開放的，人們才有自由去尋求開放的結局。但是，理性預期卻是排斥未來開放性的。自由主義的內部邏輯實際上處于矛盾狀態，但是他們在政策主張上卻又是相同的。這使人不由提心，在倡導科學性的經濟學背后，意識形態到底產生了怎樣的影響。