欧美大片一区,欧美精品一区二区三区很污很色的 ,欧美成a人片免费观看久久五月天

圖書詳情內(nèi)容簡(jiǎn)介作者簡(jiǎn)介目錄熱門圖書累計(jì)評(píng)價(jià)（5）

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書以真實(shí)的商標(biāo)糾紛案例的精選和評(píng)析的方式進(jìn)行編撰。本書分上下兩編，上編主要是講商標(biāo)的注冊(cè)、復(fù)審與注銷，共分為六章;下編主要講注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的內(nèi)容、保護(hù)與救濟(jì)，也分為六章。分析了注冊(cè)商標(biāo)在使用中存在的各種問題，只有在具體的案件中我們才能深刻理解商標(biāo)法的精髓。

選取的近一百個(gè)典型案例，每一個(gè)案例提取一個(gè)核心問題，在案例評(píng)析部分以核心問題為主，同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況兼顧相關(guān)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

作者利用多年來在商標(biāo)領(lǐng)域積累的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)、知識(shí)點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)等進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以案例分析的方式呈現(xiàn)出來，給在實(shí)務(wù)中摸索的當(dāng)事人和律師指明了解決此類問題的基本思路，這些在先的判例指引著我們運(yùn)用法理解決同類糾紛，同時(shí)對(duì)案件的走向也有了初步的預(yù)期。

編輯推薦

知己知彼，百戰(zhàn)不殆;閱讀百案，如經(jīng)百戰(zhàn)。

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”

案例正是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要體現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介

姜向陽，北京市安理律師事務(wù)所律師、高級(jí)合伙人，華東政法大學(xué)法律碩士。多年來致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)工作，擅長(zhǎng)處理與商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、特許經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和運(yùn)營(yíng)。通過各種方式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的利器，為權(quán)利人創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。辦理了大量涉及商標(biāo)的行政、民事、刑事案件，在商標(biāo)領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。先后發(fā)表了多篇專業(yè)論文。

張艷冰，遼寧大連人。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法碩士?，F(xiàn)就職于北京市漢坤律師事務(wù)所，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。曾參與國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)與資料庫建設(shè)研究”，作為子項(xiàng)目負(fù)責(zé)人承擔(dān)知產(chǎn)人物板塊的初步構(gòu)建，承擔(dān)《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才狀況研究》的部分研究撰寫工作。

在線預(yù)覽

含有描述性要素的商標(biāo)的顯著性的審查判斷

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)識(shí)不能作為商標(biāo)注冊(cè)。含有描述性詞匯的標(biāo)識(shí)顯著性較低，是否能夠作為商標(biāo)注冊(cè)需要個(gè)案判斷。對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)，已經(jīng)建立一定的市場(chǎng)聲譽(yù)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源，并不僅僅直接表示商品質(zhì)量、主要原料等特點(diǎn)的商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)為其具有顯著特征。

案情簡(jiǎn)介

案外人湖南省寧鄉(xiāng)縣茶葉公司于1990年5月11日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)申請(qǐng)注冊(cè)“溈山牌及圖”商標(biāo)(爭(zhēng)議商標(biāo))。商標(biāo)局于1991年5月20日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第552102號(hào)。2002年2月，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給湖南省寧鄉(xiāng)縣八溪茶廠，2002年6月6日又轉(zhuǎn)讓給溈山茶業(yè)公司。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用，于2002年被認(rèn)定為湖南省著名商標(biāo)。

2004年6月14日，湘溈名茶廠等六家公司以“溈山毛尖”為茶葉商品的通用名稱，爭(zhēng)議商標(biāo)以茶葉商品的通用名稱注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十一條及時(shí)款、第四十一條及時(shí)款的規(guī)定為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，同時(shí)提交了相關(guān)證據(jù)。2005年5月9日，寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)茶葉協(xié)會(huì)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了“關(guān)于對(duì)‘溈山’爭(zhēng)議商標(biāo)答辯的補(bǔ)充意見”，認(rèn)為“溈山毛尖” “溈山茶葉”出名的關(guān)鍵因素是其獨(dú)特的自然環(huán)境造就了其獨(dú)特的上等品質(zhì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2006年11月30日向溈山茶業(yè)公司發(fā)出通知，指出“以上商標(biāo)注冊(cè)在指定使用商品上，僅僅直接表示了指定使用商品的品質(zhì)特點(diǎn)，缺乏顯著特征，違反了商標(biāo)法第十一條及時(shí)款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定”，并要求溈山茶業(yè)公司在收到該通知之日起三十天內(nèi)作出書面答辯。溈山茶業(yè)公司針對(duì)該通知進(jìn)行了答辯并提交了該商標(biāo)于2002年被認(rèn)定為湖南省著名商標(biāo)等證據(jù)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，“溈山茶”作為一個(gè)歷史悠久的茶葉品種，多年來以其穩(wěn)定、獨(dú)特的品質(zhì)，廣受好評(píng)，在市場(chǎng)上享有較高的聲譽(yù)，并已得到了公眾的認(rèn)可。溈山鄉(xiāng)現(xiàn)在有許多家茶葉生產(chǎn)廠家，這些生產(chǎn)廠家均對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行了廣泛的市場(chǎng)宣傳，并獲得了相應(yīng)的國(guó)際認(rèn)證資格證書及榮譽(yù)稱號(hào)。溈山茶之所以能夠獲得如此高的知名度，有地理和人文兩方面的原因，尤其要得益于當(dāng)?shù)鬲?dú)特的地理、自然環(huán)境。從《中國(guó)名茶志》中對(duì)于“溈山毛尖”的記載可以看出，溈山毛尖優(yōu)良的品質(zhì)是溈山地區(qū)獨(dú)特的自然環(huán)境造成的。溈山鄉(xiāng)現(xiàn)在有數(shù)家茶葉生產(chǎn)企業(yè)，這些企業(yè)中一部分還申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)，如“寧溈” “湘溈”等，所有這些企業(yè)都應(yīng)合理享用這些自然資源和社會(huì)資源，并且要在合理的限度內(nèi)，不能妨礙其他人的正當(dāng)使用。溈山茶業(yè)公司在獲得了爭(zhēng)議商標(biāo)等三件“溈山”商標(biāo)的專用權(quán)后，試圖禁止其他溈山茶農(nóng)在茶葉類商品上使用“溈山”字樣，其在茶葉類商品上獨(dú)占“溈山”這一公共資源的意圖十分明顯，已經(jīng)妨礙了其他溈山茶農(nóng)的正當(dāng)權(quán)益。茶葉是一種地域性很強(qiáng)的商品，不同產(chǎn)地的茶葉，其品質(zhì)、特點(diǎn)不同。茶葉產(chǎn)地的名稱同時(shí)也表明了此種茶葉突出的、區(qū)別于其他產(chǎn)地的茶葉商品的品質(zhì)特點(diǎn)。爭(zhēng)議商標(biāo)雖然還有圖形部分，但依據(jù)一般消費(fèi)習(xí)慣，消費(fèi)者會(huì)將文字部分作為商標(biāo)的主要識(shí)別和呼叫對(duì)象，爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分無法使其整體產(chǎn)生顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)的拼音與其文字部分的“溈山”是對(duì)應(yīng)的，文字部分缺乏顯著特征，拼音部分亦無法使其產(chǎn)生顯著特征。雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與溈山茶業(yè)公司的字號(hào)一致，但這種一致與判斷爭(zhēng)議商標(biāo)是否具備顯著特征并無直接關(guān)系，爭(zhēng)議商標(biāo)并不能因此而具備顯著性。依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條及時(shí)款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)，第四十一條及時(shí)款，第四十三條的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2007年2月28日作出第265號(hào)裁定，對(duì)溈山茶業(yè)公司注冊(cè)的“溈山牌及圖”商標(biāo)予以撤銷。

溈山茶業(yè)公司不服該裁定，向北京市及時(shí)中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

法院判決

北京市及時(shí)中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，能夠證明湖南省寧鄉(xiāng)縣溈山鄉(xiāng)自古產(chǎn)茶，并且溈山鄉(xiāng)獨(dú)特的地理和自然環(huán)境決定了溈山茶的品質(zhì)特點(diǎn)。爭(zhēng)議商標(biāo)由溈山牌文字及圖組成，一般消費(fèi)者會(huì)將文字部分作為商品的主要識(shí)別部分和呼叫對(duì)象，故其整體亦不具有顯著性。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第265號(hào)裁定認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成直接表示指定使用商品的品質(zhì)特點(diǎn)、缺乏顯著特征的行為，并無不妥。判決駁回溈山茶業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

溈山茶業(yè)公司不服該判決，向北京市高級(jí)人民法院提出起訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于“溈山牌及圖”商標(biāo)的顯著性問題，根據(jù)湘溈名茶廠等六家公司提交的證據(jù)，能夠確認(rèn)“溈山毛尖”為一茶葉品種，該品種的命名是由溈山地區(qū)特定的山、水等自然環(huán)境以及特定的工藝所形成的品質(zhì)、特色等所決定;且該品種的命名也使“溈山毛尖”成為該地區(qū)具有特色的自然資源;因此，“溈山”文字已經(jīng)具有表示產(chǎn)品質(zhì)量的含義，缺乏顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)雖不僅包含“溈山”文字，但因拼音部分與文字中的“溈山”相對(duì)應(yīng)，故該商標(biāo)的文字和拼音應(yīng)為主要部分，對(duì)該商標(biāo)的呼叫應(yīng)為消費(fèi)者認(rèn)知該商標(biāo)的主要方式。據(jù)此，該商標(biāo)屬缺乏顯著性的商標(biāo)，屬于《商標(biāo)法》第十一條及時(shí)款第(三)項(xiàng)不予注冊(cè)的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回溈山茶業(yè)公司上訴，維持一審判決。

溈山茶業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，溈山茶業(yè)公司第552102號(hào)“溈山牌及圖”注冊(cè)商標(biāo)具有固有的和獲得的顯著特征，不屬于僅僅直接表示指定使用商品的品質(zhì)特點(diǎn)的標(biāo)識(shí)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)濫用缺乏顯著性的概念，裁定撤銷該商標(biāo)違法。爭(zhēng)議商標(biāo)在湘溈名茶廠等六家被申請(qǐng)人成立之前已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)損害公共利益缺乏事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求撤銷二審法院判決及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第265號(hào)裁定。

較高人民法院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第十一條及時(shí)款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)之規(guī)定的問題，根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條及時(shí)款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)之規(guī)定，“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”“其他缺乏顯著特征的”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。判斷爭(zhēng)議商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述法律規(guī)定予以撤銷時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行判斷，不能因?yàn)闋?zhēng)議商標(biāo)含有描述性文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性。本案爭(zhēng)議商標(biāo)由溈山牌文字、拼音及相關(guān)圖形組成，并非僅由溈山文字及其拼音組成，其商標(biāo)組成部分中的圖形亦屬該商標(biāo)的重要組成部分。此外，根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)1991年5月20日核準(zhǔn)注冊(cè)，已經(jīng)經(jīng)過了近二十年的使用，且在2002年被評(píng)為湖南省著名商標(biāo)。鑒于以上事實(shí)，法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議商標(biāo)使用時(shí)間較長(zhǎng)，已經(jīng)建立一定的市場(chǎng)聲譽(yù)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源，并不僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、原審法院以爭(zhēng)議商標(biāo)含有溈山文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。溈山茶業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽拇隧?xiàng)再審理由成立，應(yīng)予支持。

綜上所述，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)沒有違反《商標(biāo)法》第十一條及時(shí)款的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第265號(hào)裁定及原審判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

案例評(píng)析

商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分與識(shí)別，即區(qū)分商品的來源，將商品與特定商品提供者聯(lián)系起來，商標(biāo)需要具有顯著性才得以發(fā)揮其作用。因此，顯著性是標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)注冊(cè)的基本條件。《商標(biāo)法》規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)具有顯著性，便于識(shí)別?！渡虡?biāo)法》第十條到第十二條規(guī)定了不得作為商標(biāo)注冊(cè)、使用的標(biāo)識(shí)，其中第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的;(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的;(三)其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。含有上述法條中第(二)項(xiàng)規(guī)定的，表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的商標(biāo)，被稱為描述性商標(biāo)。描述性商標(biāo)對(duì)商品的質(zhì)量、原料等直接進(jìn)行了描述，顯著性較低，是否能夠作為商標(biāo)注冊(cè)需要個(gè)案判斷。

本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)為“溈山牌及圖”，而溈山茶作為茶葉的一種，其獨(dú)特風(fēng)味由溈山獨(dú)特的地理環(huán)境、氣候等因素決定，因此，“溈山”二字描述了產(chǎn)品的質(zhì)量和特點(diǎn)、產(chǎn)地，屬于描述性商標(biāo)，一審、二審法院據(jù)此認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)不具有顯著性?！遁^高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。由此可見，商標(biāo)含有描述性詞匯，并不必然不具有顯著性，需從商標(biāo)整體進(jìn)行觀察。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過近二十年的使用，在相關(guān)公眾間已經(jīng)享有一定知名度，“溈山”并未直接描述商品特質(zhì)，能夠起到區(qū)分商品來源的作用，并且爭(zhēng)議商標(biāo)由溈山牌文字、拼音及圖形組成，并非僅由溈山文字及其拼音組成，其商標(biāo)組成部分中的圖形亦屬該商標(biāo)的重要組成部分。綜上所述，較高人民法院認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)具有作為注冊(cè)商標(biāo)的顯著性。

由本案例可以看出，即使商標(biāo)中含有描述性元素，該商標(biāo)也并不必然不具有顯著性，爭(zhēng)議商標(biāo)的使用情況與知名度對(duì)商標(biāo)顯著性的認(rèn)定具有深遠(yuǎn)影響。經(jīng)過長(zhǎng)期使用，在相關(guān)公眾中商標(biāo)與特定商品提供者已經(jīng)建立穩(wěn)定聯(lián)系的商標(biāo)，即使含有描述性詞匯，法院也傾向于維護(hù)已經(jīng)形成的市場(chǎng)認(rèn)知。