日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

"公真頑皮"

——錢鍾書近人詩評二則

劉衍文先生的《寄廬雜筆》中有一篇文章，題目看似平常，只叫《漫話錢鍾書先生》，然其中議論有極警辟者。比如談及錢鍾書先生在書札中每每對人獎飾溢量，劉先生說："當知我國傳統的交際禮節和客套用語，于己當示謙卑，于人則當加稱頌。這是已成慣例的。倘不明白這一悠久傳統，死在句下，那就誤解太甚了。"這話講得實在對得很。錢鍾書先生說的那些夸贊相識者的話，即便不是做不得準，也往往是要費些思量的。惡乎然？惡乎不然？有時不容易說得清楚。劉衍文先生舉錢鍾書為盧弼的《慎園詩選》作序為例，認為錢公把近代光宣以后的湖北著名詩人樊增祥、陳曾壽、周樹模等都說得無甚可取，各有弊端，而只有盧的詩"機趣洋溢，組織工妙，情文相生，且學人而為詩人"，這就未免是所謂"米湯大全"中行貨了。

實際上，除了《慎園詩選》的序言外，錢鍾書還寫過另外一段評價盧弼舊詩的話。這段評語收錄在1961 年秋油印本《慎園詩選馀集》中，原文應該是錢鍾書在致盧弼的信中寫的，盧氏截取以為詩集題詞。文曰：

快讀數過，逸氣如泉涌地，好語如珠走盤。甌北不能專美于前。所謂"千秋兩字騙人多"者，當易為"千秋兩字與公分"。"健康美"三字入詩，公真頑皮。《彈指》十首有"華嚴樓閣，彈指即現"之觀。

不用說，"逸氣如泉涌地，好語如珠走盤"云云，怕是不著邊際的客套話。接下來，忽謂"甌北不能專美于前"，本來某某"不能專美于前"是句贊語，可是清人趙翼不能專美于前是怎樣的贊語呢？當然，我們可以說趙翼是"學人而為詩人"的樣板，不過，我們也不妨參考《談藝錄》中的斷語："甌北詩格調不高，而修辭妥帖圓潤，實冠三家(引者按：指趙甌北、蔣心馀、袁子才)。能說理運典，恨鋒芒太露，機調過快……"那么，所謂"不能專美于前"，是該取"修辭妥帖圓潤""能說理運典"這一部分，還是該取"格調不高""鋒芒太露"那一部分呢？我想，不同的讀者或許會心處有異罷。

慎園詩選馀集》中的一首詩題為《甌北有千秋兩字騙人多之句戲作》，錢鍾書說的"千秋兩字與公分"就是從這里來的，意思是說，盧弼堪與趙翼相頡頏。

"健康美"云云則出自集內《戲和雪紜消夏原韻》之一，詩云："競美健康繖不張(自注：曬黑為健康美)。天公有意戲炎涼。海濱洗浴溫泉勝，試較楊妃孰短長。"依我看，錢鍾書這句"公真頑皮"的考語，才真頑皮！我也當真相信，此詩是"甌北不能專美于前"的。

至于"華嚴樓閣，彈指即現"，初看似為稱譽之辭，但我們還是得再參考一下《談藝錄》："施愚山《蠖齋詩話》自比其詩于`人間筑室，一磚一木，累積而成`，漁洋之詩`如華嚴樓閣，彈指即現`，有一頓一漸之別。《漁洋詩話》亦載厥說。則愚山又為妙悟之說所欺；漁洋樓閣乃在無人見時暗中筑就，而復掩其土木營造之跡，使有煙云蔽虧之觀，一若化城頓現。其迂緩實有倍于愚山者。"如此說來，"華嚴樓閣，彈指即現"又是欺人之談了。然則錢鍾書用這話來夸盧弼，是不是又有什么皮里陽秋呢？自惟谫陋，無法遽斷，相信這也如劉衍文先生所說，"是非細細咀嚼、反復思考不能得的"。

二

錢鍾書先生于書札往來中搖筆即來寫下的那些贊語，恐怕算不上正經的批評，也禁不起嚴格的推敲。然而，偶有心眼實的收信者，就拿它們當了真，或者即便心里清楚這些只是虛應故事，也覺得聊勝于無。他們將此類應酬話裁剪出來，印在自己的詩集里，當作名家品題，自然是頗能長自家的威風，奪人家的目睛的。我疑心錢鍾書先生評彭鶴濂《棕槐室詩》的那兩句話就是"尺牘精華"來著，后面一句"讀子言先生撰序，名流鑒賞，月眼無花，傳后信今，不待贅說"似乎尤堪玩味。

這樣的"品題"，我最近又讀到了一則。陳伯莊《卅年存稿》戊集《愚園詩草》卷末所附評語中，即有錢鍾書先生的一段：

尊稿細讀再過，潘(編者原注：潘伯鷹)評語尤精密，但未搔著癢處。先生欲詩界維新，而兩君(編者原注：潘伯鷹、黃尊生)不免以陳法相繩。如司馬相如所謂"鴻雁已翔

于寥廓，而羅者猶視乎藪澤"。生氣偉詞奇情妙想，兩君皆已注出，不才獨喜其善言名理，如《明月》、《兆豐公園小池》、《君道》、《人性》等篇。唐人論文曰載道，宋人論詩

曰理趣，不外乎是。……

卅年存稿》是陳伯莊1959 年8 月在香港的自印本，書前有胡適的序，里面提道："伯莊和我都是四十九年前(1910 )考取了留美官費同船出國的。那時侯他叫陳延壽，只有十七歲，我那時還不滿十九歲。今年三月一日，我同當年同船出洋而現在都在臺北的六個老朋友——楊錫仁、趙元任、周象賢、程遠帆、伯莊和我(引者按：原文如此。似有語病。)——在錫仁家里聚餐一次，我們都覺得我們都還沒有老，都還能夠在自己選擇的園地里工作。"

檢《胡適日記全編》，1959 年2 月16 日記"陳伯莊先生自香港來"，也同樣說了他是留美同學中的一個。3 月1 日記"在楊錫仁家晚飯"。3 月12 日記"下午陳伯莊來談"。此后，似乎就沒有關于他的記載了。3 月12 日那天談話的內容，說不定就與請胡適為《卅年存稿》撰序有關——序言末尾署的日期是5 月31 日。

陳伯莊先生，不是儒林文苑中的人物，因此得多介紹幾句。他原籍廣東番禺，赴美后入哥倫比亞大學，學工程。回國后，在大學當過教授。1927 年11 月，任國民政府財政部煤油特稅處處長；1928 年11 月，任鐵道部建設司司長，1929 年12 月去職。后來當過粵漢鐵路委員會委員長，在上海交大研究所主持過社會經濟調查工作，在國防設計委員會任委員及交通組長。1933 年1 月，任立法院第三屆立法委員；10 月，任全國經濟委員會委員、棉花統制委員會委員。1937 至1938 年任華南米業公司總經理。1939 年1 月，任立法院立法委員，同年，孫哲生二次因公赴蘇，陳伯莊都是隨員之一。抗戰期間，他一直在后方。1946 年6 月，陳伯莊辭立法委員，任資源委員會委員。戰后，直至1949 年初，他擔任京滬區鐵路局局長一職。

為何如此不憚煩地羅列他的履歷？其實我只是想讓大家知道，陳伯莊是實業界、政治界的人物，他本應跟錢鍾書分屬兩個不同的世界的。可是，他們的生命軌跡卻真的交會過。

……

四

有一點值得注意的是，前引錢鍾書先生的《愚園詩草》評語中涉及到潘伯鷹，而潘伯鷹與陳伯莊主持的《京滬周刊》關

系更為密切。從1947 年到1949 年，《京滬周刊》上一直有一個由潘伯鷹主持選政并親自謄寫的舊詩欄目，叫"飲河集"，章士釗等人的舊詩便常在此發表。《談藝錄(補訂本)》頁三四六又有這樣的記載："《談藝錄》刊行后，偶與潘伯鷹同文酒之集。伯鷹盛嘆黃詩之妙……"這即是說，恰好在潘伯鷹主持《京滬周刊》"飲河集"這段時間，他跟錢鍾書是相熟的。那么，會不會是潘伯鷹將錢鍾書介紹給陳伯莊的呢？

可能性倒不是沒有，然而實未必。因為錢鍾書《且住樓詩十首》并不是發表在"飲河集"這個欄目中。《卅年存稿》里有一篇《友聲集介辭》，附注曰："筆者長京滬鐵路時，辦有《京

滬周刊》。每隔一周有潘伯鷹君主編的`飲河集`數頁。潘君選詩自具準繩自成格局，雅不欲以友人投稿亂其陣容，故另辟`友聲集`以別于`飲河集`。"假若潘伯鷹真的非常欣賞錢鍾書的詩作，為什么不拿來發表在自己的"飲河集"里呢？

我想，一個比較合理的推測或許是錢鍾書既認識陳伯莊，也認識潘伯鷹，但卻不一定是因潘伯鷹之介才與陳伯莊結識的——潘伯鷹有必要將自己不見得賞識的詩人介紹給上司嗎？

五

現在回過頭來讀那段《愚園詩草》的評語，我們沒準兒能品出更豐富的意味來。錢鍾書說："潘評語尤精密，但未搔著癢處。"這話便很有意思，本來都"未搔著癢處"了，還有什么"精密"可言呢？

潘伯鷹的評語是這樣講的："龍門之桐，龍淵之劍，愿以高枝之百尺，益之精金之百煉。"這又是不著邊際的客套話，何"精密"之有？潘伯鷹的評語，跟錢鍾書對潘伯鷹評語的評語，

其實都夠幽默的了。接下來提到的黃尊生，是陳伯莊的老友，《卅年存稿》有

黃尊生詩序》一文。據葉元章、徐通翰編《當代中國詩詞精選》，黃尊生，廣東番禺人，曾任浙江大學教授，后居香港。著有《小滄桑齋詩草》。我在上世紀60 年代中期香港出版的《亞洲詩壇》雜志上讀到過黃尊生的詩，起初居住地寫"澳門"，后來才冠"香港"，也許他是先移居澳門，后轉至香港的罷。黃尊生評語主要是說"作者原為霸才"，可惜就是有點泥沙俱下了。

"先生欲詩界維新，而兩君不免以陳法相繩。如司馬相如所謂`鴻雁已翔于寥廓，而羅者猶視乎藪澤`。"這聽上去很像是稱贊，可我們都知道錢鍾書對所謂"詩界維新"是不怎么感冒的。他認為黃公度的詩"差能說西洋制度名物，掎摭聲光電化諸學，以為點綴，而于西人風雅之妙、性理之微，實少解會。" 而陳伯莊寫詩恰恰愛點綴些西洋名物，比如《井羊哀詞》云："嗚呼！國魂酣醉誰能喚？振聵起頹在一貫。費希特兮豈異任，天不假年應有憾。"這是將德國哲學家費希特的名字嵌進去了。再如錢氏標舉的《人性》一詩中又就有這樣的句子："陽抑必潛潰，外馴則內斗；升其力比都，諦視終此獸。"所謂"力比都"， 即弗洛伊德理論中的libido ，現通譯"力比多"。

到底錢鍾書先生是不是真的喜歡這樣的"詩界維新"？他是不是真的認為這就算是"善言名理"？對此類問題，我們恐怕永遠也找不到確鑿的答案了。或許，我們注定了要以自己理解的那個整體的錢鍾書來推測、來判斷那些枝枝節節的錢鍾書，而矛盾就在于，我們的整體印象恰恰是建立在枝節判斷的基礎之上的。于是，我們這些讀者，也經常是僅僅交會一次之后便要分道揚鑣：例如，在陳伯莊詩集評語的文本上交會一次，在什么才是錢鍾書的真實想法的問題上分道揚鑣。不過，更吊詭的也許是，在這個世界上，可能根本沒有所謂"錢鍾書的真實想法"這么一回事。我們所能說的，也許只有"公真頑皮"這么一句。

(原刊于《萬象》2005 年4 月號)

……