日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

與其說這是一本書，不如說這是糅合了案情、案件處理過程、觀點爭議與判斷、理論思考與問題展望等信息的一本案卷。

2014年9月17日，江蘇省無錫市中級人民法院就社會廣泛關(guān)注的"全國首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案"作出二審判決，宣告了二審法院的裁判結(jié)論已經(jīng)發(fā)生效力。

在本案中，沈杰夫婦由于自然生育困難，到南京鼓樓醫(yī)院通過人工輔助生殖方式培育了13枚受精胚胎，其中4枚符合移植標準。但是，就在植入母體子宮前24小時，夫妻二人遭遇交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。該夫妻的父母在處理完后事后，就子女遺留的4枚冷凍胚胎的歸屬產(chǎn)生了爭議，男方父母與女方父母均主張自己對胚胎享有處置權(quán)，原本親密的親家成為了本案中的原告和被告。但是，案件進入法院后，作為第三人的南京鼓樓醫(yī)院卻認為，胚胎的作用為生育，現(xiàn)沈杰夫妻均已去世，在原被告雙方都不具備處置和監(jiān)管胚胎條件的情況下，胚胎被取出后，能使其存活的方式就是代孕。但代孕行為在我國為法律所禁止，原被告雙方也無權(quán)行使死者的生育權(quán)，所以請求法院駁回原告的訴訟請求。由此，雙方父母之間關(guān)于胚胎爭奪大戰(zhàn)的對立，逐漸轉(zhuǎn)向了與醫(yī)院一方的對立。一審法院經(jīng)過審理，最終判決駁回原告訴訟請求。原告不服，遂向無錫市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)過審理，于2014年9月17日作出終審判決，判決撤銷一審法院的結(jié)論，改判沈杰夫婦所遺留的人體受精胚胎由四名老人共同監(jiān)管和處置。

本案自發(fā)生尤其是進入司法程序以來，就一直受到社會各界的廣泛關(guān)注。《人民日報》《光明日報》等媒體以及新浪、搜狐等各大網(wǎng)絡(luò)媒體對案情以及審理結(jié)果紛紛報道。在學(xué)術(shù)研究中，也有不少學(xué)術(shù)團體、研究會組織專家學(xué)者就本案展開了熱烈的討論。其中，2014年7月13日，中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會聯(lián)合中國婚姻家庭法學(xué)研究會、中國管理科學(xué)研究院地方政府管理研究所召開會議，就此案做了系統(tǒng)研討；2014年10月26日至27日，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會2014年學(xué)術(shù)年會在北京舉行，其中也對本案判決的文書等內(nèi)容進行了研究和評述；2015年4月25日至26日，中國民法學(xué)研究會、上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院等聯(lián)合舉辦第三屆比較民商法與判例研究學(xué)術(shù)研討會，邀請了臺北大學(xué)終身榮譽特聘教授陳榮傳先生、臺灣輔仁大學(xué)林秀雄教授以及大陸著名民法學(xué)者徐國棟教授、龍衛(wèi)球教授等20多位學(xué)者專門就此案展開學(xué)術(shù)討論。較高人民法院院長也在多個場合也表達了對本案終審判決的肯定性意見，稱二審判決情理法兼容，是民事審判的范例，該案最終也被評為2014年度中國十大民事案件。

客觀分析，本案之所以廣泛受到社會各界的關(guān)注，可能主要有兩個方面的原因。

一是本案案情特殊。在我國以往的司法實踐中，雖然在保障生育權(quán)的領(lǐng)域也曾發(fā)生過關(guān)于涉及人體冷凍胚胎處置的爭議，但是就人體冷凍胚胎權(quán)屬爭議的司法糾紛類型而言，尚無先例。因而，本案冠之以"全國首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案"也是名副其實。2004年，廣東一名婦女在申訴多月后得到衛(wèi)生部特批，成為全國首例在丈夫死后利用其夫婦倆冷凍的胚胎進行人工輔助生殖技術(shù)治療的"單身女子"。無獨有偶，2012年山東日照東港法院就審理了一對離婚夫妻在誰有權(quán)決定"冷凍胚胎"的歸屬問題上發(fā)生糾紛的案例，該案中，主審法官探討了冷凍胚胎的實際使用問題，認為生育權(quán)是我國法律賦予公民的一項基本權(quán)利，只有夫妻雙方協(xié)商一致，共同行使這一權(quán)利，生育權(quán)才可得以實現(xiàn)。夫妻雙方雖然在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同作出形成冷凍胚胎的決定，但若雙方離婚，在夫妻雙方未達成"合意"的情況下，一方無權(quán)決定其移植。在這樣一件新類型案件的審理中，由于并無直接的法律法規(guī)進行引介和適用，我國衛(wèi)生部頒布的部門規(guī)章也只是對于醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療從業(yè)人員以及衛(wèi)生管理做了比較原則的要求，并沒有(當然也不可能)對私法意義上的民事權(quán)利行使進行界定。因而，本案由于案件類型新穎，且無明確具體的司法裁判依據(jù)，使得本案審理充滿挑戰(zhàn)。

二是本案終審判決旗幟鮮明、立場堅定的裁判結(jié)論與法、情、理兼顧的裁判文書說理令人印象深刻。在本案終審判決中，合議庭用相當篇幅系統(tǒng)解釋了二審判決的主要依據(jù)，客觀評價了判決可能引起的風險，謹慎提示了權(quán)利行使的注意義務(wù)等，在沒有明確、具體的法律指引下，合議庭充分發(fā)揮司法智慧，將法律、事理、人情等要素納入判決，以法為源，以理為本，以情為基，融情于法，釋法以理，充分展示了司法裁判尊重公民權(quán)利的裁判原則。

本案判決生效后，對于案件終審的結(jié)論和說理，得到了包括學(xué)界和社會公眾的普遍認同。有人認為，本案判決務(wù)實可行，贏得了人心，達到了案結(jié)事了的目的。有人認為，二審法院在判決上兼顧了法理和情理，贏得了較為良好的社會效果；還有人認為，對待此類案件時應(yīng)當秉承人文精神，法院應(yīng)該本著較大限度解決糾紛的態(tài)度對待訴訟，對生命給予應(yīng)有足夠的尊重，對社會情理與法理進行必要的平衡。中國婚姻家庭法學(xué)研究會會長夏吟蘭教授指出，隨著生命科學(xué)的發(fā)展，法律面臨的倫理、情感挑戰(zhàn)會越來越多。"人體冷凍胚胎"從情感上講，可以被視為死者的遺留物，即使不能被繼承，親屬也應(yīng)該有處置、保留的權(quán)利。中國消法研究會副秘書長李偉民先生認為，胚胎并不是代孕的用途，由于胚胎還沒有植入母體，它其實就是權(quán)利客體，應(yīng)屬公民合法的私有財產(chǎn)。在本案中，沈杰夫妻去世之后，雙方父母作為及時順序繼承人，理應(yīng)成為胚胎的所有權(quán)人；沈杰夫婦與南京鼓樓醫(yī)院系委托保存合同關(guān)系，并非委托處置關(guān)系，院方收取保存費用屬于商業(yè)行為，對爭議胚胎只具有完好保存義務(wù)，不具有處置權(quán)，根據(jù)雙方合約規(guī)定，胚胎的處置權(quán)人應(yīng)為繼承人，即雙方父母；根據(jù)民法理論，離開人體的器官、血液、卵子、精子等均可作為私有財產(chǎn)，由繼承人依法繼承，受法律保護。所以，李偉民先生認為，一審法院的判決存在一定問題，冷凍胚胎理應(yīng)依法被繼承。

需要著重指出的是，在本案審理中，代孕問題、受精胚胎利用的疑問是始終繞不開的核心問題。對此問題的處理，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授徐海燕認為，在許多國家，代孕并不是違法行為。她建議，在充分論證雙方老人撫養(yǎng)意愿和撫養(yǎng)能力的情況下，根據(jù)民法中私法自治原則，可以允許老人以代孕形式完成子女生命的延續(xù)。已經(jīng)85歲高齡的全國人大法律工作委員會經(jīng)濟法室前主任魏耀榮先生在參加研討會時，談到了《牛津法律詞典》《布萊克法律詞典》中關(guān)于"胚胎收養(yǎng)"的概念以及國外法律關(guān)于胚胎判決的先例。魏耀榮先生指出，在美國的法律規(guī)范中，對于"胚胎"的收養(yǎng)、繼承有著明確的法律規(guī)范，我國在此方面的法律規(guī)范有待加強。中國消法學(xué)研究會會長河山先生認為："這是一個非常新穎的案例，盡管對于本案的結(jié)論大家近乎一致，但是所呈現(xiàn)的觀點卻存在一定分歧，給中國法律留下了很多值得深入探討的問題。"河山先生還談到，從這次"冷凍胚胎"案的判決，到受精胚胎法律地位的認定，再到科學(xué)技術(shù)對法律未涉及新領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，以及我國實行禁止代孕的法律法規(guī)合理性，都是我國法律需要進一步研究的方向，也一定會推動我國法律制度建設(shè)邁向新臺階。

客觀而論，雖然本案判決得到了社會公眾和專家學(xué)者的廣泛支持，但是人們在闡釋支持的理由時也存在不同角度。其中，最為根本的區(qū)別在于對人體冷凍胚胎法律屬性的認識以及由此而衍生的權(quán)利行使方式。上文中有些觀點的闡釋，也側(cè)面展現(xiàn)了受精胚胎法律屬性的爭議，對于人體冷凍胚胎屬于遺留物、權(quán)利客體還是權(quán)利主體，應(yīng)該以繼承還是監(jiān)管、處置等案由處理等問題的認識存在較大差異，需要結(jié)合司法實踐進行深入系統(tǒng)的研究。

在本案生效后，鑒于案件的知名度和影響力，有人建議好將本案審理中零星瑣碎的節(jié)點、流程以及裁判思考等內(nèi)容編纂起來，以專著的形式將本案裁判過程、依據(jù)和有關(guān)展望及建議，進行梳理和研究，繼而可以將本案更為具體、地推向社會。筆者經(jīng)過充分研究論證認為可行。因為，現(xiàn)階段在依法治國理念深入人心、司法改革快步推進、法治思維和法治方式成為社會治理主要手段的時代背景下，人們對于司法案件尤其是熱點案件傾注了極大的熱情，參與程度高，權(quán)利意識逐漸被激發(fā)，這也就意味著司法在法律的框架內(nèi)必須以透明、公開、規(guī)范的姿態(tài)迎接依法治國推進的新時代。正是基于這樣的考慮，我們認為將本案的相關(guān)內(nèi)容整理、編輯成冊，一方面將"全國首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案"的真實面目呈現(xiàn)于公眾面前，希望引起包括立法機關(guān)、衛(wèi)生行政管理機關(guān)以及司法機關(guān)在內(nèi)的職權(quán)部門的注意，并就有關(guān)人工輔助生殖技術(shù)、代孕風險控制與立法規(guī)制等問題進行再思考、再調(diào)研，對于妥善解決此類問題作出理性解讀；另一方面，我們也將司法公開、司法公正作為編著此書的內(nèi)在動力，通過編著書籍的方式，達到"以公開促公正，以公開顯公平"之目的。

就目前來看，雖然本案僅僅是一起個案，但是在案件審理中我們積累了大量相關(guān)領(lǐng)域的資料，對于本案審理的過程和結(jié)果，學(xué)界賢達、司法實務(wù)界同仁發(fā)表了大量研究成果，本案合議庭也在《法律適用》《人民司法》《人民法院報》等主流媒體發(fā)表了系列論文，在《人民司法》《人民法院案例選》組織的案例評比中均獲得一等獎，使得本案的存在價值遠遠超乎個案裁判對于訴爭當事人的意義。故而，我們決定以本案審理的全過程為主線，以一二審裁判思考為主要內(nèi)容，以相關(guān)研究資料、媒體報道等為適當補充，將"全國首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案"的審判過程進行固化，從而使本案形成一個比較長的"保管"期限。

本書在結(jié)構(gòu)上，包括導(dǎo)論和附錄在內(nèi)共分為五個部分，導(dǎo)論主要交代了本書寫作的動機和研究的主要內(nèi)容，附錄部分主要收集了本案處理過程中所形成的法律文書和與本案相關(guān)的國內(nèi)、域外相關(guān)立法，司法案例。主體部分主要為三章，及時章主要交代了案件的來源和爭議焦點問題，圍繞案件審理中的主要爭議問題詳細闡釋了一二審判決的基本理由；第二章則以及時章的判決理由為基礎(chǔ)，就此人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛所涉及的裁判法理、社會情理和醫(yī)學(xué)倫理進行詳細分析論證，進一步闡釋了法官對于本案判決的基本衡量。第三章則以冷凍胚胎的命運和四位老人權(quán)利行使的方式為出發(fā)點，重點考察了當前我國人口和生育的基本問題，結(jié)合本案的審判契機，系統(tǒng)地提出了代孕有限許可的概念、條件和制度框架。

在形式上，由一個具體案件出發(fā)編著一本書，在我國目前的司法實踐與理論研究中并不多見，我們也是本著"大膽嘗試、小心求證"的探索精神，在現(xiàn)階段尚無系統(tǒng)立法的時代背景下，努力還原、固定本案審理的始末和法官裁判的心路歷程，以期為我國未來關(guān)于人工輔助生殖立法提供鮮活的實務(wù)資料。