日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

二、是否曾“學(xué)歷造假”？

——兼與李敖先生商榷

“打工皇帝”唐駿的“學(xué)歷門”事件爆發(fā)后，引發(fā)出對(duì)學(xué)歷造假方方面面的追究。鳳凰網(wǎng)的歷史專欄專設(shè)了“歷史上的唐駿：你不是一個(gè)人在造假”，指出中外歷史上曾出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)學(xué)歷造假的“唐駿”，其中有個(gè)案例所用標(biāo)題是：“一百年以來(lái)中國(guó)地位z高的學(xué)歷造假者：竟然位居‘中華民國(guó)總統(tǒng)’”。的學(xué)歷問(wèn)題再次被提起，被釘在“學(xué)歷造假”的恥辱柱上，而“地位z高的學(xué)歷造假者”一詞，也頗能吸引眼球。

“學(xué)歷造假”的官司是如何產(chǎn)生的？他真的造過(guò)這個(gè)假嗎？

1.李敖“揭發(fā)”“學(xué)歷造假”

李敖先生是揭發(fā)“學(xué)歷造假”的第1人。互聯(lián)網(wǎng)上所有指責(zé)“學(xué)歷造假”的證據(jù)，均源于李敖的“揭發(fā)”與論證。

鳳凰網(wǎng)認(rèn)定“學(xué)歷造假”的根據(jù)是李敖所著《評(píng)傳》。該書系汪榮祖與李敖合著，臺(tái)灣商周文化事業(yè)公司1995年出版(大陸版由中國(guó)友誼出版公司2000年出版)，該書第1章第二節(jié)的標(biāo)題為“與日本士官無(wú)緣”，針對(duì)國(guó)民黨“欽定履歷”中稱蔣為“日本士官學(xué)校畢業(yè)”一事，大加抨擊，論證其作偽，并分析道：學(xué)歷作偽“多少透露性格中的自卑感與不安全感。亦由于這種在意，使許多文學(xué)侍從，不惜把士官的頭銜套在他身上，或盡量把他與士官掛鉤”(《評(píng)傳》，第53頁(yè))。

事實(shí)上，李敖在寫《評(píng)傳》前，已著有五本系列的《研究》，以“李氏觀點(diǎn)”對(duì)徹底審視、全盤批判。他寫于1985年10月的《是日本士官學(xué)校畢業(yè)的嗎？》一文中首次“揭發(fā)”了蔣的學(xué)歷問(wèn)題。《評(píng)傳》的相關(guān)論點(diǎn)，即脫胎于此文。李敖的基本觀點(diǎn)如下：1929年出版的《中國(guó)國(guó)民黨年鑒》的履歷中有“保定陸軍速成學(xué)校肄業(yè)，日本士官學(xué)校畢業(yè)”字樣。這本年鑒是國(guó)民黨中央的印刷品(根據(jù)李文所配圖片，該年鑒系國(guó)民黨中央黨史史料編纂委員會(huì)編印，背后有“黨內(nèi)刊物，對(duì)外秘密”字樣)，“自然是‘欽定’履歷”。1937年的《先生傳略》(貝華，文化編譯館)寫蔣“入陸軍士官學(xué)校”，1945年的《蔣主席》(鄧文儀，勝利出版社)不僅寫蔣入士官學(xué)校，還杜撰了蔣“在士官學(xué)校的時(shí)候，專心求學(xué)，……謝絕一切游樂(lè)”的細(xì)節(jié)。李敖又引用張群的《我與日本七十年》、古屋奎二的《蔣總統(tǒng)秘錄》等書，說(shuō)它們“把振武學(xué)校和陸軍士官學(xué)校兩者，刻意予以牽連”，瞞天過(guò)海地營(yíng)造蔣畢業(yè)于日本士官學(xué)校的印象。(《研究》(一集)，華文出版社1988年，第21頁(yè))李敖z后指出，的z高學(xué)歷只是振武學(xué)校出身，“距離進(jìn)入士官學(xué)校，顯然還隔了一大段”，所謂蔣系“日本士官學(xué)校畢業(yè)”，只是民國(guó)怪談而已！(《研究》(一集)，第44頁(yè))

2.幾份權(quán)w材料證明沒有“學(xué)歷造假”

20世紀(jì)20年代在中國(guó)政壇崛起之后，關(guān)于他的各種傳記、文章層出不窮。李敖列舉了三種確定蔣學(xué)歷有假的資料，但目前所見更多的材料，尤其是有關(guān)蔣的權(quán)w資料，均看不出蔣本人或是國(guó)民黨高層在為其“學(xué)歷造假”。擇要列舉如下：

材料之一，陳布雷等編《先生年表》(傳記文學(xué)叢書之六八，1978年6月版)。該書“前記”稱，此年表原附刊于毛思誠(chéng)主編《民國(guó)十五年前之先生》1971年的重印本，1887年至1948年部分主要為陳布雷所編，1949年至1966年部分由秦孝儀續(xù)編。逝世后，更名為《蔣總統(tǒng)革命報(bào)國(guó)大事紀(jì)要》，于1975年4月7日至14日在《中央日?qǐng)?bào)》連載。陳布雷是大陸時(shí)期的“文膽”，秦孝儀是蔣晚年的秘書，蔣的遺囑即由他“奉命承記”，這兩人對(duì)蔣生平的權(quán)w性無(wú)可置疑，而在蔣過(guò)世后第三天《中央日?qǐng)?bào)》連載，當(dāng)可視為對(duì)蔣生平的“蓋棺定論”。該年表對(duì)蔣留學(xué)日本經(jīng)歷記述如下：

紀(jì)元前六年(光緒三十二年，1906年)公二十歲

四月，東渡日本，肄業(yè)東京清華學(xué)校。在東京識(shí)陳其美。冬，返國(guó)。

紀(jì)元前五年(光緒三十三年，1907年)公二十一歲

夏，赴保定，肄業(yè)陸軍部全國(guó)陸軍速成學(xué)堂。……年終應(yīng)考留日陸軍學(xué)生，獲選。

紀(jì)元前四年(光緒三十四年，1908年)公二十二歲

再東渡日本，入振武學(xué)校肄業(yè)。……由陳其美介紹加入同盟會(huì)。

紀(jì)元前三年(宣統(tǒng)元年，1909年)公二十三歲

仍在日本肄業(yè)振武學(xué)校。

紀(jì)元前二年(宣統(tǒng)二年，1910年)公二十四歲

卒業(yè)于振武學(xué)校，升入高田陸軍第十三師團(tuán)野炮兵第十九聯(lián)隊(duì)為士官候補(bǔ)生。

紀(jì)元前一年(宣統(tǒng)三年，1911年)公二十五歲

武昌起義，公微服回國(guó)，至滬，陳其美令主持攻浙事。

以上所引見《先生年表》第4、第5頁(yè)，筆者刪去了若干與主題無(wú)關(guān)內(nèi)容。年表顯示，蔣是在振武學(xué)校畢業(yè)后，在高田以士官候補(bǔ)生的資格結(jié)束在日留學(xué)的。

材料之二，《總統(tǒng)蔣公哀思錄》(黎明文化事業(yè)公司恭印，1975年4月版)。過(guò)世的當(dāng)月，軍方背景的黎明文化公司即出此書。書前有臺(tái)灣官方的“中央社”所編《總統(tǒng)蔣公大事年表》，對(duì)蔣的留日背景交待如下：

(1908年)赴日本，入振武學(xué)校肄業(yè)。加入同盟會(huì)。

(1910年)卒業(yè)振武學(xué)校，入高田野炮兵第十三聯(lián)隊(duì)(為“第十九聯(lián)隊(duì)”之誤——引者)為士官候補(bǔ)生。

(1911年)武昌起義，公由日返滬，奉命攻浙，光復(fù)杭州。

材料之三，黎東方著《序傳》(聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，無(wú)出版年月，“弁言”寫于1975年10月5日)。該書對(duì)蔣留學(xué)日本的記載是：1908年春，蔣“再度乘船到日本，順利進(jìn)入了作為日本士官學(xué)校的預(yù)備學(xué)校之振武學(xué)校”(《序傳》,第22頁(yè))。1910年，蔣“已經(jīng)從振武學(xué)校畢業(yè)，在新瀉縣上越市‘高田野炮兵第十三聯(lián)隊(duì)’作為士官學(xué)校候補(bǔ)生”(《序傳》，第24頁(yè))。這里的“第十三聯(lián)隊(duì)”當(dāng)為“第十九聯(lián)隊(duì)”之誤。所以列舉該書，是因李敖引用過(guò)其中的內(nèi)容，指該書對(duì)蔣過(guò)譽(yù)，“明顯的曲筆”(《評(píng)傳》，第46頁(yè))。該書寫蔣只是士官學(xué)校候補(bǔ)生。

材料之四，秦孝儀主編《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》。此書系秦孝儀以國(guó)民黨黨史會(huì)主任職在1978年編成，共8卷12冊(cè)，大量引用日記。著名史學(xué)家黃仁宇十分推崇該“長(zhǎng)編”的價(jià)值，他寫《從大歷史的角度讀日記》時(shí)，并未看過(guò)真正的日記，而是依據(jù)“長(zhǎng)編”所引蔣日記的內(nèi)容。“長(zhǎng)編”第1卷第16、第17頁(yè)中對(duì)蔣留學(xué)的相關(guān)記載如下：

(1908年)赴日本，肄業(yè)于振武學(xué)校。時(shí)我留日習(xí)軍事學(xué)生，例須先入振武學(xué)校，既三年，始得再入聯(lián)隊(duì)為士官候補(bǔ)生也。

(1909年)仍肄業(yè)于振武學(xué)校。

(1910年)卒業(yè)振武學(xué)校，升入高田野炮兵第十三師團(tuán)第十九聯(lián)隊(duì)為士官候補(bǔ)生。時(shí)天寒雨雪，朝操刷馬，夕歸刮靴。……

(1911年)春間，仍在日本聯(lián)隊(duì)，由一等兵弁升為上等兵。夏間，托故回國(guó)，與陳其美在滬密謀于江浙舉義。至秋間始回日本聯(lián)隊(duì)。嗣得八月十九日(即陽(yáng)歷十月十日)武昌起義之報(bào)，乃自日微服返國(guó)。

材料之五，的日記。《日記》(原件現(xiàn)藏美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所)已對(duì)外開放。自1918年起堅(jiān)持寫日記五十余年，后來(lái)又補(bǔ)寫《中華民國(guó)六年前事略》，逐年記述1918年前的個(gè)人大事，對(duì)其在日留學(xué)生活記述頗詳。其中入學(xué)一段寫道：“二十一歲春季送往日本，直入東京牛込區(qū)振武學(xué)校。此為余平生惟一之愿望幸得達(dá)成，自足欣慰。”從振武學(xué)校畢業(yè)后的情況，他寫道：

廿三歲冬，由振武學(xué)堂畢業(yè)，送入日本高田野炮兵第十三聯(lián)隊(duì)(第十九聯(lián)隊(duì)之誤——引者)為士官候補(bǔ)生。……初入聯(lián)隊(duì)，已在冬季，雪深丈余，朝操刷馬，夕歸刷鞋，勞苦一如新兵，當(dāng)時(shí)甚覺將來(lái)與鄰邦之作戰(zhàn)或有甚于今日者，故事事爭(zhēng)先，不感其苦。而日本兵營(yíng)階級(jí)之嚴(yán)，待下之兇，營(yíng)內(nèi)之清潔整齊，余皆于此見之。

此后便是他在辛亥革命爆發(fā)后歸國(guó)的情形，再無(wú)與留學(xué)有關(guān)的記載。日記中沒有任何曾在日本士官學(xué)校學(xué)習(xí)并畢業(yè)于此的暗示。值得注意的是，蔣畢業(yè)后進(jìn)的是高田第十三師團(tuán)野炮兵第十九聯(lián)隊(duì)，但他在日記中誤寫為“第十三聯(lián)隊(duì)”。“中央社”所編《總統(tǒng)蔣公大事年表》、黎東方的《序傳》也犯同樣的錯(cuò)誤，可能是源于日記，以訛傳訛。

材料之六，的演講。在不少演講，尤其是對(duì)部隊(duì)官兵與軍校學(xué)生的演講中提到去日本留學(xué)與在高田實(shí)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，卻從未說(shuō)自己畢業(yè)于日本士官學(xué)校。如蔣在1944年對(duì)青年從軍學(xué)生的訓(xùn)話中說(shuō)：

我們都被保送到日本振武學(xué)校，這時(shí)我已經(jīng)二十一歲了。振武學(xué)校是日本陸軍預(yù)備學(xué)校。在振武學(xué)校學(xué)習(xí)了三年畢業(yè)，就進(jìn)了日本的高田野炮兵聯(lián)隊(duì)，z初是當(dāng)二等兵，后來(lái)升上了一等兵，稱為士官候補(bǔ)生。這一年我正是二十五歲，就是辛亥革命的一年。

這段話轉(zhuǎn)引自李敖《是日本士官學(xué)校畢業(yè)的嗎？》一文(《研究》(一集)，第41頁(yè))。

以上六份材料，包括了的個(gè)人日記、演講及國(guó)民黨黨史會(huì)、官方《中央日?qǐng)?bào)》、“中央社”對(duì)外宣傳的蔣生平年表，均稱蔣自振武學(xué)校畢業(yè)后，為士官候補(bǔ)生。這符合史實(shí)，并無(wú)“學(xué)歷造假”。

3.與李敖先生商榷

李敖善于與人論戰(zhàn)，文字犀利，觀點(diǎn)鮮明，往往能“從不疑處生疑”，抓住一點(diǎn)猛攻，語(yǔ)不驚人死不休。他在當(dāng)政時(shí)期多次入獄，對(duì)蔣家有深仇大恨，在《研究》的“自序”中說(shuō)：“我就是要站出來(lái)，一一拆穿蔣家的神話。雖然在情緒上，我對(duì)深惡痛絕，……但在行文上，我卻有歷史家的嚴(yán)謹(jǐn)，全憑考據(jù)來(lái)‘誅奸諛于既死，發(fā)潛德于幽光。’”(《研究》(一集)，自序，第2頁(yè)。)《是日本士官學(xué)校畢業(yè)的嗎？》一文具有鮮明的“李敖文章”特點(diǎn)。文章抓住1929年出版國(guó)民黨年鑒中履歷中“日本士官學(xué)校畢業(yè)”這句話，認(rèn)定其為國(guó)民黨“欽定”，然后順流而下，把1937年的另一份簡(jiǎn)介、1945年的一本書中有蔣畢業(yè)于日本士官學(xué)校的記載連在一起，讓人感覺、國(guó)民黨一直在造假，到死都在說(shuō)自己畢業(yè)于日本士官學(xué)校(李敖雖未明說(shuō)，其敘述卻很有“啟發(fā)性”。互聯(lián)網(wǎng)上就有人指責(zé)說(shuō)，“國(guó)民黨編寫的官職履歷表、人物志、年鑒、宣傳資料等，都說(shuō)畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校。”見www.lkong.net/viewthread.php?tid=38032)。然后，李敖開始用他擅長(zhǎng)的歷史家考據(jù)功夫，以材料“揭發(fā)”是“造假”。他的論證氣勢(shì)排山倒海，使人不能不折服。然而，細(xì)讀之下，仍有若干值得商榷之處。

商榷之一，李敖證據(jù)的代表性。李敖選定造假的“三個(gè)把子”，兩份是簡(jiǎn)短的履歷，一份是蔣的傳記，它們把蔣的學(xué)歷寫成“日本士官學(xué)校畢業(yè)”或“進(jìn)入過(guò)”士官學(xué)校，“造假”的證據(jù)確鑿，無(wú)可抵賴。但是，在國(guó)民黨統(tǒng)治的大陸與臺(tái)灣，介紹與吹捧的文字多如牛毛，這三個(gè)(或者再多些)把蔣學(xué)歷“提高”的證據(jù)在其中所占比例極小，也談不上有多少的代表性。李敖對(duì)大量相反的證據(jù)“視而不見”，即便是其使用的材料也進(jìn)行了“選擇性處理”。如前文所說(shuō)，李敖曾用黎東方的《序傳》來(lái)論證有的史書不惜用曲筆對(duì)蔣過(guò)度贊譽(yù)，他還大段引用蔣的訓(xùn)話來(lái)證明“自道的學(xué)歷是‘升了上等兵而已’”(《研究》(一集)，第41頁(yè))。然而，這兩處材料同時(shí)也明確無(wú)誤地顯示蔣是畢業(yè)于振武學(xué)校，而非日本士官學(xué)校。如果李敖認(rèn)定這兩個(gè)材料是真實(shí)的，又何苦再費(fèi)力氣去證明“學(xué)歷造假”呢？

再者，至少?gòu)睦畎降臄⑹鲞壿嬛校P者很難找到本人與那三份造假材料有直接的關(guān)系，它們既非所作，亦非授意寫作。至于國(guó)民黨內(nèi)有人出于別種目的抬高蔣的學(xué)歷，為其涂脂抹粉，則很容易從中國(guó)人喜歡神化“偉人”、“圣人”的政治文化中找到傳統(tǒng)與原因，不在少數(shù)。似乎不應(yīng)讓為所有介紹他的文字直接負(fù)責(zé)。

商榷之二，李敖的論證方式。李文中除了那三個(gè)直接證據(jù)外，又大段地引用張群的《我與日本三十年》及日本古屋奎二的《蔣總統(tǒng)秘錄》作為間接證據(jù)，證明兩本書竭力把蔣的留學(xué)經(jīng)歷與“日本士官學(xué)校”聯(lián)系起來(lái)，使讀者形成其曾進(jìn)入該校的“假象”。李敖說(shuō)，張群瞞天過(guò)海，“不愧是老油子，是巧宦，他口口聲聲提到他跟同船‘赴日留學(xué)’、口口聲聲他跟‘回國(guó)參加革命’、口口聲聲他跟‘均任大元帥府參軍’，可是只說(shuō)自己‘在士官學(xué)校畢業(yè)’、‘從士官學(xué)校畢業(yè)’，穿插之中，給人也不無(wú)同此畢業(yè)的印象，這種意在文外的妙文，真是馬屁高手段也！”(《研究》(一集)，第21頁(yè)。)

張群是留學(xué)日本的見證人之一，《我與日本七十年》一書主要敘述張個(gè)人與日本的淵源，及其所見證的中日關(guān)系(張長(zhǎng)期是國(guó)民黨內(nèi)與日本打交道的重要角色)。張群自述離開日本軍校兩年后重獲進(jìn)入日本士官學(xué)校資格的那一段如下：

(1913年“二次革命”失敗后)，我與內(nèi)子亡命日本，適日本政府容許當(dāng)年在聯(lián)隊(duì)之士官候補(bǔ)生進(jìn)入日本士官學(xué)校，我遂重入士官學(xué)校繼續(xù)學(xué)業(yè)。民國(guó)四年，我在士官學(xué)校畢業(yè)。

該段引文的前面與后面，均無(wú)涉及的文字。一般讀者無(wú)論如何也得不出李敖的結(jié)論，即群張是在說(shuō)，或者影射說(shuō)與其此次同時(shí)從日本士官學(xué)校畢業(yè)。

對(duì)于古屋奎二《蔣總統(tǒng)秘錄》，李敖在大段引其關(guān)于留學(xué)日本的記載，加了一些評(píng)論，如“東扯西扯一大堆”、“對(duì)這個(gè)不見經(jīng)傳的‘振武學(xué)校’”……“費(fèi)了許多篇幅，予以詳加解釋”、“從《蔣總統(tǒng)秘錄》的行文中，很有興趣的發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，就是它把振武學(xué)校和陸軍士官學(xué)校兩者刻意予以牽連，例如它說(shuō)振武學(xué)校‘原為日本士官學(xué)校的臨時(shí)校舍’、說(shuō)‘日本文部省也承認(rèn)其為志愿學(xué)習(xí)陸軍的預(yù)備學(xué)校’”，說(shuō)張群、閻錫山等也畢業(yè)于振武學(xué)校等，目的是魚目混珠，意在造成蔣與他們也是士官學(xué)校同學(xué)的印象。

《蔣總統(tǒng)秘錄》一書是由古屋奎二等日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》的記者集體采訪，寫作過(guò)程中曾得到臺(tái)灣當(dāng)局的協(xié)助，首先由《產(chǎn)經(jīng)新聞》連載刊出，邊寫邊刊，對(duì)象是日本讀者，之后才由臺(tái)灣“中央日?qǐng)?bào)社”于1975年譯成中文。因?yàn)樗窃趫?bào)紙上連載的作品，所以結(jié)構(gòu)并不嚴(yán)謹(jǐn)。舉個(gè)例子，名為《蔣總統(tǒng)秘錄》中文本共15冊(cè)，但整個(gè)第1冊(cè)是幾乎與“主角”無(wú)關(guān)，蔣到第2冊(cè)才出現(xiàn)。在此姑且列它前十節(jié)的標(biāo)題為證：“日本投降”、“中共圖擴(kuò)大叛亂”、“天皇制的存廢”、“蘇俄野心的暴露”、“‘以德抱怨’”、“日本一錯(cuò)再錯(cuò)”、“雅爾達(dá)密約——貽害無(wú)窮”、“真象漸漸揭露”、“俄提先決條件”、“世界重蹈覆轍”。確如李敖所說(shuō)是“東扯西扯一大堆”。由于是針對(duì)日本讀者的，故對(duì)一些背景須詳加解釋，正因?yàn)檎裎鋵W(xué)校“不見經(jīng)傳”，且已不復(fù)存在，才要多費(fèi)筆墨來(lái)介紹其位置、地位、與士官學(xué)校的關(guān)系、從該校畢業(yè)的名人等，以便日本讀者理解。李敖對(duì)《蔣總統(tǒng)秘錄》的質(zhì)疑，或許是沒有注意到該書特殊的寫作背景所致。

商榷之三，《李宗仁回憶錄》細(xì)節(jié)的真實(shí)性問(wèn)題。李敖用了李宗仁的下列回憶來(lái)論證“學(xué)歷造假”：

蔣先生原名志清，弱冠時(shí)曾考入保定陸軍速成學(xué)堂，因不守堂規(guī)而被開除。后往日本進(jìn)陸軍振武學(xué)校，接受軍士教育程度的訓(xùn)練。回國(guó)后，卻說(shuō)他是日本士官學(xué)校第六期畢業(yè)生。此次到了北京，乃派曾一度任其副官長(zhǎng)的陳銘閣(河南人)到米市胡同南兵馬司和士官學(xué)生同學(xué)會(huì)總會(huì)負(fù)責(zé)人劉宗紀(jì)(士官第六期，曾充任孫傳芳的參謀長(zhǎng))接洽，并捐五萬(wàn)元，作為同學(xué)會(huì)經(jīng)費(fèi)。那時(shí)有些人，像四期的蔣作賓、雷壽榮，六期的楊文凱、盧香亭等，就向劉宗紀(jì)質(zhì)問(wèn)，哪里出來(lái)這個(gè)叱咤風(fēng)云的大同學(xué)呢？劉說(shuō)，捐巨款還不好嗎，何必深究呢？本來(lái)“英雄不問(wèn)出身”，蔣先生實(shí)在是多此一舉。

李宗仁說(shuō)的是1928年國(guó)民黨軍占領(lǐng)北京時(shí)發(fā)生的故事。作為一種史料，回憶錄的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)同樣明顯，引用者須仔細(xì)甄別，對(duì)于回憶者自吹自擂、貶低他人之處與一些細(xì)節(jié)的失誤，要去偽存真。李宗仁在國(guó)民黨內(nèi)與長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，寫回憶錄時(shí)客居美國(guó)，不斷發(fā)出反蔣聲音，其回憶錄中對(duì)蔣頗多批評(píng)。李敖所引這段回憶，基調(diào)上是對(duì)蔣譏諷的。短短的一段文字，就有三處錯(cuò)誤：兩處是李敖所指出的細(xì)節(jié)，即雷壽榮不是士官學(xué)校第四期畢業(yè)，而是第五期的；楊文凱應(yīng)為“楊文愷”。而一處更大的錯(cuò)誤，是說(shuō)在保定陸軍速成學(xué)堂“因不守堂規(guī)而被開除”。查當(dāng)時(shí)確因不滿日本教官污辱中國(guó)人，在課堂上頂撞了他，但校方只是對(duì)其訓(xùn)誡(蔣日記中稱是“嚴(yán)加訓(xùn)斥”)，并未開除。是從該學(xué)堂直接考取留學(xué)日本資格的。李敖對(duì)蔣留學(xué)的歷史如此熟悉，不知為何沒有發(fā)現(xiàn)李宗仁回憶中的這個(gè)錯(cuò)誤。須知，清朝末年，只有獲得官方保送的學(xué)生才能進(jìn)入日本軍校學(xué)習(xí)。如果蔣被開除了，又何以進(jìn)入振武學(xué)校？李回憶的這段故事，并非個(gè)人親歷，更象是道聽途說(shuō)的笑話，用他自己的話，是“一段趣事”。(《李宗仁回憶錄》(下冊(cè))，廣西政協(xié)文史資料委員會(huì)1980年，第580頁(yè))能否作為確鑿證據(jù)，值得推敲。

筆者認(rèn)為，“學(xué)歷造假”的定義應(yīng)該是，造假者本人或指使他人有意對(duì)其學(xué)歷進(jìn)行修改，以達(dá)到特定的目的。以此衡量，從未說(shuō)過(guò)自己畢業(yè)于日本士官學(xué)校，李敖先生抓住了國(guó)民黨的宣傳資料中提高學(xué)歷的事實(shí)，但目前的資料及李敖的論證尚不能證明此系是授意所為。相反，國(guó)民黨z正規(guī)與權(quán)w的資料中均說(shuō)畢業(yè)于振武學(xué)校，為士官候補(bǔ)生，這與史實(shí)相符。因而，說(shuō)“學(xué)歷造假”，既不公允，也不。

z后，介紹日本學(xué)者的z新研究成果。東京大學(xué)教授川島真專門研究的留學(xué)生活，他在查閱日本防衛(wèi)廳檔案，并赴高田進(jìn)行田野調(diào)查后完成論文《的高田時(shí)代》，2010年4月在浙江大學(xué)主辦之“與近代中國(guó)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上宣讀。論文指出：“如果面對(duì)1911年的辛亥革命，而沒有回國(guó)，制度上，他也可以上日本士官學(xué)校”。