本書共分5章，主要包括著作權概述、著作權侵權糾紛、鄰接權糾紛、著作權合同糾紛和網絡著作權糾紛。本書立足于著作權法律實踐，精選39個著作權典型案例，每個案例由案情簡介和案例評析兩部分組成，其中案例評析部分對著作權糾紛中涉及的主要法律問題進行分析，系統地解讀我國著作權相關法律規定。 本書所選案例緊扣著作權實務，結合相關法律規范，具有針對性、示范性和指導性，既可以作為普通消費者了解和掌握著作權法相關知識的啟蒙讀本，也可以作為從事著作權糾紛處理的法官、政府工作人員、律師、企業法律顧問的參考用書。
由知名律師、法學教授、法官、檢察官等法律一線專家組成的強大編寫團隊國內原創編著比較的一套普法用法法律叢書采用較新的具有代表性的真實案例、判例精心編寫配有法律專家評析解讀 案頭必備法律工具書非常適合高校法律教學、大眾解決法律糾紛以及法律從業人員和愛好者參考
李俊平，法學博士，現任職于江西省總工會法律工作部，研究方向國際經濟法、電子商務法、知識產權法、勞動法，在國內核心刊物多篇。曾芳芳，西南政法大學民商法律碩士，江西警察學院教師、江西策源律師事務所兼職律師、江西省經濟犯罪研究中心研究人員，曾任衡陽市中級人民法院研究室干部、民庭助理審判員、審判員。
及時章著作權概述1 1. 鄭某某訴儲某等侵犯著作權糾紛案1 2. 王某某訴上海某某商廈有限公司侵犯著作權糾紛案6 3. 某雜志社訴北京某信息公司、李某侵犯著作權糾紛案8 4. 中國音樂著作權協會訴浙江某影視公司等侵犯著作權糾紛案13 5. 上海某文化發展公司、胡某訴上海某股份公司侵害作品復制權、署名 權糾紛上訴案18 6. 施某訴某市勞動和社會保障局等侵犯著作權糾紛案23 7. 張某等侵犯著作權案26 第二章著作權侵權糾紛案例29 1. 楊某訴某某文藝出版社等著作權侵權糾紛案29 2. 朱某某訴海淀區某培訓學校、北京某文化公司侵害著作權糾紛案33 3. 李某與甘肅某報業集團、甘肅某報社及第三人蘭州某圖書發行公 司、甘肅某書業公司復制權糾紛案40 4. 天津某技術公司與某書局著作權糾紛案44 5. 王某與景德鎮市某廣告策劃公司著作權侵權糾紛案53 6. 胡某、吳某訴上海某電影廠著作權權屬糾紛案57 7. 某研究所等訴劉某等侵犯著作權糾紛案69 8. 上海某文化公司訴某廣播電視總臺侵犯著作權糾紛案78 9. 鄒某訴林某等侵犯著作權案82 10. 北京某汽車銷售公司與某汽車制造公司侵犯著作財產權糾紛案86[1]著作權糾紛案例與實務目錄第三章鄰接權糾紛案例93 1. 王某某訴某音像出版社侵犯表演者權糾紛案94 2. 徐某某訴張某某侵犯表演者權糾紛案98 3. 河南某音像出版社與朱某、深圳某科技公司錄音錄像制作者權糾紛案103 4. 四川某電器公司與孫某侵犯表演者權糾紛案105 5. 遼寧某音像出版社訴廣州某演藝經紀公司等侵害錄音錄像制作者權 糾紛案112 6. 陳某與廣東某文化公司侵犯錄音錄像制作者權糾紛案121 7. 浙江某電視通信公司與中國電信某地分公司侵犯廣播組織權糾紛案123 第四章著作權合同糾紛案例131 1. 北京某大學出版社與張某出版合同糾紛案131 2. 吳某訴北京某科技公司委托創作合同糾紛案142 3. 周某訴北京某影視公司等委托創作合同糾紛案148 4. 蔣某訴岳某著作權許可合同糾紛案157 5. 上海某娛樂信息公司與王某等著作權合同糾紛案161 6. 北京某文化傳媒公司與某文化公司著作權轉讓合同糾紛案170 7. 廣東某影視公司與北京某文化公司等侵犯著作權糾紛案177 第五章網絡著作權糾紛案例183 1. 寧波某通信公司訴某電視臺侵犯網絡傳播權糾紛案183 2. 深圳某科技開發公司訴哈爾濱某科技開發公司著作權侵權糾紛案186 3. 某國際網絡公司訴福州某科技公司侵害著作權糾紛案190 4. 北京某文化傳播公司訴重慶某網吧網絡著作權侵權糾紛案196 5. 重慶某網絡公司與廣東某文化傳播公司著作權侵權糾紛案200 6. 王某訴某網絡公司著作權侵權糾紛案204 7. 湖南某音像出版社與浙江某網絡公司等鄰接權糾紛案207 8. 李某等侵犯著作權案213 附錄一中華人民共和國著作權法216附錄二中華人民共和國著作權法實施條例228 附錄三信息網絡傳播權保護條例232 附錄四較高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題 的解釋238附錄五較高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用 法律若干問題的解釋242參考文獻244
第三章鄰接權糾紛案例鄰接權的原意是與著作權相鄰的權利，其確切含義應是作品傳播者所享有的權利。在《著作權法》中，鄰接權包括出版者權、表演者權、錄制者權和廣播電視組織權。“鄰接權”一詞譯自英文 neighboring right，又稱作品傳播者權，是指與著作權相鄰近的權利，是指作品傳播者對其傳播作品過程中所作出的創造性勞動和投資所享有的權利。鄰接權是在傳播作品中產生的權利。作品創作出來后，需在公眾中傳播，傳播者在傳播作品中有創造性勞動，這種勞動亦應受到法律保護。傳播者傳播作品而產生的權利被稱為著作權的鄰接權。鄰接權與著作權密切相關，又是獨立于著作權之外的一種權利。在我國，鄰接權主要是指出版者的權利、表演者的權利、錄像制品制作者的權利、錄音制作者的權利、電視臺對其制作的非作品的電視節目的權利、廣播電臺的權利。英美法系國家，著作權法很少引入鄰接權的概念。例如，英國著作權法，將錄音制作者和廣播電視組織的權利都視為著作權。在美國著作權法中，作者的權利、錄音制作者的權利都屬于著作權范疇。只有在歐洲大陸法系國家，才嚴格區分著作權與鄰接權的概念。鄰接權的產生是傳播技術進步的結果，當今世界錄音技術被廣泛采用，錄音制品出版業的發達，必然會給藝術表演人、錄音制品的制作人以及從事錄音制品節目制作的廣播電視組織者的經濟利益帶來新的變化和沖擊。劉春田.知識產權法［M］.北京： 中國人民大學出版社，2000： 81.根據這種變化，英國較早地規定了保護鄰接權的制度，于1911年、1925年和1956年分別制定了保護錄音制品制作人、藝術表演人和廣播電視組織權益的法律。同一時期，奧地利、意大利等一些國家也相繼開始保護鄰接權。此后，在一些組織的要求下，從1951年起，經過伯爾尼聯盟、國際勞工組織和聯合國教科文組織的努力，于1961年10月通過一個保護表演人、錄音制品制作人和廣播組織權益的國際公約，即《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國際公約》，簡稱《羅馬公約》，從而形成了國際對鄰接權的保護。本章精選7個案例，對表演者權、錄音錄像制作者權和廣播組織權等鄰接權糾紛中涉及的常見問題進行分析，以幫助讀者了解此類案件。1. 王某某訴某音像出版社侵犯表演者權糾紛案北京市朝陽區人民法院民事判決書(2013)朝民初字第2458號。原告： 王某某被告： 某音像出版社王某某起訴稱： 我發現很多音像店在非法銷售某音像出版社出版、復制、發行的《中央音樂學院校外音樂水平考級系列音像教材古箏考級教程(業余)第六級》VCD光盤，我是該光盤中一首單曲《花兒與少年》的表演者。某音像出版社在未經我許可的情況下，擅自出版、復制、發行上述光盤，侵犯了我對《花兒與少年》該首單曲享有的表演者權。故我要求某音像出版社停止侵權行為，未經我許可不得出版、復制、發行音像制品《古箏考級教程(業余)第六級》，賠償我經濟損失1萬元。[1]著作權糾紛案例與實務第三章鄰接權糾紛案例某音像出版社答辯稱： 此套《古箏考級教程》配套的VCD教程，是北京中音某文化藝術有限公司(簡稱中音某公司)與我社合作出版的項目。根據我社的要求，中音某公司提供了其與表演權人簽署的出版合同，同時得到了表演權人的授權。我社在與中音某公司簽訂合同時審查了上述出版合同，并取得了中音某公司提供的版權證明及授權書；根據雙方約定，該套VCD由中音某公司負責錄制，我社負責內容審定，審定后由中音某公司進行加工制作。中音某公司將該套VCD教程的加工制作委托給我社職工劉某。劉某按其要求共加工制作了1000套，因中音某公司未向劉某支付制作費用，故中音某公司只從劉某處取走了幾十套樣盤，其余九百余套均在劉某處，故不存在王某某所稱的很多音像店非法銷售該VCD教程的情況。綜上，請求法院駁回王某某的所有訴訟請求。經審理查明: 2010年11月24日，中音某公司與某音像出版社簽訂《合作出版協議書》，約定出版的作品名稱為《中央音樂學院校外音樂水平考級系列音像教材古箏考級教程“1～9”級及演奏文憑級》，中音某公司授權某音像出版社在中國內地以VCD形式出版該作品，期限為3年。中音某公司保障擁有該作品的著作權或版權，并保障該作品不侵犯他人的著作權和其他權利。如發現上述作品有剽竊、抄襲等侵犯他人著作權的行為，由中音某公司承擔全部責任并賠償由此給某音像出版社造成的直接經濟損失。中音某公司按照某音像出版社的出版標準和出版立項通知單制作上述作品，包括錄制作品內容、制作母帶(盤)、設計封面、封底和盤面或錄音帶的A貼、B貼。某音像出版社有權在審讀和校對過程中對該作品的錯誤和欠缺提出意見，并進行編輯方面的技術性處理，或責成、建議中音某公司作必要的修改和補充。某音像出版社對中音某公司修改過的稿件作最終審定。中音某公司負責成品的加工及所需費用，某音像出版社提供必要的協助。雙方根據音像制品的發行情況分配所產生的利潤，利潤分成采取五五分賬形式。協議自簽章之日起生效，有效期3年。附隨該《合作出版協議書》還有一份中音某公司出具的《版權證明及授權書》，稱《中央音樂學院校外音樂水平考級系列音像教材古箏考級教程“1～9”級及演奏文憑級》屬本單位版權所有，現授權某音像出版社出版VCD。凡由此引起的境內外版權、著作權、肖像權、專利權等方面及附帶的經濟和法律責任，由本單位承擔。中音某公司與某音像出版社簽訂上述《合作出版協議書》時，中音某公司還向某音像出版社提供了其組織機構代碼證書及營業執照復印件、一份顯示為李某與中音某公司簽訂的《出版合同》。中音某公司的營業執照復印件上記載黃某某是該公司的法定代表人。該《出版合同》載明甲方(著作權人)為“演奏權李某”，乙方為中音某公司，作品名稱為“古箏考級配套音像教材”，作者姓名為“李某”。合同約定，甲方授權乙方在合同有效期內在中國內地以音帶、像帶、CD、VCD、DVD等各種媒體形式出版上述作品的專有使用權，同時授權乙方在世界范圍內進行版權貿易。合同有效期6年，從2010年4月10日起到2016年4月9日止。該合同還附有一份《中央音樂學院古箏專業演奏示范人員勞務費》，其中列明了包括王某某在內的18名演奏人員所演奏的曲目、時長、勞務費計算標準每分鐘80元、勞務費具體數額，其中王某某演奏的有第六級樂曲中的第10首。中音某公司與某音像出版社簽訂上述《合作出版協議書》后，某音像出版社出版發行了中國音像制品編碼為ISRC CNA501000030/V.J6的《中央音樂學院校外音樂水平考級系列音像教材古箏考級教程(業余)“1～9”級及演奏文憑級》VCD光盤(每套共計14盤)。其中第六級光盤第10首樂曲為王某某演奏的《花兒與少年》，長約5分鐘。在該第六級光盤盤封上有包括王某某在內的演奏者署名。2012年3月16日，王某某從中音某公司以單價140元的價格購買了兩套光盤，共計花費280元。庭審中，王某某陳述上述光盤中其彈奏的《花兒與少年》是2008年其在上學時一位老師將其介紹給黃某某錄制的，但黃某某當時并未告知錄制曲目的目的是出版發行古箏考級光盤，其只知道有的人錄這種錄像是為了作內部示范。黃某某當時說每分鐘80元，但至今也未向其支付費用。其并未授權李某代其對外簽訂出版合同。另外，王某某陳述如果錄制用于正式出版發行的光盤，一般情況下學生錄制的報酬標準如下： 初級曲目是每分鐘120～130元，中級曲目是每分鐘150元，高級曲目是每分鐘170～180元。老師錄制的報酬標準會更高一些。涉案曲目《花兒與少年》屬于中級曲目。上述事實，有《合作出版協議書》《版權證明及授權書》《出版合同》《中央音樂學院古箏專業演奏示范人員勞務費》《中央音樂學院校外音樂水平考級系列音像教材古箏考級教程(業余)“1～9”級及演奏文憑級》VCD光盤、發票及當事人陳述等在案佐證。本院認為： 王某某作為涉案樂曲《花兒與少年》的表演者，對其表演享有許可他人錄音錄像，許可他人復制、發行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬的權利。盡管王某某認可經介紹其同意黃某某錄制其表演，但明確表示黃某某并未告知錄制其表演是用于出版發行考級教程。某音像出版社也未舉證證明王某某同意黃某某錄制其表演后用于出版發行考級教程。故在現有證據狀態下，該含有涉案樂曲《花兒與少年》的第六級古箏考級教程光盤屬于侵權出版物。較高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定，出版物侵犯他人著作權的，出版者應當根據其過錯、侵權程度及損害后果等承擔民事賠償責任。出版者對其出版行為的授權、稿件來源和署名、所編輯出版物的內容等未盡到合理注意義務的，依據著作權法的規定承擔賠償責任。本案中，某音像出版社作為涉案侵權音像制品的出版者，應當對其出版行為的授權等盡到合理注意義務。在中音某公司與某音像出版社簽訂合同時，中音某公司將其與李某簽訂的合同提供給了某音像出版社，在該合同中李某是作者身份，同時又表明是“演奏權”，且在該合同所附隨的《中央音樂學院古箏專業演奏示范人員勞務費》中明確列明了涉案樂曲的演奏者是王某某，在某音像出版社出版發行的涉案音像制品中也明確有演奏者王某某的署名，故某音像出版社在明知涉案樂曲具體演奏者不是李某的情況下，應當對李某是否獲得了王某某的授權進行審查，進而審查中音某公司是否獲得了授權，以及中音某公司是否有權授權某音像出版社出版發行涉案光盤。在上述授權鏈條明顯存在瑕疵的情況下，某音像出版社仍然出版發行了涉案音像制品，顯然未對其出版行為的授權盡到合理注意義務，主觀存在過錯，應當為此承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。對于賠償經濟損失的具體數額，王某某索賠數額過高，且無合理依據，本院不予全額支持。本院將綜合考慮到涉案表演的知名度、涉案侵權音像制品的用途及價格、某音像出版社的主觀過錯程度等因素酌情確定本案賠償數額。綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第四十八條第(三)項、第四十九條之規定，判決如下。 (1) 被告某音像出版社于本判決生效之日起立即停止出版發行涉案《中央音樂學院校外音樂水平考級系列音像教材古箏考級教程(業余)第六級》VCD光盤。(2) 被告某音像出版社于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某經濟損失600元。(3) 駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由原告王某某負擔10元(已交納)，由被告某音像出版社負擔40元(于本判決生效后7日內交納)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。表演者權是表演者對自己的表演所享有的權利，表演者權并不是著作權而是因傳播享有著作權的作品而衍生出的新的權利，屬于鄰接權。表演者權和著作權相比較，其保護的核心并非文學藝術創作，而是文學藝術作品的傳播。表演者權是各國著作權法或版權法所保護的一項重要權利，被認為是“早期鄰接權的內容、現代鄰接權的首要內容”鄭成思.版權法［M］.北京： 中國人民大學出版社，1997： 49.。1961年《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織國際條約》(以下簡稱《羅馬公約》)通過，該公約首次確定了保護表演者權利的國際標準。此后各國紛紛參照《羅馬公約》的規定對表演者進行立法保護，對各種侵
