《新英國憲法》一書主題宏大，但又具體，即舊憲法消亡，新憲法確立，一種憲政秩序取代另一種憲政秩序。法學院與政府學院的學生可能對一些制度框架的變革比較感興趣，但英國憲政 秩序的變化絕不僅僅是一些制度架構的改革。因為憲法關注的是最關鍵，也是最重要的問題——個人與國家之間的關系，政治秩序的條件以及統治社會的規則。憲政改革者的目標之一是改善民主質量，《新英國憲法》所要回答的一個問題就是他們是否成功實現了這個目標。
[英]韋農·波格丹諾(Vernon Bogdano)，英國牛津大學政治學教授，曾擔任英國首相卡梅倫的老師，同時也是一位重量級的憲法學家，英國憲法改革的推動者，在政治學、憲法學領域著述甚豐。他倡導采取比例代表制，支持保留君主制，經常在電視、報刊發表政治評論，傳播民主政府理念，堪稱英國著名的"公共知識分子"。
引言
及時部分舊憲法·
及時章奇特的憲法
第二章斷裂的舊憲法
第二部分新憲法·
第三章《人權法案》：新憲法的基石
第四章權力下放
第五章懸浮議會：沒有多數票的治理
第六章革新的貴族院
第七章全民公投
第八章新倫敦政府
第九章邁向成文憲法？
第三部分超越新憲法·
第十章新地方主義？
第十一章憲政國家
第十二章邁向大眾型憲政國：民主和參與
索引
《新英國憲法》一書主題宏大，但又具體，即舊憲法消亡，新憲法確立，一種憲政秩序取代另一種憲政秩序。法學院與政府學院的學生可能對一些制度框架的變革比較感興趣，但英國憲政秩序的變化絕不僅僅是一些制度架構的改革。因為憲法關注的是最關鍵，也是最重要的問題——個人與國家之間的關系，政治秩序的條件以及統治社會的規則。這些問題對于我們英國來說尤其重要。我們生活在一個史無前例的憲政變革時代，自1997年開始的憲政變革，至今并沒有結束的跡象。憲政改革者的目標之一是改善民主質量，《新英國憲法》所要回答的一個問題就是他們是否成功實現了這個目標。
但是，《新英國憲法》的主要目的不是評價，而是描述。本書的一個主要觀點是，憲政改革與英國1973年加入歐共體，事實上用一部憲法取代了源自很久以前的憲法。然而，這部新憲法還沒有完成，目前只能窺見部分輪廓。因為新憲法還沒有完成，所以，本書的描述也不。分析的時機還不成熟。但是，描繪所走過的路線，并理出指導原則，以此幫助我們理解未來變革的方向，還是有可能的。
19世紀兩位偉大的思想家已經率先分析了英國傳統憲政制度——舊憲法。及時位是天才記者沃爾特·白芝浩(WalterBagehot)，生于1826年，卒于1877年，從1860年開始，直到他去世，一直擔任《經濟學人》雜志編輯。另一位是憲法學者戴雪(A.V.Dicey)，生于1835年，卒于1922年，在1882年至1909年間，擔任牛津大學英國法瓦伊納(Vinerian)教授。白芝浩在1867年出版了他最重要的著作：《英國憲法》。同一年，英國通過了第二部《改革法案》，
及時次是《1832年改革法案》，這里是《1867年改革法案》。——譯者注規定成年男子享有選舉權。但這本書最初是從1865年到1867年以連載的形式在《雙周論壇》(FortnightyReview)上發表。1872年《英國憲法》出版了第二版，增加了一個很長的序言，分析了《改革法案》的影響。白芝浩著作的題目當然很奇特。自1536年英格蘭與威爾士聯合以來，并沒有嚴格意義上的英國憲法。1707年與蘇格蘭合并后，規定了新大不列顛憲法，大不列顛議會也相應地取代了原來設立的議會，但白芝浩的方法和他的許多同輩人一樣，事實上與愛爾蘭和蘇格蘭民族主義興起之前的許多憲法學家一樣，都確實是以盎格魯為中心。白芝浩的著作幾乎沒有提愛爾蘭、蘇格蘭或威爾士。
白芝浩試圖分析議會制政府在其母國的性質。所以，有人說"關于英格蘭最重要的創造——議會制政府，其他人寫不出如此有洞見的分析"。
NormanSt.JohnStevas，`Editor`sPreface`inTheCollectedWorksofWalterBageho，vol.5(London，TheEconomist，1974)30.白芝浩認為，英國政府制度不是約翰·斯圖爾特·密爾在其著作《代議制政府》(1861年)中所謂的權力分立，而是"行政權與立法權緊密結合，幾乎融為一體"。
`TheEnglishConstitution`inCollectedWorks，vol.5，210.在白芝浩看來，這種內閣與議會的權力融合是議會制政府的本質。白芝浩的分析擁有巨大的影響力，獲得了經典地位。然而，這在許多方面起到了誤導作用，正如我們在第十一章將要分析的，近來的發展已經顯示，這與理解現代憲法沒有關系。太多的人恭維《英國憲法》，卻幾乎沒有人作批判性分析。
戴雪的著作《憲法學導論》首次出版于1885年，與白芝浩的《英國憲法》一樣，也是一本經典著作。并且，與《英國憲法》一樣，也是一本可讀性很強的經典。但是，戴雪試圖區別于白芝浩。《英國憲法》旨在分析制度之間的關系，《憲法學導論》則是分析制度運行的法律原則，憲法的概念性框架。戴雪剝離出三個基本特征——議會主權、法治和憲法性慣例的作用。這三個特征中，最重要的是議會主權，"從法律的觀點來看，這是我們政治制度中的主導性特征"。
A.V.Dicey，IntroductiontotheStudyoftheLawoftheConstitution(10thedn，London，Macmillan，1959)39.這項原則意味著議會"有權制定或不制定任何法律，并且……法律上不承認任何人或部門……有權推翻或廢除議會立法"。如果認真對待這條原則，英國就不可能出現高于國家普通立法的成文憲法。如果議會是主權者，英國憲法就可以概括為13個字——國王在議會中制定的就是法律。
戴雪的著作至少和白芝浩的著作一樣有影響力。有人認為，"戴雪的話幾乎就是成文憲法的替身"。
PrefacetothesixtheditionofJJowellandDOliver(eds)TheChangingConstitution(Oxford，OUP，2007)v.法官和憲法學者仍然在引用他的原則，尤其是議會主權原則，即便有時只是為了批評這些原則。在首次出版120年后，《憲法學導論》仍然是一本鮮活的著作。經常被批評，卻從未被超越。
《新英國憲法》認為，戴雪的論述可能為英國舊憲政制度提供了合理精當的分析，但是，自1997年以來的憲政改革以及英國在1973年加入歐共體，讓戴雪的分析缺乏時代性。雖然目前的憲法尚未完成，含混不清，很大程度上也未成文，但我們現在處于從議會主權向憲法主權的過渡時期。并且，從長遠來看，我們從模糊的輪廓中或許能察覺出，這個國家不是建立在議會主權的基礎上，而是以大眾主權、人民主權為基礎。那么，英國最終將接受民主制政府的全部含義。
另外，《新英國憲法》還試圖分析變化中的憲法。及時部分概述舊憲法，也就是白芝浩和戴雪所謂的憲法，然后分析為什么舊憲法會出現斷裂。本書主要部分描述新憲法的核心要素：新憲法的基石：《人權法案》；權力下放立法將英國從單一制轉變成準聯邦制；為適應蘇格蘭沒有多數票的政府需要對行政和立法機關有新的制度設計；貴族院改革已從根本上改變了上議院的作用；新倫敦政府在英國歷史上首次出現直選市長；全民公投賦予許多憲政改革合法性，但在1975年首次舉行公投之前，許多人認為這是違憲的。幾乎所有民主國家都有成文憲法或憲法典，這些改革推動英國朝這個方向發展。本書部分試圖著眼于未來——新地方主義的前景、憲政國家的性質，是民主參與的新時機，可能將英國轉變成大眾型憲政國。
結論強調白芝浩和戴雪出色闡釋的憲法已不再存在。那么，取代舊憲法的是什么呢？可能由于新憲法的建設遠未完成，所以現在還沒有確定性答案，但有一些線索和路標能夠指出變革的方向。
因此，《新英國憲法》不期望成為未來的歷史，但可能是這段歷史至關重要的序言。
……
