日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

典型案例

中國憲法司法化及時案：齊玉苓的受教育權是如何被侵犯的

24小時，齊玉苓在銀行工作的一個朋友對她說，"真是巧，我們銀行里也有一個叫齊玉苓的，姓和名跟你都一樣"。齊玉苓倍感蹊蹺，因為姓名同音倒不奇怪，但"苓"字也一樣就有點讓她好奇了，而更讓齊玉苓震驚的還在后面——這位"銀行齊玉苓"正是1990年考取中專的，而且這個人上的中專正是當年齊玉苓所報考的濟寧商校。齊玉苓決定把事情弄清楚。經過仔細調查，齊玉苓發現，那個已經是銀行儲蓄所主任的"齊玉苓"是陳恒燕。

九年后突然出現的這件事情讓齊玉苓無論如何也不能接受。她怎么也沒想到，當年她自以為中考失利而痛苦萬狀的時候，卻有人已偷偷拿走了她的錄取通知書，搖身一變，成了"齊玉苓"，上了本是她考上的濟寧商校，從此當上了城里人，還捧上了銀行這只令人羨慕的飯碗。而自己呢，卻在打工、下崗。

令人驚訝的是，在假齊玉苓的假體檢表上竟赫然蓋著滕州市教委招生委員會的鋼印。而法院的鑒定結果更表明：鋼印并非假印。

查看這位假齊玉苓的檔案，里面僅有當年的體檢表和學期評語表(也純屬偽造)，檔案很不全。但就是這樣一張假的學期評語表，在校長簽字處卻蓋著當時八中校長邢啟坤的私章。在學校蓋章處也清晰地蓋有"滕州市第八中學"的公章。

1999年2月，忍無可忍的齊玉苓在家人的幫助下將陳恒燕、山東省濟寧商業學校、滕州市第八中學、滕州市教委等推上棗莊市中級人民法院被告席。

分析

此案二審期間，較高人民法院向山東省高級人民法院下發了一項批復，名為《關于以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》，指出：以侵犯姓名權的手段，侵犯公民依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，應承擔相應的民事責任。據此，受教育權利被侵犯的齊玉苓獲得最終勝訴，依法獲得了直接、間接經濟損失和精神損害賠償近十萬元。

此案雖已過去，但卻由此在法學界引發了一場憲法能否司法化的討論。簡單地說，憲法司法化是指各級審判機關直接引用憲法審理具體案件的司法活動。我國在慣例上是不能直接引用憲法審理具體案件的。而齊玉苓一案由于在較高人民法院對山東省高級人民法院下發的批復中，有"以侵犯姓名權的手段，侵犯公民依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，應承擔相應的民事責任"的明確表述，因而引發了憲法能否司法化的激烈論爭。齊玉苓一案也因此被稱為中國憲法司法化及時案。這場討論依據的法學理論是深刻的，無論意見是否統一，其意義都與問題涉及的法學理論一樣深遠。因為它不僅表明了憲法精神的浩然正義，也反映了對憲法具有較高法律效力內在含義理解的進展與彷徨，更為重要的是反映了教育法學基本理論與實踐存在的缺失。毋庸置疑，侵犯公民的受教育權屬于侵犯憲法規定的基本權利，但對于這一基本權利在教育法中是否得到了的確認、教育法究竟要規范哪些權利義務關系、受教育權在教育法律關系中居于何種位置、侵犯受教育權的行為應當承擔哪些責任等一系列問題，均需要教育法學進行深入的研究，并作出必要的回答。這就涉及教育法學究竟要研究什么的問題。