本書以立法、理論與司法實(shí)踐相結(jié)合的方式詳細(xì)解讀了日本股東大會(huì)制度，是作者長期留學(xué)研究日本公司法的結(jié)晶。其特點(diǎn)是，不限于對日本現(xiàn)行制度的平面介紹，而是更加注重從理論的角度以及相關(guān)制度生成的背景和發(fā)展過程來立體解讀，同時(shí)通過對日本學(xué)說、判例的解說，檢討分析股東大會(huì)各項(xiàng)制度之間的橫向關(guān)系，對我國相關(guān)的立法、理論建設(shè)以及股東大會(huì)實(shí)務(wù)具有重大借鑒價(jià)值，為公司法研究者、司法工作者、法學(xué)專業(yè)學(xué)生深入理解股東大會(huì)制度以及日本公司法必讀之作。
張凝，1972年出生，北京市東城區(qū)人，1995年赴日留學(xué)，1997年考入日本國立岡山大學(xué)法學(xué)院，2001年大學(xué)畢業(yè)后，進(jìn)入日本國立大阪大學(xué)法學(xué)院在日本著名公司法學(xué)者末永敏和教授門下進(jìn)行公司法專題研究，并于2002年考入大阪大學(xué)法學(xué)研究院"研究者養(yǎng)成課程"，師從末永敏和教授，2
及時(shí)章 現(xiàn)代股份有限公司股東大會(huì)制度的意義
及時(shí)節(jié) 股東權(quán)與股東大會(huì)的關(guān)系
一、股東權(quán)的實(shí)質(zhì)
二、股東權(quán)與股東大會(huì)制度的關(guān)系
第二節(jié) 各類股東與股東大會(huì)的關(guān)系
一、大股東、小股東與股東大會(huì)的關(guān)系
二、投資股東、投機(jī)股東與股東大會(huì)的關(guān)系
三、企業(yè)家股東與一般股東(即投資股東和投機(jī)股東)
四、所有的分散、支配的集中與股份有限公司組織重點(diǎn)的變化
五、小結(jié)
第三節(jié) 股東大會(huì)制度的存在根據(jù)
一、股東權(quán)說對股東大會(huì)的定位
二、資本市場論對股東大會(huì)的定位
三、森淳二郎教授的理論
四、股東大會(huì)不要論(廢除論)
五、對以上諸見解的檢討
六、小結(jié)
第二章 日本股東大會(huì)制度的歷史變遷
及時(shí)節(jié) 1899年商法與股東大會(huì)中心主義
一、1890年商法的成立
二、1899年商法的成立與股東大會(huì)中心主義的確立
三、經(jīng)營與所有的分離、股東大會(huì)中心主義與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)
第二節(jié) 1950年商法修改與股東大會(huì)中心主義的放棄
一、1950年商法修改的背景
二、1950年商法修改的主要內(nèi)容
三、1950年商法與股東大會(huì)功能內(nèi)容的變化
四、1950年商法修改之后日本股東大會(huì)形骸化的加劇及其原因
五、小結(jié)
第三節(jié) 1981年商法修改與股東大會(huì)活性化的嘗試
一、公司民主主義(corporate democracy)與股東大會(huì)活性化
二、1981年商法修改內(nèi)容與股東大會(huì)活性化
三、進(jìn)一步縮小股東大會(huì)的權(quán)限
四、1981年商法修改后股東大會(huì)運(yùn)營的實(shí)際狀況
五、小結(jié)——1981年修改法的遺留課題
第四節(jié) 近年El本股東大會(huì)制度的發(fā)展
一、1993年、1999年商法修改與股東的賬簿閱覽請求權(quán)
二、2001年商法修改與股東大會(huì)運(yùn)營的IT化
三、2002年商法修改與股東大會(huì)運(yùn)營程序的調(diào)整
四、2005年公司法現(xiàn)代化改革與公司法典的成立
第三章 股東大會(huì)的權(quán)限
及時(shí)節(jié) 現(xiàn)行日本公司法對股東大會(huì)的定位
……
第四章 股東大會(huì)的召集程序
第五章 股東大會(huì)的議事運(yùn)營
第六章 股東大會(huì)決議的瑕疵
主要論點(diǎn)目錄
主要參考文獻(xiàn)
后記
及時(shí)章 現(xiàn)代股份有限公司股東大會(huì)制度的意義
眾所周知，經(jīng)營與所有的分離是股份有限公司最重要的經(jīng)濟(jì)特征之一，在對股份有限公司制度進(jìn)行法律考察時(shí)，這一特征也經(jīng)常被提及與援用。然而，所謂的企業(yè)所有或者企業(yè)經(jīng)營原本都是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，在法律上很難找到一個(gè)統(tǒng)一的或者說能夠達(dá)成一致共識(shí)的理解，因此也難以對其意義與內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。作為企業(yè)的所有者，原本理應(yīng)是自己經(jīng)營自己獲利，不過，不可否認(rèn)的事實(shí)是，股份有限公司制度或多或少地使經(jīng)營企業(yè)的權(quán)能脫離企業(yè)所有者的手中，而且這一特征在股份有限公司的歷史發(fā)展進(jìn)程中變得越來越顯著。除此之外，在考察分析股份有限公司特征的過程中，除"企業(yè)所有與經(jīng)營"之外，或者說在"企業(yè)所有與經(jīng)營"的基礎(chǔ)，進(jìn)而又出現(xiàn)了"支配"的概念。
……
