日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

序言

12個(gè)有胡子的人

“可恥的人類啊！凡人本來(lái)生而自由，

卻把他們的苦難，歸咎于天命所為；

把他們的罪惡，說(shuō)成是眾神之令；

而把自己的愚蠢粗莽，誣稱為命運(yùn)之錯(cuò)。”

—荷馬，《奧德賽》

亞歷山大 蒲伯，譯1

“真相揭示：人類行為的奧秘”，英國(guó)星期日?qǐng)?bào)紙《觀察家報(bào)》(Observer)2001年2月11日的頭版通欄標(biāo)題中寫道，“環(huán)境，而非基因，決定了我們的行為。”這事要從克雷格 文特爾(CraigVenter)說(shuō)起，他在基因界白手起家，創(chuàng)辦了私營(yíng)公司來(lái)研究人類(他自己的)基因組的全部序列，與一個(gè)由稅收和慈善團(tuán)體資助的國(guó)際聯(lián)合組織展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。這一序列—編為30億個(gè)化學(xué)字母串，由4個(gè)字母組成的字母表來(lái)排列，包含了一個(gè)人身體構(gòu)成和運(yùn)轉(zhuǎn)的全部所需成分—會(huì)在本周晚些時(shí)候刊出。初步研究表明，人類基因組中只有3萬(wàn)個(gè)基因，并非是幾個(gè)月之前許多人估算的10萬(wàn)個(gè)。

記者們已經(jīng)知道相關(guān)細(xì)節(jié)，只不過(guò)被禁止登出消息。但是，文特爾在2月9日里昂的一次公開(kāi)會(huì)議上透露了此事。當(dāng)時(shí)《觀察家報(bào)》的羅賓 麥凱(RobinMcKie)是會(huì)議的聽(tīng)眾之一，他立即明白3萬(wàn)這個(gè)數(shù)字已不再是秘密了。他找到文特爾，問(wèn)他這么說(shuō)是否意識(shí)到自己打破了報(bào)道禁令；文特爾說(shuō)自己知道。在基因研究日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，文特爾已不是及時(shí)次搶在對(duì)手之前讓研究結(jié)論登上了頭條。“我們的基因根本不足以證明生物決定論是正確的，”文特爾告訴麥凱，“人類物種呈現(xiàn)的奇妙的多樣性和遺傳密碼并沒(méi)有必然聯(lián)系。我們生存的環(huán)境才至關(guān)重要。”2 序言

12個(gè)有胡子的人

“可恥的人類啊！凡人本來(lái)生而自由，

卻把他們的苦難，歸咎于天命所為；

把他們的罪惡，說(shuō)成是眾神之令；

而把自己的愚蠢粗莽，誣稱為命運(yùn)之錯(cuò)。”

—荷馬，《奧德賽》

亞歷山大 蒲伯，譯1

“真相揭示：人類行為的奧秘”，英國(guó)星期日?qǐng)?bào)紙《觀察家報(bào)》(Observer)2001年2月11日的頭版通欄標(biāo)題中寫道，“環(huán)境，而非基因，決定了我們的行為。”這事要從克雷格 文特爾(CraigVenter)說(shuō)起，他在基因界白手起家，創(chuàng)辦了私營(yíng)公司來(lái)研究人類(他自己的)基因組的全部序列，與一個(gè)由稅收和慈善團(tuán)體資助的國(guó)際聯(lián)合組織展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。這一序列—編為30億個(gè)化學(xué)字母串，由4個(gè)字母組成的字母表來(lái)排列，包含了一個(gè)人身體構(gòu)成和運(yùn)轉(zhuǎn)的全部所需成分—會(huì)在本周晚些時(shí)候刊出。初步研究表明，人類基因組中只有3萬(wàn)個(gè)基因，并非是幾個(gè)月之前許多人估算的10萬(wàn)個(gè)。

記者們已經(jīng)知道相關(guān)細(xì)節(jié)，只不過(guò)被禁止登出消息。但是，文特爾在2月9日里昂的一次公開(kāi)會(huì)議上透露了此事。當(dāng)時(shí)《觀察家報(bào)》的羅賓 麥凱(RobinMcKie)是會(huì)議的聽(tīng)眾之一，他立即明白3萬(wàn)這個(gè)數(shù)字已不再是秘密了。他找到文特爾，問(wèn)他這么說(shuō)是否意識(shí)到自己打破了報(bào)道禁令；文特爾說(shuō)自己知道。在基因研究日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，文特爾已不是及時(shí)次搶在對(duì)手之前讓研究結(jié)論登上了頭條。“我們的基因根本不足以證明生物決定論是正確的，”文特爾告訴麥凱，“人類物種呈現(xiàn)的奇妙的多樣性和遺傳密碼并沒(méi)有必然聯(lián)系。我們生存的環(huán)境才至關(guān)重要。”2

繼《觀察家報(bào)》之后，其他報(bào)紙也紛紛報(bào)道此事。“基因組的重大發(fā)現(xiàn)震驚了科學(xué)家們，基因圖譜中所包含的基因比之前以為的要少得多—DNA(脫氧核糖核酸)沒(méi)那么重要了，”《舊金山紀(jì)事報(bào)》3(SanFranciscoChronicle)在該周日晚些時(shí)候這樣刊登。各類科學(xué)刊物迅速破除之前的禁令，這一消息通過(guò)報(bào)紙傳播到世界各處。“基因組的分析結(jié)果是人類基因數(shù)量其實(shí)要少得多，”《紐約時(shí)報(bào)》4(NewYorkTimes)也發(fā)出這樣的感嘆。這并不僅僅是麥凱曝出的獨(dú)家新聞，其實(shí)文特爾早就定下了基調(diào)。

這一切就像是在締造一個(gè)新的神話。事實(shí)上，人類基因的數(shù)量多少并不能改變什么。文特爾的發(fā)言中隱含了兩個(gè)不合邏輯的推論。及時(shí)，基因數(shù)量少說(shuō)明了環(huán)境對(duì)人的影響更大；第二，3萬(wàn)個(gè)基因“太少”，不足以解析人類本性，要是有10萬(wàn)個(gè)基因還差不多。人類基因組計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)者之一，約翰 薩爾斯頓爵士(SirJohnSulston)在幾周后告訴我：即便只有33個(gè)基因，每一個(gè)有兩種變異(比如打開(kāi)和閉合)，也足以讓世界上的每一個(gè)人都。把一枚硬幣擲33次，都會(huì)有100億以上種方式。因此，3萬(wàn)絕不是一個(gè)小數(shù)字，2自乘3萬(wàn)次以后的數(shù)字會(huì)大于已知宇宙中所有粒子的總和。此外，如果說(shuō)基因數(shù)量少就意味著更高的自由度，那么豈不是果蠅比人更自由，細(xì)菌也更自由，那病毒就成了生物界的約翰 穆勒(JohnStuartMills)們。

幸運(yùn)的是，人們無(wú)須通過(guò)如此復(fù)雜的計(jì)算來(lái)得到安撫。這則看似丟臉的消息說(shuō)蠕蟲比人類擁有的基因數(shù)量要高出兩倍，但沒(méi)有人因此便當(dāng)街垂淚。沒(méi)有什么一定要牽扯著10萬(wàn)這個(gè)數(shù)字不放，那只不過(guò)是一個(gè)胡亂的猜測(cè)。然而，在一個(gè)世紀(jì)以來(lái)反復(fù)上演的環(huán)境論與遺傳論的爭(zhēng)論后，這則新聞的刊出有助于掀翻那張先天與后天必然對(duì)立的普洛克路斯忒斯之床。除了愛(ài)爾蘭問(wèn)題可能是個(gè)例外，先天后天之爭(zhēng)是在剛結(jié)束的那個(gè)世紀(jì)里最沒(méi)有進(jìn)展的爭(zhēng)論。經(jīng)歷了染色體、DNA和抗抑郁藥的發(fā)現(xiàn)，先天后天之爭(zhēng)依然屹立不倒。2003年它引發(fā)爭(zhēng)論，激烈程度絲毫不亞于1953年那場(chǎng)，那一年發(fā)現(xiàn)了基因結(jié)構(gòu)；同樣也不遜色于1900年的爭(zhēng)論，也就是現(xiàn)代遺傳學(xué)開(kāi)始的那一年。甚至在人類基因組剛誕生時(shí)，就有人宣稱這是后天與先天的戰(zhàn)斗。

50年后，人們終于聽(tīng)到呼吁結(jié)束這一爭(zhēng)論的理智之音。人們對(duì)于先天后天相互對(duì)立有許多種說(shuō)法，有的說(shuō)這已經(jīng)消亡和完結(jié)了，有的說(shuō)這是無(wú)用和錯(cuò)誤的—這是一種荒謬的二分法。但凡有一點(diǎn)常識(shí)的人都知道，人類是先天與后天交互作用的產(chǎn)物。但是，依然沒(méi)有人能中止這場(chǎng)爭(zhēng)論。在聲稱這場(chǎng)爭(zhēng)論無(wú)用或消亡以后，提出者本人又投身于戰(zhàn)斗中，開(kāi)始指責(zé)他人過(guò)分強(qiáng)調(diào)一個(gè)或另一個(gè)。爭(zhēng)論雙方，一方是天生論者，我有時(shí)也會(huì)稱為基因論者、遺傳論者或是先天論者；另一方是經(jīng)驗(yàn)論者，我有時(shí)也會(huì)稱為環(huán)境論者或是后天論者。

讓我開(kāi)誠(chéng)布公地來(lái)說(shuō)吧，我認(rèn)為人類行為是由先天和后天共同決定的，我并不僅僅支持一方或另一方，但這并不意味著我采納“中間路線”的妥協(xié)方式。正如得克薩斯政治家吉姆 海托華(JimHightower)所說(shuō)的那樣，“路中間除了雙黃線和死犰狳之外，什么都沒(méi)有。”我想表明的是，基因組的確改變了一切，這并不是因?yàn)樗K結(jié)了這場(chǎng)爭(zhēng)論或讓一方取得勝利，而是因?yàn)樗鋵?shí)了雙方，直至兩者在中間交會(huì)。基因如何從實(shí)際上影響人類行為，以及人類行為又如何影響基因，這些發(fā)現(xiàn)幫助我們從一個(gè)嶄新的視角來(lái)看待這個(gè)爭(zhēng)論，先天與后天的關(guān)系不再是相互對(duì)立，而是交互作用。人類的基因形成可以從后天中找到線索。若要領(lǐng)會(huì)已發(fā)生的一切，你就必須要拋棄曾經(jīng)信奉的觀念，敞開(kāi)心扉。你會(huì)進(jìn)入一個(gè)嶄新的境地，在這里，你的基因不再是扯動(dòng)你行為之線的木偶主人，而是一個(gè)被你的行為牽引著的木偶；在這里，本能并非與學(xué)習(xí)相對(duì)立，環(huán)境影響并不如基因那般可逆轉(zhuǎn)；在這里，先天專門是為后天而設(shè)計(jì)的。這些普通并看似空洞的短語(yǔ)及時(shí)次在科學(xué)中被賦予了生命。我打算從基因組最深的隱蔽處來(lái)講述這些奇特的故事，以此說(shuō)明人類大腦是如何為了后天而塑造的。簡(jiǎn)言之，我的觀點(diǎn)就是，我們?cè)缴钊虢议_(kāi)基因組的真相，就能越多地發(fā)現(xiàn)基因組受到經(jīng)驗(yàn)的影響。

我想象出一張拍攝于1903年的照片。照片上有一群參加某次國(guó)際會(huì)議的男人，會(huì)議地點(diǎn)位于某個(gè)時(shí)尚之地，比如德國(guó)的巴登-巴登或法國(guó)的比亞里茨。也許“男人”這個(gè)用詞并不，因?yàn)楸M管那兒沒(méi)有女人，卻有一個(gè)小男孩、一個(gè)嬰兒和一個(gè)幽靈；不過(guò)其他人都是中年或老年男性，他們都是白人，大多都很富有。也許是因?yàn)榕c年齡相符，這12個(gè)人大都蓄有濃密的胡子。他們中有兩個(gè)美國(guó)人，兩個(gè)奧地利人，兩個(gè)英國(guó)人，兩個(gè)德國(guó)人，一個(gè)丹麥人，一個(gè)法國(guó)人，一個(gè)俄國(guó)人和一個(gè)瑞士人。

唉，這只是一張想象出來(lái)的照片，其實(shí)照片上很多人從未碰過(guò)面。但是，就如同1927年在索爾維會(huì)議上所拍攝的那張著名物理學(xué)家們的合影一樣(照片上有愛(ài)因斯坦、玻爾、居里夫人、普朗克、薛定諤、海森堡和狄拉克)，我的這張照片也捕捉到科學(xué)研究里各種新觀念交會(huì)的躁動(dòng)時(shí)刻。5我這里提及的12個(gè)人，串起了20世紀(jì)中有關(guān)人類本性的所有主導(dǎo)性的理論。

在圖片上方盤旋的幽靈是查爾斯 達(dá)爾文(CharlesDarwin)，他已在照片拍攝的11年前過(guò)世，他也是所有人中胡須最長(zhǎng)的。達(dá)爾文的理念是，通過(guò)類人猿的行為來(lái)探尋人類特征，并證實(shí)二者之間存在人類行為的普遍特征，比如微笑。左邊那個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)筆直坐著的年邁紳士是達(dá)爾文的表弟，弗朗西斯 高爾頓(FrancisGalton)。他雖已81歲，但看上去體格強(qiáng)健。他那濃密的絡(luò)腮胡子掛在臉頰兩邊，像兩只小白鼠。他是遺傳論狂熱的捍衛(wèi)者。坐在高爾頓旁邊的是美國(guó)的威廉 詹姆斯(WilliamJames)，他61歲，胡子輪廓修成方形，卻不太整齊。他倡導(dǎo)本能說(shuō)，堅(jiān)稱與動(dòng)物相比，人類更多地由本能支配。高爾頓的右邊坐著一位植物學(xué)家；在一群專注于人類本性的人中間，他顯得有點(diǎn)像局外人。他不太高興地皺著眉頭，胡子亂蓬蓬的。他是丹麥人雨果 德弗里斯(HugoDeVries)，55歲。他揭示了遺傳定律，意識(shí)到早在30年前，摩拉維亞的一個(gè)修道士格雷戈?duì)?孟德?tīng)?GregorMendel)就已發(fā)現(xiàn)遺傳的基本規(guī)律。德弗里斯的旁邊是俄國(guó)人伊萬(wàn) 巴甫洛夫(IvanPavlov)，54歲，留有濃密的花白胡子。他捍衛(wèi)經(jīng)驗(yàn)論，相信解析人類心智的關(guān)鍵在于條件反射論。他的腳邊坐著約翰 布魯?shù)滤?華生(JohnBroadusWatson)，唯獨(dú)他把胡子刮得干干凈凈。他把巴甫洛夫的理論轉(zhuǎn)化為“行為主義”，并提出著名宣言：只要通過(guò)訓(xùn)練便可以改變?nèi)说膫€(gè)性。站在巴甫洛夫右邊的是體態(tài)微胖、戴著眼鏡、留著小胡子的德國(guó)人埃米爾 克雷佩林(EmilKraepelin)，和下巴胡須整整齊齊蓄著的維也納人西格蒙德 弗洛伊德(SigmundFreud)。他倆都是47歲，都處于影響幾代精神病專家的陣痛期；這時(shí)，精神分析已轉(zhuǎn)離“生物學(xué)”的解釋，投向研究個(gè)人經(jīng)歷的兩個(gè)不同的概念。弗洛伊德的旁邊是社會(huì)學(xué)的奠基人、法國(guó)人埃米爾 杜爾凱姆(EmileDurkheim)，45歲，胡須非常濃密。他堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)事實(shí)是一個(gè)整體，它的作用大于組成它的各部分之和。從這方面來(lái)說(shuō)，坐在旁邊的德裔美國(guó)人弗朗茨 博厄斯(FranzBoas，1885年移民)算得上是他的心靈伴侶了。他打扮時(shí)髦，小胡子向下微卷，臉上有因決斗留下的傷疤。他越來(lái)越堅(jiān)信是文化塑造了人類本性，而不是本性造就文化。站在前邊的小男孩是瑞士人讓 皮亞杰(JeanPiaget)，他的模仿與學(xué)習(xí)理論即將取得成果。他的下巴還沒(méi)有胡須，其實(shí)他屬于20世紀(jì)中期。那個(gè)坐在嬰兒車?yán)锏娜耸菉W地利人康拉德 勞倫茲(KonradLorenz)，他將于20世紀(jì)30年代復(fù)興本能理論研究，并提出“印刻效應(yīng)”的核心理念。他蓄著濃密的山羊胡子。

我并沒(méi)有聲明，這些人一定是人類本性研究中最偉大的專家，也沒(méi)有說(shuō)他們都同樣才華橫溢。仍然有許多人，無(wú)論是已過(guò)世還是未出生的，都值得放到這張照片里。其中應(yīng)該有大衛(wèi) 休謨(DavidHume)和伊曼努爾 康德(ImmanuelKant)，只不過(guò)二人過(guò)世已久(當(dāng)然在此達(dá)爾文是個(gè)例外)；還應(yīng)該有現(xiàn)論家喬治 威廉斯(GeorgeWilliams)、威廉 漢密爾頓(WilliamHamilton)和諾姆 喬姆斯基(NoamChomsky)，但他們當(dāng)時(shí)還未出生；當(dāng)然還得有珍妮 古道爾(JaneGoodall)，她發(fā)現(xiàn)猿猴具有個(gè)體差異性；也許這張照片還應(yīng)該包括一些更有見(jiàn)地的小說(shuō)家和劇作家們。

但是我要表明，這12個(gè)人都有一些驚人之處。他們是對(duì)的，當(dāng)然并不是指所有時(shí)候都正確，也并非一直都正確，而且我并不是指道德上的正確。他們都在宣揚(yáng)自己的觀念和批判他人的理念中大獲全勝。他們其中的一兩個(gè)有意或無(wú)意引發(fā)了“科學(xué)”政策怪誕的歪曲，這也伴隨他們一生為世人所知。然而，我說(shuō)他們?nèi)际菍?duì)的，是因?yàn)樗麄儾贿z余力地貢獻(xiàn)出自己原創(chuàng)性的觀念，為科學(xué)之墻添磚加瓦。

人類本性實(shí)際上是一個(gè)結(jié)合體，它的形成混合了達(dá)爾文的普遍性、高爾頓的遺傳、詹姆斯的本能、德弗里斯的基因、巴甫洛夫的反射、華生的關(guān)聯(lián)、克雷佩林的歷史、弗洛伊德的形成式經(jīng)歷、博厄斯的文化、杜爾凱姆的勞動(dòng)分工、皮亞杰的發(fā)展和勞倫茲的印刻效應(yīng)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，以上內(nèi)容都能影響人類心智。所有關(guān)于人類本性的論述必須要包括這些才算完整。

但是—在此我要開(kāi)辟一片新天地—如果將一切現(xiàn)象歸為先天與后天，或者基因與環(huán)境的大范圍里，那是具有誤導(dǎo)性的。相反，如果想要理解每個(gè)及所有的現(xiàn)象，你就得了解基因。基因允許人類本性去學(xué)習(xí)、記憶、模仿、印刻、吸收文化并表達(dá)本能。基因不是牽動(dòng)木偶的主人，不是一幅藍(lán)圖，也不是遺傳的搬運(yùn)工。它們?cè)谏^(guò)程中是積極的，牽動(dòng)著彼此開(kāi)啟或閉合，它們會(huì)對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)。它們也許在子宮里指揮身體和大腦的形成，但隨即又可能會(huì)對(duì)已建成的東西進(jìn)行拆卸和重建—這是對(duì)經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)的產(chǎn)物。它們既是我們行為的原因，也是其結(jié)果。有時(shí)候，爭(zhēng)論中“后天”一方的捍衛(wèi)者會(huì)為基因的力量和必然性所嚇倒，但他們遺忘了至關(guān)重要的一點(diǎn)：基因是站在他們一方的。