依法治教典型案例選編
精選82個典型案例再現(xiàn)教育行政糾紛爭議焦點(diǎn)與解決辦法，推進(jìn)推進(jìn)依法治校！全書案例涵蓋：招生錄取、校規(guī)校紀(jì)、考試處理、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、證書頒發(fā)、教職工權(quán)益保障、教育行政管理等法律問題。
黨的十八屆四中全會是改革開放以來首次以依法治國為主題的中央全會，全會通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)對推動依法治國、建設(shè)法治國家做出了部署。依法治校是依法治國的組成部分，具有非常重要的意義。本書旨在為各級各類學(xué)校的管理者、教師、學(xué)生及各級教育行政管理部門工作人員處理相關(guān)問題時提供參考、幫助，并在開展法治教育宣傳、普及教育法律法規(guī)知識方面發(fā)揮積極作用。
本書分為九部分，從不同的角度對涉及學(xué)校管理、教師與學(xué)生權(quán)益維護(hù)方面的法律問題做了較為詳細(xì)的闡述。及時部分是關(guān)于招生錄取方面的案例，對于高校招生行為是否屬于行政復(fù)議的受理范圍，軍事院校招生爭議是否屬于學(xué)生申訴范圍等涉及招生錄取的問題進(jìn)行了解析。第二部分是關(guān)于校規(guī)校紀(jì)方面的案例，運(yùn)用一些案例對學(xué)校校規(guī)校紀(jì)的效力問題進(jìn)行了分析。第三部分是關(guān)于考試處理方面的案例，對考試作弊、違規(guī)行為處理的法律依據(jù)及適用條件等問題進(jìn)行了剖析。第四部分是關(guān)于紀(jì)律處分方面的案例，對高校學(xué)生校內(nèi)申訴、聽證程序、比例原則在高校處分權(quán)中的運(yùn)用等問題進(jìn)行了分析。第五部分是學(xué)籍管理方面的案例，對高校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)問題、處分程序存在瑕疵該如何認(rèn)定其效力等問題進(jìn)行了解析。第六部分是關(guān)于證書頒發(fā)方面的案例，對因考試作弊受到紀(jì)律處分是否可以不授予學(xué)位、頒發(fā)學(xué)位爭議等方面的問題進(jìn)行了分析。第七部分是關(guān)于教職工權(quán)益保障方面的案例，對教師向教育行政部門提出申訴的法定條件問題、教師身份問題、退休教職工的工資和津貼調(diào)整問題等進(jìn)行了解析。第八部分是關(guān)于教育行政管理方面的案例，對教育部門作出的抽象行政行為是否屬于行政訴訟受案范圍、民辦學(xué)校要求終止辦學(xué)等方面的問題進(jìn)行了分析。第九部分是一些特殊案例的分析，通過對這些案例的分析，有助于讀者對依法治校涉及的一些特殊問題進(jìn)行理解。
1.作者博學(xué)：北京市教育委員會政策研究與法制工作處組織編寫，北京市第四中級人民法院副院長程琥操刀之作!
2.經(jīng)典案例：全書精選82個典型案例，再現(xiàn)教育行政糾紛爭議焦點(diǎn)與解決辦法!
3.內(nèi)容：全書案例涵蓋招生錄取、校規(guī)校紀(jì)、考試處理、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、證書頒發(fā)、教職工權(quán)益保障、教育行政管理等九部分教育行政糾紛法律問題。
北京市教育委員會是北京市市政府直轄的一級政府職能部門，主要負(fù)責(zé)全市教育工作。北京市教育委員會政策研究與法制工作處負(fù)責(zé)對本市教育改革發(fā)展、教育系統(tǒng)黨的建設(shè)和思想政治工作重大問題進(jìn)行調(diào)查研究，并提出相關(guān)政策建議;承擔(dān)教育方面重要文稿和領(lǐng)導(dǎo)講話的起草工作;協(xié)調(diào)推進(jìn)教育體制改革的有關(guān)工作;負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)推進(jìn)依法行政綜合工作;起草教育方面地方性法規(guī)草案、政府規(guī)章草案;負(fù)責(zé)行政執(zhí)法工作的監(jiān)督、指導(dǎo)和協(xié)調(diào);承擔(dān)行政復(fù)議、申訴和應(yīng)訴的有關(guān)工作;承擔(dān)機(jī)關(guān)行政規(guī)范性文件的合法性審核和有關(guān)備案工作;組織協(xié)調(diào)推進(jìn)本市教育系統(tǒng)依法行政、依法治校和普法工作。
程琥，法學(xué)博士，博士后，北京市第四中級人民法院副院長。兼任中國行為法學(xué)會常務(wù)理事，中國行政法學(xué)研究會理事，北京市法學(xué)會行政法學(xué)研究會常務(wù)理事、副秘書長，國家行政學(xué)院法學(xué)部、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)法治政府研究院、北京化工大學(xué)客座研究員或兼職教授。出版《歷史法學(xué)》、《熱點(diǎn)難點(diǎn)案例判解——工傷保險》、《熱點(diǎn)難點(diǎn)案例判解——房屋登記》、《工傷保險——前沿審判問題實務(wù)》等個人專著七部，參與編寫《行政審判實務(wù)教程》、《行政訴訟前沿實務(wù)問題研究》、《物權(quán)法與行政訴訟實務(wù)問題研究》、《行政執(zhí)法和司法人員知識產(chǎn)權(quán)讀本》、《海洋行政執(zhí)法》等十余部，在全國公開刊物數(shù)十篇。曾參與或主持較高人民法院、司法部、中國法學(xué)會、中國行為法學(xué)會、北京市社會科學(xué)基金等重點(diǎn)調(diào)研課題項目十余個。主要研究行政審判理論與實務(wù)、司法學(xué)、法理學(xué)、法社會學(xué)等。
目錄
及時章 招生錄取
1.高校招生行為不屬于行政復(fù)議的受理范圍
——李某某不服某大學(xué)招生錄取過程申訴案........................................... 003
2.軍事院校招生爭議不屬于學(xué)生申訴范圍
——姜某不服北京市教育委員會不予受理決定案..................................... 006
3.違反高等學(xué)校招生審批程序的錄取行為無效
——李某不服北京市教育委員會申訴答復(fù)案........................................... 009
4.
工商部門登記注冊的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生行為不屬于教育主管部門的監(jiān)管職責(zé)范圍
——石某、項某不服北京市教育委員會不予受理案................................ 014
第二章 校規(guī)校紀(jì)
5.學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)與上位法相沖突的應(yīng)屬無效
——侯某不服某大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案.................................................. 021
6.合法適當(dāng)?shù)男Ｒ?guī)校紀(jì)可以作為學(xué)籍管理的依據(jù)
——彭某不服某大學(xué)退學(xué)決定案.................................................................... 028
7.不違反上位法且經(jīng)正式公布的高校規(guī)范可以作為審理行政案件的參考
——陳某不服某學(xué)院退學(xué)處分決定案........................................................... 033
8.高校制定的符合上位法規(guī)定的學(xué)籍管理規(guī)定應(yīng)予支持
——周某不服北京某大學(xué)、北京市教育委員會申訴、復(fù)議、訴訟案............. 037
9.校規(guī)校紀(jì)規(guī)定不明確的應(yīng)作出有利于學(xué)生的解釋
——張某不服某大學(xué)結(jié)業(yè)處理案.................................................................... 039
10.制定校規(guī)校紀(jì)是高校辦學(xué)自主權(quán)的重要體現(xiàn)
——易某某不服北京某大學(xué)留校察看處分決定案..................................... 042
11.校規(guī)校紀(jì)與法律法規(guī)相抵觸的內(nèi)容應(yīng)為無效
——楊某某不服某大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案........................................ 046
12.校規(guī)校紀(jì)在行政訴訟中的附帶審查
——方某不服某大學(xué)、北京市教育委員會學(xué)生申訴、行政訴訟案..... 049
第三章 考試處理
13.對考試試題和評分標(biāo)準(zhǔn)的爭議不屬于學(xué)生申訴范圍
——王某某不服考試成績案...................................................................... 057
14.高校對作弊考生的合規(guī)處理應(yīng)當(dāng)維護(hù)
——韓某不服某大學(xué)、北京市教育委員會學(xué)生申訴、行政訴訟案..... 059
15.學(xué)校在證據(jù)充分的情況下可以認(rèn)定考試作弊
——劉某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 063
16.對考試作弊違規(guī)行為處理的法律依據(jù)及適用條件
——馬某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 070
17.抽象行政行為不屬于行政復(fù)議受理范圍
——宋某不服北京市教育委員會不予受理決定案..................................... 081
18.具有普遍約束力的通知不屬于行政復(fù)議的受理范圍
——張某某不服北京教育考試院、北京市教育委員會行政復(fù)議、行政訴訟案 084
19.教育考試院行政處罰決定主要事實不清的應(yīng)予撤銷
——陳某不服北京教育考試院行政處罰決定案......................................... 087
20.學(xué)校依據(jù)規(guī)定對考試違規(guī)行為進(jìn)行認(rèn)定和處理的應(yīng)予支持
——毛某不服某大學(xué)研究生院招生辦公室處分復(fù)核案............................ 092
第四章 紀(jì)律處分
21.比例原則在高校處分權(quán)中的運(yùn)用
——姜某不服某學(xué)院勒令退學(xué)處分決定案.................................................. 099
22.學(xué)校舉證不能排除合理懷疑的應(yīng)作出有利于學(xué)生的推定
——劉某不服某大學(xué)留校察看處分決定案.................................................. 103
23.針對紀(jì)律處分提出申訴的重復(fù)處理行為不予受理
——程某不服北京市教育委員會不予受理決定案..................................... 108
24.高校學(xué)生校內(nèi)申訴是必經(jīng)程序
——許某不服某工商大學(xué)警告處分案........................................................... 110
25.具有獨(dú)立法人資格的高校二級學(xué)院具有行使處分權(quán)的主體資格
——洪某某不服北京某大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院、北京市教育委員會申訴、行政訴訟案..................................................................... 113
26.法院的審查對象是教育行政部門做出的申訴處理決定
——李某不服北京某大學(xué)作出的延期答辯、嚴(yán)重警告處分決定案..... 117
27.高校不屬于行政復(fù)議的適格被申請人
——何某不服某大學(xué)復(fù)議案...................................................................... 121
第五章 學(xué)籍管理
28.高校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)
——劉某不服某大學(xué)退學(xué)處理決定案........................................................... 127
29.高校依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違法事實證據(jù)可以重新作出處分決定
——李某不服某大學(xué)勒令退學(xué)處分決定案.................................................. 134
30.聽取申訴人的陳述和申辯是處分程序的重要內(nèi)容
——魏某某不服某大學(xué)申訴案......................................................................... 141
31.學(xué)校作出處理決定依據(jù)不當(dāng)?shù)膽?yīng)予撤銷
——符某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 144
32.學(xué)校有權(quán)對不符合學(xué)籍管理規(guī)定的學(xué)生進(jìn)行處理
——劉某不服某大學(xué)退學(xué)處理決定案........................................................... 149
33.處分程序瑕疵不影響處分決定效力
——梁某不服某學(xué)院開除學(xué)籍申訴案........................................................... 152
34.高校處分自由裁量權(quán)行使合法適當(dāng)?shù)膽?yīng)予支持
——馮某不服某大學(xué)、北京市教育委員會申訴、行政訴訟案.............. 155
35.
學(xué)校重作處分決定時不得以同一事實和理由作出與原處分決定基本相同的處分決定
——黃某不服某大學(xué)勒令退學(xué)處分決定案.................................................. 158
36.攜帶電子通信設(shè)備作弊屬于違紀(jì)行為應(yīng)予處分
——邊某不服某美術(shù)學(xué)院開除學(xué)籍處分決定案......................................... 163
37.“替考”事實清楚的處理決定應(yīng)予維持
——姚某不服教育行政申訴處理決定案....................................................... 167
38.校內(nèi)處分決定的送達(dá)及效力
——查某不服某大學(xué)、北京市教育委員會學(xué)生申訴、行政訴訟案..... 170
39.處分決定缺乏事實證據(jù)支持的應(yīng)予撤銷
——劉某某不服某大學(xué)開除學(xué)籍處分決定案.............................................. 173
40.超出申訴期限提出申訴申請的不予受理
——張某不服某學(xué)院處分決定案.................................................................... 177
41.申訴決定應(yīng)當(dāng)符合行政程序正當(dāng)性原則的低限度要求
——張某不服北京某學(xué)院退學(xué)處理決定案.................................................. 180
42.依據(jù)不符合上位法規(guī)定的條款作出的處分決定應(yīng)予糾正
——王某不服某大學(xué)退學(xué)處理決定案........................................................... 183
43.因病休學(xué)后不符合復(fù)學(xué)條件的應(yīng)予退學(xué)
——董某某不服某大學(xué)退學(xué)處理決定案....................................................... 186
44.嚴(yán)重違反教學(xué)管理紀(jì)律應(yīng)作退學(xué)處理
——李某不服某校退學(xué)處理決定案................................................................ 189
第六章 證書頒發(fā)
45.未學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定全部課程的不能取得結(jié)業(yè)證書
——李某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 195
46.因考試作弊受到紀(jì)律處分的可以不授予學(xué)位證書
——鄭某某不服北京某大學(xué)不授予學(xué)位決定案......................................... 201
47.頒發(fā)畢業(yè)證書不屬于教育行政主管部門的法定職責(zé)
——韓某訴北京市教育委員會未履行法定職責(zé)案..................................... 204
48.考試作弊處分決定被撤銷的仍可以不授予學(xué)位
——李某某不服某大學(xué)申訴案......................................................................... 207
49.授予學(xué)位屬于高校自主管理范圍應(yīng)予尊重
——方某不服某大學(xué)處分申訴案.................................................................... 211
50.學(xué)校有權(quán)決定是否授予畢業(yè)證書
——董某不服北京市教育委員會學(xué)生申訴處理決定案............................ 215
51.學(xué)習(xí)期間觸犯刑律受到刑罰處罰的不能獲得畢業(yè)證書和學(xué)位證書
——高某不服北京市教育委員會申訴處理決定案..................................... 217
52.學(xué)校具有重做畢業(yè)論文的決定權(quán)
——周某某不服某大學(xué)不予頒發(fā)畢業(yè)證書案.............................................. 220
第七章 教職工權(quán)益保障
53.
教育部門未在法定期限內(nèi)向人民法院提供據(jù)以作出被訴具體行政行為全部證據(jù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴責(zé)任
——徐某不服某區(qū)教育委員會申訴處理決定案......................................... 227
54.教師向教育行政部門提出申訴應(yīng)當(dāng)符合法定條件
——孫某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責(zé)案......................................... 235
55.教育行政部門對學(xué)校的違法行為應(yīng)及時履行法定職責(zé)
——張某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責(zé)案......................................... 241
56.申訴處理決定已自動履行的不能申請法院強(qiáng)制執(zhí)行
——盧某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責(zé)案......................................... 244
57.學(xué)校有權(quán)按照國家規(guī)定調(diào)整退休教職工的工資和津貼
——張某不服某學(xué)校申訴案.................................................................. 248
58.學(xué)校未按校規(guī)校紀(jì)對教師教學(xué)質(zhì)量公正評價的應(yīng)當(dāng)重新處理
——程某不服教師申訴處理決定書案........................................................... 251
59.教師身份是教育行政主管部門受理教師申訴的關(guān)鍵
——周某不服北京市某學(xué)校、北京市教育委員會教師申訴、行政訴訟案 ............253
60.高等學(xué)校具有教師崗位設(shè)置管理的自主權(quán)
——王某不服北京某學(xué)院處分決定案........................................................... 257
61.超過法定期限提出申訴申請的不予受理
——王某不服某區(qū)教育委員會不予受理決定書案..................................... 260
62.學(xué)校對教師處理依據(jù)不的應(yīng)予糾正
——張某不服某學(xué)院教學(xué)事故認(rèn)定案........................................................... 264
63.教師人事管理行為不屬于行政訴訟受案范圍
——王某不服某區(qū)教育委員會申訴案........................................................... 266
64.不屬于教師申訴范圍的申請應(yīng)予駁回
——魏某不服某中學(xué)終止聘用合同案........................................................... 270
65.學(xué)校黨委的決定不屬于教師申訴范圍
——孟某不服某區(qū)教育委員會申訴處理決定案......................................... 273
66.教師資格認(rèn)定程序合法的應(yīng)予支持
——李某不服某中學(xué)不予認(rèn)定教師資格決定案......................................... 275
67.教育行政主管部門應(yīng)當(dāng)對作出的教師離職審批決定承擔(dān)舉證責(zé)任
——徐某某不服某區(qū)教育委員會侵犯合法權(quán)益申訴案............................ 278
68.信訪答復(fù)行為不屬于行政訴訟受案范圍
——劉某不服某醫(yī)科大學(xué)、北京市教育委員會教師申訴、行政訴訟案.............. 282
第八章 教育行政管理
69.
對教育部門作出的具體行政行為不服提起訴訟的應(yīng)符合法律規(guī)定的起訴期限
——孫某不服某區(qū)教育委員會、民政局變更登記案................................ 289
70.教育部門作出的抽象行政行為不屬于行政訴訟受案范圍
——侯某訴某區(qū)教育委員會侵犯就近入學(xué)權(quán)案......................................... 294
71.民辦學(xué)校自己要求終止辦學(xué)的應(yīng)自行組織清算
——馮某訴某區(qū)教育委員會未履行法定職責(zé)案......................................... 299
72.社會力量辦學(xué)應(yīng)當(dāng)依法取得辦學(xué)許可證
——易某不服某區(qū)教育委員會行政處理決定案......................................... 306
73.高考考生答卷不屬于教育行政部門應(yīng)當(dāng)公開的政府信息
——谷某不服北京市教育委員會非本機(jī)關(guān)政府信息告知書案.............. 313
74.非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童與劃分學(xué)區(qū)行為沒有利害關(guān)系
——屠某不服某區(qū)教育委員會學(xué)區(qū)劃分案.................................................. 316
75.教育行政主管部門不具有查處價格舉報的法定職權(quán)
——祝某不服北京市教育委員會行政訴訟案.............................................. 319
76.民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)在辦學(xué)許可證有效期屆滿前申請延續(xù)
——北京某雙語學(xué)校不服某區(qū)教育委員會行政復(fù)議案............................ 321
77.行政復(fù)議決定程序違法的應(yīng)予撤銷
——吳某某等三人不服北京市教育委員會作出的行政復(fù)議案.............. 324
78.教育行政主管部門對高校國有資產(chǎn)具有監(jiān)督管理的法定職責(zé)
——萬某不服北京市教育委員會批復(fù)案....................................................... 327
第九章 其他
79.體育仲裁機(jī)構(gòu)對競技體育活動糾紛的仲裁行為不屬于行政訴訟受案范圍
——施某不服北京市教育委員會、北京市體育局、北京市科學(xué)技術(shù)協(xié)會、北京市模型運(yùn)動協(xié)會比賽成績答復(fù)案......................................................................... 333
80.三好學(xué)生評選程序應(yīng)符合正當(dāng)程序要求
——謝某不服某區(qū)教育委員會申訴處理決定案......................................... 337
81.公民與教育行政部門之間的民事爭議不屬于行政復(fù)議的受理范圍
——左某不服北京市教育委員會不予受理行政復(fù)議
1.高校招生行為不屬于行政復(fù)議的受理范圍
——李某某不服某大學(xué)招生錄取過程申訴案
一、基本案情
李某某根據(jù)某大學(xué)公布的招生信息，按其要求報名繳費(fèi)后參加了由某大學(xué)組織的2011年的博士招生，并依程序提交資料，參加了某大學(xué)組織的初試。因不滿某大學(xué)的招生錄取過程，李某某向北京市教育委員會提出申訴。
申請人李某某稱，在某大學(xué)的博士招生過程中，隨意性的招生程序，招生規(guī)則與實際操作過程的前后不一致，違背了教育部教學(xué)(2010)7號通知要求的招考規(guī)范和該校所宣稱的“堅持科學(xué)選拔、堅持公平公正、堅持考查、堅持客觀評價、堅持以人為本、堅持統(tǒng)籌兼顧”的原則，也違背了該校制定的程序與近期的教育部(2009)16號《全國招收攻讀博士學(xué)位研究生工作管理辦法》的要求，其具體的招生行政行為程序和實質(zhì)上不合法，侵害了申請人的公平享受教育的權(quán)利。故請求：1.請求北京市教育委員會提請被申請人自查和要求相關(guān)督導(dǎo)部門對于其2011年博士生研究生的招生錄取規(guī)則以及過程進(jìn)行的督導(dǎo)和審查，并對其中存在的問題加以敦促修正。2.請求北京市教育委員會對被申請人在2011年博士生研究生的招生錄取過程中所作《2011年博士生復(fù)試、錄取工作方案及復(fù)試名單》予以撤銷或修正，責(zé)令被申請人對申請人的復(fù)試及錄取資格予以補(bǔ)充確認(rèn)。3.在被申請人沒有在教育部(2009)16號指導(dǎo)下對申請人進(jìn)行考察的情況下，退還申請人所繳納的報名費(fèi)。4.請求北京市教育委員會對被申請人經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)制定的《2011年招收攻讀博士學(xué)位研究生簡章》《2011年博士招生目錄》《2011年博士生復(fù)試、錄取工作方案及復(fù)試名單》等規(guī)定的依據(jù)附帶行政復(fù)議審查。
二、處理結(jié)果
北京市教育委員會經(jīng)審查，于2011年4月25日作出《不予受理決定書》，認(rèn)為此申訴不屬于行政復(fù)議的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，決定不予受理。
三、分析意見
本案系因?qū)W生對高校的招生行為不滿而引起的教育行政糾紛，主要涉及以下問題。
(一)關(guān)于高等教育學(xué)校招生的管理
關(guān)于高等教育學(xué)校的招生管理，《中華人民共和國高等教育法》[1](以下簡稱《高教法》)第十一條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會，依法自主辦學(xué)，實行民主管理。因此，高校的辦學(xué)自主權(quán)是《高教法》的一項基本原則，對于學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)范圍內(nèi)的事項，除非有法律明確規(guī)定，否則行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)。對此，《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第二十八條第(三)項規(guī)定，招收學(xué)生或者其他受教育者是學(xué)校的權(quán)利;同條第(八)項規(guī)定，學(xué)校有權(quán)拒絕任何組織和個人對教育教學(xué)活動的非法干涉。教育部《關(guān)于實施〈中華人民共和國高等教育法〉若干問題的意見》(以下簡稱《高等教育法實施意見》)(九)規(guī)定“經(jīng)國家批準(zhǔn)招收研究生的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，在國家下達(dá)的年度招生規(guī)模數(shù)額內(nèi)，自行確定招生面向的地域或行業(yè)系統(tǒng)，自主決定各專業(yè)的招生人數(shù)，提出招生附加條件”。從以上規(guī)定可以看出，高等教育學(xué)校的招生屬于自主辦學(xué)的范疇。另外，案件發(fā)生時仍適用的《普通高等學(xué)校招生暫行條例》[2]對高校招生作了特殊規(guī)定，因此對于學(xué)校的招生管理這一權(quán)利，無論《教育法》還是《高教法》都沒有授權(quán)教育行政部門可以干預(yù)。
(二)學(xué)校招生糾紛的類型
隨著現(xiàn)代教育方式的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，各類學(xué)校的招生模式具有多種形式，對于學(xué)校與在招生過程中發(fā)生的糾紛是否都能夠納入行政訴訟的受案范圍，需要視具體案件的情況而定。當(dāng)前學(xué)校的招生模式通常分為三類：一是教育行政管理部門與招生學(xué)校分工合作的模式，此模式主要包括在全國進(jìn)行統(tǒng)一招考的本專科生招生、碩士研究生招生和成人教育招生行為，在這些招生行為中發(fā)生的糾紛可以提起行政訴訟;二是教育行政管理部門宏觀管理，招生學(xué)校具有高度自主招生權(quán)的模式，從此種招生模式的運(yùn)作情形來看，其屬于一種公共行政活動，可以通過提起行政訴訟的方式解決糾紛;三是招生學(xué)校的市場化運(yùn)作模式，在實踐中表現(xiàn)為舉辦的各類對社會各界開放的培訓(xùn)班、輔導(dǎo)班和函授班等，形成的法律關(guān)系屬于民事性質(zhì)，因此引起的糾紛應(yīng)通過民事訴訟途徑解決。
(三)關(guān)于高校申訴制度的實踐
根據(jù)《教育法》第四十二條的規(guī)定，學(xué)生有申訴的權(quán)利。根據(jù)《高教法》第五十三條的規(guī)定，高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(2005)(以下簡稱“21號令”)出臺，較為詳細(xì)地規(guī)定了申訴制度，并明確區(qū)分為校內(nèi)申訴和行政申訴的制度。在實踐中，存在校內(nèi)申訴與行政申訴、行政訴訟的銜接并不十分順暢的問題。
校內(nèi)申訴制度是重要的救濟(jì)途徑，但是否要將校內(nèi)申訴作為行政申訴或者行政復(fù)議、行政訴訟的前置程序，理論界與實務(wù)界都存在著不同的看法。有的地方法院將在受理高校行政訴訟案件時就沒有將校內(nèi)申訴程序作為訴訟的前置程序，只要原告向法院提起訴訟就一概受理。主要理由：一是法律、法規(guī)并沒有設(shè)置這樣的前置程序，二是實際上原告往往在向法院起訴之前已窮盡了習(xí)慣上的行政救濟(jì)途徑，而教育行政管理部門往往基于各種理由對申訴者的申訴或不予答復(fù)或不予理睬(不作為)，當(dāng)事人不得已才走訴訟這條路。如果法院再要求當(dāng)事人履行這樣的程序，無異于剝奪訴權(quán)。有的則認(rèn)為，由于教育行政案件有其自身的特殊性，不宜將所有糾紛都直接納入訴訟范疇，應(yīng)確立申訴前置程序。主要理由是：申訴是主要的行政救濟(jì)途徑，可以充分利用行政層級內(nèi)部的監(jiān)督關(guān)系來解決糾紛。如果學(xué)生在權(quán)利受損后提起申訴，其問題很可能在行政訴訟之前得到解決。特別對于一些涉及學(xué)術(shù)水平評判的糾紛，可以避免因司法審查的有限性而無法從實體上保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的問題。因此，設(shè)立申訴前置程序，不僅能保障教育管理秩序的持續(xù)和穩(wěn)定，同時也能切實解決糾紛，減少各方當(dāng)事人的訟累。
(四)關(guān)于行政復(fù)議的受理范圍
《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第六條、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(以下簡稱《復(fù)議法實施條例》)第二十八條，對行政復(fù)議的受案范圍作出規(guī)定。對于學(xué)生和學(xué)校之間發(fā)生的爭議，《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議：……(九)申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的;……”參照林群英訴廈門大學(xué)行政糾紛案，高校招生過程上的行為屬于行政訴訟的受案范圍確定無疑。行政復(fù)議制度作為行政救濟(jì)制度，具便捷高效、源頭化解行政糾紛的特點(diǎn)，從法理上分析，高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織，在其履行職責(zé)過程中發(fā)生的影響公民權(quán)利的行為當(dāng)然屬于行政復(fù)議的受案范圍。本案中，北京市教育委員會經(jīng)審查，認(rèn)為此申請不屬于行政復(fù)議的受案范圍，值得討論。
在高校招生過程中，擇優(yōu)錄取是招生的一項基本原則。對于如何擇優(yōu)錄取有兩種取向。一是專業(yè)取向，即按照報考同一專業(yè)方向的考生成績高低順序依次錄取。二是導(dǎo)師取向，即由導(dǎo)師在上線考生中擇優(yōu)錄取。在招考過程中，導(dǎo)師有選擇考生的權(quán)力，考生亦有獲得錄取的機(jī)會。無論采取哪種取向，都是學(xué)校的招生自主權(quán)。但是，對學(xué)校是否按照規(guī)則進(jìn)行招錄，對相關(guān)規(guī)則的理解出現(xiàn)分歧如何評判?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)督程序，將招生錄取行為納入司法和復(fù)議的審查范圍。督促學(xué)校在招生過程中更加注意完善錄取規(guī)則、規(guī)范錄取程序，減少招考爭議。當(dāng)然，要注意把握監(jiān)督和高校自治的關(guān)系，避免不當(dāng)干預(yù)高校自主權(quán)。
