日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

在西方法學中，從古希臘的亞里士多德到當代的著名大法官，從近現代政治學說到馬克思列寧主義思想家，都對司法權的作用、意義、價值、性質和特征等進行過研究論述。在當代法治社會的法律教育和法學研究中，司法權理論也都占有重要的一席之地。改革開放以來，我國關于司法和司法權的研究不斷深化，已經成為近年來的理論熱點。某些學者將迄今為止關于司法權的理論界定和不同觀點概括為以下幾種:(1)大司法權說。認為司法權指審判機關、檢察機關、偵查機關、司法行政機關在辦理訴訟案件和非訟案件過程中所享有的國家權力，甚至律師、公證、仲裁等組織在從事與司法行為有關的活動時所行使的權力也屬于司法權的范疇。這種學說始終是我國有關司法制度的教學體系通常采用的司法和司法權概念，實際上也就是廣義的司法概念。(2)三權說。認為司法權包括審判權、檢察權和偵查權三權，即審判機關、檢察機關、偵查機關在司法過程中代表國家行使的權力。三權說相對于“大司法權說”而言，縮小了司法權的范圍，將司法行政機關和律師、公證、仲裁等組織和活動排除在司法活動之外。(3)多義說。將司法權概念分為廣義與狹義兩種，狹義的司法權就是指法院的審判權，廣義的司法權則是指審判權和與審判權有關的其他各種權力的總稱。法院是司法權的核心。(4)兩權說。根據我國憲法所確立的體制，根據法定標準將審判機關、檢察機關明確界定為嚴格意義上的司法機關，與其他同時兼有司法功能的國家行政機關，如公安機關、司法行政機關等嚴格區分開來。在闡釋法的基本理論，揭示司法的功能等問題上，兩權說更為規范，但是為了避免將二者混為一談，有必要分別闡述審判權和檢察權的本質、功能和特點。也就是說，兩權說也不能簡單地說明司法權的特征。實際上，以上四種界定，并不必然是相互矛盾的，而是分別具有自己的特定意義，適用于不同的解釋中。本書所采用的司法權概念與司法概念直接相關，是根據司法的功能、權力配置(機關)及其活動特點而界定的，即將法院和審判權作為司法權的核心，將法院和檢察院定位為我國法定司法機關，同時基于司法權的多元化配置和現行司法制度的廣泛功能，將相關國家機關、社會團體和法律職業的活動也納入司法研究的視野之中。這種界定也符合本課程的目標:使學生更廣泛地了解司法和司法權的本質及其特點。