《制度變遷背景下的社區(qū)治理—基于廣州市一個(gè)城中村的實(shí)證研究》從社區(qū)治理這一角度，探討在制度變遷這一宏觀社會(huì)背景下，這一制度設(shè)計(jì)對城中村的治理影響，探討制度邏輯在遭遇了實(shí)踐復(fù)雜性后發(fā)生的變異，展現(xiàn)城中村社區(qū)治理特有的“雙軌政治”格局，為城市社區(qū)基層管理者和社會(huì)政策的制定者提供一個(gè)非“常”社區(qū)治理的理論思維和社區(qū)體驗(yàn)。全書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容充實(shí)，論證詳細(xì)，是一本扎實(shí)的社區(qū)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的高水平著作，適合于從事社會(huì)治理、社區(qū)發(fā)展等專家學(xué)者和社區(qū)實(shí)務(wù)工作人員參考。
及時(shí)章 導(dǎo)論001
及時(shí)節(jié) 研究主題001
第二節(jié) 文獻(xiàn)回顧007
第三節(jié) 研究設(shè)計(jì)025
第二章 JX 社區(qū)概況032
及時(shí)節(jié) 空間位置及變遷032
第二節(jié) 社區(qū)人口構(gòu)成035
第三節(jié) 城中村的集體經(jīng)濟(jì)037
第四節(jié) 城中村的制度變遷039
第三章 城中村的經(jīng)濟(jì)生活043
及時(shí)節(jié) 村民“種樓”與出租屋043
第二節(jié) 城中村市場秩序046
第三節(jié) 街道工商管理與村公司經(jīng)濟(jì)管理052
第四章 城中村的權(quán)力精英058
及時(shí)節(jié) 居委會(huì)的產(chǎn)生與角色定位058
第二節(jié) 村公司的選舉事件060
第三節(jié) 權(quán)力的認(rèn)同性064
第五章 城中村的社區(qū)管理068
及時(shí)節(jié) H 村的人口、出租屋管理068
第二節(jié) 城中村的違規(guī)建筑072
第三節(jié) 社區(qū)治理角色073
第六章 規(guī)則、資源與秩序081
及時(shí)節(jié) 有關(guān)規(guī)則的問題081
第二節(jié) 規(guī)則與資源084
第三節(jié) 權(quán)力空間及權(quán)力讓渡087
第七章 結(jié)論與討論096
及時(shí)節(jié) 制度變遷背景下的國家政權(quán)建設(shè)097
第二節(jié) 制度變遷的城中村邏輯“錯(cuò)位”098
第三節(jié) 城中村中的“國家、社會(huì)、市場”及其關(guān)系101
……
“撤村改制”是針對城中村社區(qū)的一次重大制度變遷,城市性話語方式進(jìn)入城中村社區(qū),地方政府試圖通過在城中村社區(qū)內(nèi)設(shè)置居委會(huì)的方式,將城中村納入城市體系,但這一努力并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展.本書試圖探尋制度變遷的微觀邏輯,其研究主題是:政府強(qiáng)制規(guī)劃下的制度安排與城中村內(nèi)在力量的互動(dòng)關(guān)系,以及運(yùn)行邏輯是怎樣的；城中村社區(qū)治理呈現(xiàn)出什么樣的特征,遵循的是怎樣的游戲規(guī)則；導(dǎo)致城中村現(xiàn)有治理格局的深層原因是什么.
全書共分為七章.
及時(shí)章,導(dǎo)論.本章主要交代全書的研究背景和研究意義,回顧相關(guān)研究文獻(xiàn)并作簡要評述,說明本書的基本概念、研究方法、研究資料與研究框架.
第二章,
JX 社區(qū)概況.本章從社區(qū)空間位置及變遷、人口構(gòu)成、集體經(jīng)濟(jì)、制度變遷四個(gè)層面對其作了描述.
第三章,城中村的經(jīng)濟(jì)生活.從村民個(gè)體的“種樓”行為,到社區(qū)范圍內(nèi)存在的大量非正式經(jīng)濟(jì),本章對這一轉(zhuǎn)變過程中基層政府和村公司的治理態(tài)度和行為進(jìn)行探討.基層政府持默認(rèn)態(tài)度,而村公司則與村民、城中村的非正式經(jīng)濟(jì)構(gòu)成一種庇護(hù)型關(guān)系.
第四章,城中村的權(quán)力精英.從城中村居委會(huì)的產(chǎn)生和角色定位中發(fā)現(xiàn):居委會(huì)以行政性為主導(dǎo)而自治性不足；村公司的“選舉”延續(xù)了村委會(huì)的政治形式,而實(shí)際以經(jīng)濟(jì)性為內(nèi)涵；在社區(qū)認(rèn)同問題上,居委會(huì)缺乏合法性根基,而村公司則因庇護(hù)型關(guān)系聯(lián)結(jié)和老人協(xié)會(huì)組織的支持而在城中村范圍內(nèi)得到較強(qiáng)認(rèn)同.
第五章,城中村的社區(qū)管理.面對城中村的人口、出租屋、違章建筑這些關(guān)系民生的問題,城中村居委會(huì)和村公司在社區(qū)治理問題上存在職能劃分.城中村居委會(huì)的社區(qū)治理很多時(shí)候未能達(dá)到有效狀態(tài):一方面城中村居委會(huì)很難越過村公司而與村民發(fā)生實(shí)質(zhì)性關(guān)系；另一方面它也很難越過村民來整合外來人口.而村公司即使作為單一經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社區(qū)組織,其治理能力仍然發(fā)揮作用:村民的生產(chǎn)和生活秩序還是在村公司的控制下呈現(xiàn)有序狀態(tài),而基于居委會(huì)職能下的社區(qū)整合并沒有發(fā)生.
第六章,規(guī)則、資源與秩序.居委會(huì)和村公司這兩大社區(qū)組織,基于資源占有這一根本原因,在社區(qū)治理過程中所表現(xiàn)的治理規(guī)則存在巨大差異.來自居委會(huì)的社區(qū)治理規(guī)則在社區(qū)實(shí)踐過程中往往趨于表意性,并未充分發(fā)揮其效用.相反,來自村公司的社區(qū)治理規(guī)則在社區(qū)治理過程中發(fā)揮實(shí)際作用,由此帶來了城中村治理“雙軌政治”模式.
第七章,結(jié)論與討論.本研究的基本結(jié)論是:轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷過程,是在現(xiàn)代化的背景下國家主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)的政治變遷過程.但是因?yàn)榈赜虻年P(guān)系而呈現(xiàn)出區(qū)域性,這點(diǎn)在城中村社會(huì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型中尤為特殊.雖然在制度上撤銷了村委會(huì)的設(shè)置,在形式上也結(jié)束了農(nóng)村社區(qū)建制,地理位置、行政關(guān)系、管理方式及居民生活等方面也都納入了城市的范疇,但是城中村中并沒有建立起城市性的話語方式.因此,城中村沒有在真正意義上融入城市社會(huì),城中村的“國家政權(quán)建設(shè)”遭遇了“碰壁”.
這一制度變遷的顯著特征和標(biāo)志是,居委會(huì)和村公司在城中村場域中的制度邏輯和實(shí)踐邏輯發(fā)生了錯(cuò)位.社區(qū)居委會(huì)名為自治組織實(shí)為行政單位,其社區(qū)治理規(guī)則趨于“表意化”.而村集體經(jīng)濟(jì)憑借土地這一根本性社區(qū)資源,與村民和社區(qū)內(nèi)的非正式經(jīng)濟(jì)之間建立起一種“庇護(hù)”型關(guān)系.雖然是公司體制,但是它在社區(qū)實(shí)踐中履行了大量的社區(qū)職能,其社區(qū)治理規(guī)則具有“規(guī)范性”特征.居委會(huì)和村公司的社區(qū)治理規(guī)則體系上的差別,根源在于所占有社區(qū)資源的差異.正是基于資源占有和占有類比的不同,城中村治理模式體現(xiàn)出“雙軌政治”的特征.城中村居委會(huì)為了獲得社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)事務(wù)管理的實(shí)現(xiàn),采取了一種策略性的轉(zhuǎn)變,讓渡出部分社區(qū)管理權(quán)給村公司.而村公司出于集體經(jīng)濟(jì)屬性和經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的要求,自身也有與居委會(huì)合作、實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的需求.它們共同構(gòu)建了城中村特有的治理格局和權(quán)力空間.
制度變遷的實(shí)施實(shí)現(xiàn)了控制與塑造社區(qū)的制度性任務(wù).城中村作為一個(gè)社區(qū)類型,包含了一些與自治、行政和市場、國家既相符又對立的因素.這種社區(qū)空間的核心因土地基礎(chǔ)上的集體經(jīng)濟(jì)型“村民社會(huì)”而得到發(fā)育,極大地彌補(bǔ)了國家能力的不足,并促進(jìn)了地方政府和基層經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的合作型社區(qū)治理方式的探索與發(fā)展.
