本書是關(guān)于研究"合同本體解釋論"方面的專著，書中具體圍繞以下問題展開：合同解釋理論的歷史沿革、合同本體解釋理論的法理學(xué)背景解讀、合同本體解釋理論的形態(tài)、合同本體解釋理論的反思與深化等。 本書適合從事相關(guān)研究工作的人員參考、閱讀。
本書擬將重點(diǎn)放在針對私法領(lǐng)域法官類型思維之內(nèi)在機(jī)制剖析上。具體而言，在借用現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)中針對普通人類型認(rèn)知特性分析的研究成果基礎(chǔ)上，探索法官類型認(rèn)知特征。其中初步思路為：普通人通過使用生活類型或經(jīng)驗(yàn)類型圖式與環(huán)境進(jìn)行相互溝通，而法官則通過現(xiàn)有法律體系中已經(jīng)存在的"法律類型"圖式(例如，法定的典型合同類型，法寶的物權(quán)類型等)去認(rèn)識(shí)系爭案件事實(shí)。在法官的法律思維中，深層次"類型知覺"("前理解")能夠?yàn)樽陨碚J(rèn)識(shí)給出某種導(dǎo)向。長期以來，人們習(xí)慣性地將這種"知覺"或"前理解"稱為法官的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和決斷能力。本書借助現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)方法，將法官的"前理解"(類型知覺)抽象上升為法律類型思維，盡可能地明確法官類型思維之機(jī)制。
顧祝軒，浙江吳興(今湖州市)人，祖籍山東濟(jì)寧。日本名古屋市名城大學(xué)法學(xué)學(xué)士，日本早稻田大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士(民法)，其間分別師從日本著名民法學(xué)者本城武雄、篠塚昭次、田山輝明三位教授。1999年至2002年任日本早稻田大學(xué)法學(xué)部助手，2003年回國，現(xiàn)任上海交通大學(xué)
及時(shí)章 導(dǎo)論
及時(shí)節(jié) 問題意識(shí)
一、方法主義與方法懷疑主義
二、作為本論和方法論相統(tǒng)一的合同本體解翻論
三、合同解釋的二階構(gòu)造：發(fā)現(xiàn)過程與正當(dāng)化過程
1.合同解釋的發(fā)現(xiàn)過程
2.合同解釋的正當(dāng)化過程
四、合同本體解釋理論的主要內(nèi)容
第二節(jié) 研究方法及理論意義
一、研究方法
1.基于現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的研究方法
2.實(shí)體法與法理學(xué)相互交叉的研究方法
二、研究的理論意義
第二章 合同解釋理論的歷史沿革
及時(shí)節(jié) 羅馬法上的合同解釋理論
一、概說
二、羅馬私法中法律行為上的形式主義
三、羅馬古典法時(shí)期的合同解釋理論
四、羅馬后古典法時(shí)期的合同解釋理論
五、本節(jié)小結(jié)
第二節(jié) 法國上的合同解釋理論
一、法國民典編纂之前的合同解釋理論
1.法國古代法
2.多馬的學(xué)說
3.樸蒂埃的學(xué)說
二、法國民典編纂與合同解釋規(guī)則
三、19世紀(jì)注釋學(xué)派的合同解釋理論
四、20世紀(jì)初期對注釋學(xué)派的全同解釋理論的批判
五、現(xiàn)代法國民法學(xué)有關(guān)合同解釋的主觀解釋理論的批判
1.Dereux、Gounot合同解釋主、客觀二元論的具體內(nèi)容
2.Dereux、Gounot合同解釋主、客觀二元論的特點(diǎn)
六、法國法合同解釋理論的若干探討
1.法國法合同解釋理論的主要內(nèi)容
2.法國法合同解釋理論的主要特點(diǎn)
3.法國民法典有關(guān)合同解釋諸條款之間的相互關(guān)系
七、本節(jié)小結(jié)
第三節(jié) 德國法上的合同解釋理論
一、德國普通法時(shí)期的學(xué)說狀況
1.意思說
2.表示說
二、德國民法典(BGB)有關(guān)法律行為解釋的規(guī)定
1.德國民法典第133條的成立過程
2.德國民法典第157條的成立過程
三、德國民法學(xué)說關(guān)于合同解釋的理論
1.客觀說
2.折衷說
3.通說(拉倫茨說)
4.針對客觀說及通說的批判
四、德國民法學(xué)合同解釋理論的若干探討
五、本節(jié)小結(jié)
……
第三章 合同本體解釋理論的法理學(xué)背景解讀
第四章 合同本體解釋理論的構(gòu)造
第五章 合同本體解釋理論的形態(tài)
第六章 合同本體解釋理論的適用
第七章 合同本體解釋理論的反思與深化
結(jié)語——總結(jié)及剩余課題
參考文獻(xiàn)
后記：知識(shí)分子的生存美學(xué)
第二章 合同解釋理論的歷史沿革
及時(shí)節(jié) 羅馬法上的合同解釋理論
羅馬法上有關(guān)合同解釋的歷史沿革，簡而言之，就是一個(gè)從類型解釋到個(gè)別解釋的歷史進(jìn)展過程。其間，伴隨著羅馬法上形式主義的衰退和司法組織的變遷。
在早期的羅馬法中，認(rèn)為行為的效果并非源自行為人的意思，而是來自某種形式，行為人的意思不具有任何意義。換言之，一方面，行為人從事某種事項(xiàng)時(shí)，其行為或表達(dá)如果不依照法定的形式，將不發(fā)生效果；另一方面，即使行為人內(nèi)心意思與行為表示不一致，只要其外在表示行為依據(jù)了某種正確的形式，該表示行為在內(nèi)容上也是有效的。在這里，行為人的行為是否依照了法定的形式，成為判斷行為效果的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，針對法律行為，原則上不會(huì)出現(xiàn)類似近代法上的解釋的問題。即使出現(xiàn)了有待解釋的問題，也只是屬于明確用語含義的類型解釋。
產(chǎn)生羅馬法上形式主義和類型解釋的歷史原因在于早期羅馬社會(huì)的司法組織結(jié)構(gòu)。在早期羅馬社會(huì)中，為了處理糾紛，裁判宮多為被任意選任的個(gè)人，一般不可能指望其實(shí)施高度的解釋作業(yè)。雖然裁判官的工作是認(rèn)定具體事實(shí)，但是，形式主義和類型解釋成為裁判官員實(shí)施裁量的一種保障。由于形式主義帶來了愈來愈多的不公正情形，之后漸漸地衰退下去。
……
