《政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與社會(huì)理論——經(jīng)典理論與當(dāng)代思潮的碰撞》主要介紹了古典和當(dāng)代一些重要的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)思想的交流和碰撞，吉登斯不僅對(duì)主要的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)傳統(tǒng)分析提出批判，也進(jìn)一步介紹了他本人在過(guò)去二三十年中提出的一些觀點(diǎn)，對(duì)經(jīng)典社會(huì)理論和當(dāng)代思想流派中的一組議題予以一系列的整合性反思。本書(shū)對(duì)主要的社會(huì)理論大師進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，包括馬克斯韋伯、涂爾干、哈貝馬斯、福柯、馬爾庫(kù)塞、孔德、帕森斯、加芬克爾和波普爾等，介紹了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域中一些主要的爭(zhēng)論。
安東尼·吉登斯是英國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，也是當(dāng)今世界重要的思想家之一。他著作等身，過(guò)去幾十年里提出了許多對(duì)世界產(chǎn)生重要影響的理論。《政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與社會(huì)理論——經(jīng)典理論與當(dāng)代思潮的碰撞》一書(shū)是吉登斯的論文集，每一章就是他的一篇論文，主要探討了政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域著名學(xué)者的理論觀點(diǎn)，并提出自己的觀點(diǎn)。從這本書(shū)中，讀者不僅可以了解政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域代表性的大師的主要思想理論，還能從中了解吉登斯本人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。 任何對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)、政治學(xué)理論所面臨的困境感興趣以及想對(duì)吉登斯的思想有整體了解的人，均可閱讀此書(shū)。該書(shū)有助于讀者更好地理解社會(huì)理論的脈絡(luò)及其對(duì)政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的影響。
安東尼·吉登斯，英國(guó)社會(huì)學(xué)家，是當(dāng)今世界最重要的思想家之一，以他的結(jié)構(gòu)理論與對(duì)當(dāng)代社會(huì)的本體論而聞名。他與布萊爾提倡的"第三條路"政策影響了英國(guó)甚至其他國(guó)家的政策。
前言
導(dǎo)論
及時(shí)章 馬克斯韋伯論政治學(xué)與社會(huì)學(xué)
第二章 馬克思、韋伯與資本主義的發(fā)展
第三章 涂爾干的政治社會(huì)學(xué)
第四章 涂爾干與個(gè)人主義問(wèn)題
第五章 孔德、波普爾與實(shí)證主義
第六章 帕森斯論"權(quán)力"
第七章 不可能的精神領(lǐng)袖：重讀馬爾庫(kù)塞
第八章 加芬克爾、常人方法學(xué)與解釋學(xué)
第九章 哈貝馬斯論勞動(dòng)與交往
第十章 福柯、尼采與馬克思
譯后記
假設(shè)有人被問(wèn)道，為什么社會(huì)學(xué)家還在讀韋伯而不是桑巴特？在桑巴特的時(shí)代，他在兩個(gè)人之中可能更有名氣，他的著作涉獵甚廣。然而，桑巴特的著作在很大程度上泯滅無(wú)聞，而與韋伯的對(duì)話(huà)卻持續(xù)至今。我認(rèn)為，如果對(duì)桑巴特和韋伯的成就進(jìn)行系統(tǒng)的比較，就會(huì)得出這樣的結(jié)論：桑巴特的被忘卻在某種程度上就是這樣的曖昧不明。你也可以想象這樣一個(gè)可能的智識(shí)發(fā)展的世界：桑巴特在其間作為具有關(guān)聯(lián)性的學(xué)者而具有重要意義。與此同時(shí)，如果客觀一點(diǎn)看，你可以得出的結(jié)論是：韋伯是史詩(shī)理論大師，他超出了桑巴特所取得的成就。如果你將涂爾干與謝夫萊、沃爾姆斯、勒普萊或其他類(lèi)似的著作已無(wú)人問(wèn)津的學(xué)者相比較，也可以得出同樣的結(jié)論。
在我最初論述馬克思、韋伯和涂爾干等人的時(shí)候，他們?cè)谒枷胧分械倪m當(dāng)?shù)匚灰鹆藦V泛的爭(zhēng)議。持平而論，社會(huì)學(xué)的歷史就包含了這樣的內(nèi)容。意義的闡釋、意向性和文化創(chuàng)造的歷史特征等問(wèn)題不僅僅在社會(huì)學(xué)文本之中進(jìn)行了討論，而且在分析這些文本自身的重要意義之時(shí)也要回應(yīng)這樣的議題。如何解讀這樣的現(xiàn)象已引發(fā)諸多迥異的立場(chǎng)。當(dāng)然，不同的立場(chǎng)相應(yīng)地體現(xiàn)了與這個(gè)議題相關(guān)的更為寬廣的理論分歧。
此處我不會(huì)討論如此紛呈的觀點(diǎn)。一個(gè)尤其熱議的視角是昆廷斯金納等人提出的。這個(gè)所謂的"歷史主義者"既批評(píng)思想史的輝格版本，又批評(píng)在結(jié)構(gòu)主義或后結(jié)構(gòu)主義影響下而采取的更為相對(duì)主義的立場(chǎng)。他們認(rèn)為，思想史的寫(xiě)作應(yīng)該基于對(duì)脈絡(luò)的敏感性。例如，我們今天對(duì)"經(jīng)典"的應(yīng)用可能與最初在特定脈絡(luò)下形成這一套觀點(diǎn)的沖動(dòng)差異甚大。以這樣的方式去理解思想史，就需要把握"脈絡(luò)"。這并非僅僅意味著要將觀點(diǎn)或文本置于更為廣闊的思想生產(chǎn)的框架之中。歷史主義者說(shuō)，我們需要深入研究作者在寫(xiě)作之時(shí)的意圖是什么，他們寫(xiě)作的文本的讀者是誰(shuí)，在他們的頭腦之中試圖回應(yīng)什么樣的問(wèn)題或議題。作品需要根植于言辭之外行為的網(wǎng)絡(luò)之中進(jìn)行理解——這樣的行為通常是實(shí)踐性的或構(gòu)成性的，也是純粹智識(shí)性的。
