引論：我們為您整理了13篇專利申請申請書范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

│①

③

│

名稱

│

──┬─────────────────────┤

（發明）

④　│姓名

├───────────

發├─────────────────────┤

明│地址

│②

人│

│

──┼─────────────────────┴───────────

⑤　│姓名或名稱

電　話

├─────────────────────────────────

│

郵　政

申│地　址

請│

編　碼

人├─────────────────────────────────

│國籍或總部所

經常居所或營業所

│在地國家名稱

所在地國家名稱

├─────────────────────────────────

│代表姓名

──┼─────────────────────────────────

⑥　│名　稱

地址

專├─────────────────────────────────

利│專利局給出的

機構所在地區

代│

理│機構代碼

郵　政　編　碼

機├─────────────────────────────────

構│代表人姓名

登　記　號

──┴─────────────────────────────────

⑦已在中國政府主辦或承認的國際展覽會上首次展出

已在規定的學術會議或技術會議上首次發表

請求費用減緩

可能涉及國家重大利益

────────────────────────┬───────────

⑧申請文件清單

│⑨　附加文件清單

1．請求書

份　每份　頁

│　要求優先權聲明

2．權利要求書　份　每份　頁　項

│　優先權證明材料

3．說明書

份　每份　頁

│要求提前公開聲明

4．說明書附圖　份　每份　頁　幅

│　實質審查請求書

5．說明書摘要　份　每份　頁

│　不喪失新穎性證明

6．摘要附圖

份　每份　頁　幅

│

材料

────────────┬───────────┴─┬─────────

⑩上述以外的發明人

│⑾上述以外的申請人

│⑿申請人或機構

│

│　簽章

│

│

│

│

年　月　日

────────────┴─────────────┴─────────

2．說明

專利是指國家專利機關依照《專利法》的規定授予發明人、設計人對某項發明創造在《專利法》規定的期限內享有的獨占實施權。

專利包括發明、實用新型和外觀設計。發明是指產品、方法或者改進所提出的新的技術方案。實用新型是指針對產品的形狀、構造或者結合所提出的適于實用的新技術方案。外觀設計是指對產品的形狀、圖案、色彩或者結合所作出的富有美感并適于工業上應用的新設計。

取得專利權的條件是：申請發明和實用新型專利，應當具備新穎性、創造性和實用性。新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向專利局提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。但申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：①在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；②在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；③他人未經申請人同意而泄露其內容的。創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。實用性，是指該發明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產生積極效果。但是，對下列各項，不授予專利權：①科學發現；②智力活動的規則和方法；③疾病的診斷和治療方法；④動物植物品種；⑤用原子核變換方法獲得的物質。但對動物和植物品種的生產方法，可以依照《專利法》的規定授予專利權。這是申請人應當注意的基本問題之一。

取得專利權一般要經過申請－－初步審查－－早期公開－－請求實質審查－－進行實質審查－－公告－－異議－－復審－－批準九個步驟。實用新型和外觀設計專利通常不需要經過早期公開、實質性審查階段而直接進入公告。申請是第一步。申請要填寫申請書，交由專利機關。專利機關認為符合條件的，應當受理。經初步審查后，即可早期公開，自申請人提交申請之日起18個月內，將申請的內容在專利公報上予以公布，供公眾自由閱覽。專利局對此專利申請給予臨時性保護。

專利的申請是取得專利權的先期條件。申請專利應當注意的問題有：

（1）申請發明或者實用新型專利的，應當提交請求書、說明書及其摘要和權利要求書等文件。請求書應當寫明發明或者實用新型的名稱，發明人或者設計人的姓名，申請人姓名或者名稱、地址，以及其他事項。

（2）說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準；必要的時候，應當有附圖。

（3）摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。權利要求書應當以說明書為依據，說明要求專利保護的范圍。申請外觀設計專利的，應當提交請求書以及該外觀設計的圖片或者照片等文件，并且應當寫明使用該外觀設計的產品及其所屬的類別。

（4）專利局收到專利申請文件之日為申請日。如果申請文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請日。申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。

篇2

說明文：客觀地說明事物，以解說或介紹事物的形狀、性質、成因、構造、功用、類別等或物理的含義、特點、演變等為主要內容。

要求：講清楚，說明白，突出特征、揭示本質、條理清晰。說明文主要是通過對客觀事物或事理的介紹說明，說明文強調科學性、客觀性。說明文以客觀、準確為基本要求，一般不表示作者的感情傾向。要求說明對象明確，能抓住說明對象的特征；說明對象的特點；要求語言準確、簡明和平實。

1.要抓住說明對象的特征。

什么是事物的特征呢？特征就是某事物區別于其它事物的象征和標志，即該事物所特有的個性。它往往表現在兩個方面：一是外顯性特征，如事物的顏色、質地、空間位置、形狀、溫度等；二是內隱性特征，如事物的成因、原理、變化過程、內部結構、習性、性能、風格等方面。

必要時，還可以做實驗，以準確、全面地把握事物的特征。

2.要合理地安排說明順序。

說明順序主要有三種：時間順序、空間順序、邏輯順序。合理地安排說明順序，一要考慮所說明的事物的結構特點（上下、左右、內外各部分的組成情況）和事理的內在邏輯關系；二要考慮人們認識事物的一般順序（由淺入深、由個別到一般、由具體到抽象等）；三要考慮說明的中心與材料的關系。

3.要采用恰當的說明方法。

采用恰當的說明方法能把事物說得更清楚明白，便于讀者理解。常見的說明方法有：舉例子、分類別、打比方、列數據、作比較、下定義、作詮釋、摹狀貌、畫圖表等。

4.語言要準確、簡潔、通俗。

（二）議論文

議論文要素：論點、論據、論證

1、論點：是議論文的作者對所論問題的見解和主張。

2、論據：是證明論點的材料。

（1）事實論據：包括有代表性的確鑿的事例、史實以及統計數據等。明確論據時，要格外注意概括的事實。

（2）道理論據：指經過實踐檢驗的精辟理論、名言警句、民間諺語及公認的事理等。

論據必須具有典型性、代表性。論據的表述要精練、簡要，它只要求表述出與論點相關的內容即可。

3、論證：是運用論據來證明論點的過程和方法。

（1）舉例論證：增強文章說服力

（2） 道理論證：具有權威性，論證有力

（3）比喻論證：可把道理講得通俗形象，容易被人接受。

（4） 對比論證：正確錯誤分明，是非曲直明確，給人印象深刻。

另外，論證的基本類型：立論、駁論。立論從正面論述，駁論從反面論述。專利申請中只有立論。而論證的基本結構層次：三段論式的結構。提出問題（是什么）→分析問題（為什么）→解決問題（怎么辦），也即：引論-本論-結論。

（三）法律文書

即權利要求書，就好象法律條文一樣，一個蘿卜一個坑，當人家侵犯你的專利時，就看他是否符合相關條款的表述。如果完全符合，則表示侵犯了你的專利。

二、專利申請書的寫法

篇3

知識產權日益成為知識經濟時代最重要的財產權之一，與此趨勢相同的是，世界主要國家的專利申請數量也呈快速增長態勢。以我國為例，截至2010年3月31日，我國受理的發明專利申請量累計突破200萬件，僅2009年的發明專利申請數量即達到314，573件；除此之外，我國2009年的發明專利授權量也同比增長了37．1%（注：參見“我國國內發明專利申請量保持較快增長”，http：//www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，訪問時間：2010年7月3日。關于更詳細的數據，可訪問國家知識產權局網站的“統計信息”網頁。）。大量的專利申請案涌入專利審查部門，導致了專利審查的大量延滯；而對于已經審查完畢的專利申請案，審查員也是在非常有限的條件下做出的決定。據美國學者的研究，在美國專利審查員處理每項專利申請所花費的時間僅為18個小時，這包括了審查申請書、搜索和審讀現有技術、做出多個專利審查決定、審查申請人的申辯，以及有時還包括與申請人進行多次面談的時間；在我國，保守估計也不會超過30個小時（注：Dan L．Burk and Mark A．Lemley，The Patent Crisis and Howthe Courts Can Solve It，15（2009）．另有學者對美國專利審查時間的評估是16小時至18小時之間。See John R．Thomas，Collusion and Col-lective Action in the Patent System：A Proposal for Patent Bounties 2001U．ILL．L．REV．305，314（2001）．在我國，國家知識產權局專利審查協作中心共有專利審查人員2107人（數據來自于該中心網站的“組織結構”中對“人員配置”的介紹，訪問時間：2010年7月3日），其審查任務還包括實用新型等，以全部人員來進行發明專利的審查，按2009年發明專利的授權量（128489件）來計算，我國專利審查員對每一件專利的審查時間也僅為33．5小時。）。因此，有限的審查時間難以保障專利審查的質量，這是問題專利大量出現的重要原因之一。人們普遍認為，問題專利增加了人們的訴訟成本，形成浪費資源的專利叢林，產生了棘手的反公地悲劇以及專利劫持現象。[1]

毫無疑問，保障專利授權的較高質量是專利制度的重要使命，而提高專利授權質量必然涉及專利審查制度的完善與改革。從專利審查制度來看，專利授權需要判斷專利申請案是否符合可專利性的條件，如新穎性、創造性和實用性等；而判斷這些專利申請案是否符合專利授權的實質性條件，專利審查員必須要進行與發明創造相關的現有技術（prior art）檢索，用以確定權利要求（claim）所界定的發明是否符合專利法授予專利權的法定條件。通常，專利審查員需檢索并審讀這些文獻，并與申請專利的發明創造進行比較，從而做出授權或不授權的決定。故而，相比于整個專利授權程序而言，提高現有技術檢索的質量是提高專利授權質量的首要門檻。然而，專利審查員面臨工作負荷過大的局面，大量的專利申請案需要處理是各國專利審查面臨的重要問題。因此，如何保障專利審查員獲取高質量的現有技術信息是專利制度構建中應該予以著重考慮的問題之一。我國《專利法》第36條規定，申請人在請求實質審查之時，須披露與其發明有關的參考資料，但該條并沒有規定任何有約束力的法律后果。本文主張我國應該完善《專利法》第36條之規定，建立申請人“現有技術披露義務”規則，從而保障專利審查員獲取高質量的現有技術文獻，最終保障專利授權的質量。

二、申請人現有技術披露義務的制度比較

為了保障專利授權質量，各國專利法大都要求專利審查員在判斷專利申請案是否符合專利法規定的條件時必須進行現有技術的檢索。至于專利申請人是否負有現有技術的披露義務，以及該披露義務是否具有強制性，則存在以下不同的做法。

（一）歐盟模式

從比較法的角度來看，歐盟模式強調專利審查部門獨力承擔現有技術的檢索。依《歐盟專利條約》（EPC）之規定，現有技術的確定系由專利審查員在審查過程中獨立所完成；而專利申請人并不負有披露現有技術的法定義務，即使是明知與發明可專利性相關的現有技術，也完全可選擇沉默（注：See Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，83CHICAGO－KENT L．REV．425，460，（2008）．）。歐盟專利局建立了各自擁有不同審查員的檢索和審查部門，由前者專職負責對專利申請案所涉發明之新穎性和發明步驟（inventive step）相關的現有技術進行檢索，審查員通過檢索本局內部的數據庫和收集外部文獻，并在此基礎上形成EPC所規定的書面意見。審查部門的專利審查員對專利申請進行實質審查，從而做出該發明是否可專利的最終裁決。

（二）日本模式

日本模式強調專利審查部門的現有技術檢索，但專利申請人負有現有技術文獻披露義務，或須依專利審查部門的要求而披露相關的現有技術信息。2002年修訂的日本《特許法》第36條第4款第2項規定了專利申請人的現有技術披露義務：專利申請人在遞交申請之日，如果知曉與其申請的發明相關的、至少一件現有技術文獻，就必須在專利說明書中披露現有技術文獻的標題，但無須向日本特許廳遞交現有技術文獻的復制件。對于專利申請之時所不知曉的、與發明有關的現有技術文獻，申請人需要在專利說明書中申明其理由和后果；如果在專利說明書中未能聲明其后果，審查員可以向申請人補充通知（注：《日本特許法》第48條第7款。）。申請人收到通知之后，須在指定的期限（60日）內遞交書面說明或遞交在原專利說明書上增加現有技術文獻標題的修正文件。

在日本法下，依該法第49條第5款之規定，未能滿足現有技術文獻披露義務是駁回專利申請的理由；但該法第123條之規定，并非是專利無效的理由，因為未能履行該義務不屬于發明在可專利性方面的實質性缺陷。但是，對于主觀上故意隱瞞現有技術等行為，如果構成欺詐的話，依《日本特許法》第197條之規定，通過欺詐行為獲得專利或審決的，處3年以下有期徒刑或300萬日元以下的罰款。此謂“專利欺詐罪”。其主觀上要求具有欺騙他人之故意，并使其陷入錯誤的違法行為。欺騙行為主要包括捏造事實，例如，沒有說明書記載的效果，但以虛假的事實（實施例等），或提供虛假的資料來證明，從而獲得專利的授權；也包括故意隱瞞真正的事實之行為。專利欺詐行為導致了專利行政審查中的專利授權結果，而不包括專利司法中的裁決、決定和判定等。在日本“機杼案”中，法院裁定：申請人明知為公知的機械，卻說無此種事實，“佯稱是被告自己的發明，以欺騙官員”，此類行為構成了專利欺詐罪。[2]（P660－661）

（三）美國模式

美國模式強調專利申請人對專利審查部門承擔基于“誠實善意”的信息披露義務。在美國專利申請制度中，申請人及其人對美國聯邦專利與商標局（PTO）負有誠實善意的義務（duty of candor and goodfaith）。申請人及其人在專利審查過程中，須對PTO誠實且毫不保留的告知其所知悉的、對申請案之可專利性具有關鍵性價值的相關信息（注：See 37 Code of Federal Regulations 1．56（2010）.）。一般認為，專利申請人的誠實善意披露義務是司法創制的產物，美國最高法院于Precision Instrument一案中主張，專利申請人“負有不可推卸的義務以向（美國聯邦專利與商標局）報告對申請案的審查有可能產生欺詐或不公平后果的所有事實”。[3]但也有觀點認為，美國最早的1790年和1793年專利法允許第三方對因欺詐方式獲取的專利權啟動無效宣告程序，1952年專利法之前的法律已經對欺詐方式獲取的專利權建立了私人救濟措施。[3]（P38－40）1977年，PTO在其審查條例中首次將該義務規定為申請人的積極義務。該條例第56條規定：“發明人，所有準備或參與申請以及與發明人有聯系的律師或人，受讓人或有責任承擔申請的所有人，都對PTO負有誠實善意之義務。上述個人有義務披露其所知曉的、對專利審查具有關鍵性價值的信息。”而何謂“關鍵性信息”，該條例解釋為：“當合理的審查員在決定是否授予專利權時認為重要之可能性極大（substantial likelihood）時，該信息即屬‘關鍵性’信息。該義務須與準備或參與專利申請的程度相匹配。”（注：See 37 C．F．R．1．56（1977）.）

該條確立了判斷“關鍵性信息”的“合理審查員”標準。但是，法院和PTO對其法源的解釋卻截然不同。“巡回法院認為1977年版《條例》第56條是早期案例法的法典化；但從PTO1977年立法評注來看，‘第56條從整體而言是本局關于欺詐和不公平行為政策的法典化，也符合聯邦巡回法院的先例。它將影響本局未來的審查決定，也將為法院審理案件提供參考’。PTO指出，判斷‘關鍵性’的‘合理審查員’標準借用自聯邦最高法院在關于證券交易委員會規則的案件中所表達的原則，并認為該規則符合‘下級法院在最近專利案中所廣為采納的概念’。”[4]而對于該標準，PTO也承認其不夠客觀、難于適用以及不太準確；它也承認該標準過于含糊，且與專利法的其他領域關系不大。[4]由于這些缺陷的存在，導致該制度在專利訴訟中被頻繁引用，其急劇擴張致使美國聯邦巡回法院在1988年的Burlington Indus．，Inc．v．DaycoCorp．案中宣稱，以不公平行為原則作為侵權的抗辯事由，幾乎在所有主要專利案件中都用來為侵權人辯護，成為絕對的“瘟疫”。[5]

與美國聯邦巡回法院采取限制其適用范圍的措施相似，PTO在1992年也對本條進行了修訂，從而試圖界定更為清晰的披露義務。“關鍵性信息”判斷標準從“合理審查員”標準轉為客觀性標準，“通過專利審查員作證”來證明“關鍵性”的規則也被廢除（注：《聯邦條例法典》第104．22與104．23條禁止PTO雇員在未經局長授權時作證。See 37 C．F．R．§104．22，§104．23（2010）．但從美國法院的司法實踐來看，“審查員標準”似乎并未走進歷史博物館，而是繼續發揮其作用。See Nicole M．Murphy，Inequitable－Con-duct Doctrine Reform：Is the Death Penalty for Patent Still Appropriate93MINNESOTA L．REV．2274，2280（2009）。）。該條由五款構成，其中第b款界定的是“關鍵性信息”。依該款規定，需要履行披露義務的信息是：（1）有初步證據（獨立或與其他信息共同）表明該信息能夠證明某一權利要求的不可專利性；或（2）與申請人的立場相反或不相符合的信息，包括對專利局不可專利性的申辯和申請人主張可專利性的信息。該款還規定，作為專利申請的一部分而提交給PTO的累積性信息無須予以披露。

除了界定“關鍵性信息”的含義，該條還對負有披露義務的主體、披露方式和披露時間進行了澄清。所有與專利申請相關的人都負有披露義務，包括發明人、專利申請人、專利律師等。信息披露方式須以法定方式向PTO遞交，“信息披露聲明”取代“現有技術聲明”，該聲明的內容包括現有技術等信息的清單、具有可讀性的復制件、對各現有技術之相互關系的簡要闡釋以及對非英語文獻的譯本等（注：See 37 C．F．R．§1．98（2010）．），此外，申請人須披露的內容不局限于現有技術的信息，所有與可專利性相關的信息都有披露的義務。IDS遞交的具體時間系依第1．97條而確定。例如，IDS必須自國內申請日起或自國際申請進入國內審查階段之日起的三個月內予以遞交（注：See 37 C．F．R．§1．97（2010）．），該條還指出，欺詐或試圖欺詐PTO、惡意或有意誤導性地履行披露義務的申請案，都將不會被核準（注：See 37 C．F．R．1．56（2010）），此為該義務的主觀條件。一般認為，申請人并不具有主動檢索現有技術的義務，而僅是對其知曉的現有技術予以披露；故而，違反該義務的行為主要包括不予披露或誤導性披露兩類。而違反該義務的法律后果有二：一是該申請案不予核準；二是在訴訟中，將被認為構成“不公平行為”（inequitable conduct doctrine），該專利權不得執行。[6]在過去，不僅與未能披露信息相關的權利要求不可得到保護，它還將及于所有相關的權利要求。但在2011年審理的Therasense案中，美國聯邦巡回上訴法院以全體出庭方式裁定，不公平行為原則的適用范圍僅限于未能履行該義務所影響的權利要求（注：See Therasense，Inc．v．Becton，Dickinson and Company（Fed．Cir．2011）（en banc）．該案還澄清了不公平行為原則的其他要件，但并未改變傳統的主流司法判例。關于該案之前美國法上該原則的司法適用，參見梁志文：《美國專利法上的不公平行為原則》，《法令月刊》2011年第7期。）。此外，2011《美國發明法案》第12節修改原專利法第257（c）條的規定，專利權人申請進行的補充審查程序中可以不限于原先遞交文件中所披露的現有技術，從而使得該復審程序不適用不公平行為原則。

（四）中國模式

我國現行法律沒有規定具有法律約束力的現有技術披露義務。《專利法》第36條規定：“發明專利的申請人請求實質審查的時候，應當提交在申請日前與其發明有關的參考資料。”“發明專利已經在外國提出過申請的，國務院專利行政部門可以要求申請人在指定期限內提交該國為審查其申請進行檢索的資料或者審查結果的資料；無正當理由逾期不提交的，該申請即被視為撤回。”本條意在通過申請人相關資料的提供，減輕專利行政部門的工作負擔，提高審查工作效率和質量；申請人所應提交的資料，主要是發明人在完成發明過程中，為解決技術問題所參考過的現有技術文獻，如專利文獻、科技書籍和期刊等；遞交該類文獻的時間是申請人請求實質審查之時，或專利行政部門的指定期限之內。[7]（P89）

此外，《專利法實施細則》第17條規定，專利說明書應當包括背景技術的內容，“寫明對發明或者實用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術；（如）有可能的（話），并引證反映這些背景技術的文件”；其撰寫時，要求“用詞規范、語句清楚”。另據該細則第44條之規定，對專利申請的形式審查也包括第17條之內容，“國務院專利行政部門應當將審查意見通知申請人，要求其在指定期限內陳述意見或者補正；申請人期滿未答復的，其申請視為撤回”。但依該細則第53條之規定，這并不屬于駁回申請案的事由。

《專利審查指南（2010）》第二部分第七章以“檢索”為題，詳盡地規定了專利審查員對現有技術的檢索方法和程序，且本部分第4．1條規定，“在實質審查程序中審查員不必要求申請人提供證據”，“如果申請人不同意審查員的意見，那么，由申請人決定是否提供證據來支持其主張”。第5．1條規定：“對專利局發出的審查意見通知書，申請人應當在通知書指定的期限內作出答復。”同時，該部分也為公眾參與提供了制度渠道。第4．9條規定：“任何人對不符合專利法規定的發明專利申請向專利局提出的意見，應當存入該申請文檔中供審查員在實質審查時考慮。如果公眾的意見是在審查員發出授予專利權的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。”

綜上所述，我國專利法并沒有規定申請人在實質審查請求書或專利說明書“背景技術”部分中對現有技術進行披露的具體要求，也并未規定申請人不予披露或未能真實披露的法律后果。

三、申請人現有技術披露義務的正當性

（一）申請人現有技術披露義務符合專利制度的立法目的

占主導地位的專利制度正當性理論建立在實用主義哲學基礎上，“專利對價”理論（patent bargain）是其中重要的代表之一。對價理論強調發明創造使用上的非競爭性屬性，即發明一旦創造完成，其共享的成本為零或很低。該理論的基本假設是，如果沒有專利的保護，企業將會對其發明以商業秘密方式保護；它將專利視為發明人和社會之間的合同，即通過國家授予發明人臨時性的財產權以換取其技術公開。該理論認為，專利制度的基本功能是促進技術進步及創新知識的擴散。[8]

對價理論有著悠久的歷史傳統，成為專利法中許多制度的理論依據，例如，“技術充分公開”標準是授予專利權的實質條件之一。對價理論也常為法院所采納而防止申請人通過欺詐行為獲取壟斷權以維護基本的專利對價，成為專利制度的重要組成部分。從本質上看，申請人現有技術披露義務意在防止專利權人從專利申請中的欺詐行為獲取利益，因為通過欺詐而使不符合可專利性的發明獲得壟斷權是不符合對價理論的。專利權人是否存在申請過程中的欺詐行為，其判斷方法是其披露現有技術的行為是否符合誠實信用原則。

由于專利授權行為被視為由專利審查部門代表社會與發明人簽訂合同的行為，故而，向專利審查部門履行基于誠信原則的現有技術披露義務被認為是對公共利益的保護。美國法上申請人信息披露義務便是建立在此基礎上。誠如美國聯邦條例法典第1．56（a）條所指出的：“專利在本質上影響公共利益。在審查專利申請案時，專利局知曉并對所有與發明的可專利性有關的關鍵信息予以評估，是最有效的專利審查、也是促使公共利益得以最佳實現的途徑。”在美國判例法中，公共利益也常常成為法院進行利益衡量的政策工具。例如，在被視為該制度奠基性判例的Precision Instrument Manufacturing Co．v．AutomotiveMaintenance Machinery Co．案中，美國聯邦最高法院宣稱，“擁有和行使專利權與公眾利益密切相關。專利在本質上影響公共利益，如同憲法所揭示的，特定的特權（privilege）系用以促進‘科學和實用藝術進步’這一公共目的。專利權是禁止壟斷和自由競爭市場之一般原則的例外。因此，專利最大的社會和經濟效益是，使有重大利益關系的社會公眾能夠應對因欺詐或其他不公平手段獲取、并試圖維持通過不當手段獲取的專利壟斷權”（注：324 U．S．806，815－16（1945）．）。因此，申請人依據誠實信用原則，向專利審查部門披露其所掌握的現有技術信息，禁止其提供有意而為的誤導性信息或消極的故意忽略現有技術，以及披露錯誤的或不準確的信息，從而避免影響專利授權質量，最終保障公眾對現有技術之自由使用的公共利益。

（二）申請人現有技術披露義務符合利益平衡原則

利益平衡原則被視為是知識產權制度的基本原則，它是指在知識產品各利益主體之間進行合理的利益分配，在保護權利以激勵創新與促進知識傳播以推進社會發展之間取得適度平衡。較高的專利質量有益于健康的市場競爭秩序和創新活動的可持續性。穩定可靠的專利授權質量，既符合社會預期，也符合權利人進行專利商業化的投資要求。大多數學者將專利質量問題視為信息和資源分配問題，[9]申請人現有技術披露義務所涉及的利益主體主要包括：申請人及其人、競爭者和第三人，將該義務賦予申請人符合利益平衡原則。

從該義務涉及的外部關系來看，申請人承擔現有技術披露義務可矯正信息不對稱，以及應對策略性行為。對申請人而言，有關專利質量的信息秘藏不宣最符合其利益，因為擁有不合格的專利權對申請人而言同樣具有價值。這些不合格的專利在未予無效宣告之前也同樣是推定為有效的，該專利的持有人同樣可以進行相關市場的許可而獲取使用費，也可限制競爭者進入相關市場、劫持競爭者而獲取不當利益。而競爭者試圖掌握專利是否有效的信息和申請人所掌握的信息相比，存在信息不對稱。因為發明人或其他與專利申請有關的人是最有可能掌握發明相關技術領域中現有技術的人，這種信息優勢使得申請人可以在申請過程中隱匿對其專利審查不利的信息，阻礙潛在的被許可人或侵權人知曉該專利的真實價值。在我國專利法中，公眾的意見是審查員在實質審查時可考慮的因素，但專利審查制度缺乏第三人參與審查過程的程序保障。而即便能夠參與，譬如可以啟動無效程序，第三人參與的動力也會不足。由于專利無效具有公共產品的特性，潛在地面臨集體行動的困境，專利權成功地被宣告無效將產生搭便車的后果，因為訴訟成本由行為人所承擔，而所有同業競爭者都將獲得無效后的收益。在此情況下，潛在的挑戰者最好的選擇是將無效之信息留為己用，只有在直接被訴侵權時才予以使用。[5]（P753）因此，通過競爭者、第三人來保障專利審查中的現有技術信息披露以改善專利授權質量，可能難以產生有益的效果。

從該義務涉及的內部關系來看，申請人承擔現有技術披露義務能夠保障專利申請案撰寫的較高質量。大量的專利申請文件是由專利人撰寫的，從保障授權質量的角度來說，高質量的專利申請文件應該充分公開發明，以使得本領域的普通技術人員能夠予以實施；授權的發明與相關現有技術相比，其具有創造性、新穎性和實用性。然而，隨著專利競爭的加速和專利申請量的擴大，現代專利申請中出現了一些不充分披露或使用模糊性語言來披露的情形。專利撰寫實務中，專利申請人常常試圖在公開的專利申請文件中保留其關鍵技術，一些技術訣竅（know－how）往往需要向申請人咨詢才能獲得。[10]如果需要使用專利技術，通常需要獲得專利許可和相應的商業秘密許可。強化申請人現有技術披露義務，不僅可以保障發明技術信息的充分公開，也將有助于糾正實務中欺詐專利審查部門的專利文件撰寫“技巧”。

（三）申請人現有技術披露義務能夠節約社會成本

依我國專利法之規定，現有技術指在申請日以前在國內外為公眾所知的技術，包括已有同樣的發明在國內外出版物上公開發表過，在國內外公開使用或者以其他方式為公眾所知，也已有同樣的發明由他人向專利局提出過申請的技術（注：參見《專利法》第22條第4款。）。現有技術文獻的載體形式主要包括專利文獻、科技期刊與書籍、會議宣講、與發明有關的產品宣傳冊以及在產業中予以實際使用等。

據美國學者的研究，在美國，現有技術的平均搜索成本在5000到7000美元之間。[11]正因為現有技術的檢索需要花費較高的成本，且對于專利申請人而言，這又意味著其申請案可能因這些現有技術而被駁回。因此，專利申請人自愿公開現有技術的可能性是非常小的。對美國專利申請人現有技術檢索的經驗分析表明，專利申請人很少引證先前的專利文獻，甚至連其自己的在先專利也未引證。該研究也表明，不同領域的申請人對于現有技術的披露是不同的。在同一領域，甚至在同一企業，申請人對現有技術的檢索是不同的：對其認為具有重要價值的發明，可能會引證更多的現有技術；反之，則引證較少的現有技術。[12]這表明，專利申請人在申請專利時大都采取了策略性的行為。加之專利審查員缺乏足夠的資源、能力和動力去對專利申請進行全面的現有技術檢索，這導致了大量低質量的專利被授權。故而，為提高專利申請和授權的質量，要求申請人承擔合理的現有技術披露義務是必要的。

從搜索成本的負擔來看，對于本國和外國的專利文獻之現有技術，專利審查員具有足夠的資源和便利予以獲取；而于此之外的現有技術之檢索，在專利申請數量巨大之情形下，則難于獲得完美的檢索結果。[5]（P754－755）首先，對于非專利文獻的現有技術而言，專利申請人是低成本的信息提供者。發明創造的完成須建立在現有技術的基礎上，申請人或發明人對于現有技術的了解與專利審查員相比，有比較全面的認識，也是準確理解其發明的最佳信息提供者。其次，專利申請費是申請人所負擔的一項審查成本，在申請專利的過程中，申請人或人一般都會進行一定的現有技術檢索，并對其與發明的相關性予以評估，以確定其申請是否明顯不具可專利性，從而避免申請費的浪費。再次，由于申請人所披露的現有技術，只是其所掌握的現有技術，法律并沒有要求其進行現有技術的額外檢索，因此并沒有與專利審查員進行現有技術檢索的費用相重合而浪費資源。最后，申請人提交的現有技術信息有可能并未為審查員用于對申請案的審查，但也有可能啟發審查員在不同的技術領域獲取與發明相關的信息，這將大大提高專利審查員現有技術的檢索質量。

因此，申請人現有技術披露義務并沒有增加專利制度關于現有技術的搜索成本，反而改善了審查員獲取現有技術的質量，而對非專利文獻以及某些技術領域而言，還會節約現有技術的搜索成本。故此，它符合法律制度安排的效率原則。

（四）申請人現有技術披露義務需要克服的可能問題

由于專利申請人對現有技術進行披露的動力不足，如果沒有配套的制度來保障該制度的實施，通過現有技術披露義務來提高專利授權質量，將如同“讓黃鼠狼去給雞當護衛”。[6]（P720）因此，為保障現有技術披露義務的有效實施，申請人有意進行虛假披露從而誤導專利審查員的行為，以及有意隱瞞現有技術的行為，都應該承擔相應的法律后果。這些法律后果包括駁回專利申請案；在美國法中，對于欺詐而通過審查的專利權還將不可執行。

然而，申請人所進行的現有技術披露仍有可能產生如下問題。一是申請人提供的現有技術信息太多，其中有些信息可能與申請案不相關，這將浪費審查員的閱讀、分析和確認的時間，甚至還可能誤導審查員。由于申請人擔心未能履行披露義務而承擔不利的法律后果，尤其是在美國，不公平行為原則的適用將及于涉嫌欺詐的權利要求，故而申請人常常采取的披露策略是，將其所掌握的所有現有技術都予以披露。盡管法律大都規定，申請人僅需披露“與發明有關的參考資料”，但“相關性”系依申請人的主觀判斷而定。二是申請人提供的現有技術信息不準確。申請人的披露義務系依誠信原則而產生，因而，對于申請人依其主觀善意而認為準確的現有技術信息，事實上可能存在錯誤。這同樣將會產生誤導審查員或浪費審查資源的后果。三是申請人提供的現有技術在時間上有可能太晚。由于我國專利法并沒有明確申請人提供參考文獻的具體時間，如果在審查員進行了現有技術檢索之后再披露，則該制度的適用價值將變低。

這些問題對于完善該制度具有重要價值。該制度在強化該義務法律約束力的同時，應該為申請人提供更為清晰、具體且具可操作性的指引。由于申請人的現有技術披露并不取代審查員現有技術的檢索任務，提高申請人承擔該責任的條件，構建其安全港原則是具有合理性的。即，申請人依誠信原則所做出的披露，因其主觀上并不具有欺詐之故意而不具可歸責性，故無須承擔相應之責任。這也符合該制度的基本精神。

四、申請人現有技術披露義務的中國化

（一）模式選擇

人們認為，沒有任何一個國家的專利制度是完美的。[12]是否規定申請人的現有技術披露義務，以及申請人現有技術披露義務的強制程度如何，也是如此。因此，對該制度價值的判斷，也必須從一個國家專利制度的整體出發才能予以評價。

歐盟模式否認申請人的現有技術披露義務，建立了專門的、與授權部門不同的現有技術檢索部門，從而保障了現有技術檢索的時間，在大多數情況下產生了質量較高的現有技術檢索報告。這被認為是歐洲授予的專利質量優于美國的原因之一。但如前所述，有些與發明有關的、關鍵的現有技術信息常常在申請人的控制之下，專利審查員難以通過有效途徑獲取。盡管一般來說，其競爭者也掌握這類現有技術，歐盟專利制度中的異議程序允許其競爭者提出該類現有技術，但如前所述，由于存在搭便車的情況，掌握該類信息的競爭者常常缺乏參與的動機。此外，分設不同的專利審查部門將提高其制度運行的成本，間接地影響到專利申請人所承擔的專利申請費。據有關學者統計，歐盟專利的申請費用是美國的三倍。[14]（P918）從社會成本的節約來看，由申請人披露其所掌握的現有技術信息可以節約這部分成本。

申請人披露現有技術信息能否節約成本的關鍵問題，是保障申請人披露的信息與申請案的“相關性”和“準確性”。美國模式強化申請人的法律責任來保障專利申請中的現有技術披露，但由于強調申請人承擔“不公平行為原則”下專利不可實施之法律后果，在訴訟中，侵權人常常濫用它來抗辯以試圖逃脫侵權責任的承擔。法院也需要花費大量時間糾纏于申請人是否存在欺詐行為，而不是聚焦于專利實質性方面的審理。例如，是否存在侵權行為和專利權是否有效等方面的審理，尤其是申請人主觀上并不具有欺詐故意的情形下，如果過寬地予以適用則顯得不甚公平。這是導致信息披露過度的原因之一，也是美國專利改革法案中不同改革方案所要解決的問題（注：在美國，自2005年以來，國會連續五年提出專利改革法案，“不公平行為原則”是其改革的重要內容之一。而是否限制或強化其適用范圍，則不同的法案有不同的改革方案；但基本分屬于聯邦貿易委員會2003年的《促進創新：競爭和專利法律政策的適當平衡》（強化該原則的建議）和國家研究委員會2004年的《21世紀的專利制度》（限制該原則的適用范圍）所提出的觀點。PTO也采取了類似于聯邦貿易委員會的態度。）。與美國模式不同的是，日本模式規定的申請人現有技術披露義務并不影響權利的效力，也無法為侵權訴訟中的被告所援引，但不當披露或不予披露將是駁回申請的事由。

我國專利法僅原則性地規定了申請人現有技術披露義務，其具體制度的構建仍需借鑒成功的立法經驗，并結合我國國情和專利制度的整體架構予以考慮。提高專利申請費來建立歐盟模式下的專門審查部門，將對我國的專利申請人產生經濟上的負擔，不利于我國民族企業自主知識產權戰略的實施；我國專利法并沒有授權前的異議程序，如果將違反該義務的行為視為可啟動無效程序的事由，則不符合TRIPS等國際條約的規定。但是，為保障該義務的充分實施，建立有法律約束力的相關制度是非常重要的。在美國模式下，違反該義務的行為將導致專利的不可實施；而日本模式下，它僅是駁回申請的事由。前者可能導致信息的過度披露，從而影響審查效率；后者則沒有公眾的參與，由專利審查部門來負責判斷義務履行的情況，也難以克服欺詐行為的存在。

因此，綜合美、日的立法長處，我國應該建立具有中國特色的現有技術披露義務。即，申請人違反該義務，將是專利審查部門予以駁回或視為撤回的事由，但不屬于專利無效的事由；而對于社會公眾而言，申請人所披露的現有技術不能構成侵權中的等同技術，它也是現有技術抗辯的證據；為鼓勵披露，對申請人而言，履行了披露義務的專利將推定為有效，推定該發明區別于所披露的現有技術，故不能以此來宣告該發明屬于所披露的現有技術而無效；僅針對有意進行欺詐性披露的申請人使其承擔不利的法律后果。

（二）申請人現有技術披露義務的制度構建

申請人現有技術披露義務的制度構建應該由兩部分組成，其一是披露義務的要素，其二是違反披露義務的法律后果。

第一，申請人現有技術披露義務主要由義務主體、主體的主觀狀態、披露內容、披露時間和披露方式等組成。

從義務主體來看，所有參與專利審查程序的當事人都應該負有該披露義務，主要包括申請人、發明人和專利人。這能促使這些當事人為提高專利授權質量而協力履行披露義務。當然，這也在三者之間尤其是申請人與人之間產生了內部的法律責任問題。例如，如果由于專利人的過錯導致未能履行該義務，其法律后果最終由誰來承擔，這可依據民法上關于專家責任的法律規定來予以解決。

從義務主觀要件來看，該義務系基于誠信原則而產生的法律義務，因而它要求申請人符合主觀善意之條件，即不能屬于“有意”（intent）忽略與申請案的可專利性有關之信息，或者有意誤導審查員。申請人的主觀狀態應該包括兩個方面：一是“知道”該現有技術的信息，二是“知道”或“應該知道”該現有技術的信息與其申請案是否具有可專利性之間具有重要相關性。前者并不表明申請人有檢索現有技術的義務，而僅是披露其掌握的現有技術；后者則須依其合理注意義務來分析其披露的現有技術信息是否影響到其申請的發明之可專利性。由于申請人的主觀狀態難以認定，這可依據客觀事實來予以判定。民法上的理性人標準和合理注意義務的判斷原則也可以用來確定行為人主觀狀態。

從披露的內容來看，申請人須披露對申請案之可專利性具有關鍵性價值（material）的相關信息。首先，該信息必須是與其所申請的發明之可專利性有關，即必須涉及創造性、新穎性判斷的現有技術信息。其次，該信息必須是對發明的可專利性判斷具有關鍵性價值，而非一切相關的現有技術。但何謂“相關”信息、何謂“關鍵性”信息，其判斷標準是應該依申請人基于誠信原則所判斷，或者依合理審查員之標準，還是依某個客觀標準來確定，在美國判例法中存在爭議。[4]（P1338－1341）筆者認為，從該義務的法理基礎來看，依申請人基于誠信原則來判斷的標準具有合理性，但當專利審查員需要申請人遞交與申請案相關的現有技術文獻時，申請人未能披露也應該是違反披露義務的行為。對于社會公眾而言，基于合理審查員標準而確定需要披露的現有技術，如果申請人未能披露，則申請人須證明其披露行為系基于誠信原則的判斷而做出的，從而證明其披露行為符合法定要求。最后需要指出的是，申請人披露的信息是否必然構成專利無效的信息，則也有值得討論的地方。如果要求披露的信息僅限于有可能構成專利無效的信息，則該義務的披露范圍將有所減少，可以防止申請人過度披露而造成信息過多從而影響審查員的審查活動。

從披露方式和時間來看，申請人以法定的書面方式予以披露是適當的，因為書面原則是專利申請的基本原則；而在所有專利審查程序過程中，申請人均負有披露義務，主要是在專利申請與實質審查請求之時，須依法定形式遞交披露文件，也包括在依專利審查員要求披露其所掌握的現有技術信息時，在法定期限內予以披露。

第二，披露義務的法律后果。它包括履行該義務的法律后果和未能履行該義務的法律后果。

履行該義務將產生有利于申請人和不利于申請人的法律后果。從有利于申請人的法律后果來看，如果通過專利審查員審查而獲得授權的發明創造，其效力在被無效宣告之前是推定為有效的；而且，對于審查通過的發明創造，在專利權無效糾紛中應該推定區別于其所披露的現有技術，不能以其披露的現有技術來否定該發明的可專利性。從不利于申請人的法律后果來看，其披露的現有技術將不能成為專利權所及的范圍，涉嫌侵權人可以此作為現有技術抗辯的事由，也是適用禁止反悔原則和捐獻原則的事實依據。

對于未能履行該義務的行為，申請人（專利權人）將承擔不利的法律后果。專利審查過程中，審查員認定未能履行披露義務的申請案將會被駁回，如日本法和美國法的規定；或者視為“撤回”申請，如我國法的規定。但在專利授權之后，未能履行該義務并不屬于專利無效之情形，因而不能啟動無效宣告程序。盡管對發明的可專利性具有關鍵價值的現有技術可能成為專利無效的重要事實，但申請人現有技術披露義務的立法目的不同于無效宣告制度，前者主要是基于誠信義務以節約檢索成本，后者是直接保證專利授權質量，故申請人所未能披露的關鍵性的現有技術信息，并不一定會成為發明不可專利的原因。盡管未能履行該義務并不使該授予的專利權無效，但在專利侵權訴訟中，專利權人將承擔其權利行使受到限制的法律后果。

判斷違反該義務的法律要件包括四個方面：一是未能合法披露與申請案可專利性具有關鍵性價值的現有技術信息。二是未能履行披露義務的申請人主觀上屬于有意而為。三是需要衡量行為人的主觀狀態與未能披露的現有技術之性質，以及衡量有意違反披露義務的行為是否和將要承擔的法律責任相匹配。申請人主觀可歸責性程度較低或未能披露的現有技術與發明之可專利性相關性不太大，則適用該法律后果的可能性較少；反之，則可能承擔不同的不利之法律后果。四是對于上述要件須有確鑿且令人信服的證據來予以證明。它要求用以證明上述事實的證據具有高度可能性或合理確定性，因而高于民事訴訟中一般采用的優勢證據，但要低于刑法中的“排除合理懷疑”規則。

（三）我國專利制度改造之可能路徑

我國專利制度的完善可通過立法與司法兩個方面來實現。從我國專利法的現行規定來看，第36條規定了申請人現有技術披露義務。因此，可以通過第36條的配套規定（如《專利法實施細則》或《專利審查指南》）來建立具有強制約束力的披露義務制度。這些配套規定應該包括該義務的履行主體、主體的主觀狀態、披露內容、披露時間和披露方式；也應該規定，未能履行披露義務的行為將視為“撤回”申請。但是，第36條規定申請人履行披露義務的時間是在專利實質審查請求之時，因而在專利申請文獻公開之時，申請人并不承擔現有技術披露義務。這表明在現有技術的披露時機上仍需要改進。因為對于社會公眾而言，了解與申請案有關的現有技術也是具有重要價值的；對于專利的形式審查而言，專利審查員了解這些現有技術也有一定意義。因而，可以借鑒日本專利法完善第26條關于專利申請文件的規定：申請人須在申請書的“背景技術”中履行現有技術的披露義務，從而完善現有技術披露義務的各要素及其法律后果。

由于我國專利立法的簡略性特點，許多專利制度的具體內容是通過司法途徑來予以構建的。例如，我國專利法第59條規定了專利權的保護范圍，但專利權利要求的解釋方法、侵權認定的判斷原則等等，都是通過司法的方式予以確立的。因此，申請人現有技術披露義務也完全可以通過司法解釋或判例的方式來予以完備。法院可以通過兩個方面來強化申請人的現有技術披露義務。一是通過現有原則的司法擴張來實現。例如，在禁止反悔原則的適用、現有技術抗辯等原則中，可以強調申請人披露的現有技術具有約束力。再比如，在專利權無效糾紛的司法解決中，法院可以推定申請人予以披露的現有技術是區別于發明之技術。二是發揮適度的司法能動性，建立新的舉證責任標準和侵權的抗辯事由。為了鼓勵申請人披露現有技術，對于違反該義務的舉證責任標準可以借鑒美國法的做法，要求主張者承擔“確鑿且令人信服”的舉證責任。而為了制裁未能履行披露義務的行為，法院可以限制專利權人權利行使的部分權能，譬如，降低損害賠償的數額，或者限制停止侵害責任的適用，等等。對于情節非常嚴重的欺詐行為，法院可以借鑒美國法上的“不公平行為原則”，即專利權中所涉及的權利要求將不得在司法中予以執行。

五、簡要結論

我國專利法第36條已經建立了申請人的現有技術披露義務，第26條也規定專利申請書的“背景技術”部分須描述與申請案有關的現有技術，但我國并沒有規定具有法律約束力的現有技術披露義務。為了保障專利授權質量，建立具有法律強制力的披露義務規則符合專利制度的立法目的，也符合知識產權法利益平衡原則的要求，同時能夠節約專利審查過程中檢索現有技術的社會成本。我國專利制度可以通過立法修正和司法創制兩個方面來完善現行專利法所規定的申請人現有技術披露義務。

注釋:

[1]Scott Baker，Can the Courts Rescue Us from the Patent Crisis[J]．88 Texas L．REV．595，599（2010）．

[2][日]吉藤幸朔．專利法概論[M]．宋永林，魏啟學，譯．北京：專利文獻出版社，1990．

[3]Robert J．Goldman，Evolution of the Inequitable Conduct Defense in Patent Litigation[J]．7 HARV．J．L．＆TECH．37，51（1993）．

[4]Christian E．Mammen，Controlling the“Plague”：Reforming the Doctrine of Inequitable Conduct[J]．BERKLEY TECH．L．J．1329，1335（2009）．

[5]Christopher A Cotropia，Modernizing Patent Law’s Inequitable Conduct Doctrine[J]．24 BERKLEY TECH．L．J．723，841（2009）．

[6]Russell S．Magaziner，The U．S．Patent and Trademark Office’s Proposed Information Disclosure Statement Rules：Too Noveland Nonobvious[J]．83 INDIANA L．J．719，726－27（2008）．

[7]安建．中華人民共和國專利法釋義[M]．北京：法律出版社，2009．

[8]Vincenzo Denicolò＆Luigi Alberto Franzoni，The Contract Theory of Patents[J]．23 INT’L REV．L．＆ECON．365，366（2004）．

[9]R．Polk Wagner，Understanding Patent－Quality Mechanisms[J]．157 U．PENNSYLVANIA L．REV．2135（2009）．

[10]NOTE．The Disclosure Function of the Patent System（or Lack Thereof）[J]．118 HARV．L．REV．2007，2025（2005）．

[11]Mark A．Lemley，Rational Ignorance at the Patent Office[J]．95 NW．U．L．REV．1495，1510（2001）．

篇4

乙方（讓與方）：_________

第二條　合同性質

本合同屬于專利申請權轉讓合同。

第三條　簽約時間和地點

本合同由上述簽約方于_________年_________月_________日在_________簽訂。

第四條　項目名稱_________（已提出專利申請的發明／實用新型／外觀設計名稱全稱）

第五條　申請專利狀況

5．1　申請的專利技術屬于：

（1）發明

（2）實用新型

（3）外觀設計

5．2　專利申請人：_________

5．3　發明人／設計人：_________

5．4　專利申請日：_________

5．5　專利申請號：_________

第六條　申請專利使用狀況

6．1　讓與方自行使用申請專利技術的狀況（時間，地點，方式）：_________

6．2　讓與方許可他人使用申請專利技術的狀況（時間、地點、方式）：_________

第七條　原申請專利技術的使用

7．1　本合同生效后／專利權授予后，讓與方是否終止使用該項技術：

7．2　本合同生效后受讓方取得專利權后，讓與方可以繼續實施該項技術，但雙方需另行簽訂專利實施許可合同：

7．3　讓與方保證已經將本專利申請權的轉讓告知許可使用專利申請技術的合同對方當事人。

7．4　在本合同生效后，讓與方許可他人使用申請專利技術的當事人應停止使用或與本合同受讓方另行簽訂使用合同。

第八條　申請專利技術資料

8．1　讓與方應支付的技術資料內容：_________

8．2　交付時間：_________

8．3　交付地點：_________

8．4　交付方式：_________

第九條　保密條款

簽約各方在專利申請提出后，公開前，均負有對該申請專利技術的保密義務。

第十條　費用及支付方式

10．1　本合同費用總額為_________元。

10．2　本合同費用，按以下第_________方式支付：

（1）一次支付，支付時間和方式：_________

（2）分期支付，支付時間和方式：_________

（3）其他方式約定如下：_________

第十一條　費用返還

本合同生效后，專利申請被國家知識產權局專利局駁回，讓與方不退返已收取的轉讓費。但雙方特別約定如下：_________

第十二條　違約責任

12．1　任何簽約方違反本合同第_________條，第_________條，第_________條中的任何一條，按以下條第_________種方式承擔違約責任：

（1）支付_________元違約金；

（2）按合同總標的_________％支付違約金；

（3）按實際損失支付賠償金；實際損失的范圍和計算方法為：_________；

（4）其他計算方式：_________。

12．2　違約方承擔違約責任后，簽約方約定本合同內容：

（1）繼續履行

（2）不再履行

（3）是否履行再行協商

第十三條　爭議解決方式

13．1　簽約各方因履行合同發生爭議，應協商解決；

13．2　協商解決不成，簽約方同意采用以下第_________種方式解決糾紛：

（1）申請由_________仲裁委員會仲裁；

（2）向有管轄權的人民法院起訴。

第十四條　名詞解釋

為避免簽約各方理解上的分歧，簽約方對本合同及相關補充內容中涉及的有關名詞及技術術語，特作如下確認：_________

第十五條　補充約定

15．1　簽約方確定以下內容作為本合同的附件，并與本合同具有同等效力：_________

15．2　其他需要補充約定的內容：_________

第十六條　合同生效

16．1　本合同一式_________份，經簽約各方簽字蓋章后，由_________負責辦理專利申請權轉讓合同的登記和公告事宜。

16．2　本合同以國家知識產權局專利局的公告日為合同生效日。

甲方（蓋章）：_________乙方（蓋章）：_________

法定代表人（簽字）：_________　法定代表人（簽字）：_________

住所地：_________　住所地：_________

_________年____月____日_________年____月____日

附件

一、本合同書是由國家科學技術部監制的示范文本，作為技術合同認定登記部門的統一格式文本使用。

二、本合同文本適用于專利申請權轉讓合同。

三、簽約方為多方當事人的，按各自在合同中的地位列為共同甲方或共同乙方。

四、合同條款中帶的內容，為選擇性條款，請在選定內容后面的中打√或打×。

五、對于合同有關條款，簽約方需約定更多內容，可另行附頁。

六、本合同中簽約方約定無需填寫的條款，可在該條款處注明，盡量不留空白。

篇5

三個多月來，我在潘總、公司領導和同事們的熱心幫助及關愛下取得了一定的進步，綜合看來，我覺得自己還有以下的缺點和不足：一、思想上個人主義較強，隨意性較大，顯得不虛心與散漫，沒做到謙虛謹慎，尊重服從；二、有時候辦事不夠干練，言行舉止沒注重約束自己；三、工作主動性發揮的還是不夠，對工作的預見性和創造性不夠，離領導的要求還有一定的距離；四、業務知識方面特別是相關法律法規掌握的還不夠扎實等等。 在今后的工作和學習中，我會進一步嚴格要求自己，虛心向其他領導、同事學習，我相信憑著自己高度的責任心和自信心，一定能夠改正這些缺點，爭取在各方面取得更大的進步。

根據公司規章制度，試用人員在試用期滿三個月合格后，即可被錄用成為公司正式員工。因此，我特向潘總申請：希望能根據我的工作能力、態度及表現給出合格評價，使我按期轉為正式員工，并根據公司的薪金福利情況，從2004年10月起，轉正工資調整為XXXX元/月。 來到這里工作，我最大的收獲莫過于在敬業精神、思想境界，還是在業務素質、工作能力上都得到了很大的進步與提高，也激勵我在工作中不斷前進與完善。我明白了企業的美好明天要靠大家的努力去創造，相信在全體員工的共同努力下，企業的美好明天更輝煌。在以后的工作中我將更加努力上進，希望上級領導批準轉正。

此致 敬禮

篇6

名稱│

──┬─────────────────────┤（實用新型）

⑷　│姓　名├───────────

設│或名稱│

計├─────────────────────┤⑵

人│地址　│

──┼─────────────────────┴───────────

⑸　│姓名或名稱　電　話

├─────────────────────────────────

│郵　政

申│地　址

請│編　碼

人├─────────────────────────────────

│國籍或總部所經常居所或營業所

│在地國家名稱所在地國家名稱

├─────────────────────────────────

│代表姓名

──┼─────────────────────────────────

⑹　│名　稱　地址

專├─────────────────────────────────

利│專利局給出的　機構所在地區

代│

理│機構代碼　郵　政　編　碼

機├─────────────────────────────────

構│人姓名登　記　號

──┴─────────────────────────────────

⑺

已在中國政府主辦或承認的國際展覽會上首次展出請求費用減緩

已在規定的學術會議或技術會議上首次發表

──────────────────┬─────────────────

⑻申請文件清單　│⑼附加文件清單

1．請求書　份　每份　頁│　人委托書不喪失新穎

2．權利要求書　份　每份　頁　項│　性的證明文件

3．說明書　份　每份　頁│　要求優先權聲明

4．說明書附圖　份　每份　頁　幅│

5．說明書摘要　份　每份　頁│　優先權證明材料

6．摘要附圖份　每份　頁　幅│

────────────┬─────┴───────┬─────────

⑽上述以外的設計人　│⑾上述以外的申請人│⑿申請人或機構

│　│　簽章

│　│

│　│年　月　日

────────────┴─────────────┴─────────

2．說明

（1）申請實用新型專利，應當提交實用新型專利請求書、說明書、權利要求

書、說明書附圖、說明書摘要和摘要附圖等申請文件。

（2）申請文件一式兩份（正副本各一份）。允許使用復印件，但申請人或代

理機構簽章不得復印。

（3）填寫本表必須使用中文。外國人名、地名如無統一中文譯文明應當注明

原文。

（4）表中的“”供填表人在填寫選擇性項目時使用，若有方格后所述情況，

應在方格內標上“√”號。

（5）本表第⑴⑵兩欄由專利局填寫。

（6）本表第⑶欄“實用新型名稱”應簡短明確，體現該實用新型的類別。各

文件中的實用新型名稱應一致。

（7）申請人是單位的，應使用單位全稱。申請人是單位又未委托人的，

應在該單位指定一名代表聯系人，填在第⑸欄“代表姓名”后面；兩個以上單位共

同申請的，應協商推選出一個單位作為所有申請人的代表，并在該單位指定一名代

表聯系人，分別填在第⑸欄“姓名或名稱”及“代表姓名”后面，申請人委托

人的，第⑸欄“代表姓名”不必填寫。

（8）有多個設計人、申請人時，在本表第⑴、⑸欄中只填寫一個，其余的分

別填在第⑽、⑾欄中，本表⑿欄應由第⑸或第⑹欄中的申請人或機構簽字或蓋

章。

（9）本表第⑹欄中人登記號指人在中國專利局的登記號。未向專利

局登記的人不具有人資格。機構指定人時不得超過兩人。

（10）通訊地址應詳細、準確、符合慣例，以能迅速投遞為準。

（11）本表各欄填寫不下時，可另附與本表同樣大小和質量相當的白紙續寫。

續寫時，應注明續欄編號。

篇7

當然，初入電力，難免出現一些小差小錯需要領導指正；但前事之鑒，后事之師，這些經歷也讓我不斷成熟，在處理各種問題時考慮得更全面，杜絕類似失誤的發生。在此，我要特地感謝電力的領導和同事對我的入職指引和幫助，感謝大家對我工作中出現的失誤給與提醒和指正。

公司寬松融洽的工作氛圍，團結向上的企業文化，使我在較短的時間內適應了這里的工作環境，同時讓我很快與同事們成為了很好的工作伙伴。經過這X個月，我現在已經能夠獨立處理本職工作，當然我還有很多不足的地方，處理問題的經驗方面有待提高，團隊協作能力也需要進一步增強，需要不斷繼續學習以提高自己電力的能力。

電力集團成立于1988年，是全國罕有的跨區域商業地產投資商，在近30個城市，擁有40個大型城市綜合體項目，持有租憑物業面積約420萬平方米。電力20年足跡跨越中國北京，上海，天京，大連，哈爾濱，沈陽，重慶，成都，寧波，武漢，濟南等近30座主要城市。2008年，電力集團更榮獲中國房地產百強企業__綜合實力TOP10；2008年，中國500強第298名，繼續領跑中國商業地產。

我很喜歡這份工作，這半年來我學到了很多，感悟了很多；看到電力的迅速發展，我深深地感到驕傲和自豪，也更加迫切的希望以一名正式員工的身份在這里工作，實現自己的奮斗目標，體現自己的人生價值，和電力一起成長。

篇8

我現在向公司申請轉正，擔任主管一職，在以后的工作中我會做到自己的本職工作，嚴格要求自己，虛心向領導和身邊的同事學習，配合和執行部門經理的工作計劃，隨時服從和響應營銷中心的號召、調遣。將公司的服務帶給每一個客戶，和客戶把關系相處好，負責做好市場上終端客戶的開發，維護和建立更多的客戶資源。和公司的各個部門和每個同事把關系相處好，我也希望公司能給我們提供一些幫助，給我們一些技術上的支持，給我們一個明確的方向和目標，搭建一些關系網，幫助我們快速地成長。

篇9

協助專業監理工程師審查施工單位所提交的安裝施工組織設計，消防施工組織設計，分包單位資質、人員資格及組織結構，提出我的審查意見，一方面鍛煉自己的能力，另一方面對比自己的不足。

協助專業監理工程師編寫安裝監理實施細則。承擔監理細則的電腦錄入工作。隨著安裝工程的進展，我完成了對本項目從陌生到熟悉的過程。我到公司的第一個月雖然工作比較繁忙，但同時也感受到了工作的快樂。

二、有理有據，大膽管理。

對進場的原材料嚴格把關：焊接鋼管、熱鍍鋅扁鐵及熱鍍鋅鋼管等水電安裝材料的名稱、規格、數量、生產廠家、合格證等質量證明文件是否與進場材料報審表一致，是否符合設計要求。

對施工工藝嚴格控制：檢查管道螺紋的制作質量、安裝位置、接頭處理排水套管制作、壁厚及數量、套管位置及標高是否符合施工圖紙及規范要求。并著重檢查建筑電氣的接地焊接質量。

混凝土澆搗過程參與旁站監理，一方面是對項目部工作的支持，同時也可以監督安裝施工單位控制預埋件不堵塞。

篇10

對于實體店方面：一樓商品雜而不專，且缺乏價格優勢，建議減少品類，主打流行熱銷品，暫時先模仿其他商家進貨，并提高單品的擺貨量，腰帶方面，擴大價格區間，滿足不同的價位需求。草編包整體進價相對較高，在不影響現有合作關系的前提下，適當的獨立進貨。我們可以嘗試利用宜佳旺個區域的項目，廣布銷售終端，進行賒銷，擴大銷售。我希望盡快處理掉以前電子商務部的庫存，回流資金。

對于網絡方面：網絡競爭越來越激烈，盡管如此，網絡也必將成為各路商家必爭之地，所以我們應該提高對網絡的認識，加強網絡的應用。以后的網絡推廣工作中要制定詳細的計劃，定時定量。促銷活動和事件炒作要精心策劃，有步驟的實施。利用網絡打造品牌的過程中，我們可以發揮創意制造事件，炒作品牌；賦予文化，提升品牌。網銷寶、直通車的競價推廣不適合我們目前的產品，建議暫時取消。我們可以再開一個淘寶店，作為試驗店，大膽嘗試。

此外，維護客戶十分重要，我們應該有意識的通過實體和網絡收集客戶信息，利用客戶信息，通過優質產品和服務留住客戶，通過打造品牌提升客戶認知度。

我希望在自己以后的工作中，與我們的團隊一起打造出一個優秀的箱包品牌。發揮“高效、務實、精干、創新”的精神，利用公司的現有資源，打造一個宜佳旺自己的箱包品牌。把自己的職業命運融入到企業的成長中，我相信伴隨著公司的發展，自己也會取得進步，獲得成績。

在以后的工作中我會進一步嚴格要求自己，虛心向其他同事學習，進一步提高自己的工作能力，爭取在各方面取得更大的進步，以期為公司的發展盡自己的一份力量。特此，希望上級領導批準轉正。

篇11

三個多月來，我在公司領導和同事們的熱心幫助及關愛下取得了一定的進步，綜合看來，我覺得自己還有以下的缺點和不足：一、思想上個人主義較強，隨意性較大，顯得不虛心與散漫，沒做到謙虛謹慎，絕對的尊重服從；二、有時候辦事不夠干練，言行舉止沒注重約束自己；三、工作主動性發揮的還是不夠，對工作的預見性和創造性不夠，離領導的要求還有一定的距離；四、業務知識方面特別是銷售經驗還不夠扎實等等。本篇文章來自資料管理下載。我深深體會到有一個和-諧、共進的團隊是非常重要的，有一個積極向上、大氣磅礴的公司和領導是員工前進的動力。公司給了我這樣一個發揮的舞臺，所以我更加珍惜這次機會，為公司的發展竭盡全力。

本人工作認真、細心且具有較強的責任心和進取心，勤勉不懈，極富工作熱情；性格開朗，樂于與他人溝通，具有良好和熟練的溝通技巧，有很強的團隊協作能力；責任感強，確實完成領導交付的工作，和公司同事之間能夠通力合作，關系相處融洽而和睦，配合各部門負責人成功地完成各項工作；積極學習新知識、技能，注重自身發展和進步，平時利用下班時間通過培訓學習，來提高自己的綜合素質，目前正自學大學課程，計劃報考全國高等教育自學考試，以期將來能學以致用，同公司共同發展、進步。

根據公司規章制度，試用人員在試用期滿三個月合格后，即可被錄用成為公司正式員工。因此，我特向經理申請：希望能根據我的工作能力、態度及表現給出合格評價，使我按期轉為正式員工，并根據公司的薪金福利情況，從201x年x月x日起，轉正工資調整為XXXX元/月，懇請領導予以批準。

篇12

我叫XXX，于XXX年X月X日進入公司，根據公司的需要，目前擔任XX一職，負責XXXXXX作。本人工作認真、細心且具有較強的責任心和進取心，勤勉不懈，極富工作熱情；性格開朗，樂于與他人溝通，具有良好和熟練的溝通技巧，有很強的團隊協作能力；責任感強，確實完成領導交付的工作，和公司同，全國公務員共同天地事之間能夠通力合作，關系相處融洽而和睦，配合各部門負責人成功地完成各項工作；積極學習新知識、技能，注重自身發展和進步。我自XX年XX月工作以來，一直從事XXXXXX工作，因此，我對公司這個崗位的工作可以說駕輕就熟，并且我在很短的時間內熟悉了公司以及有關工作的基本情況，馬上進入工作。現將工作情況簡要總結如下：略在本部門的工作中，我勤奮工作，獲得了本部門領導和同事的認同。當然，在工作中我也出現了一些小的差錯和問題，部門領導也及時給我指出，促進了我工作的成熟性。

如果說剛來的那幾天僅僅是從簡介中了解公司，對公司的認識僅僅是皮毛的話，那么隨著時間的推移，我對公司也有了更為深刻的了解。公司寬松融洽的工作氛圍、團結向上的企業文化，讓我很快進入到了工作角色中來。這就好比一輛正在進行磨合的新車一樣，一個好的司機會讓新車的磨合期縮短，并且會很好的保護好新車，讓它發揮出最好的性能。咱們公司就是一名優秀的司機，新員工就是需要渡過磨合期的新車，在公司的領導下，我會更加嚴格要求自己，在作好本職工作的同時，積極團結同事，搞好大家之間的關系。在工作中，要不斷的學習與積累，不斷的提出問題，解決問題，不斷完善自我，使工作能夠更快、更好的完成。我相信我一定會做好工作，成為優秀的聞天人中的一份子，不辜負領導對我的期望。

總之，在這一個月的工作中，我深深體會到有一個和諧、共進的團隊是非常重要的，有一個積極向上、大氣磅礴的公司和領導是員工前進的動力。XXX公司給了我這樣一個發揮的舞臺，我就要珍惜這次機會，為公司的發展竭盡全力。在此我提出轉正申請，希望自己能成為公司的正式員工，懇請領導予以批準。

篇13

（1）虛心學習，勤于實際操作，深刻學習國標，理論結合實踐，能熟練操作所有化驗項目并保證結果的準確性。

（2）做好各類文件資料，并把原來沒有具體整理的文件按類別整理好，放入貼好標簽的文件夾內，為大家查閱文件提供了很大的方便，收到了很好的效果。

（3）熟練掌握了化驗方法，在化驗過程中發現問題，能夠正確的分析判斷，及時處理問題，確保實驗結果的真實、可靠性。對每批處理水進行化驗分析，提供所需的技術數據，對各流程控點進行檢驗分析，驗證處理水工藝流程參數。

（4）認真、按時、高效率地做好各級領導交辦的各項工作。

二：通過這段時間的工作，我發現所負責的工作現階段存在的不足和值得改善的地方有以下幾點：

（1）檢驗工作使用文件情況：形成文件的化驗作業指導書，不完全符合實驗室使用，目前實驗室化驗的記錄不太實用，不利于原始記錄及檢驗報告的保存，造成化驗資料的丟失。 我計劃待進一步掌握了詳細的信息后，擬制本部門用于生產用的檢驗作業指導文件及記錄。

（2）生產過程的質量實際情況沒有詳盡的數據和記錄；沒有數據和記錄的統計不利于分析、指導和控制生產。我將會在今后工作時計劃對制程首、巡、末檢建立完整的記錄控制（如現階段沒有落實的外觀檢驗記錄、工序不合格品數量記錄、不良品返工記錄等）努力開展實施這項工作，加強監督、檢查，確保質控工作落到實處。