引論：我們為您整理了13篇反不正當競爭法范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

Key words: anti-unfair competition law general terms and specific terms

一、我國反不正當競爭法的特點

我國反不正當競爭法中的不正當競爭指的是“經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為”。它由違法性、損害性和擾亂性三要素構成。違法性是指經營者在市場中未遵循自愿、平等、公平、誠實、信用的原則，未遵守公認的商業道德；損害性包括已造成、可能造成或必將造成的對其他經營者或消費者合法權益的損害；擾亂性指擾亂社會經濟秩序。

反不正當競爭法中列舉的十一種不正當競爭行為，又可分為兩類：不正當競爭行為和限制競爭行為。不正當競爭行為包括混淆行為、毀譽行為、誤導行為和侵犯商業秘密行為；限制競爭行為包括權力經商和地方封鎖、搭售、虧損性經營、賄賂和串通投標。

在我國反不正當競爭法對不正當競爭行為的列舉中，不僅包括了巴黎公約中列舉的可能導致對競爭者的企業、產品或工商業活動造成混淆的混淆行為和可能導致公眾對產品的性能、制造方法、特點、適用范圍或質量發生誤解的標志或聲明的誤導行為，也包括了關貿總協定知識產權協議中規定的保護商業秘密和反限制競爭行為。

反不正當競爭的實施，進一步完善了我國對知識產權的保護。專利權人、商標專用權人和著作權人，在法律規定范圍內分別對專利、商標和著作享有占有、使用、收益和處分的權利，但如果沒有反不正當競爭法作為補充，那么對屬于專利法、商標法和著作權法規定之外的其它正當權益，就沒有禁止請求權，勢必影響到專利權人、商標專用權人和著作權人真正的合法權益。

二、反不正當競爭法的保護客體

在美國，將被視為不公平競爭，不正當競爭，因此適用于這類侵權活動的法律規范，并進一步建立商標所有者的公眾對保護優先的原則。

因此，反不正當競爭對象的保護，是工業和商業事務，誠實競爭與慣例一致。

三、反不正當競爭法和法律之間的關系

3．1反不正當競爭法與專利法的關系

用權利要求來限定專利保護的范圍，是世界各國專利法的共同特點。我國專利法明確規定專利權的保護以權利要求的內容為準，不是機械地從字面上解釋權利要求，而是由技術特征組成的技術主題來確定。但在司法實踐中應用這一準則仍存在一個“適度”的問題。在缺乏明確的專門法規定的情況下，只能用反不正當競爭法中的“禁止欺騙”、“禁止不當得到”的公正原則來解釋專利權，使專利權有一個合理的、符合發明創造人所作貢獻的保護范圍。反不正當競爭法至少完善了我國的知識產權法律體系，為有效保護知識產權人的合法正當權益提供了法律依據。 根據反不正當競爭法，只要專利權人能證明未經專利權人許可而制造并出售專利產品 的現象存在，就有可能制止這種行為，并要求賠償損失。同時，對于自己專利受到了冒充專利的侵擾和損害．也可依照反不正當競爭法提訟，要求賠償，這一點僅按專利法是不能實現的。

3．2反不正當競爭法與商標法的關系

制止不正當競爭保護的標的是“企業對購買者的吸引力”，是企業或經營者的“信譽、聲望”。這種信譽或聲望體現在經營者所使用的商標中，消費者就是通過商標來確認某一特定商品的來源，信賴其具有特定的質量。使用與他人相同或相近似的商標，也就侵犯了別人的經濟利益。有效保護商標專用權人的權益，也需要反不正當競爭法的補充。

我國的反不正當競爭法規定，任何經營者不得“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”。所以任何馳名商標的持有人可直接援引上述規定，要求保護自己的合法權益。

反不正當競爭法禁止非誠實地銷售會對競爭者造成傷害的產品，不只限于侵犯者的商標，而是禁止使用任何可能與競爭者的產品或企業行為可能造成混淆的標記，甚至可無產品范圍的限制或無產地名稱的限制。禁止經營者從他人的“信譽”或“聲望”中不當得到．侵害他人的合法權益。

3．3反不正當競爭法與著作權法的關系

著作權只保護思想的表現形式，不保護思想本身；著作權也不保護作品的題目和作品中人物的姓名。當有人借助成功原著的書名或人物姓名作為自己作品的書名或姓名時，就有可能取得一定成功，不僅侵害原作者的利益，也可能欺騙廣大讀者。制裁這種帶有欺騙性的作品，用著作權法遠不如用反不正當競爭法有效。

3．4反不正當競爭法與禁止壟斷法的關系

禁止壟斷法是有關禁止私人壟斷，禁止不當的交易限制和禁止不公平交易方法，確保公平交易和競爭自由的法律。禁止壟斷法通過排除對工商事業支配力的過度集中，排除以結合、協定等方法對生產、銷售、價格、技術等的不正當壟斷，促進公正、自由競爭的發展，從而保護一般消費者的利益。所以反不正當競爭法和禁止壟斷法具有維護自由和公正競爭秩序的職能，但二者的側重面不同。禁止壟斷法立足于維護“競爭的自由”，而反不正當競爭法的宗旨則在維護“競爭的公正”。另外，二種法律規范的性質也不相同，雖然禁止壟斷法中有作為民事責任的無過失賠償責任的規定，但在許多國家，其法律責任是根據政府的公平交易委員會對違法事實的認定來構成排除措施的命令的，所以，它屬于行政規范。反不正當競爭法則以營業者為中心的民法作為法律補充的手段。

參考文獻：

篇2

二、《反不正當競爭法》在實際操作中遇到的一些問題

自頒布實施以來，《反法》對于促進社會主義市場經濟健康有序地發展發揮了重要的作用。但由于多方面因素的影響，《反法》存在的一些問題在實際執行過程中逐漸顯露出來。工商部門應當在實踐中不斷探索，努力完善，從而使我國的反不正當競爭法律體系日趨成熟，更好地發揮其維護社會主義市場經濟秩序的作用。

（一）關于強制措施和授權問題

工商執法隊伍執行《反法》缺乏強制措施的問題是各與會代表集中反映的一個問題。與會代表認為，強制措施是法律得以實施的有力保證，對查處不正當競爭行為具有十分重要的作用。從幾年來《反法》執行的情況看，現行《反法》賦予工商機關的執法手段較少，缺乏必要的強制措施：在《反法》規定的強制措施中，扣留權、查封權、凍結財產權沒有了，檢查權作了限制，雖然《反法》第十七條中規定可以檢查財物，可責令其“暫停銷售，聽候檢查”，但對違反暫停銷售的再罰則無明文規定。缺少必要的強制手段，執法者在執法中往往感到處罰難、執行難，造成不正當競爭行為得不到有力的打擊，無形中助長了不正當競爭行為違法者的違法心理，使他們有恃無恐，無視工商行政管理部門的監督檢查，在一定程度上損害了法律和執法機關的權威性。

還有的與會代表反映，工商所是本系統執法的主力軍，但其法律地位受到較大限制。《反法》等法律、法規一般都作“縣級以上人民政府工商行政管理部門……”的規定，使工商所執法缺乏法律授權。

（二）關于處罰幅度和法律轉致問題

為了有效地制止不正當競爭行為，維護公平交易秩序，《反法》設立了對不正當競爭行為從1萬元以上至20萬元以下的罰款。與會代表反映，這樣的規定在實際操作中有一定的弊端：一是彈性太大，在適用中不易掌握，時輕時重；二是外延不夠，對有些情節顯著輕微、數額較小的違法行為（如按萬元以上處罰）會造成處罰不當。有的同志認為可采取如下辦法解決問題：一是采取層級遞進的辦法縮小罰款之差額，將罰款額度按1萬至5萬、5萬至10萬、10萬至15萬、15萬至20萬的層級分級，這樣便于執法機關操作；二是對數額較小、情節輕微的行為，實行“兜底條款”的辦法，即按其情節規定500元以上1萬元以下的罰款，從而使過罰相當。

關于法律轉致問題，《反法》在確定假冒商標行為時采用了這一立法辦法，即第二十一條的規定：“經營者假冒他人的注冊商標……，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產品質量法》的規定處罰”。與會代表反映，《反法》設定的這一法律轉致造成了實際工作中部門執法權的交叉重疊，易引起部門之間相互爭案或相互推諉，削弱了工商機關查處的力度，并導致對不正當競爭行為定性和處罰的不相一致（依據《反法》處罰與依據《商標法》和《產品質量法》處罰在處罰幅度上有較大差異）。因此，有的同志認為，對第二十一條所規定的行為，從反不正當競爭角度出發，首先應確定為不正當競爭行為，按不正當競爭處罰，其執法力度較其他法律強大，可以收到更好的效果。

（三）關于《反法》中有關的具體條款的執行問題

與會同志反映，《反法》雖規定了11種不正當競爭行為，但其中一些行為因其概念界定模糊、外延過大，不便于認定，在查處過程中較難把握。一是對政府及其所屬部門限制競爭行為的有關規范。《反法》把政府及其所屬部門列為《反法》的特殊違法主體，無疑對維護我國社會主義大市場的統一性和創造公平競爭環境起到了重要的作用。但從《反法》的規定來看，只規定了對政府及其所屬部門的禁止行為，對其違反此規定的罰則卻軟弱無力。因此，應在法律規定上加大對政府及其所屬部門限制競爭行為的處罰力度；二是幾種不正當競爭行為沒有設定相應處罰的問題。《反法》對如何處理某項不正當競爭行為未作明確規定，如壓價排擠競爭對手、搭售行為等。任何一種不正當競爭行為都有其針對某種社會關系的危害性，法律應根據其危害性規定相應的處罰，否則不能有效地制止這些不正當競爭行為。

另外，《反法》所規定的不正當競爭行為和限制競爭行為僅11種。隨著社會主義市場經濟的不斷發展，各種違法競爭行為越來越多，手段越來越新，如傳銷、還本銷售、有獎儲蓄、有獎保險等行為，都未納入《反法》的規范調整之中。工商部門查處這些新出現的不正當競爭行為往往依據不夠，查處不力。

三、執法環境問題

與會代表普遍反映，工商行政管理部門在維護市場經濟秩序、打擊各種違法經濟行為的過程中，常常遭遇很大的阻力。這些阻力有時是來自政府部門，對工商部門的執法環境產生了較大的負面影響。

（一）地方保護主義干擾公正執法

有的地方領導從狹隘的本地區利益出發，錯誤地把進行不正當競爭當作發展本地經濟、增加財政收入的一條途徑。當工商部門利用《反法》制止這些不正當競爭行為時，地方政府往往偏向于“取利”，對這些不正當競爭行為采取放任、慫恿的態度，甚至無原則地加以袒護。很多地方政府采取行政手段直接介入經濟活動，設立關卡、限制銷售，強制性地規定有政府指定的企業和部門進行壟斷性經營，禁止或限制外地經濟力量的進入等，上述行為嚴重干擾了工商部門的公正執法。

（二）法外“特區”加大了執法難度

有的與會同志反映，在改革過程中，地方行政分權及財政包干形成地方保護性“諸侯經濟”，筑起了以舊的計劃經濟體制為依托的競爭“壁壘”。而一些公用企業則利用其早已獲得的準官方地位、部分行政權力及其較強的經濟實力，操縱、控制市場，進行以排擠對手為目的的不正當競爭，并強行對消費者搭售商品或附加其它不合理條件。有的地方還把某些限制競爭行為以文件、規定的形式合法化，造成了執法中的困難。有的公用企業抗拒工商行政管理部門的監督檢查，并利用壟斷權力反過來給工商部門“穿小鞋”，嚴重妨礙了《反法》等法律、法規的有效貫徹執行。

四、執法體制問題

一些與會代表認為，現行的工商行政管理執法體制是在計劃經濟體制下根據“六管一打”的職能建立、并隨著職能的逐步擴大而形成的。其弊端就在于工商機關的各個部門根據各自的職能設計和發展各自的監管方式，各自為戰。在市場經濟迅速發展的今天，監管對象已經發生了巨大的變化，導致工商部門管理職能相應轉變，而適應管理職能的轉變，執法體制也必須進行變革。可以說，現行執法和監管體制實際上是一種簡單的拼裝和加法組合，不僅管理效率低，而且管理成本高，這在一定程度上影響了《反法》的貫徹實施。

五、省級以下工商部門垂直管理以后的相關問題

與會代表普遍認為，改革工商行政管理體制、實行省級以下垂直管理以后，各省一級工商部門擔負的職能將會發生重大的變化，省級工商局必須改革工作方法，加強與地方政府和財政部門的協調，以適應新的要求。

在舊的“以塊為主”的領導體制下，工商部門作為一級政府的得力助手，承擔了很多非份內的工作，諸如衛生檢查、計劃生育等等。今后，工商部門必然要從這些工作中逐漸擺脫出來，把主要精力放到市場監管和行政執法上去。協調好與各級政府，尤其是公、檢、法等部門的關系，互相配合，形成執法合力，是省局今后要認真抓好的一項工作。

六、與會代表針對解決上述難點問題提出的對策

（一）加強法制建設，完善我國反不正當競爭法律體系

篇3

《反不正當競爭法》是維護市場經濟秩序的利劍

《中華人民共和國反不正當競爭法》1993年12月實施至今已有10年。10年間，中國經濟發生了深刻的變化。市場經濟體制正是在這一時期逐步建立、完善起來的。與之相適應的市場經濟法律體系也從無到有，從不完善到逐步完善。《反不正當競爭法》作為市場經濟的重要法律之一，它的出臺和實施對維護市場競爭秩序、推動我國社會主義市場經濟發展起到了極為重要的作用。

10年來，《反不正當競爭法》對社會反應強烈的仿冒誤導、商業賄賂以及壟斷性行業的強制交易等不正當競爭行為進行了重點打擊。據統計，各級工商行政管理部門共查處各類不正當競爭案件19.5萬多件，案值150.27億元，罰沒金額達21.89億元。《反不正當競爭法》已成為懲治不正當競爭行為、維護市場秩序的一把“利劍”。與此同時，一些強制易、行政壟斷的行為也得到了一定程度的遏制。同時，反不正當競爭領域開展的法制宣傳和國際交流，提高了該法的社會影響和國際影響。尤其是在知識產權保護方面，發揮了極其重要的作用，更加有效地保護了當事人的合法利益。

《反不正當競爭法》的適用性已出現困局

隨著我國市場經濟的深入發展以及加入WTO后經濟環境的變化，新的經濟現象不斷出現，《反不正當競爭法》已經難以適應新的情況，主要表現在：

一、法律調整的范圍過于狹窄。制定反不正當競爭法時，由于受市場經濟發育不全的限制，只能對當時存在的或者可能出現的假冒仿冒、商業賄賂、虛假廣告等不正當競爭行為進行規制，而隨著經濟生活的不斷豐富、發展，出現了許多新的不正當競爭行為。如：與他人產品進行對比，以貶低競爭對手及其產品聲譽的行為、利用在市場上的優勢地位，強行附加不合理交易條件的行為、以附贈或有獎銷售的方式推銷劣質產品的行為、假冒服務商標和搶注域名進行惡性競爭的行為等等。這些不正當競爭行為既損害了誠實經營者的合法利益，也侵害了廣大消費者的權益，更擾亂了正常的市場競爭秩序，但由于無法可依，使這類行為未能得到應有的懲處，從而造成了市場競爭中新的不公平、不公正，給嚴肅執法帶來了困難。

二、對不正當競爭行為的界定缺乏概括條款。世界各國和各地區在競爭立法中一般都采用對不正當競爭行為進行概括性的規定，同時，鑒于經濟生活中不正當競爭行為的變化，又采用列舉的方式對有重要影響的行為加以特別規定。我國《反不正當競爭法》在總則中對競爭行為也作了原則規定，經營者“應當遵守自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德”，但由于沒有明確規定經營者“損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為”是不正當的競爭行為，導致執法者在適用該法律時不能認定法律具體規定以外的其他不正當競爭行為。如法律規定經營者不得仿冒知名商品的包裝、裝潢和名稱以引起消費者的誤解。但對仿冒知名商品的其他標識性內容的行為（如仿冒顏色、廣告圖片或語言等），就難以斷定它的不正當競爭的性質，使不少仿冒行為人在損害他人的利益后仍逍遙自得。

三、法律規定過于簡單，操作性不夠強。立法“宜粗不宜細”的指導思想在《反不正當競爭法》中有所表現。如在“公用企業或者其他依法具有獨立地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭”的規定中，對于什么是“公用企業”，如何認定具有“獨占地位的經營者”，都沒有作出具體的規定。像保險公司、鐵路運輸公司等限制競爭的行為，只能通過行政管理部門針對實際案件給予“執法解釋”后才進行處理，這不僅延誤了執法時機，也限制了該條款在實際經濟生活中的作用。

四、執法主體多元，存在關系難以協調的現象。法律規定各級工商行政管理部門是不正當競爭行為執法監督機關，但同時又規定“法律、行政法規規定其他部門監督檢查的，依照其規定”，這就造成我國反不正當競爭執法主體多元化的現狀。比如假冒仿冒的產品質量問題，工商行政管理部門應該管，產品質量技術監督部門也可以監管。而涉及電信的限制競爭行為，除了以上兩部門可以監督執法外，“電信條例”也能夠進行干預，于是出現監管多頭、執法無序的狀況。

修改《反不正當競爭法》正當其時

與《反壟斷法》一起構成現代競爭法的《反不正當競爭法》在市場經濟國家中被稱為“經濟憲法”，它與以保護民事權力為目標的民事侵權法律在立法宗旨上是不同的，它的任務是規范競爭行為，消除不正當競爭行為，保障市場經濟發展的基本動力――有效競爭得以充分實現，從而實現維護市場競爭秩序，保護消費者合法利益的目標。只有在深刻理解反不正當競爭法的任務和目的基礎之上，才能更好地完善和適用競爭法。目前情況下，可以從以下幾個方面考慮修改和完善這部法律。

1、拓寬《反不正當競爭法》的調整范圍，明確規定一般性條款。我國法律繼承了大陸法系的傳統，法律實施時嚴格遵守制定法。但制定法不能包含所有的不正當競爭行為，因此，明確規定一般性條款是增強法律適用性的有效方法，這便于執法者在具體條款之外認定不正當競爭行為。德國早年在制定《不正當競爭防止法》時，也沒有設定一般性條款，后來隨著競爭行為的變化，增加了“在經營中為了競爭的目的而違反善良風俗的行為”是不正當競爭行為的條款，這對維護市場中的公平競爭起到了重要的作用。因此，在修改《反不正當競爭法》時，既要考慮中國國情，同時也應以世界知識產權組織《反不正當競爭保護示范條款》以及發達國家的競爭法為參考，使我國反不正當競爭法盡可能與國際接軌。

2、改變多頭執法的狀況，設立統一的執法機構。反壟斷法即將出臺，該法實施后，必定要求有一個權威的執法機構維護市場競爭的自由和開放。所以，我們應以此為契機，設立國務院下屬權威性的執法機構――公平競爭委員會，同時，在地方設立其直屬的競爭執法機構。并賦予這些執法機構較為廣泛的調查權、強制權、處罰權以及相應的準司法權，這樣既可提高行政效率，又可克服法律執行中的頑癥――地方保護主義。

3、強調消費者保護，賦予消費者救濟權。在各國的競爭法中，消費者權益保護是競爭法律體系的一個重要組成部分，也是反不正當競爭法制定和實施的目標之一。應當認識到，消費者不應僅僅是消極地接受保護的弱者，更應該成為積極維護市場競爭秩序的強大社會監督力量。因此，要加強反不正當競爭法與消費者保護法律的協調一致，賦予消費者在受到不公平競爭的影響（即便是間接影響）時，有權以競爭法為依據提訟，這對于建立公益訴訟制度具有積極的促進作用。

4、加大對不正當競爭行為的懲罰力度。我國目前還處于市場經濟的初級階段，不正當競爭行為仍較為普遍，由于法律規定的不夠嚴厲、不夠明確，使得經營者和消費者利益受到侵害后，往往取證難、補償難，致使維權十分艱難，有時甚至無法實現。對一些企業而言，實施不正當競爭行為得到的利益遠遠高于接受處罰所付出的成本。在這種情況下，提高不正當競爭行為者的實施成本，加強懲罰力度，將有助于市場競爭秩序的規范與完善。因此，筆者建議，借鑒發達國家的懲罰性賠償原則，對實施不正當競爭者處以雙倍甚至多倍懲罰，以切實保護誠實經營者和消費者的利益。

相關鏈接

不正當競爭行為常用的幾種表現形式

一、假冒行為：

1、假冒他人的注冊商標

2、假冒指明商品

3、假冒他人名稱

4、假冒他人標志

二、虛假廣告

1、嚴重失實的廣告

2、令人誤解的廣告

3、詆毀、貶低性的廣告

4、廣告中的虛假價格表示

（1）虛假的減價廣告 （2）“免費”贈送廣告 （3）虛假的價格表示

5、變相廣告

6、引誘性的廣告

三、商業賄賂

1、現金回扣

2、實物回扣

3、提供其他不正當利益

四、侵犯商業秘密

1、以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當手段獲取權利人的商業秘密

2、披露、使用或允許他人使用以前述手段獲取的權利的商業秘密

3、違反約定，或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業秘密

4、第三人明知或應當知道前述違法行為，獲取、使用或披露他人的商業秘密，也視為侵犯商業秘密。

五、濫用經濟優勢行為

1、濫用獨占地位

2、附條件的交易行為

篇4

一、《反不正當競爭法》的缺陷

1.該法調整范圍過窄。《反不正當競爭法》5-11條只規定了11種不正當競爭行為,并且每種不正當競爭行為都有明確的適用界定。但隨著市場經濟的快速發展，實踐中出現了許多不屬于這11種的新型不正當競爭行為，這些行為均符合不正當競爭行為所具備的基本特征，但由于《反不正當競爭法》沒有相關規定，因此無法運用該法對它們進行規范。

2.缺失一般條款規定。競爭者在日趨激烈的市場競爭過程中所采取的競爭手段是復雜多樣的, 法律對不正當競爭行為的規制是無法窮盡的。正因如此, 各發達國家大多在反不正當競爭法中確立了一般條款,以補充列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實和行為的不足。一般條款在充分體現法律的生命力、完善和發揮法律應有的功能方面有著極其重要的作用，而我國的《反不正當競爭法》至今未能確立一般條款,嚴重影響了該法的效力。

3.某些規定不夠科學嚴謹。《反不正當競爭法》第4條中所禁止的在商品上冒用認證標志, 名優標志等質量標志, 偽造產地, 對商品質量作引人誤解的虛假表示行為往往并非直接針對其競爭對手, 但第5條規定假冒行為需以損害競爭對手為前提, 且第5條的4類假冒行為僅限于使用行為, 沒有指出仿冒商品的販賣、運送、輸出或輸入行為亦為不正當行為, 規定不全面，立法不夠科學嚴謹。

4.損害賠償救濟主體范圍偏小。《反不正當競爭法》第20條規定, 經營者造成競爭對手損害的, 應承擔賠償責任。而各種不正當競爭行為侵害的客體不僅是其他經營者, 還有廣大消費者。因此,這種損害請求的主體僅限于和違法經營者有競爭關系的經營者, 暴露出救濟主體范圍偏小的問題。受害者中只有部分可以索賠,會導致違法者違法成本降低, 從而不利于制止違法行為的發生。

二、《反不正當競爭法》的完善

1.重新定義不正當競爭行為,擴大該法調整范圍。反不正當競爭法第二條第二款規定:“本法所稱的不正當競爭, 是指經營者違反本法規定, 損害其他經營者的合法權益, 擾亂社會經濟秩序的行為。”該規定含糊不清，容易導致認識上的分歧。筆者建議應將不正當競爭重新定義為：“經營者在市場交易中違背自愿、平等、公平、誠實信用的原則, 違反公認的商業道德, 損害其他經營者和消費者的合法權益, 擾亂社會經濟秩序的行為。”同時應在該法列舉了種種不正當競爭行為之后, 加上一個一般條款規定:“經營者在市場經營中采取的其他具有競爭性、不正當性、且擾亂社會主義市場經濟秩序的行為，適用該法。”這樣可以有效擴大該法調整范圍，提高對各種新出現或將出現的不正當競爭行為的控制力。

篇5

由于不正當競爭行為是我國市場經濟發展重大障礙，違反了市場經濟自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違背了公認的商業道德，雖然市場經濟的其他法律法規對其違法行為有所規范，但對其法律責任應歸咎于一個執法主體，執法主體的多元化，常常導致執法者案子很難調查、很難判定。如制造假冒偽劣屬于不正當競爭行為，工商局、質量技術監督部門都有執法權；涉及專利保密等案件，科委還有管轄權……“婆婆”太多，反而造成打擊力度削弱。

二、與其他法律有沖突，內容滯后。

現行《反不正當競爭法》的內容與其他法律法規相互抵觸，有的內容明顯滯后，難以適應市場經濟的客觀需要。如《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》都存在著某些內容不完善、可操作性差的缺陷，如“對商品或服務作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個法律都有規定，對違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而且，《反不正當競爭法》的很多條款一般都要計算違法所得。在實際經濟生活中，由于經營者賬目的不全或拒不提供，難以認定違法所得，或因違法行為人故意規避法律，僅承認極小的違法所得額，使一些違法情節十分惡劣、違法事實嚴重的行為得不到應有的處罰。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為、商標侵權行為、電信部門的限制競爭行為、被指定的經營者單純的濫收費用行為、以排擠競爭對手為目的低于成本的價格銷售商品的行為、生產（銷售）假（劣）藥品的行為、保險公司給予投保人、被保險人或者受益人保險合同規定以外的保險費回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優先適用原則、管轄權除外條款的規定，使該法的許多內容已明顯滯后于現行法律，使《反不正當競爭法》的許多條文形同虛設。

三、執法手段薄弱，行政措施不力。

法定行政措施缺乏法律保障手段，實施起來軟弱無力。如《反不正當競爭法》第十七條賦予監督檢查部門的三項職權，而一旦對被檢查的經營者、利害關系人和證明人不如實提供有關材料或者情況，不配合查詢、復制與不正當競爭行為有關的協議、帳冊、單據、文件、記錄、業務函電和其他材料，卻沒有相應法律責任調整；雖然該法第二十八條規定了對違反第十七條第三項的法律責任，卻是僅限于檢查與該法第五條規定的不正當競爭行為有關的財物，如果當事人違反了除該法第五條之外的其他不正當競爭行為，該法的第二十八條措施也就“無計可施”了。同時，對違法行為人接受行政調查時，說謊話、作偽證、干擾行政執法機關正常活動的行為，由于目前法律對非訴訟階段作偽證不追究偽證責任，行政執法機關對此也無可奈何，那么第十九條的規定又有何存在的必要呢？

四、違法行為不受制裁，缺乏法律的嚴肅性。

對于低于成本價傾銷商品、違背購買者意愿搭售商品或者附加不合理的條件以及損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽的行為雖然有禁止性規定條款，卻無行政制裁手段，應該說這不利于該法保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護合法經營者和消費者權益的宗旨的執行。社會主義法律的基本原則之一“違法必究”，就是為了保障法律有效實施的。讓大多數人去遵守法律，而一個法律有多達三個條款的違法行為卻在該部法律中沒有相應的法律責任是不多見的。筆者曾聽過這樣一件案例，甲航空公司向工商機關舉報乙航空公司在該地某省內報紙上的廣告中捏造、散布虛偽事實，稱甲公司飛機機型是近期剛失事的飛機機型，甲公司飛機是如何不安全，要廣大消費者乘坐乙航空公司剛購進的某型號進口飛機，給甲公司在該地的經營造成很大損失，損害了甲航空公司的商業信譽。經過調查，執法人員發現近期失事的飛機并非乙公司聲稱的機型，乙公司的違法行為屬實，乙航空公司虛假廣告的原因是由于甲航空公司票價較低，在該省十分好銷，而乙公司由機機型較好，成本大，機票價高，所以經營一直不好就想出此辦法。但在處理該違法行為時，執法人員發現乙公司的該虛假廣告費用只有300元，而其違法的后果卻造成甲公司上萬元的經濟損失，按照《廣告法》處罰的最大幅度只是1500元，依據《反不正當競爭法》有違法行為卻無處罰依據，該案民事賠償不談，在行政處罰力度上就明顯不足。

鑒于上述情況，在此就《反不正當競爭法》需要進行完善的幾個方面，提出建議：

一、盡快修改《反不正當競爭法》，明確查處不正當競爭行為的單一性執法主體。從目前的改革和發展的實際和各部門職責劃分的情況看，筆者認為該法的執法主體應讓主管市場監督管理和行政執法的機關歸口執法為好，這樣既可以避免職能重復、交叉帶來的多頭執法現象，同時也能保證社會主義市場經濟向法制化方向發展。

二、對該法列舉的部分不正當競爭行為進行明確解釋、刪減與其他法律相沖突的條款、增加可操作性條款、增強“一般條款”的效力以擴大適用范圍，保持法律的穩定性。

三、強化執法力度，對違反該法第三章監督檢查的行為要在第四章的法律責任條款中逐項列舉罰則，加大對拒不配合調查不正當競爭行為的打擊力度，適當借用德國、日本等發達國家對公平交易行為的保護措施，給予執法機關一定的行政強制權（如扣留涉嫌違法資料、物資、貨款甚至劃扣銀行存款等），以保全證據、避免合法經營者更大損失；必要時可以條文的形式追授行政執法機關采用“準司法權”，以維護整個市場的公平、公正、公開、誠信。以上措施對不正當競爭案件的行政處罰執行問題也可以迎刃而解，使社會經濟活動在法治的環境下進行。

篇6

我國的《反不正當競爭法》實施13年來取得了突出的成效。對于在一段時間內十分猖獗的仿冒裝潢、商業賄賂，侵犯商業秘密，行政壟斷等一度讓企業和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當競爭法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解。可以說它對于維護我國的社會主義市場經濟秩序的良性發展，促進市場體系的建立，規范市場競爭起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國市場經濟的迅速發展．市場體系的日趨完備，市場競爭的日益激烈一些新的不正當競爭行為逐漸暴露出來有的表現還很突出。所以現在看來這部法律還存在一些問題．如不正當競爭的主體定性不準確不正當競爭行為規定不完善、定性不正確：執法范圍過窄、執法手段不足：法律責任欠缺等。總之．隨著經濟的發展．當初制訂的有些內容已不能跟上時代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場經濟秩序。這種情況就使得完善反不正當競爭法律制度迫在眉睫。

一明確(反不正當競爭法))適用的主體范圍

我國《反不正當競爭法》第二條第二款規定．”本法所稱的不正當競爭．是指經營者違反本法規定．損害其他經營者的合法權益．擾亂社會經濟秩序的行為。”第三款規定：”本法所稱經營者．是指從事商品經營或者營利的法人、其他經濟組織和個人。“很顯然．從本條規定來看，我國的《反不正當競爭法》的適用主體是”經營者”。這樣的規定不僅與其后的規定相沖突．而且也不適應現實的需要。

如該法第七條是對濫用權力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權經商、地區封鎖、實行地方保護主義的行為。而政府本非本法所稱的“經營者“。

再如該法第十條是對侵犯商業秘密的不正當競爭行為的規定，依此條規定．權利人及侵權人均必須為經營者。但在實際中．相當多合法持有商業秘密的人并非經營者(侵權人則多數情況下確系經營者)。按《反不正當競爭法》第二十條的規定．僅僅”給經營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經營的科研人員來說是很不公平的。而有關國際組織的”法條”與協議中，對受保護商業秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業價值及“權利人采取了合理的保密措施”三個條件。《反不正當競爭法》在此之外．還提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發資料．如被人不經許可拿走是受不到該法保護的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強保護”．而《反不正當競爭法》只是給予一種弱保護“。序以要求其具有”實用性“顯得有點過份。

可見．明確擴大《反不正當競爭法》適用的主體范圍應是在修改該法時予以關注的問題。我們必須認識到，不正當競爭行為的主體不止是經營者，經營者的雇員、利益相關人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當競爭法》所規制的對象。

二、結合社會發展實際糾正對不正當競爭行為的不合理的認定。重新調整“不正當競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩定性，而社會經濟關系則是在不斷變化的。在國外．不正當競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經濟體制正處于轉軌變型時期．fb的體制正在消失，市場經濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現得尤為明顯，導致許多新的不正當競爭行為的出現。我國現行的反不正當競爭法》只規定了十一種不正當競爭行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現的不正當競爭行為無法納入到現行法律的調整范圍。

1十一種不正當競爭行為的界定限制了《反不正當競爭法》作為商標專利、版權法的后盾法的作用的發揮。如我國《反不正當競爭法》第10條雖然為專利法保護不到的發明創造提供了更寬保護．但仍比較弱。而如何在版權法之外提供更寬的保護，還沒有相應的規定。((反不正當競爭法》本應保護到商標法所管不到的違背誠實信用的商業行為．僅以假冒他人注冊商標作為不正當競爭行為為例．既不是《商標法》的調整對象，也不是《反不正當競爭法》的適用范圍。

2反不正當競爭法》對于毀損他人外觀設計的聲譽、毀損他人產品(服務)指南或說明的聲譽、毀損他人“商品化權”所涉客體的聲譽，基本沒有規定對無論措他人產品(服務)便車還是毀損他人產品(服務)聲譽的行為，則完全沒有規定。這幾大塊缺陷，在中國司法與執法中帶來的不便，已經十分普遍、十分明顯了。

3《反不正當競爭法》第五條(二)款規定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務)的樣式”。而這無論在中國還是在外國．都經常是不正當競爭者不法行為的重點。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權利人受到的損失更嚴重。我們的法律保護了正當經營者商品的外皮(包裝)卻不保護其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業標識便車這一個方面《反不正當競爭法》雖有所規定但也顯得缺漏很多。作為商品化權保護對象的商業標識有時既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權法還是一般民法都無從保護卻可以成為不正當競爭者的“搭、靠或“仿的對象。這些無疑影響了《反不正當競爭法》的法律效力的發揮。如此類似的問題，反不正當競爭法》應該納入其調整范圍。

當然．還需要明確的是不正當競爭行為的認定不應該只以法律的規定為標準．而應依一時一地的商業道德、依大多數人的看法為標準。修改《反不正當競爭法》時可以針對一些新出現的不正當競爭行為增設一些新的條款．同時因為現實生活中的不正當競爭行為五花八門，難以預料．應該設有一個兜底條款對不正當競爭行為的認定應采取概括與列舉相結合的方式．衡量標準是違反公認的商業道德．這樣不僅可以保持法律的較長時期的穩定性．也可以適應不斷變化的現實的需要。

4對于一些不正當競爭行為應重新認識．彌補現有規定的不足。如關于掠奪性定價、賤賣的問題(即《反不正當競爭法》第十一條)，該法對其適用的前提沒有規定清楚。實際上只有具有市場獨占地位的主體持續、惡意賤價銷售才可能危及市場競爭和社會利益不具有市場優勢地位的企業其低于成本價銷售的行為對市場沒有什么損害．對于消費者則有百利而無一弊。如日本關于“不正當賤賣“的規定是“無正當理由以明顯低于成本的價格連續提供其商品或者勞務”。我國各地的工商部門在查辦案子時往往不得要領．對經營者低于成本價銷售的行為沒有考慮其是否處于市場優勢地位、其賤賣行為是否連續不加以認定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場的競爭。

還有．如規定有獎銷售最高獎金額不得超過5千元這在制定本法的當時是有其合理性的。然而現在這種硬性的固定數額的規定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當競爭的開展這一點．發達國家有很好的經驗．即根據標的的價值高低來決定贈品價值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規定經營者向購買者提供好處的實際價值不得超過主商品價值的15％日本規定．企業單獨進行而非若干個企業聯合進行的有獎銷售交易額在500日元以下的獎品及獎金的價值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎品及獎金的價值不得超過1萬日元等。這樣的規定就具有很大的靈活性．且具有極強的臺理性。

另外．如對擅自使用他人的企業名稱和姓名沒有知名度的限制。現實生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業名稱和姓名不會引起別人的誤認．就應當允許。發達國家就此一般都有一個知名度的限制。如一些國家和我國臺灣地區一般對”國內周知或者“以相關大眾所共知”的他人姓名商號或者公司名稱為相同或類似的使用認為是不正當競爭．同時又有排除性規定．如在未為國內周知或者以相關大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的。可見．我國法律的規定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當競爭應以民事責任為主并增加責任的其他承擔方式

我國《反不正當競爭法》的規定是行政民事、刑事三種責任并存的制度，主要以行政責任為主以行政責任來體現對違法者的制裁則過分地突出了行政強制的作用相對人只是被動地接受處罰：同時對受害者的保護也只能是間接的、有限的《反不正當競爭法》對有些不正當競爭行為只規定了責令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規定沒收違法所得、非法財物，產生了有些經營者為了獲取高額利潤愿意接受罰款的現象，無法遏止一些違法行為。

篇7

團購網站幾乎是在一夜之間如雨后春筍般出現在了互聯網世界，以其明顯的價格優惠吸引了廣大的網購愛好者。團購產品涉及領域廣闊，涵蓋到衣食住行的方方面面，對于追求價格優惠和購買方便的人來說，團購網的出現讓人深感如獲至寶。然而由于無監管、無標準、成本低、收效快，一時之間，團購網似乎人人都愛逛，人人都能開，但由于團購網還未成體系，服務質量參差不齊，問題很快就來了，大量的團購網破產的破產、縮水的縮水、合并的合并，很多鏈接很快成了無效地址，很多人的團購費隨著網站的消失有去無回。大多數的小商品團購價格比較低，費用少，即使出了問題，很多消費者也“忍氣吞聲”，自認倒霉了，沒有找銷售者、網站經營人“鬧”，并不代表團購網就安枕無憂了，網絡上關于團購的申討很多，也有網友專門組建了團購維權網。據一個消費者團購維權網的不完全統計，今年6月之前，在該網站對團購的投訴就達到了230起，1個月內就有10起團購投訴。①隨著團購維權的人越來越多，暴露出團購的諸多問題，筆者認為不得不對團購的性質進行一個界定，在明確其行為性質之后，才能準確地進行監管，監管部門才能明確職責權限，消費者才能“訴求有門”，否則消費者只能“望網興嘆”。在定義明確的基礎上，團購的行為是否符合反不正當競爭法、價格法的規定，團購是否屬于不正當競爭行為？應當如何理解團購對市場的沖擊，是筆者通過分析希望得出的結論。

一、團購是什么

團購也叫集采，是團體購買和集體采購的簡稱，其實質是將具有相同購買意向的零散消費者集合起來，向廠商進行大批量購買的行為(實質就是批發)。一種商品批發商的價格要比零售商的價格低很多，這得益于批發商使大批量進貨，他享受的是廠家的一級價格，享受這種價格的前提是必須達到廠家量的要求。也就是說，低價必須要有量的保證。團購要做的就是把零散的終端購買進行組織，最終達到廠家量的要求，使終端消費者享受到一級的價格。②團購行為的主體包括：銷售者(廠商)、消費組織者(批發商)、消費者(團購參與者、終端消費者)。團購的核心是：低價，而這樣的低價有沒有違反反不正當競爭法？如今的團購多以網絡的形式出現，網頁上總是有諸多美好地幾乎不真實的宣傳詞匯，這樣的宣傳是不是不正當競爭行為？這些都是必須梳理的問題。

二、團購是否是不正當競爭行為

(一)不正當競爭行為定義及其表現

篇8

文獻標識碼：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.16.065

1 競爭法體系概說

競爭法是經濟法體系的重要構成部分，同時也是最早出現的經濟法法律。經濟法產生的社會根源在于市場失靈，而競爭法則源于市場缺陷中的“市場障礙”。

市場障礙關系競爭秩序問題，生產社會化引起壟斷的形成和發展，自由競爭秩序受限，市場機制運行受阻，國家開始干預經濟生活。但在當時崇尚自由主義的西方資本主義國家，除了反壟斷之外，國家不習慣、也不為社會所允許去對經濟做過多的干預。因此，反壟斷法作為競爭法體系的一部分是在西方資本主義國家最早出現的經濟法法律，甚至長期成為這些國家的經濟法核心。這一點從美國的競爭法淵源中也可以看出。

相比之下，反不正當競爭在競爭法形成初期常表現為私法上的對公平正義和誠實信用原則的維護，生產高度社會化才使得國家擴大其干預經濟生活的范圍，競爭法體系的另一部分――反不正當競爭法就此產生。

兩法共同構成競爭法的體系，其間關系密切。

2 反壟斷法與反不正當競爭法的聯系

反壟斷法與反不正當競爭法的聯系主要體現在兩法在某些方面的一致性或交叉性，總結起來有以下幾點：

第一，兩法的價值取向一致。

一方面，從上述競爭法體系產生的社會根源可以看出兩法均是為了維護正常有序的競爭秩序；另一方面，從競爭法實踐著手，以我國競爭法的法律規定為例，《反壟斷法》與《反不正當競爭法》第1條均明確提出了“促進和保障社會主義市場經濟健康發展”的立法宗旨。兩法價值取向的一致性保證了競爭法體系的內部穩定性，使得競爭法能夠持續有效地作用于經濟生活。

第二，兩法的實施機關一致。

一方面，兩法的實施機關均是主要包括三種情況：一是特別設立的專門機關；二是相關的國家行政機關；三是司法機關。另一方面，許多國家在設立專門機關時也常都采用統一設立的方式，如美國的聯邦貿易委員會、英國的公平貿易局、日本的公正交易委員會等。

第三，兩法的違法制裁方式相似。

兩法在制裁方式方面均主要包括民事制裁、行政制裁與刑事制裁三個方面。其中，民事制裁主要是損害賠償，行政制裁主要是責令停止違法行為和罰款，刑事制裁主要是監禁和罰金。

第四，兩法存在交叉關系。

這一點在世界各國的競爭法立法中多有表現。首先，在立法體例上，一些采取法典化的國家直接將兩者合并立法，如匈牙利的《禁止不正當競爭法》以及中國臺灣的《公平交易法》；更有甚者，在一些采用分別立法形式的國家，兩法依舊存在交叉。究其原因，不是立法者的疏忽，而是兩者的規制對象存在重疊或交叉；學界對不正當競爭行為、限制競爭行為和壟斷行為之間的界限也存有爭論。例如，我國《反不正當競爭法》第11條規定的“低價銷售”既可歸入限制競爭行為的范疇而受反壟斷法的調整，也可納入不正當競爭行為之列而受反不正當競爭法的規制。

3 反壟斷法與反不正當競爭法的區別

反壟斷法與反不正當競爭法是競爭法的兩個不同領域；雖然兩法的價值取向一致，但具體到法的功能上，反壟斷法是確保競爭的存在即存在保護，而反不正當競爭法是抑制惡性競爭即質量保護。這也是兩法存在差別的根本原因。

第一，兩法的規制對象不同。

上述兩法功能上的差別決定了兩法在規制對象上有所差異，如前所述，反壟斷法規制壟斷行為和限制競爭行為，反不正當競爭法規制不正當競爭行為。至于如何界定這三種行為的范疇，各國立法實踐也有不同規定，此處不再贅述。

另外，反壟斷法中存在適用除外制度，對于一些特殊的壟斷行為予以豁免，如自然壟斷、國家壟斷；相反，不正當競爭行為因其危害的客觀性均須受到反不正當競爭法的規制。

第二，兩法的規范形式不同。

從立法層面，反壟斷法只對具有社會危害性的壟斷行為和限制競爭行為加以約束，所以法律中包含相當的任意性規范，甚至含有許多鼓勵中小企業發展的提倡性規范。而且反壟斷法的政策性較強，不同時空下的反壟斷法內容均有不同；這一點從德國、日本反壟斷法的歷史沿革中也可以看出。相比之下，反不正當競爭法的規定更為具體明確。

從實施層面，反壟斷法更多的是從宏觀的角度對市場競爭秩序進行維護，更加關注的是社會公共利益，主要采用事前管制的方式，偏重行政手段；而反不正當競爭法其實是傳統私法在生產社會化程度提升后，向公法領域的一種自然延伸，多表現為事后救濟，以民事制裁和行政手段為主。

當然，兩法在法律原則、實施程序等其他方面也都存有差異，其關鍵還是要把握兩法的本質差異，即功能差異。

4 完善我國的競爭法立法

與西方資本主義國家不同，我國《反不正當競爭法》產生在先，主要針對的是市場經濟初期的不正當競爭行為，但為了兼顧打擊初露端倪的壟斷現象，在具體規定了市場混淆（第5條）、商業賄賂（第8條）、虛假宣傳（第9條）、侵犯商業秘密（第10條）、不正當有獎銷售（第13條）和商業詆毀（第14條）六種較為典型的不正當競爭行為之外，還對一些限制競爭行為加以規制，即限定購買（第6條）、行政壟斷（第7條）、低價銷售（第11條）、搭售（第12條）、串通投標（第15條）。在《反壟斷法》出臺之后，關于《反不正當競爭法》中是否還應當包括受反壟斷法規制的限制競爭行為等問題備受學界關注。

2016年，工商總局綜合各方意見，對現行《反不正當競爭法》進行修改，形成《中華人民共和國反不正當競爭法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱送審稿）上報國務院。比較之下已經反映出工商總局又或說是國家統治階級對上述爭議的態度：其中，《送審稿》將現行法第6條中“獨占地位”的相關內容更換成“相對優勢地位”，在擴大不正當競爭行為范圍的同時也更加明確了其界限。另外，《送審稿》與《反壟斷法》更加銜接，刪除了限定購買、不正當附條件銷售、低價銷售、行政壟斷等規定，進一步純化了《反不正當競爭法》的內容。

《送審稿》內容的變化是立法進步的體現，進一步純化《反不正當競爭法》是完善我國競爭法體系的必經途徑，這不僅有利于正確執法，而且能夠更加有序地維護經濟秩序，保障社會主義市場經濟健康發展。

參考文獻

[1]張世明，胡潔.反壟斷法與反不正當競爭法關系論[N].內蒙古師范大學學報，2015，（3）.

[2]潘靜成，劉文華.經濟法[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

[3]楊紫煊.經濟法[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，1999.

篇9

反不正當競爭法雖然在外在表現方面與具體知識產權法存在較大差異，但實際上有著密切關系。主要表現在：

1、法條競合。

通過假冒他人注冊商標、擅自使用他人企業名稱和偽造產地來盜用他人的競爭優勢，屬于典型的不正當競爭行為，需由反不正當競爭法來規制。另一方面，這些違法行為同時又受到知識產權法體系中專門調整商標、廠商名稱、原產地名稱的法律的規制。二者在這些方面存在發條競合。

2、責任競合。

反不正當競爭法與知識產權法責任的競合主要表現在違法行為人基于不同的法律要承擔不同的責任，產生了進行不正當競爭和侵害知識產權的責任競合。例如，對于知名商品的包裝、裝璜等，既可以由反不正當競爭法通過禁止仿冒來加以保護，也可以由專利法或著作權法來保護。受害人也由此產生了兩種請求權，即一是基于知識產權法而提出的侵權損害賠償請求權；二是基于反不正當競爭法而提出的制止不正當競爭和損害賠償請求權。

3、想象競合。

市場上侵害知識產權的行為復雜多樣，假冒商標和專利的行為常常與仿冒包裝、裝璜、企業名稱和產地等行為混淆在一起，具有綜合違法的特點。在這種情形下，雖然各種行為都可以單獨構成違法，但實質上是一個不能割裂的違法行為，類似于刑法上的想象競合。反不正當競爭法與知識產權法存在著各種形態的競合關系，應當采用不同的原則進行處理。

二、知產產權與反不正當競爭法的不同

知識產權是一項具有獨占性質的權利，且具有排他性，在形式上是一項合法的壟斷權，知識產權所有人對其智力成果享有壟斷性的權利。其合法壟斷主要表現在兩個方面：其一，知識產權最初設立的目的是為了激勵創新與促進知識財富的增長，根據其合法壟斷的性質而言，知識產權不屬于反不正當競爭法的規范對象；其二，知識產權是以智力創造成果為基礎的私人性質產權，其進行智力勞動的目的是參與競爭或在競爭過程中產生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構成濫用的情況下，知識產權非但不會受到反不正當競爭法的制裁，并有助于提高權利主體在市場中的競爭力。

而反不正當競爭則與知識產權不同，當經營者的利益受到損害的時候，反不正當競爭法賦予了其請求救濟的權利。反不正當競爭既沒有特定的客體，又沒有積極的權利內容，只是一種救濟權，是一種旨在救濟的派生權利。在權利人的權利受到侵害時，權利人可以通過反不正當競爭法來請求侵權人承擔相應的民事責任。其次，在反不正當競爭法的法律調整功能中，只有有限的部分涉及到對知識產權的保護，其他大部分的不正當競爭行為并不涉及知識產權。

除了在權利屬性上，知識產權與反不正當競爭有所區別，兩者的作用機制也截然不同。知識產權是通過對各類知識產權的權利主體資格、客體條件、權利的獲得程序、行使、限制以及權利的救濟等進行規定，來建立財產權制度，并明確知識產權人的權利和義務，其對知識產權進行的保護是一種積極的保護，通過賦予法定專有權來保護知識產權人的合法權益，并且能夠起到鼓勵社會進行創新的作用；而反不正當競爭法則與此不同，它主要是通過行政查處和訴訟的方式來對不正當的競爭行為作出禁止，是一種消極的事后保護，主要是由禁止性規范構成，以誠實信用、公序良俗原則作為評價經營行為是否正當、是否應當禁止的標桿，其對知識產權人權益的保護具有被動和補充的效果，是通過維護正當競爭秩序、制止非法的競爭行為來實現保護的。

三、反不正當競爭法對知識產權法的補充

基于以上的分析，《反不正當競爭法》在一定程度上彌補了《知識產權法》對知識產品單一保護的不足之處，在更大地程度上保護了權利人及消費者的合法權益，因此，《反不正當競爭法》和《著作權法》《專利法》《商標法》等知識產權法形成了相輔相成的互動關系，有學者認為，從某種意義而言，反不正當競爭是知識產權法律體系的有機制度構成，在法律適用上，知識產權法屬于特別法，反不正當競爭法是一般法，根據特別法優于一般法的原則，在特別法沒有規定時，才尋求一般法的保護。代表性觀點是“著作權法、專利法、商標法就像浮在水面的三座冰山，反不正當競爭法則是拖著冰山的海水”由于知識產權的法定性以及法律的滯后性，一些不能得到知識產權法這三座“冰山”保護的知識產品，只能尋求“海水”的保護，轉向反不正當競爭法。這一“補充說”是學界的主流觀點，反不正當競爭法確實可以起到補充保護的作用，但筆者認為，當知識產權法和反不正當競爭法出現競合時，被侵害的權利人應當有權利選擇適用的法律，這樣，才能更好地保障被侵權人的合法權益。

參考文獻： 

篇10

市場經濟具有自發性，在不正當競爭行為中，經營者通過非法競爭的手段爭取市場控制權，謀取個人利益最大化。這種不正當競爭行為不僅損害了競爭對手和消費者的合法利益，還導致市場秩序混亂，因此通過法律引導有序的市場競爭機制勢在必行。

我國的《反不正當競爭法》于1993年施行，而同屬于競爭法律制度的《反壟斷法》于2008年施行，因此，《反不正當競爭法》“雖名為‘反不正當競爭法’，但其中包含了大量的反壟斷規定。”2008年《反壟斷法》頒布施行后，反不正當競爭法和反壟斷法走上分立道路。我國對不正當競爭行為的法律規制以《反不正當競爭法》為主體，輔之以散見在《價格法》、《商標法》、《廣告法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》等法律中對不正當競爭行為法律責任的規定。

我國《反不正當競爭法》從行政、民事、行政三個方面對不正當競爭行為進行了法律規制，將限制競爭行為和不正當競爭行為合并規制。在法律責任的設計上，“突出行政制裁，采取了行政控制為主、司法控制為輔的模式” 。

從法條上看，《反不正當競爭法》在第四章集中規定了法律責任，共十三條，以各種不正當競爭行為為劃分標準，囊括了行政責任、民事責任、刑事責任。顯而易見，行政責任占據了很大的比例，某種程度上也體現出經濟法作為公法的一個主要部分設計的立法初衷。而在大陸法系國家，反不正當競爭法一般被歸屬到私法的范疇中去 并以民事責任作為主要救濟手段。以下從實體和程序兩個方面評析我國《反不正當競爭法》中的行政責任規定。

（一）規制行為

《反不正當競爭法》第二章共列舉了九種不正當競爭行為，分別是：市場混同行為、商業賄賂行為、侵犯商業秘密行為、商業詆毀行為、虛假商業宣傳行為、傾銷行為、搭售和附加不合理條件交易行為、不正當有獎銷售行為、串標行為。其中屬于不正當競爭行為的有市場混同行為、虛假商業宣傳行為、不正當有獎銷售行為、商業賄賂行為、侵犯商業秘密行為和商業詆毀行為。

（二）執法機構

《反不正當競爭法》第三條第二款規定：“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查；法律、行政法規規定由其他部門監督檢查的，依照其規定。”根據該條的規定，我國的反不正當競爭行為機構為縣級以上人民政府工商行政管理部門，沒有設置專門的反不正當競爭執法機構。

（三）處罰程序和標準

對不正當競爭行為的處罰有兩種形式：罰款和沒收違法所得，由監督檢查部門“根據情節”執行，罰款額度包括“一萬以上二十萬元以下”的直接罰款和“違法所得一倍以上三倍以下”的間接罰款。

（四）救濟程序

《反不正當競爭法》第二十九條規定：“當事人對監督檢查部門作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起十五日內向上一級主管機關申請復議；對復議決定不服的，可以自收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。”由此可見，救濟程序的發起仍是在同一體系內的監督檢查部門，是以行政復議的形式開展的。訴訟是第二救濟手段，當以訴訟手段尋求救濟時，訴訟的雙方是權利人和行政機關，能否高效地保護權利人的利益值得思考。

二、反不正當競爭法律責任制度中的行政責任

《反不正當競爭法》第二十一到第三十條規定了不正當競爭行為的行政責任。這些行政責任表現為行政權力介入私權糾紛中，行政權力干預不正常的市場競爭。在雙方經營者和行政機關構成的三方不正當競爭糾紛格局中，行政機關本身是糾紛發生以后介入的，它的立場和作用面臨矛盾：究竟是作為平行介入的執法機關還是作為位于更高位階的裁判機關？

如果采用前者，意味著行政機關行使行政調查權和處罰權，參與收集不正當競爭證據，這樣顯然會造成被訴侵權人處于被動地位，造成雙方當事人地位和力量的不平等，有違民事訴訟當事人平等的基本原則。此外，如果“當事人對處理決定不服，提起行政訴訟，被告是行政機關而不是對方當事人。由此看來這種行政程序并不適應私權糾紛的處理”。

如果采用后者，行政機關則與司法機關發生管轄沖突，《反不正當競爭法》也并沒有特別地賦予行政機關準司法權。

筆者嘗試從兩大法系的反不正當競爭法中行政機關的設置來思考這一問題。

（一）美國的行政執法機關設置

美國采取的是綜合競爭立法模式。知識產權法、商法都體現了對不正當競爭行為的規制。

美國的競爭法執法機構是聯邦貿易委員會。它并沒有直接對不正當競爭行為予以處罰的權力。其行使職權需要審慎地借助司法手段，根據《聯邦貿易委員會法》的規定：無論何時，委員會確信：（1）個人、合伙人、公司從事于或將從事于傳播或導致傳播虛假廣告；（2）委員會對此提出訴狀，在訴狀被復審法院駁回或撤銷之前，或委員會的停止令最終有效之前，委員會確信，禁止該行為具有重要的公眾利益。委員會將指定律師在美國區法院或準州法院提起訴訟，以要求停止傳播或引導傳播虛假廣告。依據充足的證明，可在沒有擔保情形下暫時禁止令或限制令。該訴訟可在上述當事人居住或營業的區提起。

“禁止令”這一帶有行政色彩的指令仍是以民事訴訟的形式提出。從中一方面體現出美國開放、自由的市場體制，行政部門只處于市場監督者的角色，監督職能與執法處罰職能分離，重視司法的絕對權威。同時我們也看到，在對不正當行為的規制中，美國堅持以私法救濟為主，公法救濟為輔，建立健全了完整的私法救濟體系（如作為法律淵源的《藍哈姆法》，針對商業秘密的《統一商業秘密法》、《侵權行為法重述》等）。

美國的反不正當競爭采取的是“司法控制”模式，司法機關是責任追究的主導，行政機關的參與受到了限制。聯邦貿易委員會的行政權力得到嚴格限制，嚴格限制為“訴訟必須是為了公共利益”。公共利益要求意味著聯邦貿易委員會對本質上屬于私人爭議的問題沒有裁決權，這樣聯邦貿易委員會管理不公平貿易行為的權力只延伸到對競爭過程或消費大眾構成實際威脅的不公平貿易行為。

（二）德國的行政執法機關設置

德國的競爭法采用分立形式，包括《反不正當競爭法》和《反限制競爭法》。反不正當競爭法律責任只規定了民事責任和刑事責任，沒有行政責任。德國法學界有人對此提出批評，認為現行法對不正當競爭制裁的力度不夠大、效率不夠高，應當效仿反壟斷法設置卡特爾局的做法，設立相應的反不正當執法機關。

卡特爾局是德國聯邦經濟與勞動部的下屬機構，組成人員半數以上是高級公務員，主要是律師和經濟學家。局內按行業劃分十一個決議處，在裁定案件時，決議處三人合議庭按“少數服從多數”原則作出決議。局內還設公共采購法庭（負責對政府公共采購投標人的保護）、總體政策部（就特定法律事宜提出建議、參與法律改革）、訴訟部（參與民事訴訟）。

卡特爾局是一個專業的經濟法律部分，從組成人員知識結構、人員數量、行政方式來看，這都是一個追求小而精的行政部門。這個機構隸屬德國聯邦政府，權力雖大但其行使遵循嚴格的司法程序，能實現對政府、企業強有效的監督。

三、對反不正當競爭行政法律責任制度的思考

通過將我國反不正當競爭法與美國、德國、日本法律對比，可以發現，各國對于反不正當競爭的責任設置普遍重視民事責任規定，限制行政權力介入，絕大多數國家僅規定了私法救濟途徑，這與我國依賴行政手段規制不正當競爭行為的現狀恰恰相反。

我國《反不正當競爭法》中民事責任規定和行政責任規定從條文數量上看不均等，嚴重失衡；從條文內容上看，法定情節有待細化，懲戒手段單一，財產處罰的力度亟需加強。自1993年頒布至今，《反不正當競爭法》亟需修訂，借鑒外國同類法，加強對不正當競爭行為的打擊力度。

篇11

一、兩者的相同之處

從表面上來看，知識產權法的制定目的在于保護知識財產所有人的壟斷性權利，而反不正正當競爭法的目的則是限制或消除這種壟斷地位，但是在實質上，兩者的立法目標是相同的，即保護合法權利，促進市場競爭秩序的健康發展。其次，知識產權法與反不正當競爭法具有相同的原則。知識產權的實質是對利益進行分配，其最初制定的目的也是為了對知識產權人的合法經濟利益進行保護，使知識產權人能夠有權獨占知識產權人的智力成果所產生的經濟效益，排斥他人通過不正當的形式與知識產權人的利益進行競爭，這一利益分配原則同時也在專利法、版權法和商標法中，都得到了根本的體現，而這一原則與反不正方競爭法的禁止不正當競爭的原則是完全符合的。

二、兩者的不同之處

雖然反不正當競爭法與知識產權法有共同的目標和原則，但兩者并不是包含與被包含的關系，只是交叉重疊的關系，或者說是法律競合的關系。兩者的不同之處有必要從其權利根屬說起，即知識產權和反不正當競爭的法律品性。知識產權是一項具有獨占性質的權利，且具有排他性，在形式上是一項合法的壟斷權，知識產權所有人對其智力成果享有壟斷性的權利。其合法壟斷主要表現在兩個方面:其一，知識產權最初設立的目的是為了激勵創新與促進知識財富的增長，根據其合法壟斷的性質而言，知識產權不屬于反不正當競爭法的規范對象;其二，知識產權是以智力創造成果為基礎的私人性質產權，其進行智力勞動的目的是參與競爭或在競爭過程中產生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構成濫用的情況下，知識產權非但不會受到反不正當競爭法的制裁，并有助于提高權利主體在市場中的競爭力。而反不正當競爭則與知識產權不同，當經營者的利益受到損害的時候，反不正當競爭法賦予了其請求救濟的權利。反不正當競爭既沒有特定的客體，又沒有積極的權利內容，只是一種救濟權，是一種旨在救濟的派生權利。在權利人的權利受到侵害時，權利人可以通過反不正當競爭法來請求侵權人承擔相應的民事責任。其次，在反不正當競爭法的法律調整功能中，只有有限的部分涉及到對知識產權的保護，其他大部分的不正當競爭行為并不涉及知識產權。除了在權利屬性上，知識產權與反不正當競爭有所區別，兩者的作用機制也截然不同。知識產權是通過對各類知識產權的權利主體資格、客體條件、權利的獲得程序、行使、限制以及權利的救濟等進行規定，來建立財產權制度，并明確知識產權人的權利和義務，其對知識產權進行的保護是一種積極的保護，通過賦予法定專有權來保護知識產權人的合法權益，并且能夠起到鼓勵社會進行創新的作用;而反不正當競爭法則與此不同，它主要是通過行政查處和訴訟的方式來對不正當的競爭行為作出禁止，是一種消極的事后保護，主要是由禁止性規范構成，以誠實信用、公序良俗原則作為評價經營行為是否正當、是否應當禁止的標桿，其對知識產權人權益的保護具有被動和補充的效果，是通過維護正當競爭秩序、制止非法的競爭行為來實現保護的。此外，反不正當競爭法與知識產權法的價值取向也有所不同。知識產權是以保護權利人個體利益為價值取向，注重個人本位主義;而反不正當競爭法則是以保護社會整體利益為出發點，更多的體現了社會本位主義。

三、反不正當競爭法對知識產權法的補充作用

知識產權法與反不正當競爭法有重疊之處，也有交叉之處，兩者的權利根屬、作用機制和價值取向有所不同，但其目標和原則又有著共同之處，反不正當競爭法其實是補充知識產權法，以起到兜底保護的作用，其通過“禁止以xx等方式侵害xx客體”的方式來保護知識產權人的合法權益，而不是明確授予主體具體的權利，如版權的使用權、轉讓等，也沒有明確規定“反不正當競爭權”。知識產權的對象是特定一人或數人獨享的利益，而反不正當競爭法則是針對不特定的多數人的共享利益，是一種抽象的、概括性的保護，雖然沒有周全的具體條文，但將需要保護的客體統統攬入，從而能夠更好得補充和兜底保護知識產權。具體而言，反不正當競爭法對知識產權的補充作用可以歸納為以下幾個方面:

(一)有很多未被知識產權法列入保護的客體，例如商標名稱、商品裝潢、作品名稱、商品名稱等，而反不正當競爭法則對此予以保護。舉例來看，由于中國商標法實行注冊商標專用權制度，商標法對于已經有一定影響的商標，只有當這類商標被人惡意搶注時才會予以適當保護，所以在其他的情況下，侵權情況一般還是由反不正當競爭法來進行補充。

(二)對于一些有單行法規定保護的客體，雖然沒有得到授權，但是仍然可以受到反不正當競爭法的保護。例如反不正當競爭法可以保護一項還沒有在專利局申請專利的權利，通常來說，一項技術發明只有經過專利局審查合格以后才能被授予專利權。雖然專利法的相關規定也規定了對于正在申請發明專利的知識產權，可以申請使用人支付相關費用，但是卻無法禁止其使用，對方仍可以實施該行為。而反不正當競爭法則對此予以保護，禁止侵權行為的發生。

(三)我們可以從反不正當競爭法的特別規定中看出，該法的救濟一般不特別法不予提供，例如從商標法的第51條可以看出，商標在注冊時的專用權，是有限制的，必須為注冊的商品和商標。所以就可以依據反不正當競爭法，對混淆商標或者冒用商標的行為予以阻止。

(四)科技的發展會大大影響到知識產權領域，隨著科學技術的發展，會出現許多新的需要保護的客體。一般在出現的初期，需要借助反不正當競爭法來進行保護。例如世貿組織和國際公約還沒有列入知識產權保護的尚未作為匯編作品的數據庫，就無法適用知識產權法，需要由反不正當競爭法來過渡保護。

(五)知識產權法的構成體系中有許許多多的部門法，當不同的主體對于一個知識產權具有權利時，根據不同的法律規定，可能會產生權利沖突。我們知道，在通常情況下，知識產權法可以解決大部分知識產權權利沖突問題，但是當遇到這種情況時，就需要我們借助反不正當競爭法來進行調節。

［參考文獻］

［1］劉麗娟．論知識產權法與反不正當競爭法的適用關系［J］．知識產權，2012．

［2］吳漢東．論反不正當競爭中的知識產權問題［J］．現代法學，2013．

［3］孫穎．論反不正當競爭法對知識產權的保護［J］．政法論壇，2004．

篇12

一般條款是法律原則的一種表現形式，所謂一般條款指的是法律中某些不具有確定內涵、外延，又具有開放性的指導性規定，其文義是空泛的、抽象的，表達立法者的價值傾向。在法律詞典中，一般條款可稱為概括條款，它大致可在以下兩種意義上使用。首先，把法律上的要件指定為抽象的、一般的規定。其次，在公法上出現例如“認為公益上有需要時”，指以不確定的概念為行政行為要件規定，也還有把情況統一整理為對象的規定。

我國《反不正當競爭法》上的一般條款主要是從第一種意義上使用的，即規定執法機關或法院在法律具體列舉的不正當競爭行為以外認定其他不正當競爭行為的要件的抽象的或者說概括的規范。

二、我國目前對一般條款的爭議及不足

我國《反不正當競爭法》第2條第2款規定：“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。”這亦是現行法對不正當競爭所下的定義，但對于這個條款所界定的不正當競爭的范圍，目前學界頗有爭論。

第一種觀點是法定主義說，該觀點認為，《反不正當競爭法》所承認的不正當競爭行為，僅限于該法第二章所列明的各項不正當競爭行為。也就是說，需要依法制裁的不正當競爭行為限于該法第二章所列明的各項行為，除非另有法律規定，否則不允許執法機關隨意認定。這種觀點主要強調不正當競爭行為的法定性，遵循“無禁止即許可”的原則。

第二種觀點是有限的一般條款說。從形式上說，我國《反不正當競爭法》第2條第1款對基本原則的規定以及第2款對不正當競爭定義的規定，具有一般條款的性質。從目前的司法實踐來看，由于不正當競爭行為大多是一種侵權行為，而在民法中對侵權行為不實行法定主義，法院往往可以根據侵權行為的認定來認定不正當競爭行為。因此，第2條的規定對司法機關來說是一般條款，而對行政機關來說則不是一般條款。

第三種觀點是一般條款說，這是許多學者所認同的觀點。該學說認為，我國《反不正當競爭法》中是存在一般條款的，但對具體內容卻仍存爭議。有的學者認為，《反不正當競爭法》第2條第2款就是一般條款。有學者則認為一般條款包含于第2條第1款的相關規定之中，認為“誠實信用”是一般條款的核心，或認為“公認的商業道德”是一般條款的內涵。對于此種學說的優點在于：《反不正當競爭法》列舉的行為只是在現實市場交易中出現的比較頻繁、典型的不正當競爭行為。現實生活中還存在著各式各樣的不正當競爭行為，將來也還會出現一些目前還難以預料到的不正當競爭行為。借助于揭示所有不正當競爭行為共性的一般條款，就可以及時制止和預防法律沒有明文規定的不正當競爭行為。缺點在于：首先，較低級別的行政機關很難準確地依據一般條款來認定不正當競爭行為，行政執法人員的業務能力和素質還有待提高。其次，正如我前面所說的，極有可能出現行政權力尋租現象，導致行政權力和法律的濫用。

根據上述所做的分析，可以看出一般條款對于《反不正當競爭法》來說是十分必要的且重要的，而由于我國的《反不正當競爭法》缺少一條明確的一般條款從而引出了學界對此不小的爭論，因此這也成了我國《反不正當競爭法》迫切需要完善的地方。

三、完善我國反不正當競爭法一般條款的基本思路

我個人認為，由于采用嚴格的法定主義的觀點，將會造成該法缺乏靈活性的致命弱點，從而不能有效規范新出現的不正當競爭行為。相反，如果規定可以不加限制地適用的一般條款又有可能導致權力濫用的后果。因此，思路應當是首先確立一個內涵綜合全面的一般條款，同時為了避免執法者的權利濫用，可以制定相應的制度進行制衡。具體來說可以采取以下一些方法：

第一，在總則部分規定一個有定義性規范和授權性規范相結合的一般條款。可以借鑒德國《反不正當競爭法》中一般條款的經典表述模式，對我國現行的《反不正當競爭法》加以改造。比如明確不正當競爭行為的定義及其責任，同時明確授權國務院監督檢查部門認定并公布其他的不正當競爭行為的職能權限。

第二，借鑒臺灣地區的立法經驗，在列舉完各種不正當競爭行為之后，規定一條概括性規定，用以充當一般條款。

第三，針對目前我國市場上不正當競爭行為泛濫、對行政執法依賴嚴重但行政執法效率普遍不高的情況，在修改完善的過程中，我們可以在規定了一條明確的一般條款之后，再進一步充實《反不正當競爭法》第二章做出的對不正當競爭行為的列舉，盡量將近十幾年來出現的所有定型化的不正當競爭行為規范在內，盡量壓縮一般條款的適用范圍，并對那些社會危害性大，情節嚴重的違法行為規定由行政機關給予行政處罰，以期減少一般條款對法律的預見性、安全性、確定性和權威性所造成的損害，并讓執法機構專心于具體條款的執行，聚積有限的行政資源來提高執法效率和水平。

四、結語

《反不正當競爭法》作為競爭法律體系中最基本的法律之一，其重要作用對于我國的社會主義市場經濟是不言而喻的，只有對其進行不斷的完善和修改，讓它適應市場經濟不但發展的新形勢，才能為中國經濟繼續保持健康快速發展保駕護航！

參考文獻：

[1]鐘明釗，盛學軍，江帆副主編.《競爭法》.法律出版社，2005

[2]孔祥俊，劉澤宇，武建英編著.《反不正當競爭法原理.規則.案例》，清華大學出版社，2006

篇13

不過，從歷史慣性角度來看，僅能證明知識產權法以及反不正當競爭法關系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實際上，它們之間并不彼此包含，而是內容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動，智力成果和有關成就難以通過知識產權法進行保護，在這種情況下，就需要發揮反不正當競爭法作用。我們創建知識產權制度，主要是為了維持一種正常的市場競爭秩序。

一、兩法的共同點

從形式上看，反不正當競爭法與知識產權法所保護的法益正好相反，知識產權法是對知識產權所有人壟斷權利的一種保護，而反不正當競爭法恰恰是對這種壟斷權的一種扼制，不過，從本質上來講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護合法權利，保證一種正常的市場競爭秩序。

同時，反不正當競爭法和知識產權法所遵循的原則是一樣的。從本質來說，知識產權屬于一種利益的分配，制定知識產權法的初衷是為了保護知識產權人的正當利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來的經濟利益，防止其他人通過不法途徑爭奪該利益。這種對利益的分配，也同時體現在商標法、版權法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當競爭法所提倡的禁止不正當競爭原則。

二、兩法的差異點

通過上述分析可知，知識產權法以及反不正當競爭法的立法原則以及目標是一致的，但它們的關系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來說，屬于法律競合。我們探討兩法的差異點，必須從權利源頭著手，也就是兩法的法律品性。

知識產權屬于獨占權，而且排除其他人的占有，從形式的角度來說，這種壟斷權具有合法性，也就是說知識產權所有人，依據法律有權獨占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權：首先，我們創設知識產權的初衷是為了鼓勵創新，并且不斷的積累知識財富，由于其屬于合法壟斷，因此不應當受到反不正當競爭法的約束；其次，知識產權具有完全的私人性，是以智力創造成果為前提的，而智力勞動主要是為了進行競爭或者在這個過程當中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒有濫用，知識產權就不會被反不正當競爭法所規制，而且還可以增強權力主體的競爭實力。

和知識產權比較起來，反不正當競爭存在一定的差異，如果經營者的利益遭受損害，是可以通過反不正當競爭法尋求救濟的。反不正當競爭客體不確定，也沒有涉及到積極的權利內容，僅僅表現為一種救濟性權利，具有較強的派生性。如果權利人的合法權性遭受損害，其可以利用反不正當競爭法追究侵權人的民事責任。同時，反不正當競爭法的各種調整功能，對有關知識產權的保護涉及很少，更多的不正當競爭行為和知識產權沒有太大的關系。

反不正當競爭和知識產權不但在權利屬性方面存在差別，在作用機制方面也完全不一樣。知識產權規定了各種類型知識產權的主客體資格，還涉及到權利如何獲取、限制、行使以及救濟等問題，以此創設財產權制度，并且規定了知識產權所有人所享有的權利以及承擔的義務，這屬于積極的保護手段，通過法律規定來維護知識產權所有人的正當權益，同時，也有利于激勵社會不斷創新。反不正當競爭法的差異在于，其在禁止不正當行為時，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護，通常，依賴于禁止性規范，在評價一種經營行為時，往往會依據誠實信用和公序良俗原則，其雖然也能維護知識產權人權益，但往往很被動，只能發揮補充的效果，也就是說，為了實現保護的目的，通常表現為禁止非法競爭行為以及維護正常的競爭秩序。

除此之外，從價值取向的角度來說，知識產權法和反不正當競爭法也存在差異性。知識產權所追求的價值是維護知識產權的個人利益，體現了一種與人為本的原則。而反不正當競爭法所追求的價值是為了維護社會的全局利益，所體現出來的是一種社會性。

三、反不正當競爭法彌補了知識產權法的不足

科技的日新月異，給知識產權領域帶來了很大的影響，伴隨著科技的不斷進步，各種需要法律保護的客體層出不窮。通常來說，在新客體剛出現的階段，需要通過反不正當競爭法來維護，舉個例子，國際公約與世貿組織中某些沒有形成匯編作品的數據庫，不屬于知識產權保護的范疇，就很難通過知識產權法來保護，在這種情況下，就應當發揮反不正常競爭法的補充作用。

知識產權法律體系當中，包括一系列的部門法，如果一個以上的主體，針對某個知識產權都享有權利，根據各個法律規定，會形成權利上的沖突。一般來說，大多數的知識產權權利沖突問題都可以通過知識產權法來協調，不過，在這種情況下，就應當發揮反不正當競爭法的作用了。

參考文獻：