引論：我們?yōu)槟砹?3篇信用原則論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

二、民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的特性

首先，民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于當(dāng)事人和法官同樣適用。法官在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，必須嚴(yán)格遵守基本法理。例如在舉證責(zé)任的劃分和證據(jù)的評(píng)定中首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》相關(guān)條款對(duì)訴訟過(guò)程中所舉證據(jù)進(jìn)行客觀評(píng)定，如果沒有相關(guān)規(guī)定和論述應(yīng)當(dāng)再根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)條款進(jìn)行裁判。總而言之，法官與當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。

其次，法官落實(shí)城市信用原則的途徑還可以結(jié)合對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的評(píng)價(jià)。誠(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)復(fù)雜全面的法理精神，它體現(xiàn)于案件審理的每一個(gè)細(xì)節(jié)和全部過(guò)程，當(dāng)事人舉證，抗辯，法官的認(rèn)定評(píng)價(jià)等工作都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用的原則。而且在這一原則的貫徹執(zhí)行過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)更好的將這一原則貫穿于全部工作的全部過(guò)程。法官應(yīng)當(dāng)在案件審理過(guò)程中根據(jù)案情進(jìn)展和本質(zhì)確定自身的評(píng)價(jià)能夠給當(dāng)事人造成什么樣的影響。總之要將這一原則的運(yùn)用與自身的裁量權(quán)力結(jié)合起來(lái)。

篇2

第二，電子商務(wù)合同就其最終目的來(lái)說(shuō)是誠(chéng)實(shí)信用原則的法律支撐。電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)重要條件就是要有誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)商業(yè)環(huán)境，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與匿名性使得這一良性環(huán)境很難形成，因此，建立良好的誠(chéng)實(shí)信用下的商業(yè)環(huán)境是當(dāng)前發(fā)展電子商務(wù)的重要目標(biāo)。“契約即法律”，電子商務(wù)合同作為一種契約，當(dāng)事人一旦簽訂就必須誠(chéng)信地遵守和履行，否則就要受到法律的制裁。

第三，電子商務(wù)合同是以誠(chéng)實(shí)信用為執(zhí)行原則的法律程序限定。我國(guó)修改后的新《合同法》統(tǒng)一了此前的幾個(gè)合同法，適用于整個(gè)民商事領(lǐng)域，合同法第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”這就明確，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)適用于合同的全過(guò)程，包括合同的訂立、履行、變更、解除等各個(gè)階段。作為合同的一種，可以說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則也是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則。既然新《合同法》明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本執(zhí)行原則的地位，那么電子商務(wù)合同就其法律程序如合同訂立、履行、變更和解除等來(lái)看，也就應(yīng)該以誠(chéng)實(shí)信用為限定原則，即要以誠(chéng)實(shí)信用作為執(zhí)行原則的法律程序限定。

2．誠(chéng)實(shí)信用原則在電子商務(wù)合同方面的作用

首先，誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上在新的商業(yè)信用服務(wù)模式下表現(xiàn)為道德內(nèi)容的法律原則。正如臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二先生指出的：“誠(chéng)實(shí)信用原則系道德規(guī)范，乃法律道德化之表征，學(xué)者乃立之為法律之最高指導(dǎo)原則。易言之，誠(chéng)實(shí)衡平原則系一種領(lǐng)導(dǎo)性規(guī)范。”新的商業(yè)信用服務(wù)模式下，誠(chéng)實(shí)信用原則更是電子商務(wù)中重要原則的支柱，即在電子商務(wù)合同中它必然要上升為一種原則性的要求，并最終以多種形式進(jìn)行獎(jiǎng)罰。因此，在我國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的基礎(chǔ)，遵守誠(chéng)實(shí)信用是一切合同包括電子商務(wù)合同都要履行的義務(wù)，它是一項(xiàng)重要的法律原則，雖然這種原則往往表現(xiàn)為一種道德內(nèi)容。

其次，誠(chéng)實(shí)信用原則是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則。誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求電子商務(wù)雙方當(dāng)事人相互約定，以誠(chéng)實(shí)不欺、遵守信用的方式和態(tài)度簽定和履行合同。所以誠(chéng)實(shí)信用原則就其適用性來(lái)講，應(yīng)該適用于電子商務(wù)合同的全過(guò)程，包括合同的訂立、履行、終止等各個(gè)階段，而就其地位來(lái)說(shuō)，則應(yīng)該是電子商務(wù)合同的重要執(zhí)行原則。關(guān)于這一點(diǎn)，具體表現(xiàn)在：在電子商務(wù)合同訂立階段，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)先契約義務(wù)具有指引作用；在電子商務(wù)合同履行階段，誠(chéng)實(shí)信用原則是合同履行的原則與前提；在電子商務(wù)合同解釋過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用是重要的解釋原則和標(biāo)準(zhǔn)；在電子商務(wù)合同終止后，誠(chéng)實(shí)信用原則是后契約義務(wù)履行的重要保障。

再次，誠(chéng)實(shí)信用原則還為電子商務(wù)合同的有效性提供了原則限定。電子商務(wù)的特殊性決定電子商務(wù)合同的有效性必須在誠(chéng)實(shí)信用原則限定下才有可能實(shí)現(xiàn)。

3．電子商務(wù)合同與誠(chéng)實(shí)信用原則的契合性

電子商務(wù)合同的特殊性以及誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)電子商務(wù)合同的有效作用使得兩者在一定程度上可以契合。表現(xiàn)在：

一是相互規(guī)定性上的契合。從電子商務(wù)在誠(chéng)實(shí)信用原則方面的特殊要求來(lái)看：電子商務(wù)合同作為一種新的商業(yè)信用服務(wù)模式下的電子契約，本身就是誠(chéng)實(shí)信用交易需要下的產(chǎn)物；就其最終目的來(lái)說(shuō)，為了在誠(chéng)實(shí)信用的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)資本的有效運(yùn)行就必然把這一原則加以強(qiáng)調(diào)，并上升到法律條款高度，如上面所述，在電子商務(wù)合同的訂立、履行以及終止等過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用作為執(zhí)行原則已經(jīng)以法律形式被確定了。從誠(chéng)實(shí)信用原則在電子商務(wù)合同中的作用來(lái)看：誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上在新的商業(yè)信用服務(wù)模式下表現(xiàn)為道德內(nèi)容的法律原則，為電子商務(wù)合同的有效性提供了原則限定，在一定程度上已經(jīng)是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則了。可見，兩者在規(guī)定性上具有契合性。

二是兩者所張揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)可以契合。從經(jīng)濟(jì)交易安全看：電子商務(wù)貿(mào)易是一種契約貿(mào)易，在這種契約貿(mào)易下，有效的電子商務(wù)合同以契約的方式為信任提供風(fēng)險(xiǎn)限定，從而為商務(wù)貿(mào)易中的各方當(dāng)事人提供了交易安全的基本保障。而誠(chéng)實(shí)信用原則作為電子商務(wù)的靈魂，通過(guò)為電子商務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)確立的一般原則，能有效地救治合同失靈，保障經(jīng)濟(jì)交易的安全有效運(yùn)行。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身來(lái)看：誠(chéng)實(shí)信用原則本身就蘊(yùn)涵了豐富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它本身所決定的高效性，能降低當(dāng)事人的交易成本；作為基本的法律原則，它還具有解釋電子商務(wù)合同、填補(bǔ)其條款漏洞的功能，如果與電子商務(wù)合同相契合，就能有效平衡合同當(dāng)事人及其與社會(huì)之間的利益，降低成本并實(shí)現(xiàn)資本的有效利用，進(jìn)而最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、合同法支撐下的電子商務(wù)合同有效性問(wèn)題探討

1．功能問(wèn)題上

我國(guó)新《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”這其實(shí)是以“功能等同”的方法認(rèn)可了由“數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)”為表現(xiàn)形式的電子合同屬于書面合同。這種對(duì)電子合同功能的承認(rèn)，是一個(gè)前提性的條件，是對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)的充分認(rèn)可與支持，基本上解決了電子商務(wù)合同的有效性問(wèn)題。

2．時(shí)間問(wèn)題上

電子商務(wù)合同中存在著數(shù)據(jù)容易編造以及各種病毒侵蝕等問(wèn)題，因此在現(xiàn)有法律滯后的情況下，新《合同法》第25條規(guī)定“承諾生效時(shí)合同成立。”第26條和第16條第2款也規(guī)定，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，如果收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；如果未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間，而一般把數(shù)據(jù)電文到達(dá)的時(shí)間確定為承諾到達(dá)的時(shí)間。此外，合同法在第33條中還規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。”因此，當(dāng)事人之間可以以簽定確認(rèn)書的時(shí)間作為合同成立的時(shí)間，這對(duì)電子合同有效性的確立又進(jìn)了一步。

篇3

[KeyWords]1etterofcreditstrictcompliancesubstantialcompliance

procedureofexaminationcasestudy

在信用證支付方式中，只有當(dāng)受益人提交的單據(jù)表面上與信用證條款的要求嚴(yán)格相符(strictcompliance)時(shí)，開證銀行才有義務(wù)向受益人付款。因此，嚴(yán)格相符便成為制約信用證雙方(即開證行和受益人)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。近年來(lái)的調(diào)查表明：“大約50％跟單信用證下的單據(jù)因與信用證不符或表面不符而被拒收，這降低了跟單信用證的效力，對(duì)參與有關(guān)商品貿(mào)易的各方產(chǎn)生財(cái)政影響，增加了成本，減少了進(jìn)口商、出口商和銀行的利潤(rùn)。有關(guān)跟單信用證的訴訟案激增也引起了人們極大的關(guān)注。”①由此可見，準(zhǔn)確理解和掌握嚴(yán)格相符的含義及條件具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。本文認(rèn)為，在具體理解和掌握嚴(yán)格相符原則時(shí)，必須遵循實(shí)質(zhì)和程序兩方面的條件。以下將對(duì)這兩類條件分別加以論述。為了更好地說(shuō)明一些新發(fā)展，本文還將對(duì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》現(xiàn)行文本(下稱《UCP500》)和1983年文本(下稱《UCP400》)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?duì)比。

一、嚴(yán)格相符的實(shí)質(zhì)條件

《UCP500》和《UCP400》都沒有使用“嚴(yán)格相符”這一用語(yǔ)。《UCP500》第13條a款只是規(guī)定：“銀行必須合理謹(jǐn)慎地審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其是否表面與信用證條款相符。”這里首先需要區(qū)分兩個(gè)不同的概念，即要求銀行合理謹(jǐn)慎地審核單據(jù)，與銀行究竟依何種具體標(biāo)準(zhǔn)作為衡量單據(jù)與信用證相符的尺度完全是兩回事。

《UCP500》或一些立法本身雖未明確規(guī)定檢驗(yàn)單據(jù)與信用證是否相符的具體標(biāo)準(zhǔn)，但有關(guān)的判例法和銀行業(yè)務(wù)習(xí)慣則包含和認(rèn)可了嚴(yán)格相符這一標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，嚴(yán)格相符是檢驗(yàn)單據(jù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)絕大多數(shù)涉及這一問(wèn)題的判例都確立了銀行審核單據(jù)的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)。然而，抽象地談“嚴(yán)格相符”毫無(wú)意義，只有將其具體化并分析它在實(shí)踐中的具體應(yīng)用，才能理解“嚴(yán)格相符”一詞的實(shí)質(zhì)含義。

首先，嚴(yán)格相符不應(yīng)等同于絕對(duì)的“字面相符”(abso1uteliteralcompliance)。例如在“Tosco訴F．D．L.C”一案中，②備用信用證要求任何兌付匯票必須寫明：本匯票是依據(jù)C1arkesville銀行的“105號(hào)信用證”(LetterofCreditNumber105)開具的。但交單兌付的匯票上寫著它是依“1etterofCreditNo.105”開出的。由于受益人沒有將英文中的信用證第一個(gè)字母“1”大寫為“L”,而且還使用了“Number’’的縮寫形式“No．”，開證行決定不予付款。該案中所提交的單據(jù)確有一些細(xì)微的不符，但是這些不符完全是無(wú)關(guān)緊要的，它既不會(huì)影響開證行的利益，也不影響其它當(dāng)事人的利益。美國(guó)法院對(duì)本案銀行試圖使用這種純文字上的嚴(yán)格相符來(lái)判定單據(jù)表面相符沒有予以支持。英國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)與上述判例是一致的。例如，英國(guó)著名銀行法專家指出：“嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)……不能擴(kuò)大適用于信用證或單據(jù)中的“i’s”和“t’s”這些省略形式中圓點(diǎn)位置的差異，或明顯的印刷錯(cuò)誤。”③

其次，嚴(yán)格相符也不等于“實(shí)質(zhì)相符”(substantialcompliance)。因?yàn)橛行┎环c(diǎn)從表面上看是無(wú)關(guān)緊要的或非實(shí)質(zhì)性的,但在實(shí)際中則會(huì)產(chǎn)生重大歧義。例如，信用證要求提交的單據(jù)應(yīng)注明發(fā)運(yùn)的是“無(wú)核小粒葡萄干”(driedcurrants)，而銀行后來(lái)收到的單據(jù)則說(shuō)明發(fā)運(yùn)的是“葡萄干”(raisins)。對(duì)此，銀行必須拒絕付款。因?yàn)樵谫Q(mào)易過(guò)程中，一般的葡萄干可能是，也可能不是無(wú)核小粒葡萄干，而銀行怎么能知道所發(fā)運(yùn)的到底是哪種葡萄干呢?銀行既不是商品交易商，也不是生產(chǎn)商。如果銀行可以確定議付單據(jù)上所寫的葡萄干(raisins)就是信用證上所載明的無(wú)核小粒葡萄干(driedcurrants)，那么銀行也許會(huì)按照“實(shí)質(zhì)相符”去付款。但是，不可能要求銀行按照生產(chǎn)商的專業(yè)水準(zhǔn)去培訓(xùn)自己的員工，或要求銀行在作出審單決定時(shí)先征詢其客戶的意見。因此，實(shí)質(zhì)相符既不可靠，又會(huì)拖延信用證審核的時(shí)間。

嚴(yán)格相符通常被界定為介乎于絕對(duì)的字面相符與“實(shí)質(zhì)相符”之間的一種相符。科佐拉奇科教授曾正確地把嚴(yán)格相符概括為：“一個(gè)合理的銀行家，其對(duì)信用證的實(shí)踐和術(shù)語(yǔ)的知識(shí)使他能夠判斷哪些是真正無(wú)關(guān)緊要的不相符，而且他能夠獨(dú)立自主地判斷是否相符。在作出這種判斷時(shí)，他完全是根據(jù)受益人交付的單據(jù)，而不是依據(jù)對(duì)基礎(chǔ)合同項(xiàng)下交易的了解，也不應(yīng)考慮客戶是否愿意或有能力支付。”④

二、嚴(yán)格相符的程序條件

雖然《UCP500》對(duì)嚴(yán)格相符的實(shí)質(zhì)條件沒有作出明確的具體規(guī)定，但卻對(duì)確定嚴(yán)格相符的程序作了較多規(guī)定。例如，《UCP500》第13條、14條規(guī)定了銀行在審核和處理單據(jù)時(shí)應(yīng)遵守的程序規(guī)則。這些規(guī)則構(gòu)成信用證各方當(dāng)事人在解釋和執(zhí)行嚴(yán)格相符原則時(shí)應(yīng)遵守的程序條件。

1．單據(jù)的初步審核規(guī)則

對(duì)單證是否相符的審查，《UCP400》第16條b款規(guī)定，開證行“必須以單據(jù)為唯一依據(jù)，確定究竟接受單據(jù)或拒收單據(jù)，并宣稱單據(jù)表面上不符合信用證條款”。《UCP500》第14條b款也作了相同的規(guī)定。

從上述條款的規(guī)定來(lái)看，它明確禁止開證行超出單據(jù)本身的范圍去決定是否相符。這一規(guī)定在實(shí)踐中具有重要意義。“僅以單據(jù)為依據(jù)”的重要含義在于銀行決定單證是否相符時(shí)，不得以單證以外的理由或因素為依據(jù)；也不得與其他任何人，尤其是開證申請(qǐng)人商量或征求其意見，而應(yīng)自行作出判斷和決定。事實(shí)上，如果信用證中沒有明確要求，開證行甚至沒有義務(wù)通知開證申請(qǐng)人它已按照信用證作出了支付。因?yàn)閺摹禪CP500》第3條來(lái)看，信用證項(xiàng)下開證行的付款義務(wù)不同并獨(dú)立于開證申請(qǐng)人的付款義務(wù)。⑤在“FiveStarParking訴PhiladelphiaParkingAuth”一案中，美國(guó)一聯(lián)邦地區(qū)法院判決指出，銀行“除另有約定外，在支付信用證之前，沒有默示的義務(wù)去通知開證申請(qǐng)人本銀行即將作出支付……。”⑥

但是，當(dāng)開證行確定了單據(jù)表面上與信用證條款不符后，《UCP500》第14條c款新的規(guī)定則允許銀行可以與開證申請(qǐng)人聯(lián)系，請(qǐng)其撤除不符點(diǎn)。由此可見，新規(guī)定允許開證行與申請(qǐng)人聯(lián)系的前提條件是開證行已自主確定了單證不符，而且此種聯(lián)系的目的僅限于勸說(shuō)申請(qǐng)人“放棄拒付”，而不是與申請(qǐng)人共同對(duì)單據(jù)繼續(xù)進(jìn)行挑剔或共謀拒付的理由。也就是說(shuō)，開證行在尚未確定單證是否相符的情況下，仍不應(yīng)與申請(qǐng)人聯(lián)系和商量。否則，一旦作出的“單證不符”決定錯(cuò)誤，受益人可能會(huì)主張銀行的拒付不僅違反了合同，而且構(gòu)成了侵權(quán)行為。在此情況下，受益人提訟后，銀行除承擔(dān)補(bǔ)償性賠償(compensatorydamages)責(zé)任外，還可能承擔(dān)懲罰性賠償(punitivedamages)責(zé)任。美國(guó)的很多訴訟是以侵權(quán)而非違約為由提起的，這已成為普遍現(xiàn)象。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因就在于侵權(quán)是主張懲罰性賠償?shù)那疤釛l件。

2．審核單據(jù)的期限規(guī)則

《UCP500》第13條b款規(guī)定：開證行應(yīng)在合理的時(shí)間——不超過(guò)從其收到單據(jù)的翌日起算第七個(gè)銀行工作日，審核單據(jù)以決定是否接受或拒收單據(jù)，并相應(yīng)地通知從其處收到單據(jù)的一方。這里將不超過(guò)七個(gè)銀行工作日作為“合理時(shí)間”，實(shí)際上是協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。因?yàn)榇饲啊禪CP400》只規(guī)定了“合理時(shí)間”，而沒有具體限定期限。這樣一來(lái)，各國(guó)或其銀行對(duì)合理時(shí)間的規(guī)定或解釋各不相同，三天、七天、三十天或更長(zhǎng)時(shí)間都有。《UCP500》關(guān)于七天的限定則有利于規(guī)范運(yùn)作，消除隨意性。

很顯然，銀行需要多長(zhǎng)時(shí)間才能審核完單據(jù)應(yīng)視具體業(yè)務(wù)情況而定。例如，銀行在審核商業(yè)信用證項(xiàng)下復(fù)雜的運(yùn)輸單據(jù)所化費(fèi)的時(shí)間，要比審核一份清潔的備用信用證項(xiàng)下的簡(jiǎn)單匯票所化費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)得多。但無(wú)論何種單據(jù)，最長(zhǎng)不得超過(guò)七天。這就意味著銀行須在“合理時(shí)間”——不超過(guò)七個(gè)工作日內(nèi)完成兩件事：一是審核單據(jù)；二是決定接受或拒收單據(jù)，并通知遞單人。

3．拒收單據(jù)的程序規(guī)則

《UCP500》第14條d款規(guī)定：如果開證行決定拒收單據(jù)，則拒收單據(jù)的開證行必須不得延遲地以電訊方式，如不可能，則以其它快捷方式通知遞送單據(jù)的銀行，或如果直接從受益人處收到單據(jù)，則通知受益人。

從《UCP500》第14條的進(jìn)一步規(guī)定來(lái)看，此種拒收通知須說(shuō)明兩點(diǎn)：一是寫明銀行憑以拒收單據(jù)的所有(著重號(hào)為本文所加)不符點(diǎn)；二是要指出開證行是否“留存單據(jù)聽候處理”，或已將單據(jù)退還交單人(可能是遞單行或受益人)。拒收通知中的這兩項(xiàng)內(nèi)容是非常重要的。通知遞單人單據(jù)中不符點(diǎn)的目的是使他在信用證到期前有機(jī)會(huì)修改這些不符點(diǎn)；而通知遞單人銀行對(duì)單據(jù)的留存或退單則是為了保證遞單人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的控制。

另外，拒收通知還必須“不得延遲”地向遞單人作出。關(guān)于“不得延遲”的規(guī)定，過(guò)去常常給開證行帶來(lái)一些預(yù)想不到的麻煩。例如，開證行一旦審核單據(jù)后認(rèn)為不符，它可能與開證申請(qǐng)人聯(lián)系，請(qǐng)其放棄這些不符點(diǎn)并接受單據(jù)。開證行通常不會(huì)告知遞單人，它已與開證申請(qǐng)人進(jìn)行聯(lián)系。假如開證銀行打電話給開證申請(qǐng)人，勸說(shuō)他放棄不符點(diǎn)。開證申請(qǐng)人則要求考慮一天再答復(fù)。第二天開證申請(qǐng)人打電話通知開證行他拒絕放棄不符點(diǎn)。開證行這時(shí)才通知遞單人不接受所提交的單據(jù)，并在拒付通知中說(shuō)明了不符點(diǎn)。那么，開證行是否作到了“不得延遲”地通知遞單人?如果遞單人發(fā)現(xiàn)開證行為了知道開證申請(qǐng)人是否會(huì)放棄不符點(diǎn)而等了一天才通知他，遞單人會(huì)因此認(rèn)為推遲的這一天構(gòu)成了開證行違反“不得延遲”地通知義務(wù)。為了避免上述這類麻煩，現(xiàn)行的《UCP500》對(duì)“不得延遲地通知”進(jìn)行了修改完善。按照《UCP500》第14條c款和d款規(guī)定，無(wú)論開證行是否勸說(shuō)開證申請(qǐng)人撤銷不符點(diǎn)，如果決定拒收單據(jù)，則不得遲于自收到單據(jù)之翌日起第七個(gè)銀行工作日通知遞單人。

4，對(duì)不當(dāng)拒收的懲罰規(guī)則

《UCP500》第14條e款規(guī)定：如開證行及／或保兌行(如有的話)，未能按照第14條的有關(guān)規(guī)定辦理，及／或未能留存單據(jù)聽候處理或?qū)螕?jù)退還交單人，開證行及／或保兌行(如有的話)則無(wú)權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。該條款的規(guī)定與原《UCP400》第16條e款的內(nèi)容基本相同。

這一條款要求開證行必須小心從事，否則將無(wú)權(quán)以單據(jù)與信用證條款不符為由拒收單據(jù)或拒付。美國(guó)法院對(duì)“Kerr—McGeeChemicalCorp訴FederalDepositInsuranceCorp”一案的判決，有助于人們很好地理解和適用這一懲罰規(guī)則。

該案的基本案情是這樣的：開證行向受益人(Kerr—McGee)開出了信用證。信用證本身規(guī)定了本信用證受《UCP400》約束。信用證寫明貨物的銷售價(jià)款為1，002，000美元。雖然買賣雙方后來(lái)將銷售價(jià)款漲到1，014，590．53美元，但信用證上沒有作相應(yīng)的更改。受益人向銀行提交的即期匯票和貨物發(fā)票上都寫明價(jià)款為l，014，590．53美元。由于信用證上的價(jià)款仍為1，002，000美元，因而第一次遞單后形成單據(jù)與信用證明顯不符。開證行給受益人第一次拒付通知中僅說(shuō)明了匯票上的價(jià)款金額與信用證開出的付款金額不符。受益人獲悉了這一不符點(diǎn)后，在第二次遞單時(shí)重新向銀行提交了一份價(jià)格改為1，002，000美元的匯票。由于開證銀行給受益人的第一次拒付通知中沒有指出發(fā)票上的價(jià)款金額也與信用證上的金額存在著不符點(diǎn)，受益人第二次遞單時(shí)仍將寫明價(jià)款為1，014，590．53美元的原發(fā)票提交給了銀行。需要指出的是，受益人是在信用證到期之前將修改后的匯票和原發(fā)票遞交給了開證銀行。

信用證到期后，開證行又一次通知受益人它拒絕付款。這一次拒付的理由是發(fā)票上的價(jià)款金額不僅與信用證不符，而且與匯票也不相符。受益人對(duì)開證行的第二次拒付提訟，要求開證行支付損害賠償。

法院在其判決中首先概括指出了本案爭(zhēng)議的法律問(wèn)題，即銀行在第一次拒付后，能否再以第一次拒付時(shí)已存在但未通知受益人的其它不符點(diǎn)為由進(jìn)行第二次拒付。

本案雙方當(dāng)事人對(duì)受益人第一次和第二次提交的單據(jù)內(nèi)容均與信用證不完全相符沒有爭(zhēng)議。而雙方所爭(zhēng)議的問(wèn)題是：銀行第一次寄給受益人的拒付通知的效力如何。在本案第一次的拒付通知中，銀行顯然沒有說(shuō)明單據(jù)與信用證之間已經(jīng)存在的所有不符點(diǎn)。在此種情況下，銀行第二次審單時(shí)，能否援引第一次拒付通知中遺漏的不符點(diǎn)作為拒付的理由呢?

法院判決認(rèn)為，銀行無(wú)權(quán)援引其在第一次拒付通知中遺漏了的不符點(diǎn)拒付。美國(guó)聯(lián)邦最高法院著名的法官鮑威爾(PowellF．Lewis)指出：“本條款(即《UCP400》第16條e款)規(guī)定得很清楚，如果一家銀行在其第一次拒付通知中沒有列出某一拒付理由，則該銀行以后便不得援引該遺漏的理由拒付，否則就違反了禁止反言(estoppel)。”⑦

開證行第二次拒付的理由是受益人的單據(jù)中存在著兩項(xiàng)不符點(diǎn)。第一項(xiàng)不符點(diǎn)是發(fā)票上記載的價(jià)款金額(即1，014，590．53美元)與信用證不符，即單證不符。然而，這一不符點(diǎn)在受益人第一次遞單請(qǐng)求兌付時(shí)就已存在，不幸的是銀行在給受益人的第一次拒付通知中沒有列出這一不符點(diǎn)。第二項(xiàng)不符點(diǎn)是更改過(guò)的匯票價(jià)款金額l，002，000美元與發(fā)票(仍然是原發(fā)票)的價(jià)款金額1，014，590．53美元不符，即單單不符。對(duì)第一項(xiàng)不符點(diǎn)的遺漏銀行無(wú)法否認(rèn)。但銀行辯解認(rèn)為第二項(xiàng)不符點(diǎn)在第一次拒付時(shí)尚不存在，是一項(xiàng)新的不符點(diǎn)。也就是說(shuō)，即使第一項(xiàng)不符點(diǎn)不能成為第二次拒付的理由，銀行仍然可以援引第二項(xiàng)不符點(diǎn)作出第二次拒付。針對(duì)銀行的辯解，法院分析指出，如果第二項(xiàng)不符點(diǎn)在第一次遞單要求兌付時(shí)的確不存在，那么銀行就有權(quán)現(xiàn)在提出這一新的不符點(diǎn)進(jìn)行拒付。而事實(shí)上，第二個(gè)不符點(diǎn)在第一次受益人要求兌付時(shí)就已經(jīng)存在了。法院認(rèn)為，很明顯在第一次兌付審單時(shí)，貨物發(fā)票的價(jià)款金額就已存在著問(wèn)題。但銀行沒有將這一不符點(diǎn)作為拒付的理由進(jìn)行通知，銀行現(xiàn)在就不能以發(fā)票金額與更改后的匯票不符作為新的、單獨(dú)的理由拒絕支付。

這一判例對(duì)開證行的啟示是很明確的，即開證行在第一次審核單據(jù)并將不符點(diǎn)通知遞單人時(shí)必須準(zhǔn)確、全面；銀行不能援引一項(xiàng)在作出第一次拒收或拒付通知時(shí)就已存在，但卻被銀行疏忽遺漏了的不符點(diǎn)進(jìn)行第二次拒付，即使銀行能夠證明受益人在第一次遞單兌付時(shí)知道這一不符點(diǎn)的存在。

綜上所述，在理解和適用嚴(yán)格相符原則時(shí)，必須同時(shí)嚴(yán)格遵循上述實(shí)質(zhì)條件和程序條件，缺一不可。否則，即使明顯不具備嚴(yán)格相符實(shí)質(zhì)條件的承付請(qǐng)求，如果未按嚴(yán)格相符的程序條件加以拒付，開證銀行仍將喪失援引嚴(yán)格相符原則主張不符和拒付的權(quán)利。

＊西北政法學(xué)院國(guó)際法教授,吉林大學(xué)國(guó)際法學(xué)士，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法碩士。

＊＊西北政法學(xué)院國(guó)際法副教授，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)碩士，澳大利亞新南威爾士大學(xué)(UNSW)國(guó)際法碩士。

①中國(guó)國(guó)際商會(huì)編譯，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1994年版，第1頁(yè)。

②T23F2d1242(6thCir．1983)．

③GutteridgeandMegrah，TheLawofBanker’sCommercialCredit(7thed．，1984)，p120．

④Kozolckyk，“TheEmergingLawofStandbyLetterofCreditandBankGuarantees”，(1982)24Ariz．L．Rev．P.319．

篇4

民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則最原始的含義是善意，不欺騙，任何一方當(dāng)事人都要謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方的利益，滿足對(duì)方的正當(dāng)期待，給對(duì)方提供必需的信息，以誠(chéng)相待。訴訟中的當(dāng)事人也有這樣的安全心理的需要，訴訟和社會(huì)生活一樣，所有主體都希望對(duì)方誠(chéng)信而行，法院希望當(dāng)事人誠(chéng)信的實(shí)施訴訟行為，當(dāng)事人則希望法院誠(chéng)信審理和裁判。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的適用

民事訴訟中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于不同的訴訟對(duì)象有不同的適用內(nèi)容。下面，我們結(jié)合2012年《民事訴訟法》的內(nèi)容，從訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人和法院兩個(gè)主體的角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的使用加以分析。

（一）對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人（包括證人，鑒定人，翻譯人員等）來(lái)說(shuō)，主要包括以下四項(xiàng)規(guī)則

一是禁止濫用訴訟權(quán)利。法律賦予每個(gè)公民一定的權(quán)利，同樣，民事訴訟法也賦予每個(gè)當(dāng)事人一定的權(quán)利，但是不能保證每項(xiàng)權(quán)利的形式都是按照法律所規(guī)定的程序進(jìn)行的。如果一方當(dāng)事人沒有按照法律的規(guī)定并違反了訴訟法所設(shè)立的旨意去行使該權(quán)利，便構(gòu)成了“訴訟上的權(quán)利濫用”。濫用訴訟權(quán)利是指在違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情況下，專門以損害對(duì)方當(dāng)事人、第三人或者社會(huì)公眾信用利益為目的行使訴訟權(quán)利的行為。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法善意的行使法律賦予的訴訟權(quán)利，不得濫用起訴權(quán)、管轄異議權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、提出證據(jù)等權(quán)利，或者不按照規(guī)定的程序行使權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻擾訴訟的進(jìn)行。[2]2012年新修改的《民事訴訟法》在112條規(guī)定的惡意訴訟行為，113條規(guī)定的惡意串通逃避執(zhí)行行為以及在第56條第3款規(guī)定的第三人撤銷之訴制度中，都對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行了限制。

二是訴訟上的權(quán)利失效。所謂權(quán)利失效，是指一方當(dāng)事人由于長(zhǎng)時(shí)間故意懈怠行使其訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒有行使權(quán)力的意思表示以及實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為，致使對(duì)方當(dāng)事人有充足理由認(rèn)為期已經(jīng)不會(huì)再行使權(quán)利而實(shí)施了一定的訴訟行為時(shí)，方開始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對(duì)方的利益受到損失。[3]為了保護(hù)一方當(dāng)事人的利益，這種行為我們認(rèn)定為違反誠(chéng)實(shí)信用原則。如2012年《民事訴訟法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”

三是真實(shí)義務(wù)陳述。當(dāng)事人有義務(wù)提供真實(shí)的陳述，不得在訴訟過(guò)程中提供虛假的言論，證據(jù)，證人不可以提供虛假證言，翻譯人員不可以提供虛假的翻譯，鑒定人員不可以提供虛假的鑒定意見。對(duì)于不真實(shí)的材料一律不予以采納，情節(jié)嚴(yán)重的將依法進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁。如2012年《民事訴訟法》第111條規(guī)定，對(duì)于偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，或者以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四是禁反言。即訴訟雙方當(dāng)事人不可以實(shí)施前后相矛盾的訴訟行為，否則不僅會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，同時(shí)會(huì)影響整個(gè)訴訟過(guò)程的進(jìn)行。如果一方當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中，先實(shí)施了一定的行為，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該行為專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net深信并做出了響應(yīng)行為，已實(shí)施先行行為者不得又做出與先行行為相矛盾的行為，否則法院可以否定后行行為。但是否構(gòu)成反言第一個(gè)要件是當(dāng)事人有矛盾行為，第二是對(duì)方當(dāng)事人相信了該行為，第三是該反言行為給對(duì)方造成了利益上的損害。

（二）當(dāng)主體為法院時(shí)，主要包含以下三項(xiàng)規(guī)則

一是對(duì)于法院的法官來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，采取自行回避的義務(wù)。對(duì)于和自己有利害關(guān)系的案件，當(dāng)事人不了解案情沒有申請(qǐng)回避，法院也沒有指定回避的情況下，法官應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避，從而保證案件的公正性。

二是禁止濫用審判權(quán)。對(duì)于在其管轄范圍內(nèi)的案件，法院必須予以審理。既不能拒絕其管轄范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)審理的案件，也不能越權(quán)審理不屬于其管轄范圍內(nèi)的安家。在適用法律過(guò)程中，自由裁量權(quán)是其中一個(gè)重要的內(nèi)容。當(dāng)事人是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為需要法官自由裁量作最后的評(píng)判和取舍，因此法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)該本著善意誠(chéng)實(shí)的心理態(tài)度，不可隨心所欲。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟的基本原則之一具有指導(dǎo)整個(gè)訴訟的作用。

三是充分尊重當(dāng)事人的訴訟地位，不得實(shí)施突襲性裁判。突襲性裁判指的是法院在未能使當(dāng)事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御機(jī)會(huì)的情形下做出的裁判，包括對(duì)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的突襲、適用法律的突襲和促進(jìn)訴訟的突襲。突襲性裁判不僅損害了當(dāng)事人的合法利益，同時(shí)影響了裁判公正 ，都違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，所以在訴訟過(guò)程中我們應(yīng)該防止這種情況的發(fā)生。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則在《民事訴訟法》中相關(guān)條例的適用

在2012年新頒布的《民事訴訟法》中，涉及很多以前沒有關(guān)注過(guò)的條例，筆者將對(duì)一些有關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)條進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。

（一）增設(shè)了公益訴訟制度

由于社會(huì)的普遍關(guān)注以及近些年來(lái)我國(guó)法律對(duì)其的重視，公益訴訟制度成為了立法內(nèi)容。在2012年《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為就是生產(chǎn)者或者銷售者在專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net違反誠(chéng)實(shí)信用的原則下，對(duì)其所生產(chǎn)或者銷售的不合格產(chǎn)品在沒有達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)行出售，從而侵害了消費(fèi)者利益的行為。公益訴訟一直是近些年來(lái)的一個(gè)熱點(diǎn)話題，所以要求國(guó)家在實(shí)施這項(xiàng)規(guī)定時(shí)同時(shí)注意將誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿其中，發(fā)揮其最大價(jià)值來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序。

（二）防治惡意訴訟

惡意訴訟是指當(dāng)事人惡意提起訴訟，將訴訟作為一種手段，達(dá)到使對(duì)方當(dāng)事人或者案外人受到損害的目的以及其他非法目的。當(dāng)事人主觀上有惡意，客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。對(duì)于惡意訴訟行為，不僅增加了法院的辦案負(fù)擔(dān)，還影響了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以我們應(yīng)當(dāng)使訴訟參與人雙方遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，杜絕虛假訴訟、訴訟欺騙、和訴訟騷擾等惡意訴訟的出現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

民事訴訟法是我國(guó)法律體系中的一個(gè)重要的組成部分，于此同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則也是法律中一個(gè)不可或缺的原則。我們應(yīng)結(jié)合我們的訴訟實(shí)際，繼續(xù)完善誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟的制度和理念。

篇5

3.開啟民商法學(xué)的鑰匙——民商法學(xué)文獻(xiàn)檢索舉要

4.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問(wèn)題與出路

5.關(guān)于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究 

6.民商法學(xué)研究評(píng)述

7.經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法分界新探 

8.1996年民商法學(xué)研究的回顧與展望

9.淺談民商法學(xué)

10.2000年民商法學(xué)研究的回顧與展望

11.人大民商法學(xué):學(xué)說(shuō)創(chuàng)見與立法貢獻(xiàn)

12.民商法學(xué)的突破與堅(jiān)持

13.2002年民商法學(xué)研究的回顧與展望

14.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國(guó)民商法學(xué)研究

15.2005年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧

16.民商法教學(xué)中的情境創(chuàng)設(shè)與理念超越

17.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國(guó)民商法學(xué)研究

18.民商法學(xué)

19.世紀(jì)之交民商法學(xué)研究的五年回顧與展望

20.中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)博士點(diǎn)簡(jiǎn)介

21.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問(wèn)題與出路

22.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析

23.中山大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)簡(jiǎn)介

24.2004年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧

25.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科

26.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)研究基地

27.甘肅省重點(diǎn)扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科——民商法學(xué)

28.武漢大學(xué)法學(xué)院1999年民商法學(xué)在職人員申請(qǐng)碩士學(xué)位論文目錄

29.公安院校民商法教學(xué)研究 

30.面向現(xiàn)代企業(yè)需求的法學(xué)職業(yè)教育改革

31.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科帶頭人——楊震教授

32.甘肅省重點(diǎn)扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科——民商法學(xué)

33.略論國(guó)際民商事爭(zhēng)議解決機(jī)制中的法學(xué)方法問(wèn)題——兼對(duì)國(guó)際法學(xué)方法論課程的檢思

34.論經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系  

35.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感

36.高等院校法學(xué)教育中民商事模擬審判實(shí)踐研究

37.試論民商法文化的先進(jìn)性與局限性  

38.法學(xué)方法論在涉外民商事裁判中的適用探析

39.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考 

40.民商法在公安執(zhí)法中的地位及應(yīng)用方式 

41.“乘人之危”行為的構(gòu)成要件及效力

42.論法學(xué)二級(jí)學(xué)科對(duì)體育法學(xué)研究的影響——對(duì)278篇CSSCI核心期刊體育法學(xué)論文引證的調(diào)查

43.環(huán)境法學(xué)研究影響性因素實(shí)證分析——基于CSSCI法學(xué)核心期刊環(huán)境法學(xué)論文引證的調(diào)查

44.無(wú)效民事行為訴訟時(shí)效淺述 

45.物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律屬性和擔(dān)保方式  

46.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技法律的專業(yè)團(tuán)隊(duì)——中國(guó)科學(xué)院大學(xué)法律系簡(jiǎn)介

47.多元視角的當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究——以國(guó)際法為主線 

48.論法學(xué)課程在保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)研究生課程體系中的作用

49.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)變遷

50.論體育賽事民商事法律關(guān)系的類型化  

51.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ) 

52.案例教學(xué)法在民商法教學(xué)中的應(yīng)用 

53.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究 

54.芻議民商法與個(gè)人信用體系現(xiàn)實(shí)融合障礙 

55.解析經(jīng)濟(jì)法對(duì)民商法的價(jià)值超越  

56.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展研究 

57.民商法誠(chéng)實(shí)信用原則探析 

58.民商法在公安執(zhí)法中的地位研究 

59.關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展探討

60.我國(guó)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代民商法的價(jià)值體現(xiàn) 

61.淺析民商法的誠(chéng)實(shí)信用原則及有效完善

62.淺談民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑

63.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ) 

64.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策分析 

65.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展

66.民商法在電子商務(wù)發(fā)展中的創(chuàng)新 

67.試論民商法信用體系的構(gòu)建 

68.淺析民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系 

69.淺談民商法在警察執(zhí)法中的地位及運(yùn)用 

70.關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)剖析 

71.論民商法的誠(chéng)實(shí)信用原則及完善措施分析 

72.論民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向——從公平與效率之視角 

73.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考 

74.民商法誠(chéng)實(shí)信用原則研究 

75.淺議市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民商法中的誠(chéng)實(shí)守信原則 

76.探究民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則 

77.試析民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑 

78.探討民商法在我國(guó)法律體系中的發(fā)展歷程 

79.民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑 

80.民商法對(duì)人權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀探究

81.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感

82.民商法對(duì)交易安全的保護(hù)探析 

83.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探究

84.經(jīng)濟(jì)法與民商法關(guān)系新探 

85.民商法與經(jīng)濟(jì)法二者的區(qū)別與聯(lián)系 

86.關(guān)于民商法信用體系的初步探討 

87.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究

88.民商法的目的價(jià)值探析 

89.民商法目的價(jià)值的有效體現(xiàn)

90.論民商法上的外觀主義 

91.基于平行語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)法律文本“的”字結(jié)構(gòu)英譯研究——以20世紀(jì)90年代民商法為例

92.民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的探究 

93.談民商法的信用原則  

94.民商法價(jià)值取向與構(gòu)建和諧社會(huì)  

95.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系研究

96.試分析現(xiàn)代民商法中的均衡問(wèn)題  

97.論現(xiàn)代民商法在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值體現(xiàn) 

98.關(guān)于構(gòu)建民商法信用體系的實(shí)踐探討

99.社會(huì)變遷與民商法發(fā)展——第三屆海峽兩岸民商法前沿論壇圓滿舉行 

100.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及完善路徑  

101.探究民商法信用體系的構(gòu)建 

102.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下如何完善民商法中的誠(chéng)實(shí)信用原則 

103.民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的分析研究 

104.論民商法的信用原則與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善 

105.淺論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系  

106.關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)探討 

107.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探討

108.網(wǎng)絡(luò)交易安全與民商法保護(hù)的相關(guān)性探討

109.試分析民商法對(duì)消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù) 

110.論經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法三者之間協(xié)調(diào)關(guān)系

111.解決外部性問(wèn)題的法律制度選擇——民商法不容忽視

112.淺析經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)關(guān)系

113.關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)研究 

114.民商法與個(gè)人信用體系的構(gòu)建  

115.民商法的目的價(jià)值淺析

116.民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及完善路徑研究

117.論加強(qiáng)民商法建設(shè)的重要意義

篇6

    信用體系包括繁雜的內(nèi)容以及對(duì)象,為了更明確劃分信用內(nèi)容、引進(jìn)更多主體參與其中,就要科學(xué)合理地界定信用主體,一旦信用主體進(jìn)行法律界定,信用就被納入到民商法中并直接關(guān)切到后期信用主體在法律上所承擔(dān)的義務(wù)和擁有的權(quán)利。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,以企業(yè)、政府、個(gè)人三個(gè)信用主體來(lái)劃分主體和客體是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相適應(yīng)的。

    (一)個(gè)人信用經(jīng)濟(jì)社會(huì)里,消費(fèi)者的個(gè)人信用成為社會(huì)個(gè)體身份的重要標(biāo)識(shí)。商家和金融機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)消費(fèi)者提前、透支消費(fèi),通過(guò)約定以財(cái)物的形式并規(guī)定期限的償還方式,對(duì)消費(fèi)者設(shè)置了嚴(yán)密的信用系統(tǒng),這是當(dāng)前商家、金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間形成的信用關(guān)系。個(gè)人信用體系最先在歐美地區(qū)如美國(guó)等一些國(guó)家實(shí)施,曾一度極大地促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大幅增長(zhǎng)。個(gè)人信用體系的建立不僅化解了社會(huì)消費(fèi)供求矛盾的危機(jī),也極大地提高了消費(fèi)者的平均消費(fèi)能力和水平。在我國(guó),該體系自引進(jìn)后就發(fā)展迅猛,但是整體還不完善,該體系所涉及的個(gè)人信用問(wèn)題較為復(fù)雜,需要進(jìn)行相關(guān)的法制建設(shè)才是完善體系的最好選擇。

    (二)企業(yè)信用企業(yè)通過(guò)所創(chuàng)造的社會(huì)效益,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)擁有奠基性的作用和地位,企業(yè)作為民商事主體的法人,理應(yīng)享有相應(yīng)的信用權(quán)利并承擔(dān)對(duì)等的義務(wù)。依法設(shè)立的企業(yè)在相關(guān)法律中所參與的主要是民事和商業(yè)活動(dòng),企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的主體,具備獨(dú)自負(fù)責(zé)債權(quán)和債務(wù)的能力,當(dāng)具備法人資格的企業(yè)從事關(guān)聯(lián)交易時(shí),企業(yè)是有信用權(quán)利的,相應(yīng)而言,交易活動(dòng)是雙向的,企業(yè)也有責(zé)任維護(hù)合作者等其他人的權(quán)利,以此,企業(yè)才能最終確立其信用主體的身份。企業(yè)具有法人資格后,可以享受法律規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利,企業(yè)通過(guò)將明晰股東及公司的產(chǎn)權(quán),保證股東有限責(zé)任制度的實(shí)施,來(lái)為企業(yè)財(cái)產(chǎn)增值,這樣,企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品最終將轉(zhuǎn)換為錢,轉(zhuǎn)化為社會(huì)財(cái)富。

    (三)政府信用一個(gè)國(guó)家的信用是該國(guó)在國(guó)際社會(huì)、在人民心中形象和信念的集中體現(xiàn),主要是根據(jù)該國(guó)政府的行為來(lái)判定,一般是指以中央或地方政府為代表的政府機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)所承諾支付的信用情況,比如公債就是政府通過(guò)國(guó)家債券形式向社會(huì)籌集財(cái)務(wù)和貨幣并在限定日期內(nèi)按照約定利潤(rùn)比例償還債務(wù)的工作。政府是整個(gè)社會(huì)信用體系建構(gòu)的指導(dǎo)和參與者,政府信用也影響著整個(gè)社會(huì)信用體系的建構(gòu),政府信用建設(shè)是國(guó)家信用體系的關(guān)鍵部分,是規(guī)范企業(yè)信用、個(gè)人信用的前提。

    二、民商法信用體系存在的不足

    我國(guó)民商法體系和我國(guó)其它法律體系一樣,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而完善與更新。但是,不管在全國(guó)性民商法律法規(guī),還是在地方性民商法律法規(guī)中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定,依舊還存在著諸多不足和缺陷,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

    (一)未明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延目前我國(guó)法學(xué)界還未明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延,甚至對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念都還未形成統(tǒng)一。法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延還存在比較大的爭(zhēng)議。大致法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵和外延存在四種不同觀念,即“語(yǔ)義說(shuō)”、“條款說(shuō)”、“立法者意志說(shuō)”和“雙重功能說(shuō)”。語(yǔ)義說(shuō)認(rèn)為:誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定了民事活動(dòng)的參與者在從事民事活動(dòng)中應(yīng)該遵守信用,不進(jìn)行任何欺詐的要求。條款說(shuō)認(rèn)為:誠(chéng)實(shí)信用原則的外延雖然并未進(jìn)行明確界定,但是它仍然是應(yīng)強(qiáng)制遵循的一般條款,它既授予法官自由裁量權(quán)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的案情的審判,也可成為民事活動(dòng)的參與者進(jìn)行正確合法的民事活動(dòng)的指導(dǎo)原則。立法者意志說(shuō)認(rèn)為:立法者的意志是立法實(shí)現(xiàn)三方利益平衡,并最終為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供法律保障,而誠(chéng)實(shí)信用原則制定的意圖在于貫徹實(shí)現(xiàn)立法者的意志。雙重功能說(shuō)認(rèn)為:誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)現(xiàn)兩大功能,即法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的功能,最終實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)旺盛的生命力和彈性。

    (二)誠(chéng)實(shí)信用原則的序位滯后在私法領(lǐng)域,誠(chéng)實(shí)信用原則已作為“最高行為準(zhǔn)則”和“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)成為民事立法的價(jià)值追求,在私法領(lǐng)域(如債權(quán)法和特權(quán)法)中均有其體系,但在序位上,誠(chéng)實(shí)信用原則的序位相當(dāng)滯后。如民法通則第四條中確定民法的基本原則是平等原則,自愿原則,公平原則,誠(chéng)實(shí)信用原則,守法原則,公序良俗原則。但誠(chéng)實(shí)信用原則卻排在平等原則、自愿原則以及公平原則之后,這與誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中“最高行為準(zhǔn)則”和“帝王條款”的地位是很不相襯的,嚴(yán)重滯后。

    (三)缺乏具體的法律制度保障誠(chéng)實(shí)信用原則我國(guó)現(xiàn)行的全國(guó)性和地方性民商法律法規(guī)中,明確規(guī)定其誠(chéng)實(shí)信用原則作為其法規(guī)的指導(dǎo)性原則的,全國(guó)性民商法律法規(guī)共一百多部,地方性民事法律法規(guī)多達(dá)四百多部,覆蓋面相當(dāng)廣泛。但是非常遺憾的是,在這些全國(guó)性民商法律法規(guī),還是在這些地方性民商法律法規(guī)中誠(chéng)實(shí)信用原則下位原則卻非常少,如果從立法者明文確定的視角來(lái)考察,誠(chéng)實(shí)信用原則的下位原則根本就不會(huì)被確立。如情更原則,從某種意義來(lái)說(shuō),它是誠(chéng)實(shí)運(yùn)用原則的具體應(yīng)用。我國(guó)合同法草案規(guī)定了情更原則,但是,在正式合同法文本中不知什么原因就導(dǎo)致變更原則不見蹤影。

    三、民商法信用原則的完善路徑

    (一)建立和健全個(gè)人信用體系個(gè)人的信用體系在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的發(fā)展處于重要的位置,所以要想對(duì)民商法中的信用原則進(jìn)行完善,首先需要從個(gè)人的信用體系來(lái)建立、首先需要對(duì)社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人權(quán)利進(jìn)行分析,并且民商法中的每條規(guī)定都需要從個(gè)人信用的方面進(jìn)行考慮,并在此基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人利益中的渠道也做出明確的規(guī)定。此外,針對(duì)于我國(guó)公民中的個(gè)人信用資料的保護(hù)狀況上來(lái)看,我國(guó)還沒有真正的達(dá)到保護(hù)隱私的一種狀態(tài),無(wú)論是個(gè)人的收入支出情況,還是個(gè)人家庭內(nèi)的生活狀況都是需要對(duì)其隱私采取保護(hù)的措施的。

    要想徹底的解決個(gè)人信用體系的建立,需要通過(guò)法律的途徑來(lái)對(duì)個(gè)人信息采取一定的措施。并且當(dāng)事人對(duì)于個(gè)人信息的溝通方式和時(shí)間都有自主選擇的權(quán)利。而對(duì)于個(gè)人信息在交易的過(guò)程中所能享受到的權(quán)利,同樣也需要法律的方式來(lái)解決。另外,我國(guó)公民應(yīng)有權(quán)利對(duì)自己的資料進(jìn)行修改,進(jìn)而達(dá)到杜絕個(gè)人信息泄露以及被他們修改的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)還需要將救濟(jì)途徑也歸納到個(gè)人信用體系的權(quán)利當(dāng)中,并對(duì)于資料收集人對(duì)個(gè)人信息的不法利用制定懲處的法律法規(guī)。

    (二)加強(qiáng)公司的信用建設(shè)不得不承認(rèn)信用的缺失已經(jīng)成為了限制我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題,并且在此過(guò)程中公司的信用建設(shè)則處于主導(dǎo)地位。目前信用建設(shè)的前提是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的主體不能夠?qū)?quán)利與義務(wù)進(jìn)行違反,除此之外還需要符合民商法中的規(guī)定。無(wú)論是公司的利益相關(guān)人員還是公司中的債權(quán)人都對(duì)公司的信用體系有一定的影響。并且評(píng)判公司信用的過(guò)程中,實(shí)際承擔(dān)的債務(wù)水平以及自身義務(wù)的履行程度也是重要的因素。所以說(shuō)有必要在民商法的參與下對(duì)公司中的內(nèi)部人員的人格進(jìn)動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)和靜態(tài)的資本組成了“資”的全部,使得公司信用需要“資”來(lái)進(jìn)行鞏固。

篇7

我國(guó)自民法通則確立誠(chéng)實(shí)信用原則以來(lái)，民法學(xué)界關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的概念內(nèi)涵有如下四種觀點(diǎn)：（1）語(yǔ)義說(shuō)。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)民事活動(dòng)的參加者不進(jìn)行任何欺詐、烙守信用的要求。（2）一般條款說(shuō)。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是外延不十分確定，但具有強(qiáng)制性效力的一般條款。（3）立法者意志說(shuō)。主張誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志，就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。三方利益平衡是這一原則實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，當(dāng)事人以誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利，履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動(dòng)是達(dá)到這一結(jié)果的手段。（4）雙重功能說(shuō)。主張誠(chéng)實(shí)信用原則由于道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這四種觀點(diǎn)分別從不同角度和側(cè)面揭示誠(chéng)實(shí)信用原則的概念內(nèi)涵，因此各有其理論價(jià)值，筆者認(rèn)為，“雙重功能說(shuō)”的診釋，反映了該原則的本質(zhì)。

二、誠(chéng)實(shí)守信破壞現(xiàn)狀分析

首先，社會(huì)信用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域破壞嚴(yán)重。目前，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)欺詐，金融詐騙，騙取出口退稅等違法行為相當(dāng)普遍；另外，假冒偽劣商品充斥著市場(chǎng)，以次充好、以假充真、坑蒙拐騙等行為屢禁不止。阜陽(yáng)奶粉事件、三鹿奶粉事件等社會(huì)信用缺失的行為嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，損害了廣大消費(fèi)者的利益。

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所信用研究中心主任陳新年指出：中國(guó)每年因?yàn)樘訌U債務(wù)造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失至少有2000億元，由于“三角債”和現(xiàn)款交易增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用約有2000億元。信用缺失使一部分企業(yè)在短期內(nèi)獲利，但是從長(zhǎng)期來(lái)看它增加了交易成本，擾亂了市場(chǎng)秩序，對(duì)社會(huì)貽害無(wú)窮。

其次，在司法工作中也存在著誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)法人主體資格確認(rèn)的混亂和執(zhí)行難等問(wèn)題。另外，在訴訟中也存在誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象。比如，律師因貪圖個(gè)人利益而惡意訴訟，任意編造事實(shí)，出示和制造偽證，在上訴中提出與一審相反的證據(jù)，等等。

再次，一些企業(yè)通過(guò)設(shè)立人格獨(dú)立的子公司進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。子公司以自己的名義對(duì)外進(jìn)行交易，賺了錢被挪到母公司。但是，對(duì)于子公司沒有能力償還債務(wù)的情況，母公司拒絕承擔(dān)履行債務(wù)的責(zé)任。以上的種種情況都嚴(yán)重地?fù)p害了社會(huì)相關(guān)個(gè)人和群體的利益，損害了社會(huì)正常的金融秩序和誠(chéng)實(shí)信用。

三、建立中國(guó)誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)環(huán)境的法律思考

1.立法與司法的國(guó)際化

頒行民法典，確立保障社會(huì)信用的民事基本法。民法典是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，它是一個(gè)國(guó)家法制成熟的標(biāo)志。目前，我國(guó)迫切地需要一套完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行，而民法典對(duì)于保障社會(huì)信用有著強(qiáng)有力的支撐作用。如果沒有民法典的規(guī)范，法律體系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就缺少了運(yùn)行的主干。雖然，我國(guó)早在1986年就頒布了民法通則，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很多條款和規(guī)則已經(jīng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相符了。只有在此基礎(chǔ)上重新制定一部民法典，才能約束各種經(jīng)濟(jì)行為，才能從制度上保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立良好的社會(huì)信用；在司法上逐步向判例過(guò)渡，在立法中明確判例的地位。參照國(guó)外立法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的廣泛運(yùn)用，或以判例或以立法明確保障訴權(quán)正當(dāng)?shù)男惺埂Ａ硗猓勒照\(chéng)實(shí)信用，完善制止濫用訴權(quán)制度。即一方當(dāng)事人行使某些權(quán)利要以對(duì)方當(dāng)事人不提出反對(duì)為前提條件，或者一方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)某些權(quán)利要以不侵害對(duì)方當(dāng)事人的程序權(quán)利乃至實(shí)體利益為前提條件。

2.加強(qiáng)市場(chǎng)主體——公司的信用建設(shè)

從法律角度講，信用的一個(gè)最基本問(wèn)題，就是市場(chǎng)主體必須誠(chéng)實(shí)無(wú)欺地履行自己的義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在目前信用短缺的時(shí)代，重構(gòu)社會(huì)信用體系之時(shí)，我們不得不對(duì)公司信用的保護(hù)予以極大的注意。改善公司的“人”的因素的治理將會(huì)有效地防范公司的失信行為，提高公司的信用。各項(xiàng)有關(guān)對(duì)公司治理完善的法律規(guī)制都應(yīng)堅(jiān)持規(guī)范與效率相結(jié)合的原則。比如，確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)”；“完善股東向董事、監(jiān)事質(zhì)詢的規(guī)則；建立董事對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則”；以及控制股東的誠(chéng)心義務(wù)，強(qiáng)化董事的義務(wù)責(zé)任等。另外，堅(jiān)持采用法定資本制。同時(shí)兼采資產(chǎn)信用，“資本信用”與“資產(chǎn)信用”，共同成為公司信用的基礎(chǔ)。

3.建立和健全個(gè)人信用體系

個(gè)人信用體系建設(shè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。在制定信用法律時(shí)，第一原則是要尊重個(gè)體的權(quán)利，尤其是憲法賦予個(gè)人的權(quán)利，要界定清楚，在什么樣的條件下，通過(guò)什么樣的渠道收集、使用相關(guān)信息才是符合憲法。同時(shí)，個(gè)人信用資料的傳播應(yīng)當(dāng)有明確的范圍限制，而不是向社會(huì)公開或隨意提供給其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人。例如，美國(guó)法律規(guī)定，個(gè)人信用報(bào)告只能提供給：與信用交易有關(guān)的人；為雇傭目的；承保；奉法院的命令或有聯(lián)邦大陪審團(tuán)的傳票等。個(gè)人信用制度的目的在于給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者提供選擇交易對(duì)方的客觀判斷依據(jù)，并且不守信用者寸步難行。

四、結(jié)束語(yǔ)

信用是人類文明的果實(shí)，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段必備的道德理念與法律意識(shí)。信用是維系商品交換的基本前提，交換雙方以信用為守約條件，構(gòu)成相互信任的經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系。信用更是一個(gè)社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基石，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速、持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。但是我國(guó)針對(duì)信用方面的立法仍然滯后，民商法需要調(diào)整信用問(wèn)題，將建立完善的信用體系納入法律的框架中來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬原.中國(guó)民法講義[M].全國(guó)法院干部業(yè)余大學(xué)教材，1996.

[2]張新寶.民事活動(dòng)的基本原則[M].法律出版社，1986.

[3]史尚寬.債法總論[M].榮泰印書館，1978.

[4]何孝元.誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法[M].三民書局股份有限公司，1997.

篇8

關(guān)鍵詞：民事訴訟法 誠(chéng)實(shí)信用原則

中圖分類號(hào)：D915.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

一、誠(chéng)實(shí)信用原則基本內(nèi)涵

將誠(chéng)實(shí)信用這樣一個(gè)原本屬于道德領(lǐng)域中的基本概念引入到法律領(lǐng)域，并且從適用于私法領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到適用于訴訟這樣一個(gè)公法領(lǐng)域，使之被認(rèn)可為一項(xiàng)法律基本原則和法律規(guī)范，這不僅是一個(gè)“道德規(guī)

范法律化”的過(guò)程，并且也是隨著社會(huì)的發(fā)展，外在的規(guī)范社會(huì)及人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度尋求內(nèi)在于社會(huì)及人的深層次的合理的道德支持的必然結(jié)果①。

作為民事實(shí)體法中的基本原則，誠(chéng)實(shí)信用原則的基本語(yǔ)義是要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)講究信用、嚴(yán)守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。然而

，隨著訴訟實(shí)踐中當(dāng)事人濫用訴權(quán)行為的不斷出現(xiàn)與增多，因此，通過(guò)修改民事訴訟法確立了誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。即通過(guò)調(diào)整法官、當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間的相互關(guān)系，保證訴訟可以在誠(chéng)實(shí)、

協(xié)同的氛圍中進(jìn)行，進(jìn)而維持雙方當(dāng)事人的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡，確保訴訟公正和訴訟效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，確保社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。

由此可以看出，民事訴訟法上的誠(chéng)實(shí)信用來(lái)源于民事實(shí)體法上的誠(chéng)實(shí)信用，這是源于二者都是對(duì)民事行為的調(diào)整上。但是誠(chéng)實(shí)信用原則在二者中又是有所差別的。民事訴訟領(lǐng)域誠(chéng)實(shí)信用原則是指法院、

當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正、誠(chéng)實(shí)和善意②。其包含兩個(gè)方面：其一，當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)；其二，在法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)，法官依

據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則行使審判權(quán)，自由裁量當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、 在民事訟訴中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的必要性

（一）民事訴訟中違背道德現(xiàn)象的大量存在是確立誠(chéng)實(shí)信用原則的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1、在現(xiàn)實(shí)生活中，法律事實(shí)與客觀真實(shí)相背離的判決在法院裁判中仍然占有相當(dāng)大比例。如，利用保管公章之便偽造借條；利用對(duì)方未留存直接證據(jù)的漏洞進(jìn)行惡意訴訟等。對(duì)此類現(xiàn)象的規(guī)制既需要外

部的積極監(jiān)督，更需要內(nèi)部的自覺遵守。我國(guó)的司法實(shí)踐總體來(lái)說(shuō)是公平正義的，但也不乏害群之馬。在司法實(shí)踐中，個(gè)別法官收受當(dāng)事人的財(cái)物而做出有利于其的裁判；也存在個(gè)別當(dāng)事人為了達(dá)到自

己的目的，而提供偽證等現(xiàn)象。我們應(yīng)把道德輔之以法律，將道德義務(wù)提升為法律義務(wù)，以盡可能達(dá)到公平正義的全面實(shí)現(xiàn)。

2、完善制裁惡意訴訟的立法的需要。現(xiàn)代社會(huì)，人與人之間的交往日益頻繁，競(jìng)爭(zhēng)也漸漸激烈，社會(huì)變得更加復(fù)雜，于是有的人選擇不擇手段達(dá)到目的，獲得自己渴求的利益。惡意訴訟在我國(guó)并沒有民

事實(shí)體法的明確規(guī)定，行為人所承擔(dān)的后果也就是被駁回，對(duì)其沒有懲罰性的規(guī)定，這使得惡意訴訟行為人的法律風(fēng)險(xiǎn)大大減小，利益驅(qū)使著別有用心的人甘愿冒小的法律風(fēng)險(xiǎn)在訴訟上“投資”③

。與此同時(shí)，惡意訴訟行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的后果卻十分嚴(yán)重：它破壞了法律秩序和擾亂了社會(huì)安定，嚴(yán)重干擾正常的審判程序，造成司法資源的浪費(fèi)，破壞了司法權(quán)威，影響人民法院公信力。

（二）法官誠(chéng)實(shí)信缺失現(xiàn)狀的需要。

自由裁量權(quán)從被交給法官之日起，就成為了法官手中的一柄“雙刃劍”。雖然取得了一些成績(jī)，但是綜觀現(xiàn)狀，中國(guó)司法能動(dòng)性不論其自身的發(fā)展以及在訴訟程序中的適用應(yīng)該說(shuō)都還存在著大量的不盡

人意之處。法官誠(chéng)信的缺失已經(jīng)成為了中國(guó)司法能動(dòng)性發(fā)展地首要也是最大障礙④。比如：不盡法律規(guī)定的通知義務(wù)，沒有依照期限規(guī)定通知合議庭組成人員；非法剝奪當(dāng)事人的反訴權(quán)；未對(duì)等的給予

當(dāng)事人合理的舉證期限；濫用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、強(qiáng)制措施等等；這些現(xiàn)象的存在，直接損害了司法的權(quán)威和人民法院的公信力。

（三）適應(yīng)審判方式改革和訴訟實(shí)踐的需要。

就我國(guó)的審判方式改革而言，是在逐步強(qiáng)化和提高當(dāng)事人的程序主體地位，加強(qiáng)其訴訟程序參與權(quán)，但對(duì)當(dāng)事人能否恰當(dāng)把握和行使，我們不能不有所防備。要確保發(fā)揮法官的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，又要在

行使審判權(quán)時(shí)受到約束，同時(shí)又要對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的權(quán)利予以尊重和保障，除發(fā)揮其他制度的作用外，采用上升為法律準(zhǔn)則地位的誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行調(diào)解也很有必要⑤。

三、 誠(chéng)實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的功用價(jià)值

民事訴訟法的基本原則是貫穿于民訴法始終的基本規(guī)則，誠(chéng)實(shí)信用原則是克服法律局限性的有力工具，是對(duì)作為民事法律關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律的集中反映。誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中具有多方面作用，具

體體現(xiàn)為：

（一）約束法官正確適用法律

社會(huì)生活復(fù)雜多變，矛盾糾紛千差萬(wàn)別，而法律條文具有高概括性，而且法律詞語(yǔ)具有多義性、模糊性，使得法官在將法律適用于具體案件時(shí)，必須要加以解釋。法律出現(xiàn)漏缺時(shí)，又要求法官對(duì)其進(jìn)行

補(bǔ)充，這就牽涉到法官的自由裁量權(quán)問(wèn)題。此時(shí)，受到誠(chéng)實(shí)信用原則的約束，法官就會(huì)小心謹(jǐn)慎地行使此項(xiàng)權(quán)力，訴訟爭(zhēng)議才會(huì)有可靠的保障。

（二）規(guī)范各主體的訴訟行為，避免審判權(quán)力和訴訟權(quán)利的濫用

誠(chéng)實(shí)信用原則具有道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)的雙重功能，它一方面要求參與訴訟的各方主體本著誠(chéng)實(shí)、善意的道德準(zhǔn)則行使審判權(quán)力或訴訟權(quán)利；另一方面對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為將被判斷為無(wú)效

，已發(fā)生的法律效力也將被取消。當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟行為符合誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅能保障訴訟的順利進(jìn)行，也能對(duì)法官的審判權(quán)形成有效監(jiān)督，避免因?yàn)E用審判權(quán)帶來(lái)當(dāng)事人不服裁判而引

發(fā)上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽陌l(fā)生，維護(hù)司法權(quán)威。

（三）平衡一定范圍的利益關(guān)系

民事訴訟的本質(zhì)特點(diǎn)決定了民事訴訟法上涉及四種利益關(guān)系，即當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間、法官與當(dāng)事人之間及法官與社會(huì)之間的利益關(guān)系。這些利益關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)各訴訟主體的一系列訴訟

行為來(lái)推動(dòng)和完成的。若各訴訟主體在為訴訟行為過(guò)程中有違誠(chéng)實(shí)信用原則的本意，則不僅可能造成這些利益關(guān)系的失衡，而且有可能損害某些利益。比如，當(dāng)事人陳述是民事訴訟證據(jù)形式之一，自認(rèn)是

當(dāng)事人陳述的一種。按照辯論原則的要求，法院應(yīng)當(dāng)尊重一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)的自認(rèn)，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)自認(rèn)的事實(shí)作出裁判，但是如果法院查明這種自認(rèn)系雙方當(dāng)事人合謀串通損害國(guó)家利益

、社會(huì)公共利益或者第三人利益的虛假自認(rèn)，則法院不必受此虛假自認(rèn)之束縛，而應(yīng)運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則所賦予的自由裁量權(quán)施以必要干預(yù)，以保障訴訟實(shí)質(zhì)公正之實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)立法水平的提高和司法改革的深入，在我國(guó)訴訟法中適時(shí)的確立誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅有深厚的法理依據(jù)，而且有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)也是我國(guó)司法實(shí)踐與國(guó)際接軌的必然選擇。但是與國(guó)外相

比，誠(chéng)信原則在我國(guó)民事訴訟中剛剛起步，因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的訴訟實(shí)際，參照國(guó)外的先進(jìn)理論，豐富我國(guó)民事訴訟誠(chéng)信原則的內(nèi)容，完善民事訴訟的制度和理念，從而加快社會(huì)主義和諧社會(huì)的

建設(shè)。

注解：

①趙婉華.論誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟立法中的確立.法制與社會(huì).2008年.

篇9

一、市場(chǎng)誠(chéng)信缺失之現(xiàn)狀

“人無(wú)信而不立”，誠(chéng)實(shí)信用歷來(lái)被古人視為安身立命的基本道德準(zhǔn)則。“言而無(wú)信”是小人行徑，為君子所不齒。然時(shí)至今日，人人投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洪流，追逐個(gè)人利益最大化，成為許多人的行為動(dòng)機(jī)與終極目標(biāo)。為了贏利，惘顧誠(chéng)信，泯滅良知，損人利己，這些現(xiàn)象屢見不鮮。

每天我們周圍充斥著各種各樣天花亂墜的廣告，各路明星代言是“八仙過(guò)海，各顯神通”，我們眼花繚亂，無(wú)所適從。“百草減肥茶”搖身一變，搭上神秘的成了“藏秘排油茶”，大肆虛假宣傳之后，成就了銷售神話；成本五六十塊的鋁合金鍋，一番包裝，成了擁有數(shù)十項(xiàng)國(guó)際國(guó)內(nèi)專利的“胡師傅”無(wú)油煙鍋，價(jià)格扶搖直上599元……舉不勝舉的看上去、聽上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不過(guò)是精心編造的謊言與陷阱。

言之鑿鑿，無(wú)一實(shí)話；言之確確，無(wú)一可信。企業(yè)的誠(chéng)信、媒體的誠(chéng)信、個(gè)人的誠(chéng)信，在金錢面前化為烏有。我們的市場(chǎng)充斥著唯利是圖、彌天大謊成家常便飯的商家，更有鋪天蓋地的媒體廣告助紂為虐，結(jié)果是每個(gè)消費(fèi)者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，依然很難躲過(guò)重重謊言編制的陷阱，全然不知到底我們還能相信什么。如此這般信用存在嚴(yán)重危機(jī)的市場(chǎng)不是健康的市場(chǎng)，也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展所需要的市場(chǎng)，更不是和諧社會(huì)所期盼的市場(chǎng)。那我們?cè)撊绾沃噩F(xiàn)一言九鼎的誠(chéng)信社會(huì)?

二、誠(chéng)實(shí)信用原則之重識(shí)

誠(chéng)實(shí)信用這樣一個(gè)古老的道德準(zhǔn)則，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著怎樣的角色?為何我們要從法律的視角去審視它，重新認(rèn)識(shí)它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展乃至建立經(jīng)濟(jì)和諧社會(huì)的意義?筆者以為，誠(chéng)實(shí)信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展不可或缺的基本原則，是促進(jìn)社會(huì)和諧的基本因素之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)主體都試圖通過(guò)交易以實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，而公平交易、等價(jià)交換是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基本訴求。然契約是否公正，當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)，取決于一個(gè)前提，即信息獲取渠道的暢通以及雙方信息的準(zhǔn)確提供，但實(shí)際上，由于諸多的制約因素，信息獲取的不對(duì)稱是常態(tài)，交易中的欺詐、脅迫、乘人之危等情形，往往導(dǎo)致交易天平的嚴(yán)重失衡。隨著產(chǎn)品的極大豐富與專業(yè)技術(shù)含量的提高，交易雙方信息不對(duì)稱的情形反而越發(fā)突出，作為買方，對(duì)于產(chǎn)品的選擇判斷，主要依賴賣方所提供的信息。這時(shí)，市場(chǎng)的公平交易，依賴于人們合作的誠(chéng)意和對(duì)自身信用的珍視。信任，成為了交易實(shí)現(xiàn)的道德基礎(chǔ)，也是提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的手段。但，或許正如哈特在談到法律和道德的關(guān)系的時(shí)候所說(shuō)，人的脆弱性，法律和道德的共同要求，就大部分來(lái)說(shuō)，并不是由提供積極的服務(wù)，而是由消極克制構(gòu)成的。這種克制通常是以作為禁令的否定形式來(lái)表達(dá)的，人們確實(shí)可能從不同的動(dòng)機(jī)出發(fā)來(lái)服從，……另一方面，無(wú)論是對(duì)長(zhǎng)期利益的了解，或者是意志的力量或善良，都不是所有人同樣具有的……”正因?yàn)榈赖录s束的脆弱性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的誠(chéng)實(shí)信用，不可能僅靠道德倡導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，甚至僅停留在法律原則層面上的誠(chéng)實(shí)信用原則，面對(duì)誠(chéng)信缺失的市場(chǎng)，也有些蒼白無(wú)力。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建社會(huì)信用體系。信用體系的建立必將推動(dòng)市場(chǎng)的健康發(fā)展。在此意義上，市場(chǎng)是道德的市場(chǎng)，信用體系是關(guān)聯(lián)著社會(huì)秩序的問(wèn)題。而我們對(duì)此的理解，首先從對(duì)誠(chéng)實(shí)信用本身的理解開始。

誠(chéng)實(shí)，是道德規(guī)范的要求，要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下以誠(chéng)實(shí)信用為經(jīng)營(yíng)基本原則和理念，遵守職業(yè)道德，提倡誠(chéng)實(shí)守信、公平公正、正直良心等道德準(zhǔn)則，這樣才能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在良性的軌道上運(yùn)行，企業(yè)和個(gè)人才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中建立良好的社會(huì)關(guān)系。信用，則主要是指社會(huì)應(yīng)該建立起一個(gè)剛性的信用約束機(jī)制，依靠一整套完整的信用管理機(jī)制與應(yīng)用技術(shù)，來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用體系建立的目的。誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)Hl在于：

第一，誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者必須遵循的道德準(zhǔn)則。誠(chéng)實(shí)信用原則的目的，在于平衡當(dāng)事人之間的利益，它要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中必須抱著善意、誠(chéng)實(shí)、不欺詐的主觀心理狀態(tài)對(duì)待他方當(dāng)事人，尊重他方利益，以對(duì)待自己事務(wù)之注意對(duì)待他方事務(wù)，保證法律關(guān)系當(dāng)事人都得到自己應(yīng)得的利益。不得損人利己，在不損害他方當(dāng)事人利益的前提下，去追求自己的利益，從誠(chéng)實(shí)信用原則的要求可看出，它是對(duì)市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中提出的道德方面的要求。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用原則已成為一切市場(chǎng)活動(dòng)當(dāng)事人必須遵循的道德準(zhǔn)則。

第二，誠(chéng)實(shí)信用原則是道德準(zhǔn)則的法律化，誠(chéng)實(shí)信用原則是商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須遵循的道德準(zhǔn)則，一經(jīng)立法者規(guī)定為法律規(guī)范之后，即獲得了法律的效力，上升為人人必須遵守的法律原則。

第三，誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)質(zhì)在于授予法院以自由裁量權(quán)。誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容極為概括抽象，其內(nèi)涵和外延具有不確定性，是法律中的“彈性條款”，具有較強(qiáng)的伸縮性，這實(shí)質(zhì)上是以模糊規(guī)定或不確定性規(guī)定的方式，把相當(dāng)大的自由裁量權(quán)交給法官，使法官的司法活動(dòng)具有創(chuàng)造性和能動(dòng)性四。一方面該原則是法院解釋契約、解釋其他意思表示，從而干預(yù)生活，調(diào)整當(dāng)事人利益沖突的依據(jù)和指導(dǎo)原則；另一方面也是法院演進(jìn)法律、填補(bǔ)法律漏洞的依據(jù)和指導(dǎo)原則。

三、市場(chǎng)信用體系之建構(gòu)

要建立一個(gè)誠(chéng)信的市場(chǎng)，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，僅憑借道德自律或法律的原則性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，建立全面客觀的市場(chǎng)信用監(jiān)督體系，才是現(xiàn)實(shí)有效的辦法。這一點(diǎn)，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

(一)國(guó)外市場(chǎng)誠(chéng)信體系之經(jīng)驗(yàn)

第一，由商業(yè)性信用機(jī)構(gòu)組成信用局而形成的國(guó)家信用管理體系。其代表國(guó)家—美國(guó)，其信用制度包括信用登記制度、信用評(píng)級(jí)制度、信用預(yù)警制度、信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度等等，美國(guó)的企業(yè)、征信公司、追賬公司等從盈利目的出發(fā)，形成全美信用管理協(xié)會(huì)等著名商業(yè)性征信公司為主體的美國(guó)信用管理體系。

第二，以銀行協(xié)會(huì)建立的會(huì)員制征信機(jī)構(gòu)與商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)共同組成的國(guó)家社會(huì)信用管理體系。代表國(guó)家一日本，有“全國(guó)銀行個(gè)人信用信息管理中心”、郵購(gòu)系統(tǒng)的“CIC”以及消費(fèi)系統(tǒng)的“全國(guó)信用信息聯(lián)合會(huì)”，其信息來(lái)源主要通過(guò)會(huì)員提供客戶的貸款情況、賬戶和信用卡使用等情況，供會(huì)員信息共享。

第三，以中央銀行建立的中央信貸登記系統(tǒng)為主體的國(guó)家社會(huì)信用管理體系。代表國(guó)家德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家。該系統(tǒng)是由政府出資，建立全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，信息主要是供銀行內(nèi)部使用，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和中央銀行金融監(jiān)管和貨幣政策。

(二)我國(guó)市場(chǎng)誠(chéng)信體系之建構(gòu)

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，立足本國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)建立專門的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)、媒體廣告、個(gè)人進(jìn)行有效的信用監(jiān)督。

第一，建立全面的企業(yè)信用監(jiān)督體系。

目前，我國(guó)銀行體系內(nèi)部已建立了企業(yè)的信貸記錄，并在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)間共享，減少放貸風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也促使企業(yè)信守貸款協(xié)議，按時(shí)還貸，否則，無(wú)論在哪個(gè)金融機(jī)構(gòu)，該企業(yè)都很難申請(qǐng)到新的貸款。但是，這一小范圍的信用監(jiān)督體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)對(duì)企業(yè)信用的要求。眾多的欺詐，始于企業(yè)信用制度的缺失。從對(duì)產(chǎn)品的虛假宣傳到上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛構(gòu)巨額交易欺騙股東等等行為，我們不難看出，正是缺乏全面有效的企業(yè)信用監(jiān)督體系，才導(dǎo)致有的企業(yè)肆意欺詐、為所欲為。建立專門的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，為每一個(gè)企業(yè)建立信用檔案，根據(jù)其經(jīng)營(yíng)、納稅、履行債務(wù)等情況，對(duì)其信用狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)定信用等級(jí)，并定期向社會(huì)公布。為了及時(shí)、有效掌握企業(yè)的信用狀況，工商、稅務(wù)、金融機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將企業(yè)的不誠(chéng)信行為披露給信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，如經(jīng)營(yíng)中存在欺詐、偷逃稅款、長(zhǎng)時(shí)間欠貸不還、虛假?gòu)V告等行為，以便于信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)客觀公正的對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)定。在對(duì)各類企業(yè)的信用監(jiān)督中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)督，特別是上市公司披露信息真實(shí)性的監(jiān)管，對(duì)于虛假財(cái)務(wù)報(bào)告、虛構(gòu)重大交易等欺詐行為，應(yīng)作為永久信用瑕疵記錄，并給予最低信用等級(jí)；同時(shí)，主管部門對(duì)其予以有效制裁，才能維護(hù)證券市場(chǎng)的正常秩序，保護(hù)廣大股民的利益。

由專門的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信用進(jìn)行權(quán)威的評(píng)定，并定期向社會(huì)公布企業(yè)的信用等級(jí)，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)和諧具有重大意義。一方面使社會(huì)公眾了解該企業(yè)的信用狀況，作為選擇交易對(duì)象的重要參考；另一方面，對(duì)企業(yè)本身也是積極的督促，使企業(yè)注重維護(hù)自己的信譽(yù)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，從而使“信者走遍天下，失信者寸步難行”。

第二，建立媒體廣告信用體系。

現(xiàn)代社會(huì)已進(jìn)入信息時(shí)代，廣告無(wú)孔不入，已經(jīng)深刻影響著每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)的生存與發(fā)展。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，有的企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，無(wú)所不用其極，利用廣告夸大宣傳，虛構(gòu)事實(shí)欺騙社會(huì)公眾，是其常用的辦法。

筆者認(rèn)為，虛假?gòu)V告之所以會(huì)大行其道，屢禁不止，與廣告的媒體信用缺失密切相關(guān)。廣告的媒體只顧獲取廣告費(fèi)，對(duì)廣告內(nèi)容疏于審查，甚至根本不審查，給廣告費(fèi)就行；而等到東窗事發(fā)，撤了廣告了事，對(duì)于虛假?gòu)V告的媒體責(zé)任的疏于追究或是無(wú)關(guān)痛癢的罰款了事，根本無(wú)法制止虛假?gòu)V告之囂張?因?yàn)椋诰揞~廣告費(fèi)的誘惑面前，那點(diǎn)小小的罰款根本無(wú)濟(jì)于事。

基于現(xiàn)狀，一方面建立媒體廣告信用體系，由專門的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)根據(jù)媒體所廣告的真賣陛情況，予以媒體廣告信用度評(píng)級(jí)，并予以公告，使那些嚴(yán)重失實(shí)的虛假?gòu)V告的媒體，失信于社會(huì)公眾，誠(chéng)信企業(yè)為了維護(hù)自己的信譽(yù)，也不在這樣的媒體廣告。如此一來(lái)，媒體為了自己的信譽(yù)與生存，必然會(huì)加強(qiáng)對(duì)廣告的審查，不會(huì)輕易冒險(xiǎn)虛假?gòu)V告，因?yàn)檫@將攸關(guān)其是否能在市場(chǎng)上立足。另一方面，對(duì)虛假?gòu)V告的媒體，不僅要進(jìn)行行政處罰，還應(yīng)課以民事責(zé)任，例如，對(duì)因虛假?gòu)V告造成的消費(fèi)者的損失，應(yīng)由制作虛假?gòu)V告的廠商承擔(dān)賠償責(zé)任，而虛假?gòu)V告的媒體承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

第三，建立個(gè)人信用體系。

建立個(gè)人信用體系，由專門的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)全面記載個(gè)人信用狀況，如重大考試信用記錄、金融信用記錄等，并據(jù)此綜合評(píng)定個(gè)人信用等級(jí)，作為能否獲得相關(guān)金融服務(wù)的依據(jù)，同時(shí)還可以作為招工、入學(xué)(研究生教育)等的品行參考。目前，雖然銀行系統(tǒng)已建立個(gè)人金融信用記錄，作為銀行為個(gè)人提供金融服務(wù)的參考與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)計(jì)，但其僅僅是個(gè)人金融信用，并不能反映個(gè)人綜合信用狀況。因此，由獨(dú)立的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建立個(gè)人信用檔案，包括金融信用、考試信用、交易信用等，綜合評(píng)價(jià)個(gè)人信用等級(jí)十分必要。

篇10

一、民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵

我國(guó)自《民法通則》制定以來(lái)，法學(xué)界對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵主要有以下觀點(diǎn)：一是語(yǔ)義說(shuō)。它認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則不對(duì)民事活動(dòng)的當(dāng)事人進(jìn)行任何恪守和欺詐信用的要求。二是一般條款說(shuō)。它認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的外延不夠十分明確，但仍具有很多強(qiáng)制效力的一般性條款。三是立法者意志說(shuō)。它認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則可以維護(hù)民事主體在一切民事案件中的利益，使雙方的利益發(fā)展平衡，目的是促進(jìn)民商活動(dòng)的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。比如三方利益平衡作為誠(chéng)實(shí)信用原則的一個(gè)結(jié)果，當(dāng)當(dāng)事人以善意、誠(chéng)實(shí)的態(tài)度行使自己的權(quán)利與義務(wù)時(shí)，法官就可以根據(jù)正義公平的職業(yè)操守進(jìn)行創(chuàng)造性的法律活動(dòng)，從而達(dá)到有關(guān)的法律目的。四是雙重功能說(shuō)。它認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是集法律規(guī)范和道德規(guī)范于一體的，兼有道德與法律約束力的雙重調(diào)節(jié)功能，從而使具體的法律條文更具彈性和靈活性。這樣，法院就可以更加完善裁量權(quán)，有利于當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿履行合法權(quán)益，有效解決當(dāng)事人法律“自治”的問(wèn)題，使各方當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展。眾所周知，法律在某種程度上存在著滯后性，當(dāng)法院在調(diào)解民事訴訟時(shí)，倘若遇到當(dāng)前立法不曾預(yù)見的新情況、新問(wèn)題、新形勢(shì)時(shí)，就可以從誠(chéng)實(shí)信用原則入手，以其為根據(jù)行使公平裁量權(quán)，從而有效調(diào)解當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，做出更為公平、合理的判決。一方面，誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)范了當(dāng)事人行使民事權(quán)利的行為，確定其信守承諾，要求各方在民事活動(dòng)中務(wù)必遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。另一方面，誠(chéng)實(shí)信用原則具有填補(bǔ)法律空白的功能，對(duì)一些法律漏洞可以進(jìn)行補(bǔ)充和完善。綜上所述，這四種觀點(diǎn)分別從不同的角度和層面揭示了誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵，因此具有各自的意義和價(jià)值。對(duì)于具體的民商法，可以根據(jù)實(shí)際情況運(yùn)用相應(yīng)的誠(chéng)實(shí)信用原則，做到“具體問(wèn)題具體分析”。

二、民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的完善

人類活動(dòng)具有較強(qiáng)的趨利性，而法律的作用就是調(diào)節(jié)和規(guī)范人類活動(dòng)的方方面面，使人類活動(dòng)沿著正確的發(fā)展道路前進(jìn)，可以在追求自身利益的同時(shí)不受非法侵犯。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，社會(huì)上出現(xiàn)了很多信用缺少的現(xiàn)象，比如假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫，欺詐消費(fèi)者的行為，嚴(yán)重制約了誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展。因此，如何在民商法當(dāng)中加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)信用原則就顯得至關(guān)重要，它對(duì)商品經(jīng)濟(jì)及民事活動(dòng)的進(jìn)步起到規(guī)范作用。可以從以下幾個(gè)方面完善民商法誠(chéng)實(shí)信用原則。

（一） 加速《民法典》的完善程度

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，急需構(gòu)建一整套相對(duì)完整和獨(dú)立的市場(chǎng)法律體系，從而調(diào)控和監(jiān)管各種民商經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。我國(guó)的《民法通則》自實(shí)施以來(lái)，改動(dòng)的幅度較小，內(nèi)容和形式上存在著某些弊端和疏漏，這和高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)。因此，我國(guó)有關(guān)司法部門應(yīng)大力加強(qiáng)民法典的制定與完善，及時(shí)、準(zhǔn)確的規(guī)范民商活動(dòng)各種不健康行為，從而為法院正確裁決民商案件提供強(qiáng)有力的理論支持和依靠。比如，可以參照國(guó)際上各個(gè)國(guó)家先進(jìn)的立法形式，適當(dāng)選取適合本國(guó)發(fā)展的誠(chéng)實(shí)信用原則，并明確和保障當(dāng)事人正當(dāng)利益的行使，進(jìn)而使民商法更加科學(xué)得當(dāng)，適應(yīng)民商活動(dòng)的各種需求。

（二） 加強(qiáng)對(duì)失信行為的懲治力度

社會(huì)上失信的現(xiàn)象過(guò)多，將會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)信用體系崩潰。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，民商誠(chéng)實(shí)信用制度都高度完善，凡是民事主體在民商活動(dòng)中不守信用的行為，將會(huì)被毫不手軟地記錄在案并保存在個(gè)人信用檔案中，跟隨違反者的一生，失去信譽(yù)者必定要為自己的失信行為付出相應(yīng)的代價(jià)。而在我國(guó)，立法部門和執(zhí)法部門都沒有認(rèn)清楚失信行為的危害性，未對(duì)違約失信的民商行為作出相應(yīng)的處罰，使民商活動(dòng)始終處于停滯的局面。可見，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)體制之下，加強(qiáng)對(duì)失信行為的懲治力度可以有效鞏固市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用體系，使各種民事活動(dòng)順利開展與進(jìn)行。具體的方法有：可以在民事執(zhí)行的各種程序中，由法院給予當(dāng)事人制定相關(guān)的憑證，當(dāng)事人可以根據(jù)人民法院的意見和憑證行使民商權(quán)，比如債權(quán)，有效解決惡意逃債的行為。此外，對(duì)于一些嚴(yán)重的失信事件，必要時(shí)可以采取刑事手段。

（三） 構(gòu)建市場(chǎng)主體的信用體系

從法律一定程度上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體必須做到誠(chéng)實(shí)無(wú)欺，充分行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，否則將會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁。在目前信用缺失的環(huán)境下，要努力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)的信用體系。比如對(duì)企業(yè)信用問(wèn)題要給予大力的重視，因?yàn)槠髽I(yè)作為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體，在行使權(quán)力和履行義務(wù)時(shí)，常常會(huì)侵犯其他部門的利益，因此在制定企業(yè)各項(xiàng)管理的規(guī)章制度時(shí)，務(wù)必要統(tǒng)籌兼顧，使誠(chéng)實(shí)信用原則在企業(yè)民商活動(dòng)中更好地體現(xiàn)。可以在《公司法》中完善股東向董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)質(zhì)詢的相關(guān)規(guī)則，推行企業(yè)人格否認(rèn)制度，保護(hù)債權(quán)人的合法利益，從而強(qiáng)化企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的責(zé)任和義務(wù)。同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)法定資本制的重要性，將誠(chéng)實(shí)信用原則劃分為資本信用和資產(chǎn)信用兩大板塊，使兩者成為企業(yè)民商活動(dòng)信用的基礎(chǔ)。

（四）建立健全個(gè)人信用體系

個(gè)人信用體系的建設(shè)對(duì)我國(guó)民商活動(dòng)的順利開展具有深遠(yuǎn)的意義和影響，是民商法得以有效實(shí)施的一把“金鑰匙”。在制定有關(guān)的信用法律時(shí)，首要的原則是尊重個(gè)體權(quán)利，特別是憲法所賦予的個(gè)人權(quán)利，要合理界定使用權(quán)限，使信用信息的采集，處理、傳送等過(guò)程更具有時(shí)效性和動(dòng)員性。同時(shí)，個(gè)人信用資料的透露要有嚴(yán)格的范同限制，而不可以隨便向社會(huì)公布或著隨意提供給其他個(gè)人和組織。舉一個(gè)例子，英國(guó)民商法規(guī)定：個(gè)人信用資料只能提供給與信用交易相關(guān)的人員。個(gè)人信用制度的建立，目的在于給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者提供選擇性的交易平臺(tái)，使雙方的客觀判斷依據(jù)更加趨于合理化，這樣將會(huì)有效制止不守信用的現(xiàn)象發(fā)生。因此，我國(guó)可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的民商管理模式，使民商法誠(chéng)實(shí)信用原則不斷完善和發(fā)展。

總結(jié)：

總而言之，誠(chéng)實(shí)信用原則是民商法的一項(xiàng)重要原則，它來(lái)源于人們的基本道德追求，反映了社會(huì)生產(chǎn)與分工的基本需要。然而，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)將其變成一種法律化的常態(tài)，是根據(jù)商品與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)律所決定的。同時(shí)，優(yōu)良的誠(chéng)實(shí)信用道德可以為誠(chéng)實(shí)信用原則功能的充分發(fā)揮提供必要的條件。因此，民商法誠(chéng)實(shí)信用原則要依靠其道德基礎(chǔ)。相信經(jīng)過(guò)司法人員的探索與實(shí)踐，民商法誠(chéng)實(shí)信用原則一定會(huì)在實(shí)際生活中發(fā)揮積極的作用。（作者單位：江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李東民.商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑[J].人民論壇，2012（29）

[2] 胡春曉.民商法誠(chéng)實(shí)信用原則研究[D].吉林大學(xué)，2004

篇11

隨著我國(guó)民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度尚未突破在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。

民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠(chéng)實(shí)信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也主要體現(xiàn)在商法中。在羅馬法的誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念來(lái)完成契約規(guī)定的給付，從此誠(chéng)實(shí)信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來(lái)。1907年，《瑞士民法典》中就有關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定：“無(wú)論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之”。從此，只適用于債權(quán)關(guān)系的誠(chéng)信原則開始進(jìn)入到民事法律關(guān)系領(lǐng)域，并逐漸在世界各國(guó)的民法條例中體現(xiàn)出來(lái)。如今有“帝王條款”之稱的誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)得到了世界各國(guó)民法的公認(rèn)。①

隨著研究的深入，基于對(duì)抗系統(tǒng)的辯論主義訴訟理論為指導(dǎo)，在此過(guò)程中我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當(dāng)事人的主導(dǎo)地位越來(lái)越受重視。但隨之而來(lái)的問(wèn)題也源源不斷，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權(quán)的行為暴露出民事訴訟中誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，因此，我國(guó)民事訴訟法也應(yīng)當(dāng)確立誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。②

誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵。由于社會(huì)的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠(chéng)實(shí)信用越來(lái)越融入進(jìn)法律規(guī)范領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了由私法到公法的一個(gè)跨越，誠(chéng)實(shí)信用作為道德的準(zhǔn)則，上升為民法的基本原則。

法學(xué)界關(guān)于民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定一直存在很大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過(guò)程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事主體在民事活動(dòng)中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法基本原則之一，應(yīng)同時(shí)包涵兩方面的內(nèi)容：行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用和實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用。行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用，一方面指訴訟參與人（包括當(dāng)事人）在訴訟活動(dòng)中行使合法的訴訟權(quán)利及履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)；另一方面指法官在進(jìn)行審判時(shí)在行使國(guó)家審判權(quán)上，其主觀上必須是誠(chéng)實(shí)、善意的。實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公平與平衡，是指在訴訟過(guò)程中的參與人（包括當(dāng)事人）、法院等各方必須維持利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。③

誠(chéng)實(shí)信用原則的不足

內(nèi)涵與外延界定不清。法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點(diǎn)包括四種：語(yǔ)義說(shuō)（根據(jù)字面意思來(lái)理解誠(chéng)實(shí)信用原則，即誠(chéng)實(shí)信用原則要求不進(jìn)行任何欺詐行為、恪守信用）、立法者意志說(shuō)（誠(chéng)實(shí)信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡和當(dāng)事人與社會(huì)之間利益平衡的基礎(chǔ)之上）、雙重功能說(shuō)（誠(chéng)實(shí)信用原則具有雙重功能，包括法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權(quán)力進(jìn)行裁量，來(lái)調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系）和一般條款說(shuō)（這種說(shuō)法也沒有明確誠(chéng)實(shí)信用原則的外延，但肯定了它具有強(qiáng)制性效力）。這些學(xué)說(shuō)從不同角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋說(shuō)明，具有一定的法學(xué)研究?jī)r(jià)值。但是同時(shí)也說(shuō)明學(xué)術(shù)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在民商法當(dāng)中，也沒有相關(guān)法律條文對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延進(jìn)行規(guī)定。如果誠(chéng)實(shí)信用的概念界定都不明確，那又談何應(yīng)用這一原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)施難度之大。誠(chéng)實(shí)信用原則最實(shí)質(zhì)的意義在于平衡和公正。而也是因?yàn)樵撛瓌t的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進(jìn)行裁量等能動(dòng)的、創(chuàng)造性的司法活動(dòng)。也就是說(shuō)法官在運(yùn)用該原則的時(shí)候擁有很大的自由裁量權(quán)。決定如何裁量的是法官對(duì)法律精神的或深或淺的理解，對(duì)公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對(duì)公共道德要求或高或低的體驗(yàn)與感悟，以此來(lái)處理個(gè)案。擁有權(quán)利的同時(shí)意味著履行職責(zé)，高尚的道德水準(zhǔn)、豐富精深的專業(yè)知識(shí)是法官所必須具備的，而對(duì)誠(chéng)信精神內(nèi)含則更應(yīng)該精準(zhǔn)把握。與此相對(duì)照的是，現(xiàn)當(dāng)下我國(guó)立法技術(shù)和手段仍然較落后、司法體系也沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立、法官素質(zhì)良蕎不齊等情況。

立法機(jī)關(guān)通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則授予了司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)利，是補(bǔ)充法律漏洞和空白的輔助手段。當(dāng)今社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)急劇變化，研究誠(chéng)實(shí)信用原則必須考慮社會(huì)變化和發(fā)展的情況。社會(huì)發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，而成文法具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致現(xiàn)有法律會(huì)出現(xiàn)不能迅速適應(yīng)新的案件事實(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況。因此誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)施應(yīng)用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。

誠(chéng)實(shí)信用原則序位相對(duì)滯后。在我國(guó)諸多的民法立法之中，誠(chéng)實(shí)信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關(guān)于民法通則第四條的解釋中規(guī)定了四個(gè)民法基本原則，這四個(gè)民法基本原則分別是：自愿原則、公平原則、等價(jià)有償原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規(guī)也總是遵循這個(gè)順序，即誠(chéng)信原則的排列位置要靠后許多。

誠(chéng)實(shí)信用原則缺乏明確的執(zhí)行措施。在我國(guó)民商法中，誠(chéng)實(shí)信用原則是諸多法律實(shí)行的基本原則，但是在關(guān)于個(gè)體或組織如果事實(shí)上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關(guān)法律中沒有明確的規(guī)定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實(shí)施。所以，觀察一下我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時(shí)也屢禁不止，僅關(guān)乎到每個(gè)消費(fèi)者身體健康的食品安全問(wèn)題就層出不窮，比如說(shuō)“毒大米”、“地溝油”、“蘇丹紅”等事件。這些例子正是我國(guó)法律法規(guī)中誠(chéng)實(shí)信用原則得不到有力的貫徹實(shí)施的確鑿證據(jù)。

民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的完善

明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延。法律概念在法律的執(zhí)行過(guò)程中起著非同小可的作用。因?yàn)楦拍钍欠芍贫ê头勺袷氐幕A(chǔ)，立法者借助概念來(lái)形成法律實(shí)體，執(zhí)法者采用概念來(lái)讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來(lái)認(rèn)識(shí)和遵守法律。法律概念的重要性由此可見一斑。而法律概念的出發(fā)點(diǎn)正是立法。從立法的角度來(lái)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的概念進(jìn)行圈定和明確，消除掉關(guān)于這一概念的爭(zhēng)議是誠(chéng)實(shí)信用精神得以發(fā)揚(yáng)的重要保障，由此使這一概念對(duì)民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。

加速《民法典》的完善程度。構(gòu)建獨(dú)立完整的市場(chǎng)法律體系是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的必然要求。《民法通則》就是調(diào)控和監(jiān)督民間商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最有力的工具。然而，《民法通則》實(shí)施以來(lái)，修訂的次數(shù)與幅度都較小，在應(yīng)對(duì)高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中出現(xiàn)了一些弊端和疏漏。因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)有的民商法進(jìn)行修訂和完善。及時(shí)制止糾正各種不規(guī)范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國(guó)的誠(chéng)實(shí)信用原則還可以參考國(guó)際上其他國(guó)家成熟的法律體系，使民商法更加科學(xué)合理，保障當(dāng)事人的合法利益。

賦予誠(chéng)實(shí)信用原則相應(yīng)的法律程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐過(guò)程中，適用于誠(chéng)實(shí)信用原則的案件并不少見，該原則在這些案件中的運(yùn)用也使案件的審理結(jié)果更加的公平和正義。但是，誠(chéng)實(shí)信用原則是一把雙刃劍，此原則運(yùn)用于具體的法律案例時(shí)應(yīng)該有一定的限制。

誠(chéng)實(shí)信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒有真正地融入到法律程序之中，在運(yùn)用的過(guò)程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當(dāng)務(wù)之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規(guī)定。博登海默教授認(rèn)為：“一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅(jiān)持認(rèn)為，法院須給予憲法的實(shí)在規(guī)則以極高的優(yōu)先權(quán)，并且只有當(dāng)那種在特定場(chǎng)合下呼吁承認(rèn)某個(gè)未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強(qiáng)大的力量的時(shí)候，人們才可以認(rèn)為憲法的實(shí)在規(guī)則讓位于某一原則。”

加強(qiáng)對(duì)失信行為的執(zhí)行和懲治力度。執(zhí)行力度。從目前我國(guó)的法律現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則很大程度上是一種主觀上的評(píng)價(jià)，這種現(xiàn)象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關(guān)口：司法保護(hù)過(guò)程當(dāng)中，它往往很容易造成司法機(jī)構(gòu)濫用裁量權(quán)。由此可見，進(jìn)行司法改革、加大司法監(jiān)督力度勢(shì)在必行。同西方大多數(shù)國(guó)家所實(shí)行的三權(quán)分立原則不一樣，當(dāng)下我國(guó)法院部門受制于地方政府，人事調(diào)任、財(cái)政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)直接干涉或者是間接干涉的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)擺脫地方政府的干預(yù)和控制，實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立，是誠(chéng)實(shí)信用原則能夠有效落實(shí)的前提條件。當(dāng)前有學(xué)者提出參照國(guó)外模式致力于建立大區(qū)巡回法院，改變當(dāng)下法院行政區(qū)劃的現(xiàn)有格局，可謂是一種具有探索性價(jià)值的方案。

要在司法過(guò)程中實(shí)現(xiàn)司法透明化，監(jiān)督也是一個(gè)有效的手段，為了使其更加公正、公開，掃除“不受理、開庭不審判、受理不開庭、審判不執(zhí)行”的現(xiàn)象，克服司法中的不良風(fēng)氣，司法機(jī)關(guān)既要進(jìn)行自我監(jiān)督和自我約束，還要接受社會(huì)監(jiān)督，這樣才能有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的誠(chéng)信原則能夠得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。（下轉(zhuǎn)205頁(yè)）

（上接113頁(yè)）懲治力度。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)犯罪行為是否實(shí)施很大程度上取決于罪犯對(duì)犯罪成本與犯罪支出之差的估計(jì)，如果這個(gè)值大于零，則犯罪行為不太可能實(shí)施，如果小于零，則很有可能發(fā)生。所以我們要加大對(duì)違法行為的懲治力度，從犯罪成本出擊，也就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和限制自由等手段來(lái)加大這個(gè)成本，使他們?cè)谶M(jìn)行犯罪行為之前有諸多的顧忌。也可借鑒國(guó)外的方法，將犯罪行為記錄在案，一定時(shí)期內(nèi)不得從事相關(guān)的行業(yè)，這樣也能增加法律的威懾力度。使得進(jìn)行欺詐行為的成本很大程度上大于其收益，這也是減少甚至杜絕市場(chǎng)活動(dòng)中欺詐行為的有效手段。

也就是說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，高度完善的誠(chéng)實(shí)信用體系為社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定起到了重大作用。因?yàn)橹灰诿裆袒顒?dòng)中出現(xiàn)了失信行為，民事主體將會(huì)被記錄在案，并一直保存在個(gè)人信用檔案中，失信者會(huì)為自己的失信行為付出相應(yīng)的代價(jià)。在我國(guó)，雖然社會(huì)對(duì)失信行為的危害已經(jīng)開始重視起來(lái)，但是對(duì)失信行為的處罰還很滯后。在我國(guó)要取得民商誠(chéng)實(shí)信用效果，必須加大對(duì)失信行為的處罰力度。比如：在民事訴訟程序中，法院有權(quán)制定與當(dāng)事人有關(guān)的憑證，該憑證可以成為當(dāng)事人行使民商權(quán)的法律依據(jù)，例如在債權(quán)糾紛中，通過(guò)這一手段可以對(duì)惡意逃債行為起到有效的制約作用。

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)其內(nèi)容寬泛而且不具體，容易被鉆空子，大大降低了失信風(fēng)險(xiǎn)。健全法律法規(guī)，使依法誠(chéng)信的形式確定下來(lái)，同時(shí)明確會(huì)計(jì)造假所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并加大處罰力度，這才能從根本上抑制造假現(xiàn)象，重塑誠(chéng)信。對(duì)于提供虛假信息而給信息使用者造成損失的造假者，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究刑事責(zé)任，充分發(fā)揮法律對(duì)信息造假行為的震懾作用。

構(gòu)建完善的市場(chǎng)信用體系。從法律角度上分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該遵法守法，充分行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，否則將會(huì)受到法律的制裁。在當(dāng)前信用缺失的環(huán)境下，要努力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)的信用體系。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，企業(yè)作為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體，同時(shí)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本組成部分，在民商活動(dòng)中常常會(huì)侵犯其他部門的利益，因此在制定企業(yè)各項(xiàng)管理規(guī)章制度時(shí)，要求企業(yè)在民商行為中體現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)信用原則。政府應(yīng)該積極構(gòu)建監(jiān)管體制，從法規(guī)和制度入手創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。借助多種媒體宣傳國(guó)家的法律法規(guī)，讓企業(yè)和個(gè)人充分認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信缺失的危害，監(jiān)督企業(yè)自覺執(zhí)行國(guó)家相關(guān)方針政策，防止“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象發(fā)生，把不規(guī)范或違法經(jīng)濟(jì)行為消除于萌芽狀態(tài)。加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的清理和整頓，運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則淘汰不負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，對(duì)有不良行為的從業(yè)者及機(jī)構(gòu)堅(jiān)決驅(qū)逐出本行業(yè)，保護(hù)投資者的利益。

建立健全個(gè)人信用體系。如果要使民商活動(dòng)開展順利，必須要建立健全完整的個(gè)人信用體系，其對(duì)民商活動(dòng)有很大的影響和比較深遠(yuǎn)的意義，可以說(shuō)個(gè)人信用體系的建立是民商法實(shí)施的一個(gè)基礎(chǔ)。在制訂一些信用方面的法律規(guī)范時(shí)，一定要遵循一些基本原則和規(guī)律，其中一個(gè)基本原則是尊重個(gè)人權(quán)利，尤其是法律賦予個(gè)人的基本權(quán)利，使信用信息更具有時(shí)效性和動(dòng)員性。另外，對(duì)個(gè)人信息的使用必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范限制，不能隨意地向外泄露，必須保證其安全性。比如說(shuō)一些國(guó)家就規(guī)定個(gè)人的信用資料只允許在相關(guān)信用交易的過(guò)程中提供給相關(guān)人員，其他人員不允許隨便提供否則就是違法。之所以建立和完善個(gè)人信用制度，是為了在信用交易時(shí)減少彼此的風(fēng)險(xiǎn)，為交易雙方提供重要的信用參考，為信用交易提供判別依據(jù)，從而減少不守信用造成損失情況的出現(xiàn)。所以，國(guó)外先進(jìn)的民商管理制度也值得我們借鑒，以完善我國(guó)的民商法，逐漸發(fā)展和完善民商交易過(guò)程中的誠(chéng)信制度。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)各方的重視、得到其應(yīng)有的地位。并應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，著重研究誠(chéng)實(shí)信用原則在社會(huì)生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價(jià)值。因此，應(yīng)立足我國(guó)司法實(shí)踐，加強(qiáng)誠(chéng)信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠(chéng)實(shí)信用法律規(guī)范，形成具有中國(guó)特色的信用管理法律體系，更好地為促進(jìn)社會(huì)安定有序的發(fā)展服務(wù)。

（作者單位：云南師范大學(xué)商學(xué)院）

【注釋】

篇12

(一)程序安定理論

所謂程序安定,是指民事訴訟應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行并作出終局決定,進(jìn)而保持有條不紊的訴訟狀態(tài)。民事訴訟法上的訟爭(zhēng)一成不變?cè)瓌t、管轄恒定原則和應(yīng)訴管轄制度、限制撤訴原則、禁止任意訴訟原則和放棄責(zé)問(wèn)權(quán)制度等,這些都是以或主要是以程序安定為價(jià)值理想而設(shè)計(jì)的。①縱觀整個(gè)民事訴訟過(guò)程,庭審是中心環(huán)節(jié),而庭審必須依賴于證據(jù),當(dāng)事人的訴求必須圍繞證據(jù)而展開,法官的裁判也須依證據(jù)作出。舉證時(shí)限制度的目的在于通過(guò)限定舉證的有效期間,盡量避免因證據(jù)的提出不受時(shí)間限制而產(chǎn)生的程序動(dòng)蕩,減少或杜絕重新啟動(dòng)程序,從而保證程序的安寧和穩(wěn)定,削弱任意性,以實(shí)現(xiàn)裁判的終局性和確定性,更加有效地解決糾紛,保障司法權(quán)威。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則

此次民事訴訟法修改中的一個(gè)引人矚目之處,是將誠(chéng)實(shí)信用原則明文化、法定化。誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟領(lǐng)域的適用范圍非常廣泛,其中,當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)以及禁止濫用訴訟權(quán)能就很好地體現(xiàn)出舉證時(shí)限的要求。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證或者逾期提出了證據(jù),可能出于正當(dāng)理由,也可能出于惡意,故意拖延訴訟。法律不能約束純粹的道德,但可以通過(guò)約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。無(wú)論何種原因,基于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)預(yù)期行為的信賴,法律設(shè)置舉證時(shí)限制度的目的就是為了防止權(quán)能的濫用,推動(dòng)訴訟程序的繼續(xù)進(jìn)行。

(三)舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù),并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任,否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來(lái)講,如果忽視了提供證據(jù)的時(shí)間及逾期舉證的后果,舉證責(zé)任便會(huì)形同虛設(shè)。舉證時(shí)限制度的產(chǎn)生恰恰克服了這一缺陷。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證,將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán),承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn),通過(guò)這種法律后果的設(shè)定落實(shí)舉證責(zé)任。同時(shí),這種法律上的不利后果也給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人帶來(lái)了一定的壓力,能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任,為求得勝訴而主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù),有利于法院順利開庭集中審理。

二、舉證時(shí)限制度之立法比較

(一)美國(guó)

有關(guān)美國(guó)舉證時(shí)限的規(guī)定蘊(yùn)含在審理前的命令中。美國(guó)1983年修改后的《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條第3款第5項(xiàng)規(guī)定,法官可以在審前會(huì)議審議的事項(xiàng)中確定允許當(dāng)事人提出證據(jù)的合理時(shí)間限制。在最后一次審前會(huì)議之后,法官將其與雙方律師或當(dāng)事人之間協(xié)商的事項(xiàng)作出決定性命令,該命令控制以后的訴訟程序。依據(jù)此命令,雙方當(dāng)事人應(yīng)就其在法庭審理時(shí)所需的證據(jù)開列證據(jù)目錄,在法庭審理中,除非為了防止明顯的不公此命令被隨后的命令所更改,否則當(dāng)事人不能提出審前命令中沒有的證據(jù)和事實(shí),即產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法效果。而且,這種證據(jù)失權(quán)的效力及于上訴審程序。

篇13

一、誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款司法規(guī)制

誠(chéng)實(shí)信用原則是在合同法中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的，并最終發(fā)展成為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。誠(chéng)信由道德準(zhǔn)則上升為法律規(guī)范最早出現(xiàn)在合同履行領(lǐng)域，《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定：“契約應(yīng)當(dāng)以善意履行”。1863年《撒克遜民法典》將誠(chéng)實(shí)信用作為法律規(guī)范確立下來(lái)，但當(dāng)時(shí)誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定在性質(zhì)上只屬于任意性規(guī)定。《德國(guó)民法》明確將誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)強(qiáng)行性規(guī)范規(guī)定下來(lái)，并將其由合同領(lǐng)域擴(kuò)大到一切債的關(guān)系中去。1907年《瑞士民法典》將誠(chéng)實(shí)信用原則作用的領(lǐng)域擴(kuò)張到一切民事活動(dòng)領(lǐng)域，成為民法的一項(xiàng)基本原則。有的學(xué)者甚至指出，誠(chéng)實(shí)信用原則為法律之最高原則，一切法域皆受其支配。關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則之本質(zhì)，學(xué)者問(wèn)有不同認(rèn)識(shí)：第一說(shuō)，以誠(chéng)實(shí)信用原則之本質(zhì)為社會(huì)理想；第二說(shuō)，認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上為市場(chǎng)交易中，人人可得期待的交易道德之基礎(chǔ)；第三說(shuō)，認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于當(dāng)事人利益之平衡。史尚寬先生認(rèn)為，第一及第二說(shuō)均未免過(guò)于抽象，適用困難。第三說(shuō)較為具體，便于適用。筆者贊同史尚寬先生的觀點(diǎn)，誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于謀求當(dāng)事人利益之平衡，要求人們?cè)诜苫顒?dòng)中講究信用、恪守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺。

在格式條款違反哪些民法原則時(shí)無(wú)效方面，學(xué)界的看法卻不盡相同。如杜軍副教授認(rèn)為，這些原則是公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則。黃立先生認(rèn)為，主要是誠(chéng)信原則和顯失公平原則，顯失公平原則又包括違反平等互惠原則者、排除任意規(guī)定而與該規(guī)定立法意旨矛盾者、因條款之限制致契約之目的難以達(dá)成三種情況。王澤鑒教授認(rèn)為，“實(shí)則以誠(chéng)信原則作為審查標(biāo)準(zhǔn)，即為己足。”綜合上述幾種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為，對(duì)格式條款的司法規(guī)制，除了法律強(qiáng)行規(guī)定之外，還有誠(chéng)實(shí)信用原則。關(guān)于違反強(qiáng)行規(guī)定的格式條款無(wú)效，這一點(diǎn)已得到了廣泛的認(rèn)同、無(wú)甚爭(zhēng)議。在當(dāng)前中國(guó)，格式條款違反強(qiáng)行規(guī)定主要是指違反《合同法》第40條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民用航空法》等法律的相關(guān)規(guī)定。除法律強(qiáng)行規(guī)定之外，格式條款的司法規(guī)制，還應(yīng)通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則這個(gè)彈性法律原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。為什么是這個(gè)原則而不是其它，比如禁止權(quán)利濫用和顯失公平等原則呢?這主要基于以下兩方面的理由：其一，這個(gè)原則是民事法律領(lǐng)域最基本、最上位的原則，其它諸原則都服從于這一原則，或只是這一原則在某一領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。其二，這個(gè)原則包括了一切民事活動(dòng)，特別是合同行為的所有領(lǐng)域。其中誠(chéng)實(shí)信用原則既規(guī)范合同當(dāng)事人之間的關(guān)系，又規(guī)范的是合同當(dāng)事人與他們之外的人群、世界的關(guān)系，所以誠(chéng)實(shí)信用原則完全可以作為司法活動(dòng)中規(guī)制格式條款的依據(jù)。

二、格式條款司法規(guī)制的前提：根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷格式條款之訂入

王澤鑒教授曾指出，定型化契約條款系企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所自創(chuàng)，雖大量使用，但不因此而具有法律性質(zhì)，仍須經(jīng)由雙方當(dāng)事人意思表示的合致，始能成為契約內(nèi)容。這一段論述的是格式條款訂入合同問(wèn)題，因?yàn)橛梢环教岢龅母袷綏l款只有訂入合同成為合同的一部分才發(fā)生合同效力，如果格式條款未訂入合同則不產(chǎn)生合同上的效力。這樣格式條款是否訂入合同就成為通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)格式條款進(jìn)行司法規(guī)制的前提。關(guān)于格式條款訂入合同的標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)格式條款訂入合同的條件，有學(xué)者提出，格式條款訂入合同應(yīng)具備積極要件和消極要件，其中積極要件為：應(yīng)采取明示原則，須經(jīng)相對(duì)人同意，消極要件是格式條款不屬于異常條款并不與個(gè)別約定條款抵觸。筆者認(rèn)為格式條款是否訂入合同的關(guān)鍵要看相對(duì)方是否理解并接受了該條款，即條款雙方當(dāng)事人是否達(dá)成了合意，也就是在此過(guò)程中雙方是否遵守了誠(chéng)實(shí)信用原則。如果相對(duì)方真正理解格式條款的內(nèi)容并自愿接受它，那么這一條款還有什么理由不成為合同的內(nèi)容呢?反之如果相對(duì)方?jīng)]有理解沒有真正自愿的接受該條款，那么這一格式條款就不應(yīng)被視為訂入合同。在對(duì)格式條款進(jìn)行司法規(guī)制中，我們判斷一格式條款是否訂入合同也應(yīng)當(dāng)以相對(duì)方是否理解并接受這一條款，即雙方當(dāng)事人的意思合致為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)最低限度的契約自由。但當(dāng)事人的意思合致并非一個(gè)純粹的主觀標(biāo)準(zhǔn)，它通過(guò)許多外在的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出來(lái)，正是這些外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)為我們判斷格式條款是否訂入合同，從而對(duì)格式條款進(jìn)行司法規(guī)制提供了根據(jù)。

(一)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷提請(qǐng)注意是否合理

我國(guó)《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款提供方的提請(qǐng)注意的義務(wù)之中的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定相對(duì)方提請(qǐng)注意是否“合理”，提請(qǐng)注意到什么程度方是合理?

根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷提請(qǐng)注意是否合理，可以從以下幾個(gè)方面加以認(rèn)定：首先，是文件的外形。即載有格式條款的文件從其外在形式上看，應(yīng)使相對(duì)人能產(chǎn)生它是規(guī)定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同條款的印象，否則當(dāng)事人難以對(duì)此加以注意，此時(shí)條款使用人提請(qǐng)注意即為不充分。其次是提請(qǐng)注意的清晰明白程度，即格式條款使用人提醒相對(duì)人注意的語(yǔ)言或者文字必須清楚明白。如果提醒注意的文字或格式條款本身已被污損或字跡不清，相對(duì)人無(wú)法辨認(rèn)，則不產(chǎn)生提請(qǐng)注意的效果。再次，是提請(qǐng)注意的時(shí)間。條款使用人提醒相對(duì)人注意的行為必須在合同訂立之前或訂立之時(shí)作出，如果在合同訂立之后再提示格式條款，則該條款不能成為合同內(nèi)容。因?yàn)橹挥性诤贤喠⒅跋鄬?duì)人知道格式條款的存在及其真意，才能決定是否訂立合同。因此，明示格式條款最遲應(yīng)于締約合同時(shí)為之。最后，是提請(qǐng)注意的程度。提請(qǐng)注意的程度到多少才為合適，這是一個(gè)較難把握的問(wèn)題，學(xué)者們大都認(rèn)同一個(gè)原則，即“特定合同條款越是不同尋常或出乎意料，將其訂入合同所需要的提請(qǐng)注意的程度就越高。”就提請(qǐng)注意程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)而言，主要有客觀說(shuō)、折衷說(shuō)和主客觀結(jié)合說(shuō)。筆者認(rèn)為，從格式條款的具體應(yīng)用情況來(lái)看，它所針對(duì)的對(duì)象是不特定的多數(shù)人，所以提請(qǐng)注意的程度以客觀說(shuō)為妥。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷是否了解并接受格式條款

格式條款相對(duì)方是否了解并接受該條款是判斷格式條款訂入合同的最主要的標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)方是否了解格式條款是一個(gè)看似非常主觀的問(wèn)題，但按照誠(chéng)實(shí)信用原則的要求我們可以找到一些相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其加以認(rèn)定。其中最主要的有兩點(diǎn)：其一相對(duì)方是否有機(jī)會(huì)了解格式條款。這里的機(jī)會(huì)是指條款使用人除了提醒相對(duì)人注意格式條款以外，還要將載有格式條款的地點(diǎn)和了解方式通知相對(duì)人，以便相對(duì)人能夠利用機(jī)會(huì)知道其內(nèi)容。如果以個(gè)別提請(qǐng)注意的方法提示相對(duì)人的，一般應(yīng)于提請(qǐng)注意時(shí)將一般契約的條款一并交給相對(duì)人閱讀。其二是相對(duì)方是否有足夠的時(shí)間來(lái)了解合同條款。一些國(guó)家和地區(qū)為了保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，法律以強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)某些合同的成立規(guī)定了一定的時(shí)間段。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《消保法施行細(xì)則》第11條特別規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者訂立定型化契約前，應(yīng)有30日以內(nèi)之合理期間，使消費(fèi)者審閱全部條款內(nèi)容，違反前項(xiàng)規(guī)定者，該條款不構(gòu)成契約之內(nèi)容。可見時(shí)間是否足夠也是判斷相對(duì)人能否了解模式條款內(nèi)容的一重要外在標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)方接受格式條款的問(wèn)題，從形式上看有明示和默示兩種情況。明示同意比較好認(rèn)定，只要相對(duì)人在格式條款上簽字，認(rèn)可其成為合同內(nèi)容即可，即使相對(duì)方根本沒閱讀該條款或不了解該條款的法律后果，也可以認(rèn)定格式條款訂入合同。當(dāng)格式條款沒有規(guī)定在書面合同文本之中，而是規(guī)定在公告、通知等文件中時(shí)，則適用默示規(guī)則。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則如果格式條款使用人已提請(qǐng)對(duì)方注意，并且對(duì)方已了解格式條款內(nèi)容，但相對(duì)人沒有做出相反的意思表示，可以認(rèn)為這一格式條款已被接受。

(三)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷格式條款是否異常條款

所謂異常條款又稱不尋常條款，是指依交易的正常情形非相對(duì)人所能預(yù)見的條款。在日常交易中可能會(huì)出現(xiàn)一些相對(duì)人不能預(yù)見的條款，這時(shí)即使相對(duì)方可能已閱讀并簽字同意該條款，那么該條款仍然是無(wú)效的，不能訂入合同。因?yàn)樵谶@種情況下，如果要求相對(duì)人對(duì)與該法律行為通常約款相左的條款亦應(yīng)予以注意并表示異議，這對(duì)相對(duì)人提出了過(guò)高的要求，是不公平的。因此為了維護(hù)合同正義，真正體現(xiàn)相對(duì)人的真實(shí)意愿，異常條款不能訂入契約。判斷某一格式條款是否為異常條款理論界也有不同的看法，筆者認(rèn)為，根據(jù)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則可以從條款的內(nèi)容、語(yǔ)言和表達(dá)方式來(lái)判斷是否為異常條款，如果該條款的內(nèi)容與同類一般條款的內(nèi)容差異過(guò)大，如果其語(yǔ)言過(guò)于晦澀難懂，如果其表達(dá)方式過(guò)于怪異，使普通人不能理解條款的內(nèi)容、意義及效果，就可以認(rèn)定該條款為異常條款，將其排除在合同之外。

三、格式條款司法規(guī)制的關(guān)鍵：運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則解釋格式條款之疑義

格式條款訂入合同成為合同內(nèi)容之后，會(huì)出現(xiàn)兩種情形，一種是雙方當(dāng)事人對(duì)格式條款內(nèi)涵認(rèn)識(shí)一致，另一種是雙方對(duì)格式條款的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不一致，產(chǎn)生了疑義；在第二種情形下，法院對(duì)格式條款疑義的解釋就成為格式條款司法規(guī)制的重要內(nèi)容。在大陸法國(guó)家，合同解釋一般依誠(chéng)實(shí)信用原則、依交易習(xí)慣來(lái)進(jìn)行，同時(shí)也考慮合同文義、合同歷史因素、體系因素、目的因素等發(fā)揮不同功能的多種合同解釋因素。在英美法國(guó)家，合同解釋的首要問(wèn)題是確定雙方誰(shuí)的意思和意圖具有法律效果。筆者認(rèn)為，格式條款之解釋是為了實(shí)現(xiàn)合同正義這一根本目的，由于在格式條款使用過(guò)程中條款提供人最可能利用提出條款的時(shí)機(jī)對(duì)合同正義造成危害，所以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則格式條款解釋的具體操作又表現(xiàn)為有利于相對(duì)人制度。按照誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，有利于相對(duì)人制度制度在格式條款司法規(guī)制中又具體表現(xiàn)為客觀解釋、限制解釋和不利解釋。

(一)誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款的客觀解釋

所謂格式條款的客觀解釋是指除當(dāng)事人另有約定外，對(duì)于條款締結(jié)時(shí)的特殊環(huán)境及當(dāng)事人的特殊意思表示，不應(yīng)列入解釋考慮的因素，而應(yīng)依該條款類型的一般共同真意。因?yàn)楦袷綏l款的相對(duì)人是不特定的多數(shù)，為維持格式條款合理化的功能，應(yīng)采用客觀解釋。同時(shí)格式條款的相對(duì)人千差萬(wàn)別，如果相對(duì)人的締約能力較低，很可能陷入提供者的條款陷阱，簽訂對(duì)己不利條款。采用客觀解釋法可以將此種情形認(rèn)定為無(wú)效，從而保護(hù)締約能力低的相對(duì)人。如果相對(duì)人的締約能力較高，條款提供者可能以此為借口，認(rèn)為不公平格式條款已為相對(duì)人同意而生效，從而使相對(duì)人處于不利的境地。采用客觀解釋也可以將此種情況解釋為無(wú)效，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)相對(duì)人利益的目的。格式條款客觀解釋中的“客觀”應(yīng)包括兩個(gè)部分：一是該條款的一般使用者所能理解的意義；二是格式條款的解釋應(yīng)該做到統(tǒng)一化。具體而言，格式條款的解釋不應(yīng)以制作人的理解進(jìn)行解釋，而應(yīng)以一般人即知識(shí)、能力很平常的人的理解進(jìn)行解釋；對(duì)其中的術(shù)語(yǔ)應(yīng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋；若格式條款經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，應(yīng)以交易時(shí)相對(duì)人能理解的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。另外要做到客觀解釋必須注意解釋的統(tǒng)一化，格式條款用于很多契約，相對(duì)人不固定，只有統(tǒng)一解釋才有可能實(shí)現(xiàn)客觀化。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款的限制解釋

限制解釋就是在對(duì)格式條款進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)本著從嚴(yán)、從狹解釋的原則。因?yàn)楦袷綏l款的使用多數(shù)意在排除任意規(guī)定，對(duì)其作限制解釋就可以相應(yīng)縮小條款的效力范圍，從而達(dá)到限制條款提供人意圖的目的。具體來(lái)說(shuō)，限制解釋要求在解釋過(guò)程中不得類推或擴(kuò)張格式條款的適用范圍；對(duì)免責(zé)的格式條款適用范圍不明確的情況，應(yīng)從最狹義的含義進(jìn)行解釋；對(duì)概括性規(guī)定要求其解釋與所列舉的具體事項(xiàng)屬于同一種類。通過(guò)這些方式可以縮小格式條款的適用范圍，從而維護(hù)格式條款相對(duì)人的利益。

(三)誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款的不利解釋

當(dāng)格式條款有兩種以上解釋時(shí)，作出不利于提供格式條款方的解釋。適用不利解釋的原因在于格式條款一般作為一個(gè)行業(yè)或大企業(yè)的合同條款，經(jīng)過(guò)多方專家和律師的精心研究起草而成，肯定經(jīng)過(guò)仔細(xì)措詞，以盡可能地保護(hù)自己的利益，對(duì)方當(dāng)事人通常沒有能力修改和完全理解這些條款。因此一旦格式條款的含義不清，雙方當(dāng)事人對(duì)條款用詞的含義或解釋出現(xiàn)爭(zhēng)議，這時(shí)法院應(yīng)當(dāng)采取不利于格式條款提供方的解釋，方顯公正。當(dāng)然不利解釋法的適用也不是毫無(wú)限制的，當(dāng)格式條款由第三人，比如由政府制定時(shí)，這時(shí)的解釋應(yīng)注意平衡合同雙方的權(quán)益，而不宜一味作出對(duì)提供方不利的解釋。

四、格式條款司法規(guī)制的根本：通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定格式條款之效力

格式條款訂入合同，并經(jīng)解釋確定其含義后，格式條款司法規(guī)制面對(duì)的任務(wù)就是審查其是否有效，以確定其有無(wú)拘束當(dāng)事人的效力。關(guān)于格式條款的效力問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外立法和學(xué)說(shuō)都已有很多規(guī)定和探討。誠(chéng)實(shí)信用原則在格式條款效力認(rèn)定中的作用體現(xiàn)在，以雙方當(dāng)事人利益的平衡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定違背當(dāng)事人利益平衡違反誠(chéng)實(shí)信用原則的格式條款無(wú)效。要想實(shí)現(xiàn)利益平衡要求民事活動(dòng)中的雙方避免顯失公平和嚴(yán)禁權(quán)利濫用。因而，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)格式條款效力的認(rèn)定又可以具體化為二個(gè)方面。

(一)違背誠(chéng)實(shí)信用原則之一——顯失公平的格式條款無(wú)效

公平是民事活動(dòng)的最終要求，要求民事法律行為內(nèi)容的確定，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則，特別是在由當(dāng)事人一方確定民事法律行為內(nèi)容的，其確定只在符合公平原則時(shí)，始得對(duì)他方當(dāng)事人發(fā)生效力。公平原則本身具有抽象性、顯失與否也是一個(gè)較主觀的標(biāo)準(zhǔn)，那么到底如何評(píng)價(jià)一法律行為是否顯失公平呢?依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)要求可以推定以下情形是顯失公平，即違反平等互惠、條款與所排除的任意規(guī)定的立法意圖明顯矛盾這兩種情況。

獲得利益是當(dāng)事人從事民法律活動(dòng)的主要目的之一，而要想通過(guò)契約活動(dòng)獲取利益就必須在自己取獲利益的同時(shí)使對(duì)方相對(duì)人也獲得一定利益，這就是互惠，只有在互惠的基礎(chǔ)上真正的契約關(guān)系才能產(chǎn)生，因而契約不是一種“零和博弈”，而是一種“雙贏”。對(duì)于平等互惠原則的違反我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者提出四種情形可資判斷，一、當(dāng)事人間已給付與對(duì)待給付顯不相等的。二、消費(fèi)者應(yīng)負(fù)擔(dān)非其所能控制之危險(xiǎn)者。三、消費(fèi)者違約時(shí)，應(yīng)負(fù)擔(dān)顯不當(dāng)之賠償責(zé)任者。四、其他顯有不利于消費(fèi)者之情形者。從中可以相應(yīng)推論出，如果格式條款提供者給予相對(duì)人的給付與相對(duì)人對(duì)條款提供者的給付顯不相等、如果格式條款要求相對(duì)人負(fù)擔(dān)不是他能控制的風(fēng)險(xiǎn)、如果格式條款要求相對(duì)人負(fù)擔(dān)明顯不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任、如果存在其他對(duì)相對(duì)人明顯不利的情形，就可以認(rèn)定這一格式條款違反誠(chéng)實(shí)信用原則之平等互惠的要求。

民事法律特別是合同法中存在大量的任意規(guī)定，這主要是基于合同關(guān)系要維護(hù)當(dāng)事人的契約自由的考慮。這些任意法是指法律所規(guī)定的事項(xiàng)，私人可以進(jìn)行選擇而不必一定遵守的法律。可見對(duì)于任意規(guī)范合同，雙方可以通過(guò)格式條款予以排除。任意規(guī)定是由立法機(jī)關(guān)所制定，它們往往站在第三人的角度對(duì)當(dāng)事人的利益關(guān)系進(jìn)行平衡，其立法意旨在于維護(hù)公平。如果格式條款與任意性規(guī)定的立法意圖相違背，必然會(huì)背離雙方利益的平衡，同時(shí)由于格式條款多是由一方提供另一方接受，所以違背任意規(guī)定立法意旨的格式條款必然會(huì)因違反誠(chéng)實(shí)信用原則而導(dǎo)致顯失公平。