引論：我們?yōu)槟砹?3篇存款保險論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
存款保險制度是指為存款類金融機構(gòu)建立專門的保險機構(gòu)，投保成員機構(gòu)定期向保險機構(gòu)繳納保費，當(dāng)投保成員機構(gòu)面臨危機或倒閉時，由專門保險機構(gòu)向其提供流動性資助或者代替倒閉機構(gòu)在一定限度內(nèi)對存款人予以賠付的制度。作為保險的一個特殊品種，這一制度包括投保形式、賠付方式、融資方式等多個內(nèi)容。作為我國金融新領(lǐng)域，我們有必要在這些方面逐個分析。
一、我國存款保險投保形式選擇
存款保險的投保形式有兩種：強制性與自愿性。強制性存款保險方案的優(yōu)點在于它使所有存款人都可獲得一定金額的保護，所以比其他保險方案更能夠保護公眾的利益；但是它剝奪了銀行自由選擇是否投保的權(quán)力，同時存款人不能自由選擇投保的數(shù)量。在兩種方案的取舍上，首要考慮的是存款保險制度建立的目標(biāo)，由于自愿性方案不是所有的銀行都參加保險，使得那些偏好風(fēng)險因而風(fēng)險更大的銀行更愿意參保，而且為了避免其他銀行“搭便車”，投保銀行總是有動力增大資產(chǎn)風(fēng)險，這種逆向選擇反而不利于金融市場的穩(wěn)定，不利于保護存款人利益，因此，在我國，采取強制性的存款保險方案更為妥當(dāng)。
二、我國存款保險的融資方式選擇
存款保險制度的資金來源一般有兩方面：一是政府或央行建立的風(fēng)險準(zhǔn)備金，二是存款保險機構(gòu)收取的保費收入。關(guān)于保費收入的收取方式有兩種：
第一，設(shè)立存款保險基金，采用存款保險基金方式，需要通過保險費率來計算保費。要求投保銀行按規(guī)定繳納一定的保費以備索賠之需，保費通過保險費率來計算。保險費率的設(shè)計有固定費率和差別費率兩種方式。這兩種方式各有利弊：固定費率操作簡便，而且避免了實行差別費率可能產(chǎn)生的金融機構(gòu)間“存款大搬家”，因為對一個金融機構(gòu)收取高費率就在向金融市場傳遞其經(jīng)營管理不善、存在安全隱患的信息，但這種模式漠視了各家金融機構(gòu)在經(jīng)營管理水平、資本實力、風(fēng)險程度等方而的差異，是一種欠公平制度安排，會助長經(jīng)營較差的金融機構(gòu)的道德風(fēng)險和逆向選擇；而差別費率方式避免這種弊端的出現(xiàn)，但差別費率向市場傳遞的金融機構(gòu)的管理質(zhì)量、風(fēng)險程度等信息，存款人可能會因此而轉(zhuǎn)移存款，造成社會轉(zhuǎn)賬成本增加。
第二，采取非基金方式，即只有小額的初始資金，當(dāng)有銀行倒閉后需要額外資金時，各成員共同支付。這種方式由于其實行事后核算和資金融通的方式，融資成本可能會隨著金融機構(gòu)的破產(chǎn)而導(dǎo)致融資困難，最終將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給政府。這一模式將逐漸被淘汰。總體上看，存款保險機構(gòu)通過收取保費方法實行事前融資已經(jīng)成為一種趨勢。
結(jié)合我國具體情況，在存款保險制度成立之初，由財政或人民銀行再貸款建立金融危機準(zhǔn)備基金形成存款保險機構(gòu)的創(chuàng)始資金是必不可少的。在保險機構(gòu)設(shè)立后，由保險機構(gòu)再通過設(shè)立存款保險基金的方式向各吸收存款金融機構(gòu)收取保費作為機構(gòu)日常經(jīng)營費用和保障基金。在保費收取方式上，應(yīng)在選用差別費率的基礎(chǔ)上，進行適當(dāng)?shù)男拚Ｒ驗槲覈笮蛧秀y行管理水平和資本充足率大大高于民營銀行、地方性商業(yè)銀行,以及其他非銀行金融機構(gòu)，而后者恰恰是我國金融業(yè)發(fā)展的弱者，需要國家政府的扶持，因此，在保費收取方式上不可采用一刀切的方式，而在采用差別費率的基礎(chǔ)上，對后者要有適當(dāng)?shù)难a貼或政策上的扶持，即采用修正的差別費率方式。
三、我國存款保險賠付方式選擇
篇2
Keywords:depositinsurance;insurancesystem;bankcreditbusiness
一、貸款趨同現(xiàn)象成為銀行授信業(yè)務(wù)的一個顯著特點
從的情況看，金融機構(gòu)授信大客戶主要集中在工、農(nóng)、中、建4家國有商業(yè)銀行和國家開發(fā)銀行及交通銀行。貸款趨同的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是大客戶主要集中在4家國有商業(yè)銀行。截至2004年9月末，上述6家銀行授信大客戶共有181戶，評估授信額度1115.87億元，實際貸款865.44億元，占其各項貸款總額的52.47％，其中：4家國有商業(yè)銀行支持的大客戶166家，占大客戶總數(shù)的91.71％；授信額度1109.27億元，占大客戶總授信額度的99.41％；貸款余額613.3億元，占大客戶貸款總余額的70.87％。二是貸款在客戶、行業(yè)和地區(qū)間的集中度較高。9月末，6家行前10位客戶貸款余額394.46億元，占其各項貸款總余額的23.92％，占大客戶貸款總余額的45.58％。國家開發(fā)銀行大客戶貸款占該行貸款余額之比達97.39％。從行業(yè)分布看，主要集中在電力、交通、煤炭、通訊等行業(yè)，9月末貸款余額為582.01億元，占其各項貸款總余額的35.29％，占大客戶總貸款余額的67.25％。從地區(qū)分布看，主要集中在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯3個經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，9月末3個地區(qū)大客戶貸款余額578.56億元，占其各項貸款總余額的35.08％，占大客戶總貸款余額的66.85％，其中：呼和浩特市的大客戶最多，達40戶，貸款余額370.46億元，占大客戶總貸款余額的42.81％。三是大客戶多頭授信現(xiàn)象較為普遍。在181家大客戶中，有44戶在2家以上銀行有授信，有的甚至在5家銀行有授信，多頭授信的現(xiàn)象較為普遍。
二、解決銀行貸款趨同問題的對策
（一）轉(zhuǎn)變觀念，改革經(jīng)營方式，走差異化發(fā)展的路子。商業(yè)銀行要適應(yīng)改革和發(fā)展的要求，借鑒國際通行的規(guī)則和做法，把落實國家宏觀經(jīng)濟政策與加強結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力結(jié)合起來，改變多年來重同質(zhì)競爭、輕差異化發(fā)展的經(jīng)營方式；大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，改進對客戶的服務(wù)，推進銀團貸款和俱樂部貸款，完善項目融資，學(xué)會風(fēng)險定價；大力調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，提高規(guī)避風(fēng)險和培育可持續(xù)發(fā)展的能力。
篇3
1.1委托—理論框架
委托—理論主要是對下面問題的模型化：委托人想使人按照自己的利益選擇行動，但是委托人不能直接觀測到人選擇了什么行動，能觀測到的只是一些變量，這些變量由人的行動和其他外生的隨機因素共同決定，因而充足量只是人行動的不完全信息。委托人的問題是如何根據(jù)這些觀測到的信息來獎懲人，以激勵其選擇對委托人最有利的行動。
1.2一般化的模型及應(yīng)用
一般化的模型是從莫里斯（Mirrlees，1974，1976）和霍姆斯特姆（Holmstrom，1979）的分布函數(shù)的參數(shù)化方法（param?鄄eterizeddistributionformulation）演變而來得。我們假設(shè)存款者（委托人）與銀行（人）面臨一個長期的合同，兩者的收益函數(shù)分別為v和u。銀行是風(fēng)險中性的，存款者是風(fēng)險規(guī)避的。銀行的可觀測收益?仔和可能發(fā)生的金融風(fēng)險Z，其中Z為外生變量；存款者的收益S是?仔的函數(shù)。同時，假設(shè)當(dāng)發(fā)生金融風(fēng)險時，銀行可能選擇有效措施規(guī)避風(fēng)險，也可能消極對待，其聯(lián)合分布的密度函數(shù)分別為hH（?仔，Z）和hL（?仔，Z），相應(yīng)付出的成本分別為c（H）和c（L）。那么，傳統(tǒng)的委托—模型的優(yōu)化問題如下：
v（?仔－S（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔
（IR）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥
（IC）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥u（s（?仔））hL（?仔，Z）dZd?仔－c（L）
參與約束條件（IR）：表明當(dāng)發(fā)生金融風(fēng)險時，銀行如果積極采取有效措施規(guī)避風(fēng)險，那么他獲得的總收益應(yīng)該大于總的機會成本。
激勵兼容條件（IC）：表明當(dāng)發(fā)生金融風(fēng)險時，銀行積極采取有效措施規(guī)避風(fēng)險比消極對待所取得的收益高。
模型的金融學(xué)意義：如果金融風(fēng)險出現(xiàn)的概率不影響銀行在金融風(fēng)險發(fā)生時的選擇，那么存款者就可以僅從收益狀況觀測銀行的工作情況，而銀行必須承擔(dān)一定的風(fēng)險，該風(fēng)險來源于信息不對稱導(dǎo)致的激勵與保險的折衷（Trade-off）。如果金融風(fēng)險出現(xiàn)的概率影響銀行在金融風(fēng)險發(fā)生時的選擇，那么銀行在金融風(fēng)險發(fā)生時的決策能力就必須寫入合同。存款者可以根據(jù)收益狀況和金融風(fēng)險發(fā)生的可能性觀測銀行的工作情況，使銀行承擔(dān)較小的風(fēng)險。如果存款者無法觀測銀行在金融風(fēng)險發(fā)生時的決策能力，那么可能出現(xiàn)的消極態(tài)度就會給銀行帶來風(fēng)險，此時必須設(shè)計一定的成本激勵銀行積極采取有效措施規(guī)避金融風(fēng)險。
2銀行擠兌與委托—
2.1銀行擠兌的產(chǎn)生
銀行擠兌的發(fā)生是存款者在缺乏信息或者信息很少的環(huán)境中監(jiān)督銀行價值的方式。當(dāng)存款者有理由相信銀行成為風(fēng)險者時，對其儲蓄的擔(dān)心促使他們要求兌現(xiàn)存款。從雙向信息不對稱的角度研究發(fā)現(xiàn)，銀行無法觀測到存款者資金的真實流動性需要，而存款者也不知道銀行資產(chǎn)的真實狀況。當(dāng)一部分存款者獲得關(guān)于銀行風(fēng)險資產(chǎn)回報的不利信息時，銀行擠兌就會發(fā)生。因此，銀行擠兌有一個基本的根源，就是銀行的不良業(yè)績（Gorton，1985；Jacklin&Bhattacharya，1988）。另一種觀點認為，擠兌是銀行內(nèi)生問題的暴露，如果銀行是基于先來先服務(wù)的原則對存款者的債權(quán)進行兌現(xiàn)，即順序償還限制（sequentservicecon?鄄straint），那么以銀行現(xiàn)有的資產(chǎn)存量根本無法兌現(xiàn)每個存款者的債權(quán)，因此后到的存款者就會受損失。任何隨機事件的發(fā)生，都有可能引發(fā)銀行擠兌（Dia?鄄mond&Dybvig，1983；JamesPeck&KarlShell，2003）。
2.2委托—模型的分析
如上所述，擠兌是在是信息不對稱的情況下發(fā)生的，委托人（存款者）無法觀測到人（銀行）的產(chǎn)出，因此，對自己的存款利益產(chǎn)生擔(dān)憂，因為存款者的收益是函數(shù)。所以，要確保擠兌不會發(fā)生，必須在滿足參與約束（IR）：當(dāng)發(fā)生金融風(fēng)險時，銀行如果積極采取有效措施規(guī)避風(fēng)險，那么他獲得的總收益應(yīng)該大于總的機會成本的同時，還要滿足激勵兼容條件（IC）：當(dāng)發(fā)生金融風(fēng)險時，銀行積極采取有效措施規(guī)避風(fēng)險比消極對待所取得的收益高。而不會導(dǎo)致存款者無法觀測道銀行在金融風(fēng)險發(fā)生時的決策能力，而出現(xiàn)的消極態(tài)度（擠兌）給銀行帶來風(fēng)險。
3道德風(fēng)險與委托人缺失的委托—
3.1建立存款保險制度必要性
D－D模型（1983）分析了銀行擠兌發(fā)生的必然性。因此，存款保險制度的建立主要是為了在銀行倒閉時，維護廣大中小存款者的利益和維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。這一點，國內(nèi)外眾多學(xué)者已經(jīng)做了詳盡論述，這里不在贅述。
3.2道德風(fēng)險的發(fā)生
信息不對稱是道德風(fēng)險發(fā)生的主要原因。金融商品的提供者（一般為銀行）與消費者（本文指存款者）之間存在著復(fù)雜的委托關(guān)系，為保證作為人的金融機構(gòu)更好地為委托人服務(wù)，金融商品的消費者需要對金融機構(gòu)的經(jīng)營者進行監(jiān)督。但由于銀行與存款人及各金融交易者之間存在著嚴重的信息不對稱問題，監(jiān)督成本很高，數(shù)量眾多而分散的中小存款者存在著比較普遍的“搭便車”傾向，中小存款人既沒有積極性也沒有能力去搜尋信息或干預(yù)銀行管理，從而弱化銀行的市場約束。特別是，作為中小存款者的保障的存款保險制度建立之后，更加弱化了中小存款者對銀行行為的監(jiān)督與激勵，從而，產(chǎn)生了委托人缺失。3.3委托人缺失條件下的委托—
委托人缺失的條件下，委托－的優(yōu)化變成下面的表述：
v（?仔－S（?仔）－G）hH（?仔，Z）dZd?仔
（IR1）v（?仔－s（?仔）－G）hH（?仔，Z）dZd?仔≥
（IR2）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥
（IC）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥u（s（?仔））hL（?仔，Z）dZd?仔－c（L）
該模型與一般的委托—模型最大的不同在于在委托人的收益中增加了國家成本G這一項，G為外生變量。同時，增加了委托人的參與約束條件（IR1），表明委托人在銀行積極采取有效措施規(guī)避風(fēng)險的情況下，所獲得的總收益應(yīng)該大于總的機會成本。
從模型的結(jié)論來看，如果委托人的參與約束條件成立，模型分析的結(jié)果應(yīng)該與傳統(tǒng)的委托—模型一致。如果委托人的參與約束條件不成立，那么存款者就不可能根據(jù)收益狀況和金融風(fēng)險發(fā)生的可能性觀測銀行的工作情況，致使銀行的激勵兼容條件（IC）不成立。在這種情況下，委托人會為自己的利益，而對金融風(fēng)險置之不理；銀行在金融風(fēng)險來臨時，也會采取消極的態(tài)度，使整個金融機構(gòu)的抗風(fēng)險能力降低。
這種委托—模式體現(xiàn)了在存款保險機構(gòu)存在的情況下的國家成本，特別是在隱性存款保險制度的框架下，國家成本會更大。如果這個問題不解決好，在2006年外國銀行業(yè)全面進入我國市場之后，很容易造成的就是國有銀行的儲蓄業(yè)務(wù)被分流，而進一步的發(fā)展就是國有銀行業(yè)會更加具有風(fēng)險的趨向，整個系統(tǒng)金融風(fēng)險發(fā)生的可能性就更大。
4應(yīng)對措施
4.1信息的完全化原則
由于信息的不對稱是產(chǎn)生這些問題的根源，所以要解決這個問題必須確保存款者和銀行之間的信息公開化、公平化、透明化。要做到這一點，就是對國有銀行進行股份制改造，積極推進國有銀行的上市改造。使銀行的行動和收益可以在股票市場股價的變動上來反映出來，銀行也可以通過存款者的行動來決定自己的行動。
4.2強制投保原則
投保風(fēng)險的產(chǎn)生根源是自愿投保方式。自愿投保方式增加了投保人的選擇性，有可能導(dǎo)致順利時存款人從被保險人的銀行轉(zhuǎn)到未保險的銀行以獲取更高的收益；在銀行困難時又會向相反的方向轉(zhuǎn)移，逆向選擇產(chǎn)生。而且，由于存款保險制度需要有相當(dāng)多的銀行參與，以便風(fēng)險能在眾多的參與者之間充分分擔(dān)，自愿參與時，參與的情況很可能不穩(wěn)定，與大數(shù)法則和概率論相悖。因此，我國目前應(yīng)主要采取強制存款保險制度，這也是由于我國目前尚處于市場經(jīng)濟體制初期，各銀行和非銀行金融機構(gòu)的風(fēng)險意識普遍不強，金融業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)還不健全的因素所決定的。
4.3實行與風(fēng)險相關(guān)的差別保費率
保險費率應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)銀行經(jīng)營的風(fēng)險，實行差別保險費率能在一定程度上促使銀行加強對自身業(yè)務(wù)風(fēng)險的控制，但是，操作中對各種金融機構(gòu)的風(fēng)險程度很難客觀評價，如公開風(fēng)險程度，有可能會動搖市場信心，導(dǎo)致金融秩序的不穩(wěn)定。以相對統(tǒng)一保險費率來說，差別保險費率相對較為公平，對于風(fēng)險管理較好的銀行實行低保險費率，既可以減少其成本開支，又可以促進其加強自身的風(fēng)險管理，減少風(fēng)險損失的發(fā)生；對風(fēng)險程度較大的銀行實行較高的保險費率，增加其經(jīng)營成本，強化銀行的風(fēng)險意識，促使銀行穩(wěn)健運營。為強化銀行內(nèi)部的風(fēng)險約束機制，實現(xiàn)銀行和存款保險機構(gòu)之間的良性互動，根據(jù)各銀行風(fēng)險級別、風(fēng)險管理水平、經(jīng)濟狀況等因素設(shè)定不同保險費率較為合適。
4.險共擔(dān)原則
存款保險制度不應(yīng)實行全額保付，損失應(yīng)該由銀行、存款人和存款保險機構(gòu)三方共同承擔(dān)。IMF規(guī)定，銀行存款保險額上限是GDP的1～2倍，目前，世界的平均水平是2.4倍。另外，由于我國大量的存款集中在少數(shù)人手中，實行全額賠付更會弱化大存款者對銀行的監(jiān)督與激勵，造成廣大中小存款者“搭便車”。
4.5存款保險機構(gòu)實施監(jiān)督、管理權(quán)利
有效的存款保險離不開嚴格的監(jiān)管體系，銀行監(jiān)管主要包括對市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、資本金、信息披露、高級管理人員任職資格、風(fēng)險管理和內(nèi)部控制以及市場退出等進行持續(xù)性監(jiān)管。因此，存款保險機構(gòu)不要僅僅對發(fā)生危機后的承保負責(zé)，更要對加入存款保險制度的銀行實施事前監(jiān)督、監(jiān)管，做到穩(wěn)健經(jīng)營。
參考文獻
篇4
許多學(xué)者也提出在我國建立存款保險制度以穩(wěn)定金融體系的建議。實行存款保險制度在當(dāng)前新一輪的金融危機前提下，似乎已經(jīng)漸行漸進。
由于信息不對稱，在金融交易中往往會導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險問題。金融中介的產(chǎn)生，可以在一定程度上降低信息不對稱，但并不能完全消除。一方面，金融中介機構(gòu)對借款人的監(jiān)督較零散的儲戶有很大的優(yōu)勢，但完全的事后監(jiān)督卻是不可能的，借款人的道德風(fēng)險會給金融機構(gòu)帶來損失。同時，銀行等金融中介機構(gòu)存信貸膨脹時期的“從眾行為”也導(dǎo)致了其信貸資產(chǎn)質(zhì)量的惡化。另一方面，從存款人的角度看，信息不對稱的存在，對逆向選擇的擔(dān)心，使其在存款時十分猶豫，而一旦個別銀行倒閉，往往導(dǎo)致擠兌現(xiàn)象同時在“好”銀行和“壞”銀行發(fā)生，“感染效應(yīng)”使整個銀行體系陷入“恐慌”。市場的這一缺失使得政府的介入十分必要，政府一方面強制銀行充分披露有關(guān)信息，另一方面通過加強對借款人和金融中介機構(gòu)的監(jiān)管，構(gòu)筑金融安全網(wǎng)以穩(wěn)定銀行體系，其中一個重要措施就是實施存款保險制度。
二、存款保險制度的傳統(tǒng)功能
相較于西方國家的顯性存款保險制度，我國長期以來實行的是隱性存款保險制度。即在經(jīng)營不善的金融機構(gòu)退出市場的過程中，往往是由中央銀行和地方政府承擔(dān)個人債務(wù)清償?shù)呢?zé)任。這種由各級政府或中央銀行“買單”的缺陷和弊端在金融體制改革深化的同時日益顯現(xiàn)，這種模式不僅給各級財政帶來沉重負擔(dān)，還會導(dǎo)致央行貨幣政策目標(biāo)的扭曲。
如果不建立顯性的存款保險制度，政府實施財政政策、貨幣政策的獨立性將無法得到保證，因為無論銀行的損失最終是由財政撥款還是由人民銀行再貸款（或用外匯儲備注資）解決，都會使政府在進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控時喪失一部分自。而且隨著銀行業(yè)對外和對內(nèi)開放步伐的加快，銀行間的競爭將日益激烈，如果國有銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社依然保持目前的資產(chǎn)狀況，那么政府對它們實施救助的頻率、范圍和成本肯定會逐漸增加。在隱性存款保險制度下，各銀行并不需要定期交納保費（零費率制），并且存款保險實際上又覆蓋了所有存款賬戶，所以我國銀行業(yè)的“道德風(fēng)險”問題要比實施顯性存款保險制度的國家嚴重得多——造成已經(jīng)得到注資或壞賬剝離政策支持的銀行不相信所謂“最后晚餐”的說法。我國銀行業(yè)的“道德風(fēng)險”問題要比實施顯性存款保險制度的國家嚴重的一個證據(jù)是，即使是那些內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)較好的股份制商業(yè)銀行（它們并不存在嚴重的歷史遺留問題）的平均不良貸款率也達到了6%，而美國商業(yè)銀行的平均不良貸款率則低于2%。更為重要的是，在隱性存款保險制度下，金融當(dāng)局根本無法通過實行差別保險費率、調(diào)整最優(yōu)存款保險額上限、實施保險金返還等政策措施來改善各銀行的“道德風(fēng)險”動機。可以預(yù)見，如果金融管理當(dāng)局不突破目前的這種制度安排，那么中央銀行和各級財政所承擔(dān)的償債壓力還會越積越重。
顯性的存款保險制度是指國家以法律的形式對存款保險的要素機構(gòu)設(shè)置以及有問題機構(gòu)的處置等問題做出明確規(guī)定。顯性存款保險制度的優(yōu)勢在于：
(1)明確銀行倒閉時存款人的賠付額度，穩(wěn)定存款人的信心；(2)建立專業(yè)化機構(gòu)，以明確的方式迅速、有效地處置有問題銀行，節(jié)約處置成本；(3)事先進行基金積累，以用于賠付存款人和處置銀行；(4)增強銀行體系的市場約束，明確銀行倒閉時各方責(zé)任。
在這次金融危機中，存款保險制度在穩(wěn)定存款人信心、保障存款人利益方面充分發(fā)揮了作用。2008年IO月，F(xiàn)DIC臨時將存款保險限額提高到25萬美元；歐盟也迅速決定在危機期間將存款保險限額較危機前提高3萬歐元；同一日，我國臺灣地區(qū)金融管理部門也宣布將存款保險制度上限由原來的150萬新臺幣提高到300萬新臺幣。
三、我國建立存款保險制度的效應(yīng)分析
（一）我國建立存款保險制度的正效應(yīng)分析
1．處理倒閉銀行和保障儲戶利益的整套管理體系方面的優(yōu)越性。存款保險制度在處理倒閉銀行和保障儲戶利益的整套管理體系方面較為優(yōu)越，比隱性存款保障制度更迅速、順利，具有連續(xù)性。因為明確的存款保險制度要在法律條文明文規(guī)定的規(guī)則和程序基礎(chǔ)上運作，保險基金的來源具有事先的保障性，在短期內(nèi)，政府不但可以獲取定期的保費，而且不需立即承擔(dān)財政支出。而隱性存款保險下政府不得不確定保險基金的來源，行動的時間可能很長。
2．有利于維護公平和效率原則，促進中小銀行的發(fā)展。有利于維護公平和效率原則，為各類金融機構(gòu)的競爭與發(fā)展創(chuàng)造公平的信用條件和市場環(huán)境，有助于中小銀行的發(fā)展。四大銀行的信用是雙重信用，一方面是國家信用，實現(xiàn)國家對國民的承諾，另一方面是銀行信用，實現(xiàn)銀行對存款人的承諾。中小銀行沒有國家信用支撐，社會公眾心存疑慮，難以獲得更多的資金來源。實行明確的存款保險制度一定程度上可以淡化大銀行的某些優(yōu)勢，中小銀行可以平等地加入競爭，打破大銀行壟斷的局面，有利于中央銀行實施貨幣政策，滿足中小企業(yè)的資金需求。
3．對擠兌的避免和小儲戶的利益保障方面有優(yōu)勢。隱性的存款保護缺乏明確的法律，潛伏著更大的信心危機。公眾是否擠兌取決于對政府保險的公眾預(yù)期，而明確的存款保險制度就是一種政府承諾，對增強儲戶的信心有著相當(dāng)積極的意義。
4．期望達到存款保全和銀行保護相分離。隱性存款保險制度下，由于缺乏對存款人有法可依的保障機制，但又不可能讓小額存款人承擔(dān)全部損失，政府往往注資到經(jīng)營不良的銀行，而很少采用強制市場退出，使存款保全和銀行保護難以分離，加大了銀行的道德風(fēng)險。如果存款人利益可以通過存款保險得到相當(dāng)?shù)谋Ｕ希疄E用納稅人的錢為不良銀行注資的行為可以得到抑制。
（二）我國建立存款保險制度的負效應(yīng)分析
1．對尚未形成的市場機制的侵蝕。金融產(chǎn)權(quán)形式的國有化和公有化，本來已經(jīng)使社會公眾對不同金融機構(gòu)和金融資產(chǎn)難以形成有效的信用評價體系，收益與風(fēng)險的選擇失衡，風(fēng)險觀念淡薄。明確的存款保險制度會使社會公眾原本就十分淡漠的風(fēng)險觀念更加淡漠，在一定程度上會刺激銀行經(jīng)營的冒險行為，而且銀行在實施明確的存款保險后更忽視風(fēng)險。存款人會把銀行看作更為直接的替代，銀行會在利率、服務(wù)方面展開競爭，卻不愿把有關(guān)他們貸款質(zhì)量的信息傳遞給存款人，使我國剛剛起步的信息披露受到抑制，也影響了市場規(guī)則的形成。
2．明確的存款保險加大政府的成本。對政府而言，隱性存款保險是一種低成本的選擇。政府在處置倒閉銀行時具有相當(dāng)大的靈活性，決策者可控制提供保障的程度甚至根本不提供保障，也有權(quán)利確定向儲戶提供保障的形式和時間，如可采用分期支付的方式降
低總賠付的現(xiàn)期支出，這也是大多數(shù)發(fā)展中國家采取隱性保險的原因。
3．明確的存款保險將進一步加大銀行機構(gòu)的經(jīng)營負擔(dān)。存款保險基金的主要承擔(dān)者是四家國有商業(yè)銀行，而四家商業(yè)銀行根本不存在擠兌和倒閉的風(fēng)險，實際上相當(dāng)于國家從國有商業(yè)銀行征稅用于補貼中小金融機構(gòu)的倒閉風(fēng)險，將降低他們的市場競爭積極性，甚至損害他們審慎經(jīng)營的動力。
4．可能加大地方政府的道德風(fēng)險。在金融監(jiān)管體制尚不健全，許多存量風(fēng)險沒有解決的情況下，明確的存款保險可能加大地方政府的道德風(fēng)險。目前，地方金融機構(gòu)出現(xiàn)問題時，是由地方政府出具擔(dān)保，中央銀行給予再貸款以解決流動性不足或確保儲蓄存款的兌付，法律上的責(zé)任主體是地方政府。如果建立統(tǒng)一的存款保險公司，就解脫了地方政府對中小金融機構(gòu)的風(fēng)險防范與處置所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，鼓勵地方政府多于預(yù)，這種干預(yù)加大了金融風(fēng)險。
篇5
日本存款保險制度是1971年依照《存款保險法》制定的。其運作主體是由政府、日本銀行、民間金融機構(gòu)共同出資設(shè)立的存款保險機構(gòu)。日本存款保險制度的具體職責(zé)可概括為以下四點：一是建立金融安全體系，特別是銀行面臨破產(chǎn)時實施資金支援以及保險金賠付。二是充當(dāng)金融整理財務(wù)經(jīng)管人，經(jīng)管破產(chǎn)銀行的管理業(yè)務(wù)和善后處理。三是指導(dǎo)和支援機構(gòu)子公司及整理回收機構(gòu)（RCC），使其完成從破產(chǎn)銀行接手的不良債權(quán)的回收、整理以及負責(zé)經(jīng)辦原經(jīng)營者的責(zé)任追究等事務(wù)。四是對健全銀行實施資金支援以及不良債權(quán)的收購和處理。
存款償付制度是存款保險制度中的一項重要舉措，具體做法是銀行破產(chǎn)時由存款保險以支付保險金的形式限額償還存款。自1986年起存款償還保證最高金額為1000萬日元及其利息。泡沫經(jīng)濟破裂后，金融機構(gòu)破產(chǎn)頻出，金融業(yè)萎靡不振，金融危機蘊藏的潛在危險正在慢慢地呈現(xiàn)顯性表現(xiàn)，為維護金融秩序以至整個社會穩(wěn)定，1996年6月至2002年3月凍結(jié)存款償還制度，實施存款全額保護。2002年4月開始分兩個階段實行解禁，恢復(fù)存款限額償還。第一階段：2002年4月至2003年3月對流動性存款以外存款實施限額賠付。第二階段：2003年4月起，除無息結(jié)算用存款外，全部執(zhí)行限額賠付。由于種種原因。第二階段被推遲2年即2005年4月起執(zhí)行。
二、日本存款償付制度解禁的目的和積極意義
存款保險制度的目的在于保護存款人利益和維護金融秩序。一般存款人存款數(shù)額較少，人數(shù)眾多，信息非對稱性使一般存款人群體與金融機構(gòu)及其股東相比處于信息劣勢，為維護社會公平，有必要從制度上對存款人進行保護。另外，金融結(jié)構(gòu)由于以下流動性風(fēng)險，而影響其穩(wěn)定性。（1）無論財務(wù)狀況是否良好，存款人與金融機構(gòu)之間信息的非對稱性，可導(dǎo)致存款擠兌現(xiàn)象。（2）由于政府實行“通常需要部分準(zhǔn)備金制度”，存款擠兌沖擊下可能會出現(xiàn)不能兌現(xiàn)的問題。（3）金融機構(gòu)的外部效應(yīng)和金融信息的非對稱性，一處銀行的破產(chǎn)波及其它，即便是優(yōu)良銀行也會因擠兌受到?jīng)_擊。存款保險制度提供了解決以上信息非對稱性和擠兌沖擊問題的信用保障。
為防止體系風(fēng)險發(fā)生，事前性措施主要是政府加強監(jiān)管和規(guī)制；事后性對策主要是構(gòu)筑金融安全體系，充分發(fā)揮央行的支援機制，啟動存款保險制度。但過分依賴全額保護性存款保險制度所引發(fā)的道德風(fēng)險，致使存款人對銀行的經(jīng)營狀況的關(guān)心度下降，喪失了監(jiān)督銀行行動的內(nèi)在動機，高收益型金融商品可能成為存款人的行動指南；對金融機構(gòu)來說，無風(fēng)險分擔(dān)的運作誘發(fā)金融機構(gòu)的金融活動易傾向高收益但高風(fēng)險的金融商品。監(jiān)管部門的維持信用秩序手段則出現(xiàn)過度依賴事后性處理方式而會放松對金融機關(guān)的監(jiān)控職能行使。
為控制儲戶和金融機構(gòu)的道德風(fēng)險，一是要確立市場退出機制。充分行使監(jiān)管職能，強調(diào)問題事前性的監(jiān)管，危機管理著力點也應(yīng)放在迅速處理破產(chǎn)銀行以期維持信用秩序的目的上；二是對現(xiàn)行存款保險制度實行改革，在金融機構(gòu)、存款人、監(jiān)管機關(guān)之間搭建相互制約框架。抑制道德風(fēng)險發(fā)生，減少保險體系維持費用；三是存款保險金額實行限額化。而實施存款償付制度解禁正是達到以上目的的重要手段之一。
存款償付使存款保險制度的操作更具有合理性。它實質(zhì)為金融機構(gòu)在破產(chǎn)時提供一種債務(wù)清算形式，存款人1000萬日元以內(nèi)的存款及其利息可使其免除承擔(dān)風(fēng)險的責(zé)任，即存款保險機構(gòu)是風(fēng)險的承受主體；另一方面保險金額超過部分償付額度要根據(jù)破產(chǎn)銀行財務(wù)清算結(jié)果來定，因此存款人又是超額兌現(xiàn)風(fēng)險的承受主體，從而實現(xiàn)了利益和風(fēng)險的合理分擔(dān)。存款償付制度解禁促使金融體系完成了兩個轉(zhuǎn)變；一是完成了銀行破產(chǎn)時在存款由全額保護到定額保護的轉(zhuǎn)變；二是實現(xiàn)以價值規(guī)律和市場原理為原則的金融安全體系的重新構(gòu)筑。
在日本，銀行面臨破產(chǎn)時，處理的方法通常有兩種：一是由存款保險機構(gòu)向存款人直接支付保險金即存款償付方式。二是在大藏省（現(xiàn)稱財務(wù)省）的主導(dǎo)下，指定其它銀行接管破產(chǎn)銀行資產(chǎn)和承擔(dān)其債務(wù)，同時，存款保險機構(gòu)在資金上給予援助，即資金援助方式（PaA方式）。兩種方式相同之處體現(xiàn)在對存款人保護上，限額保護1000萬日元及其利息，超額依破產(chǎn)銀行狀況結(jié)算賠付。兩者根本區(qū)別是啟動資金援助方式，可使其銀行的金融機能得以維持，避免了金融機能障礙引起的混亂，同時符合處理費用最小化原則，可減輕處理破產(chǎn)銀行的費用支出，而存款償付方式缺乏這種功效。自1971年存款保險制度建立以來，存款償付方式從未被使用過，除了以上的原因外，其根本原因來自于金融政策上。日本政府對金融業(yè)以“護送船團方式”采取嚴密保護措施，“絕對不能讓銀行破產(chǎn)”的主導(dǎo)思想在促進金融體系穩(wěn)定的同時，滋長了道德風(fēng)險發(fā)生，致使銀行內(nèi)部機能退化。
存款償付制度解禁的真正意義正在于它終結(jié)了“護送船團方式”的全面保護時代，處理破產(chǎn)銀行時，合理地啟動以上兩個方法，而不只是由大藏省出面單純依靠資金援助方式來解決。同時，為了達到公正性、自由化、國際化的目標(biāo)，必須對金融體系進行改革，改革的核心之一是金融監(jiān)管體制改革，而存款償付制度解禁的實施有利于改革的進行，以完成上面提到的金融安全體系的重新構(gòu)筑。其作用是：首先，加強了金融體系中的參加者包括存款保險機構(gòu)、金融機構(gòu)以及存款人的風(fēng)險意識和自立意識，增強市場的調(diào)節(jié)和監(jiān)管作用，形成了一種相互間的制約機制。其次，金融機構(gòu)由于儲蓄余額的下降造成資金籌措成本費用上升而壓迫經(jīng)營，但同時會激活強化內(nèi)部機制找回顧客信用的動機。金融機構(gòu)的道德風(fēng)險的發(fā)生常常使金融機構(gòu)錯過改善經(jīng)營的時機，致使破產(chǎn)時因為債務(wù)累計過大，存款保險費用加大和不得不投入大量的公共資金。其三，解禁后，銀行存款由“絕對安全資產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋鄬Π踩Y產(chǎn)”，可能會增加存款人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)向股票、債券等直接金融資產(chǎn)的機會，這既可在一定程度上改變個人金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中存款比例過大的現(xiàn)象，又可使直接金融資金籌措的渠道得到一定的疏通和強化，緩沖在銀行經(jīng)營出現(xiàn)問題時對日本經(jīng)濟的不良影響。
三、存款償付制度解禁給金融體系帶來的擾動及解禁延期的原因
從2002年4月部分解禁以來，存款移動加快，由定期存款向活期存款，由中小銀行和地方銀行向都市銀行等大型金融機構(gòu)，由日資銀行向外資銀行。其中，中小金融機構(gòu)向大型金融機構(gòu)的存款急速移動尤為突出。日本全國銀行協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：相對規(guī)模較小的第二地方銀行2002年4月底到7月底的儲蓄余額比上年同期以2%前后遞減，另一方面，都市銀行的儲蓄余額卻在以8%強的速度遞增。銀行儲蓄額出現(xiàn)了大型銀行大幅度增加，地方銀行小幅度增加，第二地方銀行和信用金庫若干減少，信用組合大幅度減少的結(jié)果。加強金融機構(gòu)的內(nèi)部調(diào)節(jié)機制，改善經(jīng)營狀況、提高自身的競爭和抗風(fēng)險能力是制度解禁的目的之一，但另一方面這又增加了對銀行的經(jīng)營壓力，表現(xiàn)在：一是活期存款等流動性存款增加使存款保險費增加進而造成金融機構(gòu)的費用性支出增加。二是活期存款等流動性存款增加使銀行長期穩(wěn)定的放貸能力受到限制和約束，尤其是中長期貸款，并加大了借貸后自身流動性風(fēng)險。
排除了“解禁反對派”的阻撓，小泉內(nèi)閣果敢地實施了存款償付解禁而成為小泉內(nèi)閣提出的金融結(jié)構(gòu)改革的一大亮點，可是，預(yù)定2003年4月起實施的“全面解禁”計劃卻被迫推遲2年改至2005年4月起執(zhí)行，改革也有可能因此錯失良機甚至出現(xiàn)停滯不前。但是，究其原因也實屬無奈之舉。（1）金融機構(gòu)自身內(nèi)部脆弱性由于解禁而完全凸顯，為了維持金融體制的完整性和功能性而不得不延期。2002年4月解禁以來，儲蓄資金出現(xiàn)了急速移動，尤其是中小金融機構(gòu)向大型金融機構(gòu)的存款移動，因此擔(dān)心中小金融機構(gòu)受打擊過大以至引起整個金融系統(tǒng)的混亂。（2）與政府的金融政策相關(guān)聯(lián)。2004年度（2004年4月—2005年3月）是政府處理銀行不良債權(quán)問題的最后一個年度，利用各種政策手段處理不良債權(quán)已進入最后沖刺階段，在這期間，銀行業(yè)務(wù)收益的虧損加大將會使銀行經(jīng)營壓力加大，為防不測，全額存款保險體系還有必要過渡性地保留一段時間。（3）經(jīng)濟景氣剛剛出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的征兆，全面解禁所帶來的儲蓄資金的移動將會直接影響金融機構(gòu)的融資政策，而使企業(yè)尤其中小企業(yè)的融資問題變得更加嚴峻和突出，這將會導(dǎo)致中小企業(yè)資金調(diào)劑不暢和周轉(zhuǎn)困難，進而影響地方經(jīng)濟發(fā)展。
篇6
存款保險制度是指在金融體系中設(shè)立保險機構(gòu)，強制地或自愿地吸收銀行或其它金融機構(gòu)繳存的保險費，建立存款保險準(zhǔn)備金，一旦投保人遭受風(fēng)險事故，由保險機構(gòu)向投保人提供財務(wù)救援或由保險機構(gòu)直接向存款人支付部分或全部存款的制度。中國是儲蓄大國，據(jù)時刻財經(jīng)網(wǎng)報道，2008年全國人民幣各項存款增加7.69萬億元，比上年多增2.3萬億元。其中居民戶存款增加4.63萬億元，非金融性公司存款增加2.87萬億元。財政存款增加269億元。面對如此之高的儲蓄規(guī)模，而沒有相應(yīng)的存款保險制度對其進行保障，一旦發(fā)生金融危機，對金融市場造成的危害將是難以估計的。為避免這種情況的發(fā)生，我國存款保險制度的建立迫在眉睫，醞釀十年之久的存款保險制度呼之欲出。值此背景，就個人觀點對中國尚未建立存款保險制度的原因進行分析。
一、中國金融體系自身還不夠完善
美國聯(lián)邦存款保險公司是根據(jù)1933年《格拉斯—斯蒂格爾法》建立的一個獨立的金融管理機構(gòu)，其目的是通過存款保險的方式保護存款者利益，穩(wěn)定公眾對銀行體系的信心，監(jiān)督并促使銀行在保證安全的前提下進行經(jīng)營活動。聯(lián)邦存款保險公司的建立標(biāo)志著美國存款保險制度的建立。繼美國之后，西方國家紛紛建立了各具特色的存款保險制度，最大限度地保護了存款人的利益也極大地減輕了銀行的壓力和風(fēng)險，有效地加強了各國的金融安全。但不可否認的是，在各國建立存款保險制度時，都已具備較為完善的金融市場體系及嚴格的監(jiān)管體系。而中國當(dāng)前的金融市場發(fā)展在許多方面仍不夠成熟，如：金融監(jiān)管制度需要進一步完善，城鄉(xiāng)信用信用社經(jīng)營與管理中仍然存在許多問題，銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)制度尚未完全建立，非上市銀行尤其是地方城市商業(yè)銀行與城鄉(xiāng)信用社的財務(wù)報告不規(guī)范，信息披露不充分等。只有這些問題都得到較好解決，我國的存款保險制度的最終建立才能夠得到更好的支撐和保障。
二、各國現(xiàn)行的存款保險制度還有待于進一步完善
1.存款保險制度可能弱化銀行和儲戶的風(fēng)險意識。一方面，存款保險制度的存在使得存款者有所保障，從而風(fēng)險意識下降。特別是在利率市場化實現(xiàn)以后，存款者就可能從利益最大化出發(fā)，將錢存到愿意支付最高存款利息的銀行；另一方面，存款者不再針對銀行的經(jīng)營狀況來決定是否提款，雖一定程度上避免了擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，但也可能導(dǎo)致商業(yè)銀行的風(fēng)險約束機制弱化，在經(jīng)營活動中有可能為追求高額利潤而過度投機。同時，中國建立存款保險制度還有其特殊性，主要是四大國有銀行有政府做后盾，以國家信用作隱性擔(dān)保，無償享受政府提供的保險，為了節(jié)省運行成本，顯然不愿加入存款保險體系。但不把國有商業(yè)銀行納入這一體系，將導(dǎo)致存款保險基金數(shù)額小、范圍狹窄，就很難保證當(dāng)銀行資金發(fā)生大量損失的時候?qū)暨M行賠付。
2.存款保險制度可能引發(fā)逆向選擇問題。如果既定的存款保險制度允許金融機構(gòu)自愿加入和退出，并且對存在相同經(jīng)營風(fēng)險的金融機構(gòu)的存款征收相同比率的保費，則使那些資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良，經(jīng)營穩(wěn)健的金融機構(gòu)在存款保險中的收益和成本不對稱。這樣，穩(wěn)健的金融機構(gòu)會選擇不參加存款保險，已經(jīng)加入的也會退出。而存款保險機構(gòu)為了能夠在緊急情況下有足夠資金去補償存款者，只能提高保費，這又導(dǎo)致次等穩(wěn)健的金融機構(gòu)退出存款保險，最終的結(jié)果是只有經(jīng)營最差、風(fēng)險最大的金融機構(gòu)才會留在存款保險體系里。顯然，由于金融行業(yè)的倒閉風(fēng)險相對較高，這樣一個保險體系是無法維持下去的。
3.存款保險制度有可能帶來行業(yè)不公情況。當(dāng)銀行業(yè)普遍陷入危機時，政府及存款保險制度的執(zhí)行機構(gòu)有可能會選擇首先挽救大銀行。例如在此次美國次貸危機中，大批銀行破產(chǎn)，其中盡管包括華盛頓互惠銀行等少數(shù)大銀行，但中小銀行在次貸危機中受到的沖擊更大。據(jù)報道：由于美國政府以及聯(lián)邦存款保險公司采取“保大放小”的政策，截止2008年9月，已有13家中小銀行倒閉。聯(lián)邦存款保險公司采取這樣的舉措主要是考慮到一旦一家資產(chǎn)規(guī)模超過千億美元的大型商業(yè)銀行破產(chǎn)，將很快耗盡聯(lián)邦存款保險公司的存款保險基金，而中小銀行的破產(chǎn)對其影響較小。
三、我國的隱性存款保險制度具有擠占替代作用
我國的隱性存款保險制度已長期存在，以四大國有銀行為主的銀行體系其實就是由國家信用做隱性擔(dān)保的。南于沒有顯性的存款保險制度，為了保護儲戶的利益，維護金融和社會穩(wěn)定，一旦有金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機，乃至最后撤銷關(guān)閉，都由央行作為最后的埋單人。如2004年6月，由于出現(xiàn)嚴重支付危機，青海省格爾木市的昆侖等8家農(nóng)村信用社被撤銷。僅在青海格爾木市8家農(nóng)信社事件中，國家就提供兌付個人儲蓄存款本息的資金超過5000萬元。正是由于這種由國家信用支持的隱性的存款保險制度一定程度上行使著存款保險制度的職責(zé)，從而削弱了建立存款保險制度的必然性和急迫性。
四、高額運行成本的制約
建立一個龐大的存款保險機構(gòu)，必然需要建立一個龐大的、運行成本高昂的、官僚化運作的體系。顯然，存款保險制度的建立為金融運行帶來了成本，而除卻制度運行的財務(wù)成本外，建立存款保險制度還會產(chǎn)生一些間接成本，如道德風(fēng)險的加劇，逆向選擇的產(chǎn)生等等。這些直接和間接成本對存款保險制度的建立和運行造成沉重壓力。
篇7
早在1924年捷克斯洛伐克就曾建立過全國性的貸款和存款保險制度，但是由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定，在1938年就停止了運作。而在大蕭條之后，于1933年建立的美國聯(lián)邦存款保險制度被公認為世界上影響最大的存款保險制度。從20世紀(jì)60年代起，越來越多的國家開始選擇這一制度作為保證國內(nèi)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營和經(jīng)濟健康發(fā)展的重要手段，并寄希望于以此降低銀行經(jīng)營失敗等系統(tǒng)性風(fēng)險。隨著存款保險制度的實施，對這一制度的理論探討不斷豐富和成熟，結(jié)合實證研究的分析也日漸深入。
一、存款保險制度存在的合理性
對存款保險制度的研究始于對建立這一制度是否必要的爭論，支持和反對的觀點不斷激發(fā)人們進行更為深入的思考和探索。
以Bryant(1980)、Diamond和Dibvig(1983)為代表的經(jīng)典支持者認為，由于存款人的行為取決于對其他存款人行為的預(yù)期，而任何一個因素的出現(xiàn)都有可能改變預(yù)期。因此，擠兌是一種難以避免的均衡，防止這種純恐慌性的存款人擠兌的最優(yōu)政策是存款保險制度。這一理論也被稱為“太陽黑子理論”。Diamond和Dibvig(1983)的理論也成為日后研究存款保險制度的理論基礎(chǔ)和出發(fā)點。不僅如此，支持者們還對解決擠兌問題的幾種方法，即最后貸款人、暫停支付與存款保險進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存款保險具有其他兩種方法無法替代的功能(Bhattacharya，Sudipto，ArnoudW.A.Boot，AnjanV.Thakor，1998)。
對存款保險的積極作用提出質(zhì)疑的也大有人在。Allen和Gale(1998)指出，擠兌在許多時候可能來自于銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，這種情況下中央銀行的最優(yōu)政策應(yīng)該是通過最后貸款人機制對銀行部門進行流動性支持。他們認為存款保險制度一點不比最后貸款人手段明顯優(yōu)越。在存款受到保護的情況下，存款人在監(jiān)督銀行方面的動力明顯降低，而且，存款保險制度因為存在復(fù)雜的官僚及法律程序常常在支付存款賠償時較為緩慢。而最后貸款人機制在這些方面更有效率，不僅能迅速操作以重建存款人信心，而且中央銀行還可以使公眾無法確知央行干預(yù)的程度，從而有助于加強某種市場約束。
二、存款保險制度的績效評價
存款保險的實踐成效主要是依靠對該制度績效的實證檢驗得到的，很多學(xué)者對此都進行過研究。以下從兩個方面對此進行評述。
1.從宏觀層面——金融穩(wěn)定發(fā)展方面分析存款保險制度績效
對此最有影響的是AsliDemirg.u—c—Kunt和EnricaDetragiache(2002)。他們利用61個國家1980～1997年的數(shù)據(jù)，運用多變量邏輯模型，對存款保險制度的性質(zhì)和銀行系統(tǒng)性危機發(fā)生概率之間的關(guān)系、存款保險制度中的不同設(shè)計特征與銀行監(jiān)管環(huán)境所產(chǎn)生的影響進行了估計。主要結(jié)論如下：(1)從整體上看，存款保險與銀行危機之間的相關(guān)關(guān)系顯著為正，意味著存款保險增加了銀行體系的脆弱性。(2)保險限額對銀行體系脆弱性影響巨大。如果將保險限額降至瑞士的水平，則1993年肯尼亞發(fā)生銀行危機的概率將從26.8%降至16.6%；1981年菲律賓發(fā)生危機的概率將從2l%降至3.8%(何光輝，2003)。(3)風(fēng)險調(diào)整費率比統(tǒng)一費率更能降低銀行過度冒險。(4)良好的制度監(jiān)管環(huán)境在抑制存款保險對銀行體系穩(wěn)定性的負面影響上起到了重要作用。
他們的研究反映出，金融自由化進程的加快和銀行監(jiān)管的不完善放大了存款保險制度所帶來的負面影響、。因此，通過制度改進和加強銀行監(jiān)管來提高存款保險收益具有極大潛力。
其他學(xué)者也從不同角度對此進行了闡述和分析。Jin—chuanDuan(1999)以美國銀行在1975～1989年的數(shù)據(jù)建立模型研究銀行利率風(fēng)險暴露和存款保險之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：美國銀行在樣本區(qū)間尤其是20世紀(jì)80年代早期暴露了極大的利率風(fēng)險，利率波動性的急劇增加對銀行資本頭寸構(gòu)成了嚴重威脅。CharlesW.Calomiris(1999)指出，要求銀行保持最小的次級債融資比例和限制政府對破產(chǎn)銀行進行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式應(yīng)是更為有效的銀行安全網(wǎng)。
RussellCooper和ThomasW.Ross(2002)擴展了DD(Diamond，Dybvig，1983)的中介機構(gòu)模型以估計存款保險的成本和收益。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：完全的存款保險并不必然帶來最好的結(jié)果，存款人可能沒有足夠的動力去監(jiān)督銀行，銀行也會過度進行風(fēng)險投資項目。然而，對銀行資本進行追加的要求有利于使之恢復(fù)最優(yōu)配置。BrunoAmahle、Jcall—BernardChatelain和OlivierDeBandt(2002)著力從福利和經(jīng)濟增長的角度研究銀行體系，在考慮外生增長理論中迭代模型的基礎(chǔ)上，詳細闡述了存款保險在降低銀行不穩(wěn)定性、促進存款數(shù)量增加、增進福利增長和推動經(jīng)濟發(fā)展方面的條件。轉(zhuǎn)2.從微觀層面——市場紀(jì)律的有效性分析存款保險制度績效
一個完善的金融市場，總是存在著兩種相互制衡的市場激勵機制和約束機制。就銀行和存款人來說，有一種機制在激勵銀行采取不利于存款人利益的行動，也存在著另一種機制約束銀行從事這種行為。這兩種機制的均衡就是市場效率之所在。
所謂市場紀(jì)律(MarketDiscipline)，是指銀行股東、存款人、其他債權(quán)人以及貸款者所采取的行動將會影響銀行的經(jīng)營活動，而銀行的活動也會對這些群體的行為產(chǎn)生影響，這種約束就形成市場紀(jì)律。市場紀(jì)律這一機制將存款保險和以市場驅(qū)動的審慎的銀行行為結(jié)合起來。事實上，存款人對銀行行為的有效監(jiān)管只有在特定的條件下才可能實現(xiàn)(Barajas，Steiner，2000；Birchter，Maechler，2002；Calomiris，Powell，2000；Mantripragada，1992)。第一，風(fēng)險必須是存款人選擇銀行的重要考慮因素，第二，必須允許銀行倒閉，以及存款人相應(yīng)受到損失；第三，銀行必須披露信息，同時存款人必須有渠道獲取有關(guān)銀行行為和資產(chǎn)平衡表的相關(guān)信息，他們可以據(jù)此進行分析；第四，由存款人施加給銀行的約束必須足以影響銀行的決定，但是并不是說強烈到引發(fā)破壞性的銀行擠兌，第五，必須保證銀行體系基本上是健全的。GlennHoggarth、PatriciaJackson和ErlendNier(2005)側(cè)重于研究銀行安全網(wǎng)和市場紀(jì)律之間的關(guān)系。按照他們的結(jié)論，雖然毫無限制地對存款人進行保護看似降低了銀行擠兌風(fēng)險，但是付出的成本也不容忽視。無限制的存款保險計劃致力于把整個經(jīng)濟同脆弱的銀行體系相分離，但是實際上卻導(dǎo)致銀行體系更為脆弱，更容易發(fā)生銀行危機。另外一個重要的結(jié)論是有限的存款保險制度可以加強市場約束，從而比無限制的存款保險更能有效避免銀行危機。這一結(jié)論與AsliDemirglu—c—Kunt和EnricaDetragiache(2002)的相似。MariaSoledadMartinezPeria和SergioL,Schmukler(2001)對阿根廷、智利和墨西哥在1980～1990年間銀行業(yè)的實證研究驗證了市場紀(jì)律的存在性。他們通過銀行的橫截面數(shù)據(jù)研究存款人是否會以提取存款的方式來懲罰風(fēng)險銀行。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在不同國家、不同的存款保險制度下，市場紀(jì)律也同樣存在，甚至存在于小的被保險的存款人中。GMM估計證實了這些結(jié)果在檢驗銀行基礎(chǔ)設(shè)施的潛在內(nèi)生性時是顯著的。類似地，AsliDemirgtu—c—Kunt和HarryHuizing(2004)使用描述存款保險制度設(shè)計特征的跨國銀行數(shù)據(jù)庫，研究不同的設(shè)計如何影響存款利率和市場紀(jì)律。
三、存款保險的技術(shù)問題——存款保險定價研究
存款保險費率的確定是這一計劃能否順利實施和有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此是研究存款保險制度不可或缺的部分。盡管公正地為銀行定價是不可能的(ChanGreenbaum，Thakor，1992)，但是恰當(dāng)?shù)亩▋r模式在一定程度上既可以保證公平性又有助于控制風(fēng)險。對存款保險的定價基本上沿著兩個分支進行：一是從理論上研究如何能夠準(zhǔn)確地為DIS定價；二是通過實證分析檢驗定價的合理性。
1.對存款保險定價的理論研究
意外保險消極模型(ThePassiveCasualty—InsuranceModel)是傳統(tǒng)意外保險模型在存款保險中的運用，是較早對存款保險定價進行研究的模型。該模型認為，投保銀行由于客戶擠兌所導(dǎo)致的銀行流動性困難而對存款保險機構(gòu)要求賠付的權(quán)利行使是外生變量，模型中的其他分析變量對這一風(fēng)險沒有控制或影響的途徑和渠道，其實是將存款保險機構(gòu)的功能視為承擔(dān)意外事故的被動的商務(wù)活動。此外，該模型的主要缺陷在于它是從保險統(tǒng)計的角度，而非制度風(fēng)險控制角度來研究存款保險，而傳統(tǒng)的意外保險與存款保險存在顯著差異。在1980年代美國信貸儲蓄協(xié)會危機中，美國存款保險體系幾近破產(chǎn)，表明這一模型未能預(yù)示潛在的危機。此后，Merton(1977)基于Black—Scholes的期權(quán)定價理論，認為可以將存款保險看作是銀行資產(chǎn)的一份賣出期權(quán)，形成了日后DIS定價研究中最典范的模式。它最大的貢獻在于從選擇權(quán)的角度提供了基于風(fēng)險的存款保險定價思想，還反映出投保銀行資本充足率對保險費率的影響，這一結(jié)論在美國存款保險制度的風(fēng)險定價中得到充分運用。但是其嚴格的理論假設(shè)和風(fēng)險外生性的前提促使學(xué)者們對存款保險定價進行更為現(xiàn)實的思考。Min—TehYu(1999)應(yīng)用GARCH模型為存款保險定價。使用GARCH模型定價的原因在于：一是這一模型的假設(shè)更加強調(diào)對金融時間序列建模的經(jīng)濟含義，二是當(dāng)為可交易期權(quán)進行定價時，GARCH模型能夠解釋Black—Scholes期權(quán)定價模型所產(chǎn)生的系統(tǒng)性偏離。從理論上講，GARCH期權(quán)定價模型是隱含資產(chǎn)的風(fēng)險溢價的函數(shù)，這意味著期權(quán)價格一定是隱含資產(chǎn)的期望收益的函數(shù)。這一結(jié)論與BS公式存在很大差異。除期權(quán)定價模型之外，“預(yù)期損失定價”法是確定存款保險價格的又一常用方法，以銀行貸款在一定概率下的預(yù)期損失作為計算存款保險費率的依據(jù)。
篇8
從的情況看，金融機構(gòu)授信大客戶主要集中在工、農(nóng)、中、建4家國有商業(yè)銀行和國家開發(fā)銀行及交通銀行。貸款趨同的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是大客戶主要集中在4家國有商業(yè)銀行。截至2004年9月末，上述6家銀行授信大客戶共有181戶，評估授信額度1115.87億元，實際貸款865.44億元，占其各項貸款總額的52.47％，其中：4家國有商業(yè)銀行支持的大客戶166家，占大客戶總數(shù)的91.71％；授信額度1109.27億元，占大客戶總授信額度的99.41％；貸款余額613.3億元，占大客戶貸款總余額的70.87％。二是貸款在客戶、行業(yè)和地區(qū)間的集中度較高。9月末，6家行前10位客戶貸款余額394.46億元，占其各項貸款總余額的23.92％，占大客戶貸款總余額的45.58％。國家開發(fā)銀行大客戶貸款占該行貸款余額之比達97.39％。從行業(yè)分布看，主要集中在電力、交通、煤炭、通訊等行業(yè)，9月末貸款余額為582.01億元，占其各項貸款總余額的35.29％，占大客戶總貸款余額的67.25％。從地區(qū)分布看，主要集中在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯3個經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，9月末3個地區(qū)大客戶貸款余額578.56億元，占其各項貸款總余額的35.08％，占大客戶總貸款余額的66.85％，其中：呼和浩特市的大客戶最多，達40戶，貸款余額370.46億元，占大客戶總貸款余額的42.81％。三是大客戶多頭授信現(xiàn)象較為普遍。在181家大客戶中，有44戶在2家以上銀行有授信，有的甚至在5家銀行有授信，多頭授信的現(xiàn)象較為普遍。
二、解決銀行貸款趨同問題的對策
（一）轉(zhuǎn)變觀念，改革經(jīng)營方式，走差異化發(fā)展的路子。商業(yè)銀行要適應(yīng)改革和發(fā)展的要求，借鑒國際通行的規(guī)則和做法，把落實國家宏觀經(jīng)濟政策與加強結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力結(jié)合起來，改變多年來重同質(zhì)競爭、輕差異化發(fā)展的經(jīng)營方式；大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，改進對客戶的服務(wù)，推進銀團貸款和俱樂部貸款，完善項目融資，學(xué)會風(fēng)險定價；大力調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，提高規(guī)避風(fēng)險和培育可持續(xù)發(fā)展的能力。
篇9
一、實行存款保險制度的必要性
存款保險制度是指一個國家和地區(qū)為了保護存款人的合法利益,維護金融體系的安全與穩(wěn)定而設(shè)立專門的存款保險機構(gòu),作為投保機構(gòu),各存款性金融機構(gòu)向保險機構(gòu)強制或自愿按照存款的一定比率繳納保險費,當(dāng)投保機構(gòu)面臨危機或破產(chǎn)時,保險機構(gòu)向其提供流動性資助或代替破產(chǎn)機構(gòu)在規(guī)定的限度內(nèi)對存款者支付存款的制度。
在我國,長期以來并不存在明確的存款保險制度,但從近年來發(fā)生的金融機構(gòu)破產(chǎn)案中可以看出,我國的存款金融機構(gòu)與政府之間實際上存在著一種隱性的存款保護。隱性存款保險在保護存款者利益以及維護金融體系穩(wěn)定性方面發(fā)揮了積極的作用,然而付出的代價也是沉重的,隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展,隱性存款保險的弊端日益顯露出來。
首先,不利于公平競爭。與四大國有商業(yè)銀行相比,我國的股份制商業(yè)銀行雖然服務(wù)好、不良資產(chǎn)率低、效率高,但由于我國四大國有商業(yè)銀行有國家信用作保障,存款者不用擔(dān)心銀行倒閉會給自己帶來損失,這就加大了股份制銀行的籌資成本,由此造成了大銀行與中小銀行不公平競爭的局面,抑制了新興中小金融機構(gòu)的發(fā)展,不利于提高中國銀行體系的活力。
其次,不能合理處置問題銀行,加大了處理的成本。由于隱性的存款保險沒有明顯的規(guī)定制度,缺乏市場化的機制,因而在處理中機制不夠靈活。一般是在發(fā)生危機后,人民銀行、地方政府等機構(gòu)才實地商量解決的對策,而且因缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)作支持、各種專業(yè)人員的配合等原因,大大延遲了處理有問題銀行的時機。
第三,與世界經(jīng)濟一體化和金融全球化的趨勢相悖。當(dāng)前我國所采用的以國家信用為保證,對個人儲蓄存款實行全額保險的隱性存款保險制度一是額外加大了國家財政的負擔(dān),二是不利于形成正常的市場退出機制。隨著入世保護期的結(jié)束,外資銀行的紛紛涌入,中國未來的金融體系將呈現(xiàn)多元化的局面。如果仍采用隱性存款保險制度,就會使民營銀行不能健康發(fā)展,而且會出現(xiàn)外資銀行“搭便車”的現(xiàn)象等。
因此,隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和對銀行體系改革的深入,以國家信用擔(dān)保的隱性存款保險制度已漸漸不能適應(yīng)當(dāng)前形勢的需要,建立對經(jīng)濟主體的合理激勵機制,推行公開公平、設(shè)計合理的存款保險制度對于維護金融體系穩(wěn)定以及推進金融改革有著積極的作用。所以,存款保險制度的推出迫在眉睫,也恰逢其時。
二、在我國建立存款保險制度的措施建議
雖然建立存款保險制度的現(xiàn)行條件還不完全具備,但我國建立存款保險制度的步伐卻并未減慢。我國國有商業(yè)銀行已經(jīng)在積極進行改革和調(diào)整,已初步完成引進外國戰(zhàn)略投資者,并穩(wěn)步實施上市計劃,大批中小銀行也面臨著新的發(fā)展機遇,它們迫切需要存款保險的服務(wù)來提高信譽,尋求更深層次的發(fā)展,而以國家信用為擔(dān)保的隱性存款保險已經(jīng)不適合當(dāng)前金融發(fā)展和金融穩(wěn)定的需要。因此,成立國家存款保險機構(gòu),在事前采取防范風(fēng)險的管理措施,事后引入風(fēng)險責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)商業(yè)銀行向著健康的方向開展業(yè)務(wù)積極創(chuàng)造條件,在當(dāng)前顯得尤為必要。
1.深化銀行改革,完善監(jiān)管機制。存款保險機構(gòu)主要是為了保護存款人,而不是為了保護銀行不破產(chǎn),為了代表存款人更好地運用專業(yè)化手段來監(jiān)督銀行的風(fēng)險狀況。因而,不能片面強調(diào)存款保險機構(gòu)的風(fēng)險承受能力,也不能高估其風(fēng)險承擔(dān)能力。我國目前的金融監(jiān)管水平還不能完全適應(yīng)金融業(yè)快速發(fā)展的要求,無論是監(jiān)管手段還是能力,都無法滿足有效監(jiān)管金融機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險的需要。因此,應(yīng)盡快建立金融機構(gòu)監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制,對銀行業(yè)實行全方位監(jiān)管。央行要發(fā)揮維護金融穩(wěn)定的主導(dǎo)作用,對商業(yè)銀行開展“窗口指導(dǎo)”,引導(dǎo)信貸投向,減少道德風(fēng)險。建立新的監(jiān)管方法和程序,提高監(jiān)管質(zhì)量以及完善監(jiān)管體系,加強金融監(jiān)管部門的監(jiān)管,積極發(fā)揮社會監(jiān)督的作用,保障金融業(yè)的穩(wěn)健運行。央行還可以通過完善征信管理,向銀行和銀行監(jiān)管及存款保險部門提供風(fēng)險預(yù)警;銀行監(jiān)管及存款保險部門根據(jù)央行預(yù)警限制信貸資金向高風(fēng)險行業(yè)集中。在處置金融機構(gòu)風(fēng)險上,存款保險機構(gòu)在保持相當(dāng)?shù)莫毩⑿缘耐瑫r,加強與央行和銀監(jiān)會的協(xié)調(diào)。存款保險機構(gòu)與央行、銀監(jiān)會以及其他政府部門的協(xié)調(diào)機制是否有效,將從很大程度上影響對問題銀行的處置速度和成本。
2.為存款保險制度建設(shè)和機構(gòu)設(shè)立提供政策與法律支持。我國政府應(yīng)制定和出臺“存款保險法”,使存款保險規(guī)范化和制度化。用法律來保證存款保險制度的貫徹實施,保障存款保險機構(gòu)的獨立性和存款保險業(yè)務(wù)的安全動作。中央政府應(yīng)對存款保險制度提供政策支持,以提高存款保險制度的公信度。
3.實施強制投保政策。一是防止出現(xiàn)逆向選擇問題,即只有風(fēng)險較大的銀行才去參保。產(chǎn)生逆向選擇的原因之一就是實行自愿投保。如果規(guī)定所有的商業(yè)銀行都必須加入存款保險體系,逆向選擇的問題就可以迎刃而解。二是有利于相互監(jiān)督,當(dāng)所有銀行都出保費,那么經(jīng)營好的銀行就有激勵去監(jiān)督經(jīng)營不好的銀行。三是可防止自愿投保方式下銀行內(nèi)部存款的大規(guī)模轉(zhuǎn)移。四是有助于保險基金規(guī)模的擴大。
4.實行差別保費制度。隨著銀行業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新以及種類的多樣化,統(tǒng)一的保險費率已經(jīng)不能準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)的風(fēng)險變化,因此,實行對不同風(fēng)險的商業(yè)銀行征收不同保費的差別費率已成為共識。美國FDIC基于CAMEL評級研究的“與風(fēng)險相聯(lián)系的保險費率制度”,已經(jīng)收到了較好的效果。實施差別保費制度,相當(dāng)于建立了一個正向激勵機制。對那些經(jīng)營狀況較好、風(fēng)險較低的商業(yè)銀行來講,由于保費相對較低,這就保持了其經(jīng)營的積極性;對于那些經(jīng)營較差的商業(yè)銀行,為了降低保險費率,或者說為了降低經(jīng)營成本,也會努力改善經(jīng)營狀況,加大風(fēng)險防范的力度,降低自身的風(fēng)險,這就在一定程度上解決了道德風(fēng)險問題。我國目前尚未建立統(tǒng)一的銀行評級標(biāo)準(zhǔn)制度,對銀行的風(fēng)險評估體系還不夠健全,因而在實際的操作中對各銀行風(fēng)險的判定就十分困難。因此可按銀行的資本化狀況,同時參考經(jīng)營管理水平、財務(wù)狀況、資產(chǎn)風(fēng)險比例等實行差別費率。資本充足率高、經(jīng)營狀況好的銀行可繳納較少的保費,反之亦然。而且在存款保險制度建立的初期,應(yīng)確定較少的費率級別,費率的級差也應(yīng)當(dāng)較小,但要規(guī)定一個明確的費率調(diào)整時間表,逐步過渡到完善的差別保險費率制度。
5.實施動態(tài)的保費制度。對于商業(yè)銀行來說,其風(fēng)險狀況隨著其經(jīng)營策略與經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化。如果商業(yè)銀行的風(fēng)險發(fā)生變化,保險費用卻沒有調(diào)整,一方面對其他的商業(yè)銀行來說有失公平,另一方面會加大存款保險機構(gòu)與整個金融體系的風(fēng)險。對投保的商業(yè)銀行實施動態(tài)的保費制度,隨時根據(jù)其風(fēng)險的變化調(diào)整其保險費用,不但能保持公平,而且促使商業(yè)銀行加強自身風(fēng)險管理,始終把風(fēng)險控制在一定的范圍之內(nèi)。
6.設(shè)定保險范圍。一方面要設(shè)立賠償金額范圍,制定一個限額:在限額以下的存款才能得到全額賠付,超過此限額的存款只能得到部分賠償,或者不賠償。這種全額賠償和部分賠償相結(jié)合的方式,既可以充分保護廣大中小儲戶的利益,又能避免對市場紀(jì)律的削弱,使存款人依舊要注重風(fēng)險的控制。設(shè)立理賠限額不宜過高,否則會引發(fā)道德風(fēng)險。世界上保險限額平均是GDP的3倍,按此標(biāo)準(zhǔn)中國的保險限額不到3萬元。然而由于我國居民的高儲蓄率,金融資產(chǎn)主要是以存款的形式持有,社會保障體系還不健全,加上我國部分中小金融機構(gòu)管理水平低,抵御風(fēng)險的能力較弱,若按上述比例確定保險限額顯得偏低,保護面不足。為了維護廣大存款者的利益,可適當(dāng)調(diào)整限額,至少讓90%以上的存款者得到全額賠付,將存款保險最高限額規(guī)定為10萬元,對10萬元以內(nèi)的存款全額保險,超過10萬元的采用遞減比例賠償是可行的選擇。
另一方面,對存款的種類也要設(shè)限制,只對銀行存款中的活期存款、定期存款、儲蓄存款提供保險,而同業(yè)存款、外幣存款、大額存單、境外金融中心存款等都不在保護之列。這種風(fēng)險共擔(dān)機制,使存款人與商業(yè)銀行仍然要注重風(fēng)險控制,從而避免道德風(fēng)險的發(fā)生。
應(yīng)逐步強化存款保險機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)利和責(zé)任,加強對投保商業(yè)銀行的監(jiān)管力度。監(jiān)管是避免逆向選擇與道德風(fēng)險的有效對策。強化存款保險機構(gòu)的權(quán)利,檢查投保機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險,隨時根據(jù)其經(jīng)營與風(fēng)險狀況調(diào)整其風(fēng)險等級,進而調(diào)整其保險費用;有權(quán)取消經(jīng)營不善和非法經(jīng)營者的保險資格,對問題銀行實施兼并、收購和救助等。
三、結(jié)束語
根據(jù)我國現(xiàn)實情況,本文分析了目前我國實施存款保險制度的必要性。存款保險制度的本意是通過防止擠兌使得銀行體系更加安全,但如果設(shè)計不合理,結(jié)果可能會削弱銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性,從而加大銀行倒閉的可能。可從存款保險法律建立、實施強制性存款保險、規(guī)定最高理賠限額、實行差別化費率等六個方面設(shè)計適合我國現(xiàn)狀的有效的存款保險制度。
參考文獻:
篇10
美國采取自愿和強制相結(jié)合的存款保險制度，所有聯(lián)儲體系會員銀行必須加入存款保險體系，非聯(lián)儲會員的州銀行自行決定是否參加存款保險。美國存款保險機構(gòu)只對銀行存款人提供保險。目前大部分存款機構(gòu)都加入了存款保險，存款保險涵蓋了大部分的存款品種，但對于股權(quán)、債券、互助基金、生命保險、年金、市政債券、保管箱、國債以及國庫券等不予保障，對本國銀行的國外分支也不予保障。
2.機構(gòu)及職能
聯(lián)邦存款保險公司FDIC是存款保險主要實施者，同時也是美國銀行業(yè)的主要管理者。FDIC擁有比較大的權(quán)利，可以開展現(xiàn)場檢查。2008年金融危機中，F(xiàn)DIC遵循“成本最小化”原則，向健康金融機構(gòu)提供貸款、擔(dān)保以及采取“過橋銀行”等策略處置破產(chǎn)機構(gòu)的資產(chǎn)。
（二）英國存款保險制度
1.資金來源
英國存款保險資金來源主要包括:參保機構(gòu)繳納的保費；破產(chǎn)機構(gòu)清算收回資金；投資回報；借入資金等。
2.保險費率與保障限額
每家參保金融機構(gòu)均須繳納初期資金、繼增資金和特別出資三種資金。如果參保機構(gòu)繳納總額扣除償還金額以后，已經(jīng)達到該機構(gòu)存款余額的0.3%以上時，則不需繳費。如果賠款有超支的可能性，經(jīng)財政部批準(zhǔn)，可以向投保機構(gòu)征收特別資金。英國存款保險的最高限額為8.5萬英鎊。
3.保險范圍
英國實行強制性存款保險制度，任何公司經(jīng)金融服務(wù)管理局批準(zhǔn)在英國運營時，該公司則自動成為金融服務(wù)補償計劃有限公司的成員。英國不要求在國內(nèi)經(jīng)營的歐盟地區(qū)金融機構(gòu)加入存款保險補償計劃。
4.機構(gòu)及職能
英國于2001年建立了金融服務(wù)補償計劃有限責(zé)任公司，作為存款保險基金的日常管理機構(gòu)。該公司執(zhí)行單一的“付款箱”職能，主要負責(zé)存款保險基金的收集和管理、理賠、評估等。多數(shù)存款人可在7天內(nèi)可獲得賠償，而所有賠償會在20天內(nèi)支付。金融服務(wù)補償計劃有限公司并無檢查權(quán)和相關(guān)風(fēng)險防范干預(yù)機制，無法充分發(fā)揮金融監(jiān)管功能。
（三）德國存款保險制度
德國存款保險制度較為獨特，由民間自愿存款保險體系和政府強制性存款保險體系構(gòu)成。自愿存款保險體系由德國三大銀行協(xié)會（商業(yè)銀行協(xié)會、儲蓄銀行協(xié)會和合作銀行協(xié)會）建立，三個協(xié)會各自獨立，各類型銀行機構(gòu)自愿參加。強制存款保險制度建立于1998年8月，是應(yīng)歐盟強制性存款保險制度要求建立，下面主要講述自愿存款保險體系。
1.資金來源
新注冊設(shè)立的銀行，首先必須加入行業(yè)協(xié)會，經(jīng)協(xié)會建議可加入存款保險體系。保險體系資金來源于參保機構(gòu)繳納的保費。
2.保險費率與保障限額
參保銀行保險費率為上年度末對客戶負債余額的0.3%。當(dāng)基金不足以承擔(dān)支付需要時，行業(yè)協(xié)會可以要求成員銀行繳納年度特別費用。商業(yè)銀行每個債權(quán)人的保障限額為出現(xiàn)支付危機銀行上年度末自有資本金的30%，但信用合作社、儲蓄銀行業(yè)的保障限額幾乎為全額保險。
3.保險范圍
德國存款保障體系原則上對銀行業(yè)務(wù)中所有非銀行機構(gòu)債務(wù)、投資公司債務(wù)、債券以及外幣存款、金融機構(gòu)的國內(nèi)外分支機構(gòu)都予以承保，但銀行同業(yè)存款和內(nèi)部人存款不在保險范圍內(nèi)。
4.機構(gòu)及職能
德國政府不直接對銀行業(yè)的存款保險活動進行干預(yù)，由各協(xié)會建立的存款保險委員會或保險保障基金管理。中央銀行不發(fā)揮最后貸款人作用，金融機構(gòu)陷入危機后，僅以購買債權(quán)和抵押融資方式提供資金支持。
（四）日本存款保險制度
1.資金來源
1971年日本通過《存款保險法》確立了存款保險制度。從2005年4月起，日本將先前全額保險制度改為有限保險制度。存款保險資金主要來源于以下四方面：
（1）日本政府、中央銀行和非官方金融機構(gòu)共同出資形成的資本金；
（2）成員機構(gòu)繳納的保險費；
（3）投資收入；
（4）借款和發(fā)行債券。
2.保險費率及保障限額
應(yīng)繳保費按下公式計算：應(yīng)繳保費=上一營業(yè)年度最后一日合格存款項/12×本營業(yè)年度保險月份×保險費率日本銀行存款保險費率經(jīng)過數(shù)次修改，2006年將支付結(jié)算存款保險費率降至0.11%，一般存款保險費率降至0.05%。日本將無息、隨時支取、用于支付和結(jié)算的存款劃定為支付專用存款,對此類存款實施永久性全額保護，對于其它普通存款、專用存款、記名銀行債券、公共基金存款等的賠付上限為1000萬日元。
3.保險范圍
日本存款保險公司承保的對象為總部設(shè)在日本國內(nèi)的以下金融機構(gòu)，并實行強制投保：
（1）銀行，包括城市銀行、地方銀行、第二地方銀行、信托銀行、長期信用銀行；
（2）信用金庫；
（3）信用組合和勞動金庫。以下機構(gòu)不在承保范圍內(nèi)：
（1）政府金融機構(gòu)；
（2）外國銀行在日本的分支機構(gòu)。除銀行存款外，銀行發(fā)行的記名債券、公共基金存款也在存款保險保障范圍之內(nèi)。
4.機構(gòu)及職能
日本建立了存款保險公司DICJ，并不斷賦予其新的管理職能與權(quán)利，目前已成為穩(wěn)定日本金融體系的重要機構(gòu)之一。在正常時期，DICJ負責(zé)向銀行收取保費，并對銀行的存款數(shù)據(jù)保存情況、IT系統(tǒng)完善情況、保費繳納準(zhǔn)確情況以及倒閉時能否順利處置等內(nèi)容進行現(xiàn)場檢查。銀行倒閉時，DICJ可以擔(dān)任接管人，接管銀行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，組織資產(chǎn)處置和債務(wù)清償。處置過程中，DICJ既可以直接賠付受保存款，也可以為受保存款和健康資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓提供幫助，實現(xiàn)處置成本的最小化。
（五）澳大利亞存款保險制度
危機之前澳大利亞與我國一樣，實行的是國家全額擔(dān)保的隱性存款保護制度。2008年10月，澳大利亞出臺了臨時、顯性的“金融債權(quán)保護計劃（FCS）”以及“大額存款和批發(fā)融資擔(dān)保計劃（GGS）”,分別對100萬澳元以下和100萬澳元以上存款進行保護。GGS于2010年宣布停止。FCS相關(guān)內(nèi)容為：
1.資金來源
澳大利亞存款保險采用事后募集資金方式。當(dāng)存款機構(gòu)陷入危機后，由財政部向?qū)Ｓ觅~戶注入不超過200億澳元的資金。所注資金從破產(chǎn)機構(gòu)清算中補充，清算資金不足以彌補財政注資時，財政部將對其它存款機構(gòu)征稅以填補資金缺口。
2.保險費率及保障限額
澳大利亞采取的是免費的存款保險制度。金融危機時期，F(xiàn)CS對每個存款人在每家核準(zhǔn)類存款機構(gòu)（ADI）不超過100萬澳元的存款提供免費擔(dān)保。2011年10月，澳大利亞政府對FCS進行了修改，將存款擔(dān)保上限下調(diào)為25萬澳元。
3.保險范圍
澳大利亞存款保險制度承保對象為澳大利亞的銀行、建筑協(xié)會和信用機構(gòu)，外資存款機構(gòu)在澳大利亞的分支機構(gòu)和本國金融機構(gòu)的海外分支機構(gòu)則不在保險范圍內(nèi)。
4.機構(gòu)及職能
澳大利亞存款保險制度采用事后籌集賠付資金的方式，未設(shè)立專門的存款保險公司。澳大利亞審慎監(jiān)管局（APRA）是各金融機構(gòu)的監(jiān)管部門，同時也是負責(zé)FCS日常管理與運作的唯一機構(gòu)。APRA權(quán)利廣泛，可以直接從ADIs獲取儲戶信息，提出資本充足性要求，指定法定經(jīng)理人，并代表政府向存款人進行賠付。
二、國外存款保險制度比較分析
（一）“事前事后相結(jié)合”是主要籌資模式
目前大多數(shù)國家存款保險基金采取以事前籌資為主，事后籌資為輔，事前事后相結(jié)合的方式。這類國家保險基金由初期繳入資本金和參保機構(gòu)繳納保險費形成。當(dāng)保險基金不足以賠付破產(chǎn)金融機構(gòu)存款人時，可以從財政部、央行或資本市場借入資金。這種制度安排既能在平時增強存款人信心，又能在危機中保證賠款資金的充足和迅速支付。美、英、德、日均采用該種模式。但澳大利亞采用事后募集資金方式，金融機構(gòu)發(fā)生后，由財政部第一時間注入不超過200億澳元賠償資金，當(dāng)賠付資金不足時，可從其它金融機構(gòu)征稅。
（二）可調(diào)整的差別費率制度更有利于維護金融穩(wěn)定
單一費率和基于風(fēng)險調(diào)整的差別費率是目前國際上主要存在的兩種保險費率模式。單一費率模式運行較為簡單，對所有的投保機構(gòu)采用統(tǒng)一費率，但容易引發(fā)金融機構(gòu)的道德風(fēng)險和逆向選擇。差別費率根據(jù)不同金融機構(gòu)的風(fēng)險水平確定，目的在于引入激勵機制，限制投保金融機構(gòu)過度從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，加強金融機構(gòu)的自律性。在美、英、德、日四國中，僅美國依據(jù)風(fēng)險設(shè)定了九個等級的差別費率制度，其余三國仍采用單一的費率制度。但從發(fā)展趨勢來看，差別費率制模式更有利于發(fā)揮存款保險制度功能。另外，為減輕金融機構(gòu)負擔(dān)，采用事前籌資模式國家保險費率隨著保障基金規(guī)模進行調(diào)整，當(dāng)備付率（基金規(guī)模占受保存款余額比重）較高時下調(diào)費率。如美國規(guī)定當(dāng)備付率高于1.25％時，超出部分50％返還給投保機構(gòu)；高于1.5％時，超出部分全部返還。
（三）各國保障限額差異較大
國際上對存款保險的保障限額有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種是保障限額是該國人均GDP的倍數(shù)，IMF推薦的標(biāo)準(zhǔn)為3倍；另一種國際上比較認同的標(biāo)準(zhǔn)為限額要確保覆蓋90%的存款。實際操作中各國賠款限額差異較大，如美國存款保險限額為25萬美元，加拿大約為9.9萬澳元，英國約為13.2萬澳元，新加坡為1.5萬澳元。日本對支付結(jié)算類存款全額保障，對一般存款保障上限為1000萬日元。澳大利亞FCS計劃在金融危機時期將限額設(shè)定為100萬澳元，危機后下調(diào)至25萬澳元，但仍覆蓋了99%的家庭存款賬戶和82%的家庭存款。（四）保障范圍重點為本國廣大中小儲戶存款存款保險的保障范圍可以分為三個方面，即地理范圍、機構(gòu)類別、賬戶類別。
1.地理范圍上多采取“屬地原則”
目前較多國家對本國領(lǐng)土內(nèi)注冊的存款類金融機構(gòu)進行保障，保障范圍涵蓋本國設(shè)立的外資金融機構(gòu)，但對本國銀行海外分支機構(gòu)存款不予承保。美、德國對本國的外資機構(gòu)進行承保，澳大利亞在制度建立初期也對境內(nèi)外資金融機構(gòu)進行保障，但改革后取消了對本國外資機構(gòu)的保護。但并非所有國家都遵循屬地原則，日本對本國銀行海外分支機構(gòu)和在日本的外資銀行存款均不予保護。
2.受保主體涵蓋非銀行金融機構(gòu)
多數(shù)國家存款保險體系覆蓋吸收存款的非銀行金融機構(gòu)，但各國覆蓋的范圍有所差別。美國只包括儲蓄協(xié)會、英國包括長短期保險及證券、澳大利亞金融債權(quán)保護計劃包括壽險、一般保險及養(yǎng)老金賬戶。3.受保存款賬戶以普通類存款為主。大部分國家存款保險體系保障的賬戶類型主要包括儲蓄賬戶、支票賬戶,對于大額存單等特殊類型存款不予保護，如美、英、日、澳大利亞等國。以澳大利亞為例，F(xiàn)CS計劃主要涵蓋缺乏風(fēng)險評估能力零售類儲戶。
（五）存款保險機構(gòu)由單一“付款箱”職能向綜合管理職能轉(zhuǎn)變
目前，各國存款保險機構(gòu)擔(dān)任的職能主要可以分為三類4：一是“付款箱”型，該種類型機構(gòu)僅負責(zé)收取保費，在金融機構(gòu)倒閉后對存款人賠付，有的適度參與風(fēng)險處置；二是“損失最小化”型，該類型機構(gòu)運用多種風(fēng)險處置工具實現(xiàn)破產(chǎn)機構(gòu)處置成本最小化；三是“風(fēng)險最小化”型，該類型機構(gòu)既有完善的風(fēng)險處置職能又有一定的審慎監(jiān)管權(quán)，努力將金融機構(gòu)面臨風(fēng)險降至最低。美、日存款保險機構(gòu)職能屬“損失最小化”型和“風(fēng)險最小化”型，英國存款保險公司是典型的付款箱職能。國際金融危機后，世界各國的存款保險制度的職能有進一步拓寬的趨勢，更加強化了存款保險機構(gòu)職能。（詳細比較見表2）
三、對我國的啟示
（一）出臺法律法規(guī)明確存款保險運行的各項基本原則
可以參照國外的存款保險模式，以法律形式明確存款保險的宗旨、職能、運行方式以及存款保險基金的設(shè)立、基金來源和管理機構(gòu)等。由于我國金融業(yè)的市場化程度較低，銀行機構(gòu)的信用嚴重依賴國家，且行業(yè)自律協(xié)會尚無法強有力規(guī)范金融機構(gòu)運營活動，德國自愿為主的參保模式不適合國情，我國宜在法律中明確采取強制保險模式。
（二）事前事后相結(jié)合融資模式以及差別費率制
度可成為我國存款保險制度的有效選擇各國保險基金來源差異不大，基本以事前政府注資、金融機構(gòu)繳納保險費以及事后市場融資、向央行和政府借款為主。我國的存款保險制度建立過程中，可根據(jù)國際通行做法，在事前形成一定規(guī)模存款保險基金儲備，這樣既可以穩(wěn)定存款人信心，在應(yīng)急事件中也可以快速啟動賠付程序。同時建立事后籌資制度，防止基金存量不足以支付賠款。另外，差別費率制度具有較強優(yōu)勢，我國宜效仿美國相關(guān)制度，完善銀行評級體系，根據(jù)風(fēng)險管理狀況對銀行進行信用評級，保險費率高低直接與銀行所獲信用等級進行掛鉤，鼓勵銀行不斷降低經(jīng)營風(fēng)險，防止道德風(fēng)險和逆向選擇。
（三）根據(jù)我國國情確定存款保險覆蓋范圍和保障限額
我國人口多，居民儲蓄意愿強烈，據(jù)統(tǒng)計，我國居民儲蓄率高達51.8%5，在世界上處于高位，居民儲蓄存款占家庭資產(chǎn)較大比重。從我國存款結(jié)構(gòu)來看，截至2013年9月末，我國個人存款占44%，單位存款占50%6。因此，我國存款保險限額應(yīng)高于國際通行標(biāo)準(zhǔn)，保障范圍應(yīng)盡量覆蓋個人活期存款與定期存款。企業(yè)存款是否納入保障范圍目前爭議較大，但因其占比較大，可以在分析存款類型基礎(chǔ)上，對某些特定賬戶存款在一定限額下進行保障。對財政性存款、協(xié)議存款、同業(yè)存款等，可參照國際通行做法暫時不納人存款保險范圍。參保機構(gòu)方面應(yīng)涵蓋所有國內(nèi)銀行,如國有銀行、股份制銀行、城商行、農(nóng)商行、信用社、郵政儲蓄銀行。境內(nèi)外資銀行以及國內(nèi)銀行海外分支機構(gòu)是否參保，可以借鑒澳大利亞模式，依據(jù)上述銀行存款占總存款的比重，如果比重較低可以暫不考慮，以降低系統(tǒng)運行成本，提高運營效率。
篇11
一、存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實意義
存款保險制度是指國家為了保護存款人的利益和維護金融秩序的穩(wěn)定，通過法律形式建立的，由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險機構(gòu)繳納一定的保險金，當(dāng)投保金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機、破產(chǎn)倒閉或者其它經(jīng)營危機時，由特定的保險機構(gòu)通過資金援助、賠償保險金等方式，保證其清償能力的一種特殊的制度安排。
中國建立存款保險制度的實質(zhì)在于從國家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存款保險制度。存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國有著突出的現(xiàn)實意義。我國的商業(yè)銀行長期以來都是在政府的庇護之下運作。政府的過多保護與干預(yù)造成了許多不良的后果，至今難以消除，比如，巨額不良貸款的產(chǎn)生等。如今，我們大刀闊斧地進行金融改革，使商業(yè)銀行真正成為自負盈虧的企業(yè)法人，就是要逐步淡化政府對銀行的影響。如果設(shè)計的存款保險制度對道德風(fēng)險問題沒有充分重視，無疑將是重回老路，商業(yè)銀行有了存款保險機構(gòu)這一變相的“政府保護”，重新具有了進行風(fēng)險投資的“動力”，化解不良資產(chǎn)將遙遙無期。
二、存款制度中的道德風(fēng)險的博弈理論分析
(一)模型分析
道德風(fēng)險模型可細分為：隱藏行動的道德風(fēng)險。即簽約后，人選擇行動，“自然”選擇“狀態(tài)”，人的行動和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測的結(jié)果，委托人只能觀測到結(jié)果，而不能直接觀測到人的行動本身和自然狀態(tài)本身，因而是不完美信息。比如，投保后，投保銀行在貸款發(fā)放中審查不仔細，造成貸款不能及時收回，形成不良資產(chǎn)，存款保險機構(gòu)所能觀測到的只是已形成的不良資產(chǎn)，而無法確認銀行是否有違規(guī)操作。
隱藏信息的道德風(fēng)險。即簽約后，“自然”選擇“狀態(tài)”，人根據(jù)觀察到的自然狀態(tài)選擇行動。委托人只能觀測到人的行動和行動的結(jié)果，而不能觀測到自然狀態(tài)，因而是不完美信息。比如，某企業(yè)負債率較高，銀行己知曉，但出于某些特殊原因，如企業(yè)一旦成功，獲利頗豐，仍然對其放貸，結(jié)果造成貸款沉淀，不良資產(chǎn)形成。存款保險機構(gòu)可觀測到銀行的貸款行為，但無法知曉有關(guān)企業(yè)的信息。
下面用一個簡單的模型來分析存款保險制度中的道德風(fēng)險問題。為了分析方便，將金融機構(gòu)放款給高負債的企業(yè)從事風(fēng)險投資這一過程簡化為金融機構(gòu)自己從事風(fēng)險投資，并假設(shè)：第一，金融機構(gòu)沒有任何自有資本，這使得金融機構(gòu)本身不會因放款失誤而承擔(dān)任何損失；第二，得到存款保險制度擔(dān)保的金融機構(gòu)足夠多，它們之間的競爭使得資產(chǎn)價格可以上升到他所有可能實現(xiàn)的價值中的最大值，即盤損值。
考慮一個簡單的兩期情形。假定有一塊土地，它在第1期出售，在第2期實現(xiàn)一個不確定的租金。顯然，第1期的土地價格取決于第2期可能產(chǎn)生的租金(由于模型在第2期結(jié)束，所以不存在土地在第2期再次出售的問題)。假定租金為100元的概率為2/3，為25元的概率為1/3。假定不考慮資金的時間價值，即利率為零，則一個風(fēng)險中性的投資者愿在第1期支付的土地價格為50元。但是對于“賺了歸自己，虧了歸別人”的金融機構(gòu)來說，顯然，只要土地價格低于100元，它都有利可圖。在假設(shè)這樣金融機構(gòu)足夠多的情況下，土地的價格就必然被抬到它的盤損值100元，也就是這塊土地在最好的情況下的所值。這多出來的50元就是一種資產(chǎn)泡沫。
現(xiàn)在把模型擴展到3期。假定前兩期的結(jié)構(gòu)與前面相同。第3期的租金也是有1/3的概率為100，有2/3的概率為25，而且第3期租金分布與第2期是獨立的。我們?nèi)圆豢紤]資金的時間價值。假定沒有擔(dān)保，則一個風(fēng)險中性投資者愿意在第1期支付的價格是100元，它等于第2期的預(yù)期租金50元加上土地在第2期預(yù)期轉(zhuǎn)手價，后者又是由第3期的預(yù)期租金決定的，同樣為50元(注意，這里土地價格從第1期的100元下降至50元是由模型的結(jié)構(gòu)決定的，并不構(gòu)成金融危機)。如果有擔(dān)保，那么，根據(jù)前面的推理，土地在第2期的轉(zhuǎn)手價就會被抬到100元，相應(yīng)的，它在第1期的價格就會被抬到200元。仍然會出現(xiàn)100%的泡沫。
類似地，我們還可把模型擴展到4、5…n期。但是，這各類似地推理隱含著一個前提，即存款保險機構(gòu)的擔(dān)保能力是無限的，它有足夠的財力彌補金融機構(gòu)的損失。比如，如果第2期實現(xiàn)的租金只有25元，政府就要拿出75元來償還債權(quán)人；如果第3期的租金也是25元，則政府總共要損失150元。然而，現(xiàn)實中這種前提是不成立的。即使是政府設(shè)立的存款保險機構(gòu)，財力也是有限的。
那么，假設(shè)它只能幫助金融機構(gòu)清償一次債務(wù)，金融機構(gòu)在第1期則可能面臨兩種結(jié)果：第2期實現(xiàn)的租金為100，存款保險機構(gòu)無須出面為金融機構(gòu)清償債務(wù)，從而可以繼續(xù)為第2期至第3期的債務(wù)擔(dān)保，這樣第2期的土地價格就仍能維持在100元，因此，第2期租金收入加上轉(zhuǎn)手價格就是200元；或者第2期實現(xiàn)的租金僅為25元時，存款保險機構(gòu)就得出面清償債務(wù)，并且無力再為金融機構(gòu)第2期至第3期的債務(wù)提供擔(dān)保，這樣第2期的土地價格就會從它的盤損值100元回落到預(yù)期值50元，由此我們看到土地價格出現(xiàn)了暴跌，200元下跌至50元，資產(chǎn)價格暴跌，金融危機爆發(fā)。
(二)結(jié)論
從以上的分析可以看出，存款保險機構(gòu)對金融機構(gòu)提供的保護越強，造成的激勵的扭曲就越嚴重，因為在這種情況下，投保銀行得以從存款人的監(jiān)督下解脫出來，而且在單一保險費率下承擔(dān)的成本不與風(fēng)險掛鉤，投保銀行冒險的動機越發(fā)強烈。因此，在道德風(fēng)險問題下，存款保險機構(gòu)的目標(biāo)難以達到，而且，當(dāng)存款保險機構(gòu)也無力清償時，還會帶來更加嚴重的后果，輕則使得某家銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，經(jīng)營困難，瀕臨破產(chǎn)，重則引起一國或區(qū)域性金融危機，造成金融動蕩。
三、應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策
道德風(fēng)險問題的關(guān)鍵在于它能通過對金融機構(gòu)提供保護，造成激勵的扭曲。一方面，存款保險制度所建立的“安全網(wǎng)”會誘導(dǎo)存款人忽視銀行的經(jīng)營和風(fēng)險，對存款銀行的信譽、實力不作慎重的選擇，而更關(guān)心哪家銀行許諾的利息高。另一方面，金融機構(gòu)即使增加經(jīng)營風(fēng)險，也不會失去客戶，或者即使風(fēng)險的增加帶來成本的增加，但是成本的增加幅度可能遠遠小于收益的增加幅度。其最終結(jié)果是過渡風(fēng)險偏好的經(jīng)營方式成為金融機構(gòu)的理性選擇。應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策其實就是糾正扭曲了的激勵。
第一，讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的部分損失。具體而言，存款保險公司可規(guī)定一個免賠額或固定比率。這種在保險業(yè)中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲戶的切身利益會因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲戶對銀行風(fēng)險的了解與選擇。
第二，公平地縮小受保護對象的范圍。銀行受保護的負債越少，它所受的來自債權(quán)人的監(jiān)督就會越大。在信息披露不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險制度以保護小額的居民存款人為目標(biāo)是可行的，因為這樣能通過統(tǒng)一收取保險費而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險公司，這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時的“免費搭車”行為。而大額的機構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險制度的保護，而且應(yīng)該通過獨立分析的自保行為來為監(jiān)管機關(guān)提供一定的決策參考。
第三，更嚴厲的危機解決方式。對資不抵債的銀行的處理方式中，對存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式，因為它不但使危機銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因為這種方式對包括監(jiān)管機關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力，破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機銀行。清算完畢后進行索償時，各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級順序應(yīng)依照“投保存款人；無保險存款人；非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級順序來進行。
第四，健全金融監(jiān)管的約束機制。要消減銀行所有者的道德風(fēng)險，監(jiān)管機關(guān)除確保實施強制性信息披露外，應(yīng)考慮諸如因操作風(fēng)險而倒閉的機構(gòu)的主要所有者成為金融市場的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來對金融機構(gòu)的所有者進行約束。
參考文獻:
[1]錢小安.存款保險的道德風(fēng)險、約束條件與制度設(shè)計[J].金融研究，2004，(08).
[2]李志軍，趙春娜.存款保險制度對我國金融穩(wěn)定的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(02).
篇12
存款保險制度是指在金融體系中設(shè)立保險機構(gòu)，強制地或自愿地吸收銀行或其它金融機構(gòu)繳存的保險費，建立存款保險準(zhǔn)備金，一旦投保人遭受風(fēng)險事故，由保險機構(gòu)向投保人提供財務(wù)救援或由保險機構(gòu)直接向存款人支付部分或全部存款的制度。存款保險制度的設(shè)立，首先是為了消除因銀行擠提而導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險。其次才是對存款人的存款提供全額或部分的保險，保護一般存款人的利益；第三是建立處理有問題銀行的合理程序，便利經(jīng)營不善的金融機構(gòu)退出市場，減少“銀行太大而不能倒閉”的道德風(fēng)險。此外，一些存款保險機構(gòu)還履行最后貸款人和監(jiān)管參保機構(gòu)的職能。
存款保險制度起源于美國。美國于1933年率先通過立法建立存款強制保險制度，成立了聯(lián)邦存款保險公司。20世紀(jì)70年代起，存款保險制度加速向新興市場經(jīng)濟國家擴展，在IMF的183個成員國中，有67個國家采取顯性的存款保險制度，其他國家則采取不同程度的隱性保險制度。
二、我國有必要建立存款保險制度
確立風(fēng)險防范機制穩(wěn)定金融活動秩序。一般來說，銀行90%以上的資金來源于負債，銀行必須進行負債經(jīng)營，其經(jīng)營風(fēng)險比一般企業(yè)大，因此維持客戶信心猶為重要。而且由于銀行與存款人之間存在信息不對稱，一旦個別銀行倒閉，存款人缺乏充足的信息與專業(yè)能力去辨別持有他們存款的銀行是否健全可靠，由此產(chǎn)生的恐慌極富傳染性，如果沒有相應(yīng)的保障措施穩(wěn)定民心，將會發(fā)生巨大的金融災(zāi)難。
三、完善金融市場主體，防止道德風(fēng)險
目前我國金融市場的缺陷之一就是市場主體不完善：政府籌資具有超經(jīng)濟強制性質(zhì)；央行獨立性不強，調(diào)控乏力；國有商業(yè)銀行尚未真正商業(yè)化；而市場主體不完善的重要誘因之一就是我國沒有建立顯性的存款保險制度，政府一直實行的都是隱性的存款保險制度。隱性的存款保險制度的覆蓋面非常廣，大小金融機構(gòu)都無存款損失之虞。銀行就不必注重逆向選擇的甄別與道德風(fēng)險的控制，國有企業(yè)也不用擔(dān)心貸款的最終償還，居民也不用監(jiān)督他們銀行存款的安全，所以在這種制度下，銀行、企業(yè)與居民的“道德風(fēng)險”問題將比顯性存款保險制度更為嚴重。
四、健全金融監(jiān)管體系，減輕央行負擔(dān)
與國外的中央銀行一般是通過票據(jù)貼現(xiàn)的方式發(fā)放對商業(yè)銀行的再貸款不同，我國央行對金融機構(gòu)的再貸款一般是通過信用貸款的方式。這些再貸款收不回來就成為中央銀行的不良資產(chǎn)。在再貸款方面，人民銀行已經(jīng)累積了巨額的不良資產(chǎn)，其中清理農(nóng)村基金會、整頓信托投資公司、關(guān)閉證券公司形成的再貸款是目前再貸款回收的三大難點。占用了人民銀行總量高達數(shù)千億元的再貸款實質(zhì)上是一種“隱性”的保險基金，只不過保險費是由中央或地方政府支付而已。人民銀行尚無專門機構(gòu)以債權(quán)人身份來主張和維護其再貸款的權(quán)益。隨著我國金融體制改革的進一步深化和金融對外開放程度的提高，金融市場競爭加劇，央行的再貸款存量還將會增加，央行以后還將出現(xiàn)更多新的不良再貸款，這些將大大限制中央銀行的宏觀調(diào)控功能。這反映目前的金融監(jiān)管體系還缺少一個角色——存款保險機構(gòu)。
建立存款保險制度，通過存款保險業(yè)務(wù)的辦理，規(guī)范金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)行為，檢查其業(yè)務(wù)活動，審查其業(yè)務(wù)報表，對經(jīng)營不善的機構(gòu)提出警告和制裁，并有權(quán)勒令其停業(yè)整頓，遇到極端情況，可以撤保，從而實現(xiàn)對金融體系的有效監(jiān)管，使金融機構(gòu)按照中央銀行及存款保險機構(gòu)的要求安全合法地從事經(jīng)營活動。不僅能遏制央行以后還將出現(xiàn)更多新的不良再貸款，完善目前的金融監(jiān)管體系，還可以建立問題銀行退出機制，對銀行等金融機構(gòu)形成正常市場紀(jì)律約束有重要意義。
五、完善市場規(guī)則，創(chuàng)造公平有效的競爭環(huán)境
在隱性存款保險制度下，政府不可能完全打開銀行業(yè)對內(nèi)和對外開放的大門，因為考慮到銀行業(yè)發(fā)生危機的擴散效應(yīng)以及銀行體系在我國的重要地位，政府也必須把新進入的私人性質(zhì)的銀行納入到這個隱性存款保險網(wǎng)之內(nèi)。這樣，不可能向銀行業(yè)引入優(yōu)勝劣汰機制，也就不可能發(fā)揮整體金融改革戰(zhàn)略——用體制外的增量來化解體制內(nèi)的存量，從而無法真正實現(xiàn)金融領(lǐng)域的市場化和高效率。如果建立存款保險制度，就可引入銀行業(yè)優(yōu)勝劣汰機制，建立問題銀行退出機制，對形成正常市場紀(jì)律約束有重要意義。
六、改進財政政策與貨幣政策的效果
如果銀行的損失最終還是由財政撥款或由人民銀行再貸款（或用外匯儲備注資）解決，就會使政府在進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控時喪失一部分自。隨著銀行業(yè)對外和對內(nèi)開放步伐的加快，銀行間的競爭將會逐漸加強，如果國有銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社依然保持目前的資產(chǎn)狀況，那么政府對它們實施救助的頻率和范圍肯定會逐漸增加。如果我國建立顯性存款保險制度，不僅可以減輕國家對隱性擔(dān)保的負擔(dān)，還將改進財政政策與貨幣政策的效果。
參考資料：
篇13
存款保險制度有顯性(explicit)和隱性(implicit)之分，前者是-指以法律的形式明確說明或正式建立了存款保險機構(gòu)的存款保險制度，后者則多見于發(fā)展中國家或者國有銀行占主導(dǎo)的銀行體系中，沒有法律說明或者正式的保險機構(gòu)提供保險，但往往在事后由政府或者中央銀行提供兜底。
近年來，顯性的存款保險在全球獲得了較快發(fā)展。據(jù)一項較新的調(diào)查顯示(DemirgucKunt、Kane和Laeven，2004)，全球共有78個經(jīng)濟體建立了各種形式的存款保險制度，盡管其建立的時間各不相同，但在法律上或者監(jiān)管中對存款保護進行了明確規(guī)定的已有74個經(jīng)濟體(即建立“顯性的存款保險制度”)，有人甚至將存款保險制度的建立看作是真正意義上的現(xiàn)代金融體系不可或缺的組成部分。
事實上，在過去的30年里建立顯性存款保險制度的國家和地區(qū)數(shù)量增長了6倍多，由1974年的12個增加到2003年的74個。建立一個顯性的存款保險體系已經(jīng)成為專家們給發(fā)展中國家和地區(qū)提出的金融結(jié)構(gòu)改革建議的一個主要特點(加西亞。2003)。這種迅速的發(fā)展得益于兩股力量的推動：
一是1994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求，歐盟的《歐盟存款保險制度管理條例》在歐洲地區(qū)起到了重要的作用，該條例明確要求成員國必須全部建立國家層面的存款保險制度。歐洲建立存款保險制度的國家因此由1995年的11個上升到2000年的32個。
二是越來越多的發(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立顯性的存款保險制度。1990年以來，建立了顯性的存款保險體系的國家集中在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家、加入或擬加入歐盟的中東歐國家和一些非洲國家。需要注意的是，其中很多國家是在危機期間建立或者修訂本國的存款保險制度的，例如，泰國、馬來西亞和韓國的存款保險體系是在1996～1998年間創(chuàng)建的。從目前發(fā)展的趨勢來看，會有越來越多的發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家通過建立顯性的存款保險制度來維持金融體系的穩(wěn)定。
實際上我國的隱性存款保險制度已存在很長時間。長期以來，以四大國有銀行為主的銀行體系其實是由國家信用做隱性擔(dān)保的。正因為這個原因，儲戶才愿意把錢存在當(dāng)時不良貸款巨大、資本充足率嚴重不足的四大國有銀行。雖然目前還沒有出現(xiàn)過大面積的銀行系統(tǒng)性支付危機，但并不能說明我國不存在銀行破產(chǎn)的可能性。我國一直對“問題”金融機構(gòu)采取行政處置的辦法，并以國家信用向國有銀行提供隱性擔(dān)保，這本質(zhì)上就是“隱性的存款保險制度”。例如：1998年海南發(fā)展銀行因為兌付危機被關(guān)閉；2001浙江臺州泰隆城市信用社引發(fā)擠兌風(fēng)潮；2004年6月，由于出現(xiàn)嚴重支付危機，青海省格爾木市的昆侖等8家農(nóng)村信用社被撤銷。由于沒有存款保險制度，為了保護儲戶的利益，維護金融和社會穩(wěn)定，這些金融機構(gòu)關(guān)閉最后埋單人都是央行。僅在青海格爾木市8家農(nóng)信社事件中，國家就提供兌付個人儲蓄存款本息的資金超過5000萬元。這些金融事件使隱形存款保險的弊端顯現(xiàn)無遺，已經(jīng)成為我國金融改革深化的障礙。
首先，在風(fēng)險處置中，國家對個人債權(quán)多實行全額兌付，雖然維護了社會穩(wěn)定，但也帶來了道德風(fēng)險。金融機構(gòu)關(guān)閉往往以央行再貸款的形式墊付。再貸款屬于變相的向社會發(fā)放基礎(chǔ)貨幣，可能引發(fā)通貨膨脹。對于執(zhí)掌貨幣政策的央行來說，一再發(fā)放再貸款，扮演“救火隊”的角色很是尷尬，外界對央行的此種做法多有非議，不利于提高中央銀行貨幣政策的獨立性。
其次，隨著國有銀行的股權(quán)多元化，必將引入更多的外部投資者；轉(zhuǎn)型后國有銀行已轉(zhuǎn)變成股份制銀行，通過市場化方式經(jīng)營。如果發(fā)生問題后依然全盤埋單，必將受到是否合理的質(zhì)疑。
最后，隱性存款保險制度也給銀行業(yè)開放埋下了隱患。依照我國加入世貿(mào)組織的承諾，2006年銀行業(yè)就將全面放開地域限制，如果那時還沒有建立存款保險制度，一旦外資銀行無力支付或倒閉，是否還要國家埋單?如果不埋單是否會有違反國民待遇原則的嫌疑?
筆者認為我國應(yīng)該順應(yīng)時代的發(fā)展廢棄隱性的存款保險制度、盡早建立適合中國國情的顯性存款保險制度。從長遠看，政府隱性存款保險制度轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性存款保險制度，是維護我國金融體系長期穩(wěn)定的必然選擇。二、中國建立顯性存款保險制度的必要性
1、從銀行之間的公平競爭的角度來看，需要存款保險制度。國有銀行是由國家投資主辦的，由于沒有明確地建立對經(jīng)營不善的銀行投入國家資金的最后援助等制度，所以國家扶持的對象傾向于國有銀行，這種情況增加了存款人對國有銀行的信心。國有銀行依靠國家力量，這種體制可以導(dǎo)致存款人寧愿從其他商業(yè)銀行里提款而增加國有銀行存款額的現(xiàn)象。這樣一來民間商業(yè)銀行和國家承擔(dān)無限連帶責(zé)任的國有銀行之間的競爭就顯得缺乏平等的地位。根據(jù)中國入世時的承諾，金融業(yè)方面也必須對外資銀行開放。但是筆者認為，現(xiàn)在中國采用的制度對外資銀行來說透明度不高并且平等競爭的地位也沒有保障。隨著金融國際化的發(fā)展和外資銀行的增加，中國沒有制定存款保險制度而由國家來扶持銀行尤其是國有銀行的金融安全網(wǎng)體系是缺乏公平競爭因素的，會受到國際上的批評。
2、當(dāng)銀行倒閉時，中國目前實行的政府實施相關(guān)措施而補救金融機構(gòu)的方法，因其政策的任意性可能增加道德風(fēng)險。銀行經(jīng)營不善時，監(jiān)管機構(gòu)和銀行尤其是國有銀行之間的特別密切關(guān)系是行政部門腐敗的一個原因。國有銀行一直依靠跟政府部門的特別關(guān)系來解決問題，那么，這些銀行的內(nèi)部管理、信用管理等也不會改善，國際競爭力不會提高。導(dǎo)致這些情況的原因之一是沒有明確規(guī)定對銀行補救方法而用很模糊的標(biāo)準(zhǔn)來實施措施。為了改善中國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，現(xiàn)在我們需要的是具有透明度的銀行安全網(wǎng)，即存款保險制度、P&A和早期處理制度等銀行破產(chǎn)法制度，除了系統(tǒng)性金融機構(gòu)危機發(fā)生的可能性存在以外，應(yīng)盡量避免任意性的政府相關(guān)措施。
3、政府或中國人民銀行安排托管銀行的辦法，由于政府承擔(dān)保全債權(quán)人利益，需要大量的國家資金。該辦法使原來已過重的財政負擔(dān)更加緊張。如1995年中銀信托投資公司，1997年中
國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司，1998年海南發(fā)展銀行和中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司分別被托管，其全部債權(quán)債務(wù)由中國人民銀行安排托管銀行，實際上是政府承擔(dān)了損失。從美國、日本的經(jīng)驗來看，政府可以通過制定其他辦法來構(gòu)筑公共安全網(wǎng)以解決財政負擔(dān)過重問題。
最后，據(jù)其他國家的經(jīng)驗來分析，存款保險制度的如“道德風(fēng)險”等負面影響相對于金融市場的穩(wěn)定等優(yōu)點，比較起來利大于弊。因為一旦發(fā)生系統(tǒng)性金融危機的話，對于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會安定帶來非常嚴重致命的問題。如果中國經(jīng)濟增長減慢，同時政府未能采取適當(dāng)措施的話，銀行的較高不良債權(quán)比率和大量的不良債權(quán)可能造成一些銀行的經(jīng)營危機，還有可能造成系統(tǒng)性金融危機。綜合上述四點理由，在中國建立存款保險制度是十分必要的。
三、建立存款保險制度的可行性
隨著我國經(jīng)濟及金融體制改革的進一步深化，現(xiàn)階段我國建立存款保險制度具有現(xiàn)實的可行性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1．主要商業(yè)銀行的競爭力增強、經(jīng)營水平提升，為籌集存款保險基金提供資金支持。占據(jù)70％儲蓄存款份額的4家國有商業(yè)銀行，以及12家股份制商業(yè)銀行，在近年來的經(jīng)營中不斷得到各方支持，競爭力水平提升，經(jīng)營能力提高，不良貸款率和不良貸款余額呈下降趨勢，資本充足率上升，如中行資本充足率達到11％，不良貸款比率下降至6％。特別是，2002年人民銀行制定實施了《銀行貸款損失準(zhǔn)備計提指引》后，各家商業(yè)銀行計提的貸款損失準(zhǔn)備金逐年遞增，對于不良貸款的覆蓋率提高。按照《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》的規(guī)定，2005年底中行不良資產(chǎn)撥備覆蓋率達到60％，建行達到80％；2007年繼續(xù)增長。這表明，以四大國有銀行、股份制銀行為主的商業(yè)銀行利息差收入足以彌補商業(yè)銀行不良貸款損失，從而使商業(yè)銀行籌措資金交納存款保險費提供可能。
2．銀行監(jiān)管從人民銀行職能的分離使存款保險制度具備了組織框架保證。2003年12月27日通過的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》確立了銀行業(yè)監(jiān)管從人民銀行職能中分離的新金融監(jiān)管體制。從而保證了人民銀行專司金融宏觀調(diào)控職能，做好貨幣政策的制定和執(zhí)行工作，銀監(jiān)會專司銀行業(yè)監(jiān)督管理，提高監(jiān)管水平，構(gòu)建完整的銀行審慎監(jiān)管體系核心。存款保險制度與銀行業(yè)審慎監(jiān)管密切相關(guān)，互相制約。存款保險組織不能成為銀監(jiān)會的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，否則，兩種金融風(fēng)險防范往往無法起到相互制約、相互補充的作用。存款保險制度與人民銀行最后貸款人制度也是密切聯(lián)系，相互補充。在最后貸款人之前需要設(shè)置存款保險制度為其前置防線。存款保險組織同樣需要獨立于人民銀行，否則，人民銀行一旦濫用權(quán)力，無法確保存款保險基金的使用不與最后貸款相混同。
