引論：我們為您整理了13篇邏輯學研究方向范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

    一、形式邏輯與法律邏輯學

    法律推理是指運用“情境思維”的方法或“個別化的方法”來解讀或解釋法律,從已知或假定的法律語境出發判斷出法律意思或含義的推論,是一個在法律語境中對法律進行判斷或推斷的過程。法律推理旨在為案件確定一個可以適用的法律規則即上位法律規范,為判決確立一個法律理由或法律依據即裁判大前提。形式邏輯可以為法律邏輯學提供一定的理論基礎,這是毋庸置疑的,運用形式邏輯的方法來解決法律邏輯問題的案例在法律邏輯學教科書中也屢見不鮮:

    偵查機關通過一番調查,初步判斷:

    被害者的上級(B)、妻子(M)、秘書(G)中至少有一人是兇手,但他們不全是兇手。

    僅當謀殺發生在辦公室里(A),上級才是兇手;如果謀殺不發生在辦公室里,秘書不是兇手。

    假如使用毒藥(C)那么除非妻子是兇手,上級才是兇手;但妻子不是兇手。

    毒藥被使用了,而且謀殺未發生在辦公室里。

    問:偵查員的這些判斷都是真實的嗎?

    解決這一問題首先需要把四個命題用形式化的方法表示出來,然后運用自然推理系統PN進行推理,推理過程中如果得出了相互矛盾的結果則說明這些判斷不都是真實的,如果得出的結果沒有相互矛盾,則證明這些判斷都是真實的。這是運用形式邏輯來解決刑事案件的典型例子。從這個例子可以看出,形式邏輯是研究推理的,是一種證明的邏輯,傳統法律邏輯運用的是傳統邏輯即形式邏輯,可見它解決的是法律推理問題。所謂推理是指由一個推論的序列組成的推論鏈,其中一個推論的結論是下一個推論的前提;所謂推論是指一組命題,其中一個命題是結論,其他命題是前提;而一個推理序列則組成了論證,其中一個推理的結論充當了下一個推理的前提。可以說,一個論證包含了多個推理,一個推理包含了多個推論。形式邏輯雖然解決了法律推理問題,但是未能解決法律論證問題。

    另外,法律推理理論的研究大致有兩個方向,一是法律的形式推導,二是法律的實質推導。法律的形式推導是指基于法律的形式理性或邏輯理性進行的法律推理,是基于法律規范的邏輯性質或邏輯關系進行的法律推理。法律的形式推導的結果是法律規范的邏輯后承,是對法律規范進行邏輯判斷的結果,是對法律規范進行“形式計算”或“概念計算”的結果。如果要進行法律形式推導,則必定是建立在法律規范含義明確清晰,案件事實確鑿清楚,案件所適用的法律規范是確定無疑義的情況下的,這樣一來就可以根據法律規范本身的邏輯特性,按照相應的邏輯規則進行推理,這種推理可以運用形式邏輯的的方法,但是這種法律形式推理只適用于較為簡易的案件判決。從這里可以看出,形式邏輯確實可以為法律邏輯學提供一定的理論基礎。

    雖然形式邏輯可以為法律邏輯學的研究提供一定的方法,但是僅僅有形式邏輯時無法滿足法律邏輯學發展的需要的。眾所周知,能夠進入訴訟程序的案件往往不是那么容易就被確認的,控辯雙方經常會在法律規范的模糊意義下擺出自己的道理,控辯雙方對于案件事實的描述也往往大相徑庭,在這種情況下,法官則需要運用法律的實質推導來處理案件。法律的實質推導是指基于實踐理性或目的理性以及價值理性進行的法律推理。它是基于法律意圖或目的、法律的價值取向、社會效用或社會效益、社會公平正義觀念等實質內容對法律展開的推論。在法律出現空隙,法律規范含混不清,相互抵觸,“合法”與“合理”相悖的困境等問題上,法律實質推理作出了法律形式推理無法給出的回答。

    形式邏輯也有傳統和現代之分,傳統形式邏輯主要是指亞里士多德三段論理論和斯多葛命題邏輯為主體的形式邏輯,現代形式邏輯主要是指皮爾士、弗雷格、羅素、希爾伯特等人發展起來的數理邏輯或符號邏輯。從形式邏輯本身性質來看,它自身的一些特點決定了它無法完全滿足法律邏輯學發展的需要。

    首先,我們知道形式邏輯主要研究的是演繹推理的有效性問題,如果想要得到真實可靠的結論,則需兩個條件:前提真實并且形式有效,而形式邏輯關心的則是人工語言論證和邏輯系統的有效性,它對前提是否真實則關注不夠。一個論證的形式是有效的并不能保證前提是真的。“形式邏輯對論證的評價是從真前提開始,但如何判定前提的真假,這已經超出形式邏輯所討論的范圍。”

    其次,在法律事務中遇到的問題往往不像上述例子中那么簡單,某些不確定的因素總是包含在法律論證的大、小前提(即法律規范和案件事實)當中,在由前提到結論的推論中,不是單純的形式邏輯的推演活動,因而這樣的推論不可能是像書本例題中的那種簡單形式邏輯的操作。作為法律論證大前提的法律規范是基于自然語言的產物,因此難免會受到自然語言多義性、模糊性的影響,導致法官、律師在運用法律規范的過程中產生困擾。

    在實際操作中,作為法律推論小前提的案件事實并不總是清晰地擺在人們面前,法官、律師也總是面對不完整的案件事實而進行推理、推論,而形式邏輯所進行的演繹推理必然是在前提充分的條件下進行的,它關注的更多是程序化的論證及人工語言的論證。從這點來看,用形式邏輯來進行法律推論顯然是力不從心的。

    再次,形式邏輯所研究的命題都是事實命題,是有真值的對象,形式邏輯對事實命題做出的非此即彼的評價是形式邏輯二值性的充分體現。但是在法律文本中有較多的命題并非事實命題,而是如“外國人入境,應當向出入境邊防檢查機關交驗本人的護照或者其他國際旅行證件、簽證或者其他入境許可證明,履行規定的手續,經查驗準許,方可入境。(中華人民共和國出境入境管理法第二十四條)”這一類的規范命題或價值命題,這類命題的性質無所謂真假,它們也不充當演繹推理的前提和結論,這類命題顯然已經超出了形式邏輯的研究范圍。形式邏輯并不專門以法律領域中的推理與論證為對象,沒有涵蓋法律思維領域里的全部推理與論證。

    第四,《牛津法律大辭典》指出:“法律推理是對法律命題的一般邏輯推理”,包括演繹推理、歸納推理和類比推理。法律思維中涉及了大量的歸納推理、類比推理、語境推理等,這些都屬于非演繹推理的范疇,而形式邏輯對非演繹推理的研究十分粗糙,無法滿足法律思維的實踐,因此形式邏輯無法有效地評價、規范全部法律思維。

    二、法律邏輯學的研究方向——非形式邏輯

    非形式邏輯興起于上個世紀60年代,到目前為止,它還沒有一個完全統一公認的概念,現任《非形式邏輯》雜志主編拉爾夫·約翰遜(RalphH.Johnson)和安東尼·布萊爾(J.AnthonyBlair)提出:“非形式邏輯是邏輯的一個分支,其任務是講述日常生活中分析、解釋、評價、批評和論證建構的非形式標準、尺度和程序”。這個定義被認為是當今流行的定義。從這個定義中可以看出,非形式邏輯的研究對象是日常生活的語言,也就是自然語言,這一點恰恰迎合了法律邏輯學以自然語言為文本的的特性。

篇2

但是，任何事物都有它的兩面性，它在給人們帶來這么多好處的同時，很多人也正在承受著由于對網絡的過度使用和依賴而帶來的很多負面的影響，也就是我們上面所說的“網絡成癮”問題。這其中，大學生就是一個主要的受害群體，由于大學生所處的生活和學習環境以及他們自身的心理發育的特點，使他們相對于其他的人群來說更容易產生對網絡的依賴，從而影響他們的學業。

2 網絡和網絡游戲成癮的主要影響因素

2.1 大學生自身的原因

網絡和網絡游戲成癮其實首先是和一個人的人格特質有關的，對網絡和網絡游戲過于沉迷的人，一般來講，他的性格是比較傾向于低自尊感以及那種感官的體驗給自己帶來的虛榮感，這種處于低自尊感的人往往是無法適應現實的生活或者是不注重自己身處的現實生活環境，從而沉迷于網絡和網絡游戲的世界中；而那些具有比較強烈的追求感官刺激的體驗的大學生，就會經常來借助網絡實現自身對于虛榮感的追求，把自我置身于一個前所未有的幻想當中，體驗在現實生活中根本無法體驗到的生活，尤其是對于網絡游戲來說，他們可以在其中征服一項看起來不可能完成的任務，從而獲得心理上的極大滿足和愉悅的。所以具有以上這種人格特質的人在接觸了網絡和網絡游戲之后，就會比其他的人更容易出現網絡成癮。事實上，大多數的網絡成癮者也都屬于這種性格特質。

2.2 網絡及網絡游戲的本身特點

我們知道，網絡和網絡游戲都是現代科技不斷發展的一個產物，具有很高的先進性，同時還有很好的變化性，它可以讓我們的操作越來越便利，游戲的玩法也越來越新穎等，因此擁有著和傳統的游戲所不同的很多特性。另外，大多數網絡游戲都是可以匿名玩的，這樣玩家就可以隨意的變更自己的角色和身份，這就給使用者提供了一種很好的逃避的管道，他們可以借此來投入到一個誰也不認識誰的網絡世界當中，他們可以暫時的不用去面對自己在現實當中的一些不良的負面情緒。另外，由于現在的網路游戲的開放性和知識性，往往可以使玩家在虛擬的世界當中既得到了身心娛樂的同時又能夠學到很多的知識，另外還可以經歷到很多真實世界當中經歷不到的體驗，比如說友誼和團隊精神。也就是說它為玩家提供了一個極大的超越現實的平臺和無限的想象空間，使玩家深陷其中不能自拔。

2.3 學業表現的影響

其實，喜歡玩網絡游戲的同學一般都是學業成績比較差的同學，所以成績的優劣也是影響一個大學生是否網絡成癮的關鍵因素，這主要是因為學生的成績差，往往就得不到老師的表揚，也得不到更多同學的關注，所以在內心里面就存在著很大的失落感，他們覺得只有在網絡游戲當中才可以得到一些成功的體驗，才能夠感受到自己存在的價值，這就導致他們更加地依賴網絡和網絡游戲。

3 預防大學生網絡成癮的對策

3.1 要明確上網的動機，正確地看待網絡游戲

每個人做每件事情都是有動機的，因為動機是激發一個個體的行為的主要原因，所以我們必須要正確地了解自己上網和玩游戲的動機，只有這樣我們才能更加正確地來使用網絡。

在現實當中，可能有很多我們難以控制的事情和東西，給一些大學生帶來了不必要的困擾和失落感，使他們產生了自卑和迷茫情緒，從而導致他們只能試圖在網絡和游戲當中尋找那種現實當中得不到的滿足感和成就感，這樣就會引起他們對網絡產生一些心理的依賴，以至于更加無法面對現實環境，最終導致了網絡成癮。但是，我們知道，現實中的問題也只能是在現實當中才能夠解決的，一味的逃避是完全沒有用的，只會增加自己的迷惘。所以，每個大學生都應該清楚網絡對自己產生的利弊關系，把握好自己上網的東西，處理好現實和虛擬之間的關系，只有把握好了這個度，才能避免網絡成癮。

3.2 積極參加實際活動，培養一個健康的心理

為了分散對網絡的依賴性，大學生應該盡可能積極地去參加學校和社團組織的一些集體活動，尤其是體育類的活動，因為在參加這些有益的活動時，我們可以獲得極大的身心愉悅，并且增長自己的見識和知識，提高自己的認知能力，從而可以幫助自己養成一個很好的生活習慣和個性。這就要求我們必須要重視人和人之間真實的情感交流，正確地面對生活中一些不可避免的挫折和困惑，去想辦法解決它，而不是把網絡和游戲當作一種逃避現實生活的工具，也只有做到這樣，我們才能夠更好地形成一個比較成熟的心理防御機制，也就不會一味地在網絡和游戲的虛擬世界中繼續墮落，逃避失敗與挫折。

結束語

為了能夠幫助更多的大學生遠離網絡成癮的危害，家庭、學校和社會必須要緊密的結合起來，優化家庭環境、改善社會環境、加強學校的教育，從而幫助每個大學生能夠端正他們的上網動機，并從自身的發展特點出發，為自己創造一個更加美好的未來。

【參考文獻】

篇3

中圖分類號：G642

文獻標識碼：B

1正確定位計算機專業網絡方向實踐教學培養的能力

作為應用型本科院校，應將培養學生的實踐能力放在首位。根據用人單位的反饋，計算機專業網絡方向的就業可以分為三個層次。一是小型企業或單位，需要的是能夠建設網站、編寫網頁、組建簡單局域網、能配置一般的服務、能夠進行網絡維護的人員。二是中型企業或單位，這些單位擁有多個路由器和交換機，它們需要能夠對交換機進行配置和管理，對路由器進行配置和管理，能夠維護網絡安全，配置各種網絡服務，還能夠優化網絡性能，具有網絡規劃能力的人員。三是大型企業，除了需要具備上述能力之外，還需要具備網絡編程，網絡入侵檢測，網絡存儲，無線網絡，網絡冗余設計等能力的人員。

根據社會需求以及計算機專業培養目標，我們把計算機專業網絡方向的實踐能力抽象歸納為三點：建網、組網、管網。建網和組網是基本能力，管網是進階能力。建網能力主要指培養學生具有搭建網站、熟練使用ASP或JSP技術編寫網頁、能夠運用Photoshop、Flash網頁美工技術的能力。組網能力主要指通過各種網絡設備如：交換機、路由器等，能夠組成一個物理網絡，同時根據需求進行合理科學實用的配置。管網能力主要是指能夠對網絡進行管理和維護，熟悉網絡安全架構，并且能夠保障網絡的安全。

2構建層次化的計算機專業網絡方向實踐教學體系

計算機專業方向的選擇是在三年級進行的。我院規劃了學生從一年級到四年級的能力培養路線圖，這種模式的好處在于可以給學生指明一條學習的路線，如圖1。

一年級通過計算機導論、C語言等課程讓學生入門，對專業學習了解；二年級通過專業基礎課程、興趣小組、素質拓展平臺以及各種大賽來培養學生專業的興趣，挖掘學生的潛能；三年級學生根據自己的喜好選擇方向，當然這些方向并非完全獨立，某一方向的學生完全可以選擇另外一個方向的課程去學習；四年級進行畢業實習、畢業設計。

圖1 學習路線圖

網絡方向在一年級和二年級和其他方向是共享一個基礎教學平臺的。我們在制定網絡方向課程體系時，重點是要突出上面所定位的三大能力，課程體系制定如表1。

其中基礎課程為“計算機網絡”和“網絡操作系統”。建網階段以網站開發設計為主，課程主線是“WEB技術與設計”“多媒體技術”“軟件工程概論”“XML程序設計”“J2EE技術應用”“手機程序開發”；在組網階段以網絡設備的應用能力與網絡規劃為主，課程主線是“計算機網絡工程”“網絡認證考試培訓”；管網以網絡信息安全與管理為主，課程主線是“網絡與信息安全”“計算機網絡管理”“網絡仿真技術”課程。

實踐能力培養分階段進行，按照如下模式，如圖2。

圖2 實踐能力培養階段圖

具體計算機專業網絡方向實踐教學是按照如下層次進行，如圖3。

圖3 網絡方向實踐教學體系

3優化實踐課程教學體系

實驗課程內容的改革與更新，尤其是要緊密結合社會經濟發展的需要，將現有的實驗教學內容進行篩選、整合，對不符合現代科學發展的實驗項目進行刪除或更新，做到少而精，整體優化。減少驗證性、演示性實驗，精心安排綜合性、設計性實驗，注重融入本學科發展的最新科技知識，滲透相關學科的理論和技能，使綜合性、設計性實驗的課程占有相當的比例。要改變實驗教學依附從屬于理論課，實驗教學內容各自獨立、零散、重復的現狀，建立系統優化的、相對獨立的實驗課程體系。

根據“建網、組網、管網”能力培養路線，我們整合相關課程，刪減重復內容，更新實驗內容，優化了實驗課程教學體系，如圖4。

實驗課程教學體系應該以模塊化的形式確定下來，這樣每年根據已有實驗的效果，以及將要更新那些實驗，都便于靈活調整。由于網絡類課程屬于比較“新”的課程，具體實驗怎么開，開什么，各個院校都處于摸索階段。而且由于各個院校的實驗環境條件不一樣，造成很大的差異度，不過隨著經驗的不斷積累，與各大網絡廠商合作，都會探索出一條適合自己院校情況的體系。

圖4 網絡方向實驗課程核心體系

參考文獻

篇4

1 引言

計算機輔助教學（Computer Aided Instruction，簡稱CAI）是在計算機輔助下進行的各種教學活動，以對話方式與學生討論教學內容、安排教學進程、進行教學訓練的方法與技術。網絡技術是它把互聯網上分散的資源融為有機整體，實現資源的全面共享和有機協作，使人們能夠透明地使用資源的整體能力并按需獲取信息。隨著計算機與互聯網技術的迅猛發展，新媒體的應用使人類的交際從傳統而單一的面對面交流演變為以虛擬世界為空間、以視聽技術為中介的多層面、全方位的互動，信息的公布、發送、接收與儲存都可借助新媒體輕松實現。在這一深刻變革的推動下，作為將計算機、多媒體和教學相結合的計算機輔助教學（CAI）也成為教育實踐者日益關注的領域。

網絡技術的發展，促進了學校教學方式的變革，使傳統課堂教學的師生交互發展到網上的師生互動、學生與計算機的互動、學生與學生的互動三位立體交互模式。課堂中教師與技術的互動、學生與技術的互動成為教學互動的重要組成部分。加強網絡環境中的計算機輔助教學的應用與設計，有效地發揮網絡環境中的資源共享和交互優勢，提高教學水平、教學效率，培養學生自主學習和創新能力，對推進我省教育信息化建設具有重要意義。

2 課程教學現狀及分析

計算機輔助教學課程主要是向學生系統地介紹計算機輔助教學研究的理論、方法、環境和手段。讓學生掌握在計算機輔助教學環境中適合不同對象學習的各種教學模式和教學策略、課件設計與制作的方法、教學信息數據庫及其管理，了解計算機輔助教學中的教學法研究、教育管理和教育評價。本課程的教學重點主要包括以下兩個方面：一是通過對計算機輔助教學的基本原理、基本方法、相關的教育教學理論、課件開發技術等內容進行學習，使學習者能夠比較全面系統地掌握計算機輔助教學的基礎理論知識；二是結合具體的實例來講述課件開發設計過程與方法，培養和提高學習者設計和開發課件的實際應用能力，使他們能夠利用計算機制作出適合教育教學需要的各類課件。在實際教學過程中，學生普遍存在的問題是：對其基本原理及理論知識能夠掌握，但在課件開發過程中不能采用規范合理的設計方法，不能將計算機技術很好地融合到自己的開發中從而設計出新穎實用的教學軟件。

3 計算機輔助教學系統的實施環境的構建

3.1 硬件

計算機輔助教學系統中所有的設備裝置稱為硬件（hardware）。硬件是CAI系統的基礎，在CAI活動中它們呈現具體的教學內容、接受學生的反應，并執行各種具體的教學信息的處理、分析，進行決策判斷和控制等等。除了常規的硬件如主機、內存、硬盤、顯示器、網卡之外，還有音頻信息處理硬件、視頻信息處理硬件及光盤驅動器等部分。

3.2 軟件

在計算機輔助教學系統中，計算機的軟件大致可分為以下三類：

3.2.1 操作系統軟件：如Window2000、

Windows xp等。

3.2.2 素材制作軟件：如繪圖軟件、圖像處理軟件、聲音編輯軟件、視頻編輯軟件以及動畫制作軟件等，用來完成圖像掃描輸入與處理、聲音錄制與編輯、視頻采集與壓縮編碼、動畫制作與生成等。

3.2.3 多媒體創作軟件：是處理和統一管理文本、圖形、聲音、靜態圖像、視頻圖像和動畫等多種媒體信息的創作工具，用來編制與生成各種多媒體課件。

3.3 多媒體教室系統

多媒體教室的功能主要是利用教室內配備的多媒體計算機和大屏幕投影等設備向學生呈現多媒體課件，輔助教師進行課堂教學。如果接入校園網，還可以登錄到各種教學網站和各種教學資源庫，點播所需要的多媒體課件或者下載所需的多媒體課件并在本地進行呈現。

多媒體教室的硬件設備主要包括一臺由主講教師控制的多媒體計算機和相應的投影設備，以及教師所利用的各種教學資源。

3.4 交互式多媒體教室系統

交互式多媒體教室不僅能實現對多媒體課件的點播功能，而且教師和學生之間可以通過多媒體教室內各自的多媒體計算機進行交流。在交互式多媒體教室中，教師通過自己控制多媒體計算機播放所需的多媒體教學課件，每臺學生用機能同時顯示教師用主控機上所播放的教學內容，主講教師還可以通過主控計算機的控制平臺監視每一臺學生用機的具體情況。更重要的是每個學生可以通過學生機根據自己實際的學習情況與教師進行必要的交流。

交互式多媒體教室的設備主要包括教師主控的多媒體計算機、學生用的多媒體計算機、多媒體教學控制設備等。

4 計算機輔助教學發展方向研究

4.1 共享數字資源

互聯網技術進一步發展的今天為計算機輔助教學進一步利用網絡便利，實現資源共享提供了前所未有的條件，也稱為計算機輔助教學的重要發展趨勢。“無機不聯”正是當今計算機使用情況的真實寫照。信息高速公路的建設大大提高了計算機信息的共享和利用率，在教育領域，網絡已經發揮了它的有事，并繼續大有作為。網絡不但提供了從學前教育到當前科學最前沿的所有知識資源，還提供了在網絡交流的場所，學生、教師和其他科學研究人員在教學科研中可通過網絡獲取、交流更多的信息獲得更完善的服務。

4.2 標準化發展

網絡環境下的計算機輔助教學是依托于網絡而進一步發展起來的，而網絡技術本身就是架構在一系列的標準機制之上了的，所以在在設計開發過程中，必須制訂和遵守統一標準，只有這樣系統才能做大做強，實現全世界資源的共享和利用。建立國家標準計算機輔助教學的數據編碼標準或規范，制訂教學應用軟件開發和建設規范，規范教學應用軟件系統的開發建設，保證應用的有機集成。

4.3 合作化發展

計算機網絡的發展和應用為計算機輔助教學提供了范圍更加廣泛的合作伙伴和空間。在高校領域教師與教師，學生與教師，教室與教室、實驗室與實驗室、學校與學校、國家與國家最終將形成一個巨大的計算機網絡，合作學習提供了廣闊空間和多種可能，把全世界不同的學校和師生通過網絡互聯在一起，它把教學建立在了更加廣闊的交流背景之上，教師與學生可以足不出戶進行教學、交流和討論，學生可以自主、自助進行各種學習活動，計算機網絡環境下的合作學習充分開發和利用了教學中的人力資源，根據自身的不同情況安排學習內容，通過相互的溝通與交流，提高了自己的參與度，并在學習增長高學習興趣和學習效率。

4.4 虛擬化發展

虛擬化是一個廣義的術語，在計算機方面通常是指計算元件在虛擬的基礎上而不是真實的基礎上運行。虛擬化技術可以擴大硬件的容量，簡化軟件的重新配置過程。隨著計算機的運行速度的快速提高，大容量、高速度的數據存儲工具的發明以及各種人機界面技術和虛擬現實技術的發展，在計算機輔助教學中，虛擬化技術將得到廣泛應用，學生不僅僅聽到或看到各種信息，而且可以進入到學習內容中去；地理課將身臨其境地感受世界風土人情等等，教學中的感性知識和理性知識通過虛擬化技術可以傳授給學生直接經驗與間接經驗，學生能夠身臨其境感受歷史展望未來，進一步提高計算機輔助教學的作用，給學生帶來更多的學習興趣。

5 綜述與展望

網絡環境下的計算機輔助教學作為教育專業的一門專業課程，需要建立在現有的信息高速公路之上，利用網絡平臺實現數字資源的通信與信息共享。隨著計算機技術及現代教育技術的進一步發展，網絡環境下的計算機輔助教學也需要通過相應的教改舉措才能適應當前環境，比如我們的教學質量評價體系、實驗室的管理等，只有充分利用好網絡，我們才能在這場網絡革命中收益，為我們的教學注入更新鮮的活力，收獲更好的教學效果。

參考文獻：

[1]馮智圣.計算機輔助教學（CAI）在化工原理教學中的應用[J].科技信息，2011（5）.

[2]左曉軍.淺談計算機輔助教學模式下大學英語評價體制的創新[J].科技信息，2011（3）.

[3]邊云生.計算機網絡安全防護技術探究[J].電腦知識與技術，2011（11）.

[4]韓大江.無線網絡安全防護技術[J].中國管理信息化，2011（10）.

篇5

[中圖分類號]G645 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）30-0183-02

當今，網絡成癮對青年大學生身心的危害正日益受到社會各界的關注。在高校每年因各種原因而退學的大學生中，沉溺網絡學生的比重過半，且因沉溺網絡而嚴重影響學業乃至退學的人數呈上升趨勢。加強網絡時代大學生心理的有關研究，具有重要的理論意義和現實意義。

當前的研究大多集中于對網絡成癮癥狀以及其負面影響的描述，對網絡成癮大學生的人格及應對方式特點的實證研究并不多見，而這種研究卻正是深入了解網絡成癮大學生心理特點、更好地采取針對性的治療和應對措施所必需的。

一、研究對象和方法

1.研究對象。2012年11～12月份，以中國石油大學（華東）2504名大三學生為被試，采用網絡版的心理測試軟件，網上在線測試，回收有效問卷2137份，其中男生為1535人，女生為602人。

2.研究工具。（1）網絡成癮問卷：采用Young對網絡成癮的研究成果，并結合我國大學生實際及語言特點，經過修改編制而成，提出八個問題以判斷其是否網絡成癮。如果被試對其中的五個題目給予了肯定的答復，就可以初步判定為網絡成癮。經過問卷篩選以及學生輔導員的反饋意見，確定其中的78名學生為網絡成癮者，其中男生為66人，女生為12人。（2）應付方式問卷：該問卷是肖計劃等人參考國外應付和防御方式的問卷內容以及有關“應付”的理論思想，結合我國的語言和行為特點編制而成。問卷包含6個分量表（解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化），每個分量表又由若干個條目組成。其中各因子條目的因素負荷值為0.35或以上，再測信度在0.62～0.72，說明該問卷在團體測驗中的使用基本上是穩定和可靠的。（3）卡特爾16種個性因素問卷（簡稱16PF）：該問卷包括16種獨立的人格因素，這16種人格各自獨立，每一種人格都能對被試某一方面的人格特征有清晰而獨特的認識，同時，16種不同人格因素組合又可全面評價被試的整個人格。（4）統計分析：問卷數據采用SPSS15.0統計軟件對收集的數據進行統計分析。

二、研究結果

1.網絡成癮學生與普通學生在應對方式上的總體差異。主要表現在“解決問題”“幻想”“合理化”因素上，存在顯著差異。其中網絡成癮大學生在幻想、合理化因素上得分高于普通學生，而在解決問題因素上得分低于普通學生（見表1）。

這表明，網絡成癮學生在生活中，常以“幻想”“合理化”等消極不成熟的應對方式來應付困難和挫折，較少使用“解決問題”這類積極的應付方式，其情緒和行為往往缺乏穩定性。網絡成癮學生習慣于以幻想來代替現實，面對自己的各種行為，常常找各種理由加以辯解，使其行為合理化。

2.網絡成癮學生與普通學生在人格特質上的總體差異（見184頁表2）。網絡成癮學生與普通學生在人格特質上的總體差異主要表現在穩定性、興奮性、敢為性等方面，差異顯著。網絡成癮的學生在穩定性因素上的得分低，表明他們易受環境支配而心神不定，通常不容易應付生活中所遇到的困難和挫折，不能夠面對現實，而普通學生通常更能以沉著的態度應付現實中的各種問題。

3.不同性別網絡成癮大學生在人格特質及應對方式上的總體差異。網絡成癮學生性別上的不同，在應對方式上的差異主要表現在“自責”因子上，差異顯著。面對問題，網絡成癮的女生比男生更容易出現自責心態（見表3）。

在人格因素上，網絡成癮學生性別差異主要表現在憂慮性、緊張性等人格因素上，差異顯著。男生在憂慮性方面得分低，表明男生通常有自信心和安全感，信任自己有應付問題的能力；而網絡成癮女生時有患得患失之感，缺乏與人接近的勇氣。在緊張性方面，網絡成癮的女生通常缺乏耐心，心神不寧，難以保持內心的平靜；而網絡成癮的男生則通常知足常樂，更能夠保持內心的平衡（見表4）。

另外，在次級人格因素中，男女網絡成癮學生在心理健康因子上也表現出顯著差異，男生比女生表現出更高的心理健康水平。當然，網絡成癮女生“自責”的應對方式以及更具憂慮性、緊張性的人格特質，可能是導致其出現心理健康程度低的原因。

三、討論

1.網絡成癮學生與普通學生在應付方式以及人格特質上存在著廣泛差異。第一，在應對方式因子上，網絡成癮的學生通常會采用“幻想”“合理化”等非成熟的方式應對現實，而普通學生更容易采用“解決問題”等成熟的應對方式去面對現實。另外在基本人格特質上，網絡成癮的學生穩定性差，但同時又表現出敢作敢為、興奮性強等人格特質。第二，在網絡成癮學生不同性別的差異上，女生網絡成癮者通常更容易采用“自責”的應對方式，而在其他應對因子上的得分偏低，也表明網絡成癮女生應對方式的成熟度普遍不如男生。在人格特質因素上，男生網絡成癮者更具自信和安全感，而女生網絡成癮者表現出更高的憂慮性和緊張性。另外在次級人格因素上，網絡成癮女生的心理健康水平更低。

2.網絡成癮與人格特征的因果關系不詳細。從現在的研究來看，很多研究者都承認，網絡成癮與人格特征以及應對方式存在著相關，但是究竟是網絡成癮造就了某些大學生的人格特點和應對方式，還是具有某些人格特點和應對方式的大學生更容易上網成癮，還缺乏實證的研究，這也是本文的不足之處，還需要做后續的跟蹤研究。

3.大學生網絡成癮的危害。通過與網絡成癮學生的交流并分析他們的表現，不難發現網絡成癮學生在一定程度上都超出了普通學生心理健康標準的范圍。網絡成癮大學生可以認識到上網無節制的危害性，但卻很難控制自己的上網行為；過度滿足于虛擬空間，而疏離于現實社會；情緒狀態表現極端化，上網時過度興奮，下網后持續低迷；網絡成癮大學生間接反映出不確定的人生目標、消極的自我評價等不良癥狀。作者認為，網絡成癮是一種心理疾病。網絡成癮大學生無論從行為、情感還是思想意識方面都超出了正常人群的一般尺度，而極有可能發展成為一種畸形的為追求而脫離現實世界的異常人群。

綜上所述，網絡成癮有很深的內部動因，除了網絡本身具有的易致癮的特點外，大學生的性格特點、生活方式、性別差異等，都可能是網絡成癮的影響因素。因此，教師在指導大學生使用網絡時，要做到揚長避短，合理指導。

[參考文獻]

[1]李望舒.西安市大學生網絡成癮狀況與人格特質的關系研究[J].中國學校衛生，2005（3）.

[2]衛根泉.青年網絡成癮研究綜述[J].甘肅成人政法教育學院學報，2005（2）.

篇6

2. 國內邏輯學的主要研究方向

數理邏輯——中國邏輯、印度邏輯和古希臘邏輯并稱為古代世界三大邏輯傳統，而以古希臘邏輯為先河的西方邏輯學得到了長足的發展。在西方，邏輯學與哲學并起，發源于公元前6世紀至公元前5世紀的古希臘，而以亞里士多德的研究成果最為杰出，他所創立的古典邏輯，經過后人的增補、發展，形成了傳統邏輯，至今仍為大學邏輯教學理論體系中的重要內容。中世紀的邏輯學被當作神學的工具，而以西班牙邏輯學家彼得的《邏輯大全》流傳最廣、影響較大，成為13世紀至16世紀西歐各類學校廣泛采用的邏輯學課本。近代培根的歸納法對近代邏輯學和科學的發展具有劃時代的意義，隨后近代科學家笛卡爾、赫舍爾、惠威爾等分別對科學歸納邏輯進行了深人的探討。17世紀末，萊布尼茲初步奠定了現代形式邏輯即符號邏輯的基礎。19世紀英國著名的邏輯學家漢密爾頓創立了謂詞量化理論，極大地推動了符號邏輯的發展。德摩根提出了關系命題和關系推理，喬治布爾創立了邏輯代數，使邏輯代數臻于完善。20世紀初，德國著名的數學家、邏輯學家弗雷格構建了比較完全的邏輯演算系統，開創了公理系統的先河。后由羅素、希爾伯特和哥德爾等人所完善的一階邏輯，是當代邏輯大廈的基石。哥德爾的不完全性定理、塔斯基的邏輯語義學、圖靈的“圖靈機理論”，成為邏輯史上三項劃時代的重大成果。促使形式系統的方法成為現代邏輯研究的基本方法，而集合論、證明論、模型論、遞歸論成為現代邏輯的基本工具。形成了數理邏輯的研究方向。

邏輯哲學和哲學邏輯——邏輯哲學主要研究邏輯的哲學以及運用現代邏輯工具分析解決重大哲學問題。20世紀上半期，邏輯學作為哲學的二級學科，和哲學既相對獨立，又相互作用，推動了哲學研究的“語言學轉向”，主要以英美哲學家奧斯汀、戴維森、格賴斯、克里普克、蒯因、羅素、塞爾、斯特勞森和維特根斯坦為代表。研究內容主要涉及真理和意義、言語行為理論、指稱與摹狀詞、名稱與指示詞、命題態度、可能世界與情境理論、隱喻、私人語言等領域。哲學邏輯主要分兩個方面進行研究，其一是在經典邏輯的基礎上，引進具有哲學含義的邏輯算子而構建擴充邏輯系統，如模態邏輯、時態邏輯、道義邏輯和認知邏輯等；另一種是在某種哲學思考的背景下，對經典邏輯算子的變異解釋建構擇代邏輯系統，如多值邏輯、弗協調邏輯、模糊邏輯、直覺主義邏輯以及多值模態邏輯等。

歸納邏輯——歸納邏輯屬于非演繹邏輯，前期的研究主要包括回溯推理、穆勒五法的推廣、現代科學技術中的新歸納方法以及類比推理等。20世紀80年代后期，歸納邏輯更關注于專家系統、知識工程和智能計算機等方面的研究以及對歸納邏輯面臨的哲學問題的研究。同時，對歸納邏輯的研究，更傾向于對概率邏輯的研究。

應用邏輯和邏輯應用——包括科學邏輯、語言邏輯、法律邏輯、決策邏輯和經濟邏輯等。科學邏輯是經驗自然科學的邏輯方法論，包括發現的邏輯、檢驗的邏輯以及發展的邏輯三個方面，主要對邏輯的基本理論與方法論在科學研究中的作用機理進行探究。語言邏輯以自然語言為研究對象，同時以人工語言作為分析工具，主要研究語言的語形、語義和語用，以現代邏輯的成果為研究基礎。有的則從廣義量詞理論、蒙太古語法、范疇類型邏輯等方面進行研究。可以構造語言邏輯系統，研究通過演繹方式獲得概稱句的推理。而法律邏輯主要研究傳統邏輯在法律中的應用，研究法律推理或論語。經濟邏輯主要研究概率邏輯、博弈邏輯等和經濟相關的一些邏輯推理。決策邏輯則以哲學邏輯為工具，如認知邏輯，突出社會經濟活動中主體在互動交流中所涉及到推理模式。

辯證邏輯——關于辯證邏輯是不是邏輯，還存在有廣泛的爭論。辯證邏輯主要形成了三個不同的研究方向：范疇理論方向、形式化方向和科學方法論方向。

邏輯史研究——包括中國邏輯史、西方邏輯史以及因明。關于中國邏輯史的研究，現在很多以先秦邏輯學家的著作為主要研究對象，尋求中國古代的一些邏輯思想，也有的將邏輯和文化相結合，研究不同民族的思維方式。西方邏輯史則以西方邏輯的發展史為主要研究對象，探討西方邏輯史的發展過程和規律，以及不同時代的邏輯學家對邏輯所做的貢獻。因明主要有漢傳因明和藏傳因明，對因明進行搶救性的整理和研究。

二、國內邏輯學教學面臨的困境

目前雖然國內邏輯學的教學取得了長足的發展，但仍然面臨著令人堪憂的問題，究其原因如下。

首先，中國古代邏輯學的發展，遠不如古希臘邏輯發展得完備、系統化，也不如印度的因明發展得充分。中國邏輯學以諸子百家中的墨家邏輯學發展得相對比較完善外，儒家的名學和辯學中也有類似于邏輯的一些片段，而到了后期，儒道兩家成為中國學術的權威，而其它各家則漸趨衰落，從而形成了中國固有的思維模式和思維傳統，即重感性而輕理性的思維范式。雖然后來西方邏輯傳入中國，但并未根本改變固有的思維模式，理性思維并沒有真正融人到日常思維之中，因此，邏輯在中國還沒有得到足夠的重視。

其次，國內的邏輯學教材參差不齊，教學內容不夠完善，本科生的邏輯學教材大部分都大同小異，皆以西方亞里士多德的傳統邏輯為主要授課內容。研究生專用教材，各個高校選用的也各不相同，國內缺乏這方面的比較通用的一些教材。邏輯學專業比較強的一些高校，則大部分以國外的邏輯學教材為范本，這有利于提高研究生培養的質量。對于本科生的教材而言，一旦引入現代邏輯，則學生又會反映難學，受國內實用主義風氣的影響，社會也需要大批的實用型人才，這些都影響到高校的教學和管理理念，迫于就業、分配的壓力而加大了應用學科、實用學科的發展，削弱了邏輯學這樣的基礎學科的教育，普遍認為學習邏輯學在服務地方經濟方面，顯得比較薄弱，學習邏輯學沒有什么用處。這種現象也引起了學者和國家教育部門的重視，正試圖編寫一些具有權威性的教材。

第三是我國邏輯學教師隊伍與國外相比，整體水平不高。就國內而言，設有邏輯學博士點的高校只有北京大學、清華大學、南開大學等20個左右，而培養的邏輯學專業的教師，包括博士生，許多都改教其他課程，或者兼教一點邏輯，或者參加公務員考試而走上仕途，放棄了對邏輯學專業做進一步的研究的理想。同時，報考邏輯學專業的研究生的生源嚴重不足，無法培養足夠的專業教師隊伍從事邏輯學教學的需求。另外，即使是邏輯學專業的導師，許多對現代邏輯也不是很精通，培養出來的研究生的質量也參差不齊，很多研究生無法教授現代邏輯課程，這都制約了邏輯學教學質量的提髙。同時由于教學方法陳舊，教學理念不夠科學，這些也都影響了學生的學習的積極性。

三、邏輯教學改革的策略

邏輯教學的改革必須針對邏輯學教學面臨的困境，采取相應的措施。首先要求教育行政管理部門和各髙校要重視邏輯學的基礎學科地位，關注邏輯學科的發展，搭建邏輯學的學科平臺，加強學術隊伍建設，轉變急功近利的觀念，打破思維定式。從邏輯學教學自身的特點，從邏輯學課程的開設方式和邏輯教學觀念的改革出發，轉變學生傳統的思維模式，提高邏輯學課堂教學的效果，可以采取以下一些措施。

1.邏輯學課程內容的改革

關于高校邏輯學教學內容的走向問題，郭橋認為目前國內主要有以下3種觀點。其一用現代邏輯取代傳統邏輯。該觀點主要以王路為代表的學者’在高校應該教授現代邏輯，用其取代傳統邏輯。因此被稱為“取代論”者。其二堅持傳統邏輯不可廢止。以張盛彬、馬佩、郁慕鏞等為代表。主張中國高校，文科主要應該學習傳統邏輯，不應以數理邏輯內容完全取代大學文科邏輯教材中的傳統邏輯的內容，同時也應該在高校適當地講授非形式化的普通邏輯。其三堅持形式邏輯和非形式邏輯并舉，認為邏輯教學改革至少應該是形式化邏輯和論證邏輯并重，傳統邏輯的形式化不是邏輯現代化的唯一道路，數理邏輯也不是現代邏輯的全部。我們認為，髙校的邏輯學教學應該參照國外邏輯學的課程設置，根據學生的不同的學科背景，開設不同的邏輯學課程，選擇不同的教學內容，制定不同的教學大綱和課時計劃。同時各個學校也要有自己的特色，根據本校的師資力量和學科特點進行取舍。

據此，邏輯學的教學內容，也就是教材的設計至關重要。在本科教學階段，針對邏輯學教學中存在的一些問題，比如教材內容比較抽象，邏輯學專業性比較強，教材不能切合各個高校學生的具體情況等，可以進行有針對性的改革。所以要建立和完善邏輯學的課程體系，根據邏輯學的不同的研究方向和本高生的具體的學科背景，形成以傳統邏輯、現代邏輯、歸納邏輯、邏輯應用、批判性思維等課程體系，分設基礎課、專業課、選修課、通識課等不同的類型，以適應不同專業、不同層次的本科生的學習。改革邏輯學教學大綱、制作規范的邏輯學教案和課件，以校級精品課程、國家級精課程為參照，注意知識性和趣味性、理論性和實用性相結合。目前的傳統邏輯教材都大同小異，所以我國邏輯教學改革須借鑒國際邏輯教學改革的經驗，在教材設計方面，盡量參照西方的教材，針對不同教學對象，開設不同層次的教材。對于高校的本科生，特別是文科生，可以根據不同的專業，設置不同的教學內容。如哲學、思政等專業可以經典邏輯為主要授課內容，適當增加邏輯哲學、現代邏輯、歸納邏輯的一些內容。中文、外語、廣電、新聞等語言類專業的學生可以增設語言哲學、邏輯哲學、言語交際等方面的課程。法律、經管、社會學等專業的學生，可以增設現代邏輯，而仍以傳統邏輯為主要授課內容，同時增加法律邏輯、經濟邏輯、辯證邏輯、歸納邏輯、哲學邏輯中的道義邏輯（適用于法律邏輯專業的學生）和MBA考試相關的邏輯知識等內容。至于學時數的設計，根據教學實踐經驗，應該選擇36學時或者54學時，這樣才能使本科生沒有太大的學習壓力，同時又能受到邏輯學的訓練|51^2°。因此就需要對邏輯學這門學科有一個頂層設計，從國家層面制定較為統一的教材，同時各高校根據自身的特點，制定相應的教材。

對于研究生來說，則主要應以西方邏輯史為基礎知識，這里的西方邏輯史主要指國外純英文的西方邏輯史手冊為教授的主要內容，使研究生了解西方邏輯發展的歷史進程，邏輯學家們的邏輯理論和形成該理論的歷程。然后根據不同的師資力量和生源的學科背景，有選擇地開設四論（證明論、集合論、模型論和遞歸論）這樣的基礎理論，文科學生可以開設邏輯哲學、語言哲學、法律邏輯、經濟邏輯、歸納邏輯、中國邏輯史、因明等邏輯課程。有選擇地開設模態邏輯、人工智能、現代邏輯（數理邏輯、符號邏輯）、哲學邏輯。對于理工科背景的學生，則可以對上述邏輯根據愛好進行選擇。像阿姆斯特丹大學就具有很好的邏輯學教學傳統，開設邏輯、語言與計算相關的邏輯學課程，很值得我們借鑒學習。要求研究生的專業方向要和人學前的學科背景相關，專業方向分為“數理邏輯和數學基礎”、“信息和計算”以及“語言和認知”。根據不同的研究方向，開設不同的課程。對于“數理邏輯和數學基礎”方向，要求掌握數學基礎知識，熟悉數學中的相關的基本概念，掌握拓撲學、代數學、集合論中的和邏輯相關的基本概念，學好四論。對于“信息和計算”方向的學生，要熟悉集合論、證明論中的一些概念和方法以及計算機專業中和邏輯相關的課程。“語言和認知”方向的學生，除了熟悉四論中的一些基礎理論外，還要求掌握哲學和語言學中的基本理論。其課程設計也是根據不同的研究方向，開設不同的課程。對“數理邏輯和數學基礎”方向的學生，開設模態邏輯導論與公理集合論，遞歸論和模型論，以及集合論高等研究、構造主義、模態邏輯等。在“計算機和信息科學”方向，開設約束編程、自動化推理、對話系統、信息科學的博弈論、信息論、信息檢索、神經網絡和符號推理、語言和言語技術、語言學習、算法、復雜性和計算、概率系統、資料導向的分析及不確定性推理等。對于“語言和認知”方向的的學生，開設邏輯和認知、語義的結構和內涵語義、哲學與認知、理性、內涵和言語行為、意義指稱和模態等。同時對研究生的畢業論文的質量進行嚴格的控制。這些經驗都值得我們借鑒和學習。

同時各專業都應該開設批判性思維相關的邏輯課程，特別是針對即將畢業的大學本科生，因為他們面臨著就業、深造等多種選擇，這就需要參加各級各類能力考試，而邏輯學則為必考的內容之一，因此可以為學生解答GRE考試、GMAT考試、LSAT考試、MBA考試、MPA考試、GCT考試、行政職業能力測試中的相關試題，為大學生的進一步深造（如考邏輯學研究生等）創造有利條件，同時也增加了大學生的就業機會，提升了大學生的綜合能力和素質。

2.邏輯學教學方法的改革

科學的教學方法，可以提高教學效果，提升教學質量。邏輯學教師，要更新教學觀念，關注國際國內邏輯學研究的前沿，不斷吸納新的知識，創新教學方法，運用先進的多媒體教學設備，使教學達到最佳效果。在課堂教學中，可以采用案例教學，增強學生的學習興趣。案例就是指在教學情境中發生的典型事件，是圍繞事件而設計的故事，是對事件的描述。而案例教學就是在教師的指導下，據教學目的的要求，組織學生對案例進行閱讀、思考、分析和討論等活動。案例教學法，是運用社會或身邊發生的事例，或者是歷史、寓言、小說等事例，和邏輯學相結合，以激發學生學習邏輯的興趣，指明其中蘊含的道理，給學生以啟發的教學模式。同時，課堂教學也要運用啟發式教學法、愉快教學法、注重課堂教學中的語言表達等方法，激發學生對邏輯學這門學科的濃厚的興趣，領略邏輯的奧妙，從而更好地掌握邏輯基礎理論。要求學生多讀一些邏輯方面的基礎理論知識，特別是國外的一些邏輯學方面的基礎教材，培養理性思維能力。適當布置一些課后作業，要求學生在課堂教學結束后選擇一個與本課程相關的主題作進一步研究，寫出具有創新性的小論文，讓學生沉浸到圖書資料的海洋之中，吸取豐富的營養，提高自身的學術素養。營造良好的學習邏輯學的氛圍，舉辦各種側重點不同的學術講座和專題討論會，邀請邏輯學專業的導師或者學者做專題講座。定期組織學生組成專題小組，針對不同的專題進行討論，這樣有利于提高研究生的畢業論文的質量和創新點。對于研究生，還要鼓勵他們參加全國性、國際性的邏輯學術會議，多和邏輯大家進行交流，增長自己的見識，了解學術前沿。

3.邏輯學科研創新方面的改革

篇7

我國有些邏輯學工作者對接受數理邏輯有一些錯誤的認識，最有代表性的是數理.邏輯與傳統邏輯不同，不能應用于自然語言的推理，學了也沒有用”。這種觀點的錯誤有二：①數理邏輯并非不能應用于自然語言的推理。以當前國外流行的邏輯學著作為例，不管是大學教科書、一般邏輯專著還是邏輯基礎讀物，如果涉及傳統邏輯的話，它們都注意把介紹傳統邏輯知識與數理邏輯知識結合起來。所介紹的傳統邏輯知識，一般也已經過了改造，其特點是對邏輯聯結詞、命舾形110式和真值表極為重視，而概念問題往往放在語言部分處理，對邏輯規律很少、甚至不予討論。這些都體現了數理邏輯的精神。但是，這種做法并不妨礙這些書簡潔、概括、有效地介紹自然語言的主要推理形式。用數理邏輯研究自然語言的推理的潛力是極大的。特別是那些通過數理邏輯的應用所開辟的新的研究方向或所創立的新的邏輯分支，往往提供了研究自然語言的巨大可能性。譬如，現代語言邏輯重視對語境的研究，已經可以使邏輯分析進入文學語言的禁區。當然，現在還不能說數邏輯可以處理所有用自理然語言表達的推理。但傳統邏輯在這方面所存在的問題只會更多而不是更少。②根據我國科學事業的發展，現在的邏輯教學不能再局限于自然語言的推理。電子計算機是當代科學技術發展的突出成就。在發達國家，它已經廣泛地進入了社會生活的各個方面。在我國，也有著普及和發展計算機的迫切需要，尤其是那些從事各級管理工作的人員，都有必要掌握計算機。事實上，現在學習經濟管理、社會管理的人員，一般都開設有計算機課程。而數理邏輯是與計算機的設計及操作都有關的理論I同時，邏輯不僅是大學課程，就連中學數學教材也涉及到了。布爾代數、集合論的初步知識及概率的初步知識已經編進了中學數學教材布爾代數就是邏輯代數，集合論是數理邏輯的基礎理論。概率是現代歸納邏輯。其中又涉及類演算的知識。如果我們的邏輯課程只講自然語言推理，對數理邏輯不作介紹，這就會落后于教學內容。

2.語言邏輯

語言邏輯最早不是邏輯學界搞起來的，而是語言學界搞起來的，是語言學界利用符號邏輯作工具，對自然語言加以研究所產生的成果。大概是出于這種原因，語言邏輯這個名稱至今未見流行。但這種研究方向卻是實實在在存在著的。

語言邏輯的成果體現在形式語言學上。而形式語言學又可分為“語法學”、“語文學”和“語用學”三個組成部分。美國的諾姆喬姆斯基(NoamChomsky1928-)在形式語言學上取得了杰出的成就。他所創立的轉換生成語言論,把形式語言學推到了一個嶄新的階段。根據轉換生成語言論，研究語言的目的不是為了對語言進行分類的描寫，而是為了建立一整套形式化的演繹系統。這種形式系統包含有限的語法規則，卻能夠生成無限的合乎語法的句子，還能夠解釋句子內部的語法關系和語義的分歧性。

轉換生成語言學派認為，所謂語法，就是“產生所分析的句子的某種裝置”。簪如：有限狀態語法，是用有限的遞歸規則，對有限的詞匯進行處理，能夠生成無窮數目的句子集合。有限狀態語法規定，句子由“從左到右”依次選擇的一系列的詞所生成。也就是說，在第一個（或者是最左邊那一個）成分被選定以后，隨后的每次選擇都由前面已經出現的成分來決定。這種簡單的有限狀態語法，就是一種線性信號裝置。

喬姆斯基的轉換生成語言論使得語言學與數理邏輯、信息系統理論有機地結合起來。可以說，也使得邏輯研究出現了嶄新的天地。在邏輯研究中采用形式語言學的成果，起碼有以下一些好處：①是為邏輯研究指出了新的方向。②是為研究自然語言的邏輯問題提供更為有力的工具。③是有利于人們理解.和掌握計算機的語言形式。

3.邏輯哲學

篇8

比較邏輯學研究必須以哲學認識論為前提和基本原則。認識論旨在探討人類認識的本質、結構，認識與客觀實在的關系，認識的前提和基礎，認識發生、發展的過程及其規律，認識的真理標準等問題。同時，我們還必須分清唯心主義認識論和唯物主義認識論的區別。唯心主義認識論否認物質世界的客觀存在，堅持從意識到物質的認識路線;不可知論否認客觀世界可以被認識。唯物主義認識論則恰恰相反，它肯定從物質到意識的認識路線，強調物質世界是客觀實在，認識是人對客觀實在的反映，認為最終世界是可以認識的。辯證唯物主義的認識論則進一步把實踐作為認識的基礎，把辯證法運用于認識論。在比較邏輯學研究中，能否從認識論的角度出發，關系到比較邏輯學學科理論建構的根基鞏固與否。辯證唯物主義認識論強調認識的發展，感性認識上升到理性認識，透過現象認識本質;講認識和實踐的關系:實踐是認識的來源、發展動力、目的、檢驗認識正確與否的標準。比較邏輯學研究是一個動態的變化過程，隨著實踐的發展，認識的方法會逐步多樣，認識的層次也會逐步深入。并且在研究實踐的過程中，隨著研究者閱歷的增加，人們對比較邏輯學研究中所體驗到的具體內容的比較探究，會越來越細微和深入，認識也就越來越深刻;同時，也會知道原有的看法是否正確，并為以后的認識積累經驗。

(一)比較邏輯學三個層面研究中的認識論前提。比較邏輯學研究必須以認識論為前提和基本原則。在比較邏輯學研究的初級階段———描述的比較邏輯學，它是對三支邏輯源流本身的研究，是比較邏輯學整個學科理論研究的前提與基礎。在對描述的比較邏輯學方法論的探討中，必須堅持唯物主義認識論的觀點，這是因為:其一，描述的比較邏輯學其本身關于描述的含義必然是對元典進行史料考證與挖掘整理，而后才會得到所需的基礎知識。這就需要在研究的時候必須堅持實事求是的原則。其二，描述的比較邏輯學研究需要吸取三大邏輯體系中具備可比性的信息源。這就需要我們站在客觀、公正的立場上，從整體出發，通過歸納和演繹、分析和綜合等方法對其進行研究。其三，在以上二者的研究基礎上，通過對比較邏輯學初級階段的探討，歸納、總結、提高，并在實踐逐步深入的過程中，達到文字表述的信達雅，即嚴復在《天演論•譯例言》中所指出:“譯事三難:信、達、雅。”［1］所謂“信”，是指內容準確無誤;所謂“達”，指的是表述內容時運用的語言通順、妥帖;所謂“雅”，是指言辭文雅。在比較邏輯學研究的第二個階段———評價的比較邏輯學，它強調對古代、近代與現代三種邏輯之間的縱橫比對、同異比較，建基于描述的比較邏輯學之上。在認識論層面，它突出表現在從客觀的事實中挖掘出具有可比性的信息源，從而在可靠材料的背景下進行縱橫、同異比較。這是進行比較邏輯研究的必經階段，更是對于理性認識的提煉和升華。最終，在比較邏輯學研究的第三個階段，也就是我們所說的“匯通的比較邏輯學研究”，它以三支邏輯源流之間的平等對話與三者內在關系的透視匯通為基本研究對象。這一階段是認識論中的理性形成、實踐、輪回乃至飛躍的階段。它不再僅僅局限在對所認識事物的描述或評價，而是在比較邏輯學研究的縱橫層面突破“公說公有理，婆說婆有理”的限制，使點、線、面之間有一定的建構和匯通，從而形成理論并進一步指導實踐，并在實踐中檢驗、提高。

(二)比較邏輯學研究歷史進程中的認識論思考。比較邏輯學研究之所以能夠凸顯學科魅力，從哲學認識論的角度來講是因為它具備了理論的基礎。從歷史的進程來看，則是認識論從感性認識上升到理性認識的表現。辯證唯物主義認識論指出，人們在實踐基礎上所得到的關于外部世界的初級認識是感性認識，它包括感覺、知覺、表象等形式。這是認識的初級階段。其二，在感性認識的基礎上，必須用理性思維對感性材料進行邏輯加工，即遵循從感性具體到抽象，又從抽象上升到思維具體的方法以及邏輯的與歷史的統一的原則，最后通過歸納和演繹、分析和綜合，以概念(范疇)、判斷、推理的形式，形成理論知識體系，即理性認識。理性認識是對事物的抽象、概括的反映，也是對事物的本質、全面的反映，是認識的高級階段。最后，認識的能動性不僅表現在從感性認識到理性認識的能動飛躍，而且還表現在從理性認識到實踐的能動飛躍。人們在獲得理性認識以后，通過種種形式使之應用于實踐，向現實轉化。這是實踐檢驗理論、實現理論的過程，是整個認識過程的繼續。在理論檢驗的過程中，又使理論更加完備。現以張連順(順真)教授所定義的“現代量論”的兩個時期為例進行說明。張教授將自1900年以來的“現代量論”劃分為前后兩個時期，即1945年以前的“一般比較邏輯學學派”時期和1945年以來的“新古典量論學派”時期。其中“一般比較邏輯學學派”時期又可分為兩個階段:一是1900年至1935年，此乃“一般比較邏輯學學派”以及“現代量論”的起步、奠基、初步形成的時期。張教授認為，“以舍爾巴茨基(Th．Stcherbatsky，1866—1942)為代表的‘一般比較邏輯學學派’性質的‘現代量論’學家，多以亞里士多德的形式邏輯、康德的先驗邏輯等為解釋范式，實施歐洲哲學邏輯學向‘古典量論’的映射，由是完全被曲解了的陳那幾乎就竟然成了近代的康德。”這在感性認識發展到理性認識的過程中，沒有體現事實本意，從而是歪曲的理論。同時張教授還認為，“現代邏輯特別是符號邏輯開始向‘古典量論’實施映射，‘古典量論’中以‘比量智’為核心的建構系統被人為地從‘現量智’與‘比量智’的‘二量’系統中剝離出來，并將作為自我思維的‘自義比量’與作為自我思維在交往情境中的‘他義比量’的明顯特征強行取消由此變成單一的自我思維之形式的邏輯思維，以此強行將比量智納入到歐洲邏輯的系統中，在本不具可比性的比較中將量論二量為一量，并將二種比量強并成一種比量，終以‘古典量論’之‘比量智’竟然也合于歐洲邏輯為內心之快慰”。這種斷章取義的做法從認識論的角度來說即是缺乏用理性思維對感性材料進行邏輯加工。也就是說，從感性具體到抽象、又從抽象上升到思維具體的方法過程以及邏輯的與歷史的統一的原則上，缺乏必要的真實性與客觀性。究其原因，張教授以為:“這是歐洲現代強勢文化心態在佛教量論因明學研究中的一種自發性反應，更是近代晚期以來所逐漸形成的歐洲現代邏輯‘去心理主義’思潮之邏輯方法論在解釋‘古典量論’時的自然映射。”①第二個階段，也就是1935年以后，伴隨著歐洲邏輯學內部對符號邏輯的反思而形成的懷疑反思階段。張教授認為它關乎兩個基本問題:一是“去心理主義”的邏輯學體系能否真正成立;二是單向度的符號邏輯體系對“古典量論”生吞活剝的映射是否合理。隨著實踐的進一步變化、發展，量論“歐洲系統”終于走上了向“古典量論”特別是印藏系統全面回歸的坦途，由此形成了1945年以后的“新古典量論學派”，它建立在量論方法論的根本轉變之基礎上，其代表在歐洲即是現代量論“維也納學派”的開拓者弗勞瓦爾納(Erich．Frauwallner，1898—1974)，在東方即是《佛教邏輯學之研究》一書的作者日本學者武邑尚邦。#p#分頁標題#e#

武邑尚邦對現代量論“一般比較邏輯學學派”的歷史地位給予了極為中肯的評價。他認為“時至今日，依據作為最新邏輯學的符號邏輯學之模式將佛教邏輯學與歐洲邏輯思想進行比較研究之嘗試，在一定范圍內正在取得大的成果”(《佛教邏輯學之研究》序言)。但他更深刻地認識到:“在如是之新方法中，即使佛教邏輯學之符號化在某種程度上能夠實行，而不能被符號化因素之存在益發明顯，于此出現了新的問題。實際上，唯這沒能夠被符號化之部分顯示著印度獨特之立場，唯此才是今后一定要研究的尚待解決之課題。”(同上)張教授斷言:“這是由現代量論的‘一般比較邏輯學學派’走向‘新古典量論學派’在方法論上的高度自覺，是吹響復興古典量論本義之境的理性號角。”②基于對現代量論發展歷程的比較研究，可以凸顯辯證唯物認識論所體現出來的價值，比較邏輯學的研究必須以此來規范學習和研究，從而在挖掘歷史資源的過程中摒棄錯誤的理論觀點，并且在實踐中培育正確的理論，以指導實踐并發揚光大。

(三)比較邏輯學研究與認識論研究同步發展。在現代，由于科學技術的迅猛發展，各種精確、嚴密的技術手段和科學方法被廣泛地應用于實踐和認識領域，人類的認識能力得到了空前的提高。與此相適應，認識的對象也在廣度和深度兩方面以前所未有的速度擴展著。主體和客體相互作用、相互聯系的中介日益復雜化。在比較邏輯學研究的過程中，筆者以為，應極力避免諸如視野狹窄、不察行情，注重結論、短于論證，捕風捉影、以字取義等淺顯取向。在認識的手段、方法和形式愈來愈多樣化、精密化，主體和客體之間的中間環節也更加復雜化的同時，應考察各種認識手段、認識方法和認識形式，如各種儀器、電子計算機、模擬方法、模型方法、數學方法、符號系統等在認識過程中的作用，以及與其相適應的思維方法。由于主體和客體之間中間環節的復雜性，認識的結構問題，主體和客體、主觀和客觀、認識形式和認識內容、理論和實踐等關系問題更加突出。同時，科學認識的發展，使得理論對實踐顯示出越來越重要的作用。以上面提及的量論因明學研究的歷程為例，理論的實際應用、為實踐建立觀念模型、科學預見、超前反映，等等，使量論因明學得以破除“去心理主義”的影響，從而回歸正統。總結現代科學技術的成果，概括現代科學認識的資料，對現代科學技術發展中提出的有關認識論方面的問題進行研究，作出科學的解釋，是辯證唯物主義認識論的一項十分迫切而又復雜的任務。這為比較邏輯學研究提供了很好的導向，從而也必將會發展和豐富比較邏輯學的內涵理論以及比較邏輯學學科理論體系的構建。

二、比較邏輯學研究的方法

比較邏輯學研究在以哲學認識論為前提和基本原則的背景下，如何進一步擴展研究領域，提升研究深度，需要具體方法的培植和運用。歷史上，自19世紀末以來，比較邏輯學研究已走過了百余年的時間，但在此過程中，一直鮮有學者對比較邏輯學自身的基本理論給予必要的重視，主要是以三支邏輯源流之間或同一民族邏輯內部具體到某一邏輯問題即微觀比較為中心的。對其方法的研究也是如此。人類社會已進入21世紀，為了使擁有不同文化背景、教育程度與思維方式的人與人之間能夠進行平等對話與交流，方法論的研究就具有了非常重要的意義。學術研究所具有的說服力，有時是可以從合理的推論中獲得的，而這種合理性則依賴于對方法的不斷考察與研究。比如笛卡兒的《方法論》與培根的《科學的進步》所以受到推崇，無不因認識到方法的革新對于新理論的發展的不可或缺性。實事求是地說，對于“比較邏輯學”這樣一門我們正在試圖構建的學科，百余年的比較邏輯研究歷程，并未為這一尚處起步階段的學科提供多少有益的方法，甚至可以說是連一種成熟的方法也沒有。這主要是由于，20世紀的學者在進行比較邏輯研究時，將主要精力放在微觀比較上，而并未對比較邏輯學自身的理論尤其是方法論進行必要的探討。

必須說明，上述論點并未否定百余年來幾代學貫古今的學者們所進行的比較邏輯研究。笛卡兒在論及寫《方法論》一書的目的時說:“我并不是教人一種方法，這種方法是每個人為達到他的理性都應該遵從的，但只是告訴在何種情形中我如何努力實行我的方法。”［2］這里，我們得出上述結論也并非為了抹殺每一位研究者對比較邏輯研究以其獨特的方法所進行的創造性工作。另外，方法論與方法不同。我們認為方法論與方法是兩個不同的概念，二者的聯系與區別必須予以厘清。我們討論比較邏輯學方法論，要先分清楚哪些是方法論，哪些只是一般方法①。在我們所主張的比較邏輯學的研究中，可以使用許多不同的研究方法，但這并不意味著所有的研究方法都具有方法論的意義。比較邏輯學方法論必須是這一學科總體研究具有指導意義的理論原則，而不是在局部的、具體某一問題上的個別的研究方法。因為，這些具體的方法并不是為這一學科量身定做的，并且是任何學科的研究都有可能采用的。具有普適性的方法，對于我們所討論的比較邏輯學而言，并不具有方法論的意義。從根本上來說，“比較”作為人類分析解決問題、總結經驗教訓時經常使用的方法，在許多研究領域里被普遍應用。拋開自然科學不論，僅就社會科學研究而言，比較方法即運用于諸多學科，諸如比較哲學、比較語言學、比較法學、比較歷史學、比較經濟學，等等，但這些比較的方法多用于具體的學術研究。比較邏輯學則不同，在科學發展的今天，對比較邏輯學的研究除了在具體的學術研究領域有它的獨特之處以外，作為一門獨立、嚴謹的學科，雖然與多學科及相關學科有若干的碰撞和聯系，但比較的方法卻是獨到的、全面的。通常情況下，進行邏輯比較研究的方法主要是橫向和縱向比較，隨著研究的深度、廣度的挖掘和擴展，人們逐漸探索出了在時間和空間跨度下的更多具體的研究方法，諸如典型比較方法、影響研究、跨學科研究、淵源研究、平行研究，等等。

(一)傳統的比較研究方法———橫向、縱向、井向。

1、橫向比較研究。所謂橫向比較方法在有的論述中也稱為共時性比較方法，它主要是就相同歷史時期或相似的歷史發展階段不同國家和民族在邏輯理論和邏輯思想上進行的比較。2、縱向比較研究。所謂縱向比較研究方法也稱為歷時性比較方法，它主要是對不同歷史時期或歷史發展不同階段的邏輯理論或邏輯思想、人物等進行的比較研究。3、井向比較研究。所謂井向比較研究方法主要是橫向和縱向交叉研究的一種研究方法，它有助于分析某一邏輯理論、人物等在整個人類邏輯觀中的價值和意義。同時，通過對某一點在全局中的作用分析，有助于對某一邏輯觀的整體把握和運用。#p#分頁標題#e#

(二)研究過程中點對點的比較———典型比較。

1、典型比較。所謂典型比較是根據研究需要對某一理論、系統、人物和與其他學科理論的關系等的比較。2、層次劃分。主要分為兩類，一是同一學科內部對某一理論、系統、人物等的比較研究;二是本學科與其他學科理論的比較分析、區別研究等。3、典型比較研究的特點。一是針對性:具體指針對某一問題進行探索，不考慮其時間性和空間性;二是廣延性:具體指學科跨度上的無限性，比如《墨辯》理論的影響與亞里士多德邏輯理論的影響在社會制度和經濟發展過程中的比較分析，及其造成的影響。4、典型比較研究的作用。典型比較研究有助于明確不同邏輯類型或具體的邏輯系統的比較，有助于分析判別不同邏輯類型或系統在不同環境下的影響和價值，有助于發現不同邏輯類型或系統在比較中所具有的先進性或落后性等。

(三)逐步探索下的具體研究方法———平行研究。

1、平行研究的含義。所謂平行研究是指把無直接關系的不同民族或系統邏輯，在淵源、特點、影響、人物等諸多方面實際存在的類同和差異作為研究重點，經過推理分析，然后得出有益的、往往又具有某種規律性、理論性的結論。

篇9

邏輯學以其獨有的嚴密性、規劃性、創新性以及基礎性等特點，一直備受教育學者的青睞。在大學生素質教育教學活動中，邏輯學的教學發揮著重要的作用。因此，在大學生的素質教育活動中，我們必須重視邏輯學所發揮的影響，并在不斷的實踐教學活動中，深入地探究邏輯學方面的相關內容。

一、關于邏輯學的相關分析

從邏輯學發展理論方面進行分析，邏輯學是一門基礎性以及工具性兼備的學科，其基本理論也是其他學科普遍適用的原則和方法。實質上，邏輯學在各門學科的發展過程中都發揮著重要的作用。在當代的大學生素質教育方面，我們更多的是傾向于從心理教育、情感教育、德育教育等方面對學生進行一定的培養。邏輯學在這幾方面的能力培養中，具有重要的影響。但是相對來說，邏輯學在我國教育中的教學水平較低，在一定程度上影響了大學生素質教育的發展。

二、關于邏輯學在大學生素質教育中重要性的分析

1 邏輯學有利于培養大學生的創新思維能力

邏輯學與思維科學密切相關，并在大學生的思維能力形成中有著重要的影響。培養大學生的邏輯思維能力，能夠使其在全新的環境中，更好地完成基礎知識的學習過程，并在接受知識的過程中，培養自己學習知識以及處理問題的能力。在掌握相關基礎知識理論的基礎之上，探究更高層次的知識理論。邏輯學的教育，會在潛移默化的教育中使學生形成一定的創新思維，使之可以更好地發現學習中的問題，及時地解決存在的問題。創新思維的能力，對于學生更好地學習其專業的理論知識以及提高實踐能力都具有積極的意義。因此，在實際的大學素質教育活動中，高校必須重視邏輯學的教學活動。

2 邏輯學有利于培養大學生的語言能力

從邏輯學與其他學科的內在聯系分析，邏輯學的教學對于提高大學生的語言能力也具有一定的影響。大學生經過高等教育，應具備一定的文書以及應用文寫作的能力，而大學生在語言能力方面缺乏一定的邏輯綜合能力的問題，一直沒有得到很好的解決。從一定意義上分析，邏輯學的教學活動，能夠在學習的過程中規范大學生的語言組織能力，培養大學生的口頭表達能力以及書面表達能力。良好的邏輯思維能力，也能促使學生在語言表達中，有效地避免語言表達出現不必要的語病以及顛三倒四的情況。

3 邏輯學有利于培養大學生處理問題的能力

隨著社會文化的發展，邏輯學對社會理性化的發展作出了突出的貢獻。在邏輯學的實際教學活動中，實現邏輯教學與大學生綜合素質教學的有機融合，成為當展的一種必然。嚴謹的邏輯思維能夠幫助學生在遇到問題時，在最短的時間內將整個事件的邏輯聯系進行思考，從而利用邏輯推理的作用，快速找到解決問題的辦法。同時，在實際生活中，大學生會面對各種各樣的社會問題。因而，將大學生培養成為思維敏捷的社會型人才，對于社會的發展非常重要。使學生可以在各種問題的處理過程中，及時地發現解決問題的關鍵點，提高其辨別是非的能力，才能以自身的能力獨立解決遇到的相關問題。因此，在大學生的素質教育過程中，邏輯學始終發揮著重要的作用。

綜上所述，在大學生素質教育的相關教學活動中，邏輯學的發展始終發揮著重要的影響作用。在大學生素質教學的實際教學活動中，我們必須重視邏輯學的教學，提高邏輯學的教學水平，使之可以與大學生的素質教育活動有機地結合在一起，為實現大學生素質教育的所有教學目標發揮促進作用。因此，各高校應在結合大學生素質教育發展水平的基本前提下，大力發展邏輯學的教學，使之可以不斷地提升大學生的創新能力以及理論應用實踐的能力，為其以后更好地適應社會的發展打下堅實的理論基礎。

篇10

一、言語行為理論產生的淵源

奧斯汀是言語行為理論的創始人，其學生塞爾修正并發展了這一理論，使之進一步系統化、嚴密化。在他們之前，弗雷格、馬林諾夫斯基、維特根斯坦等先驅已對該理論提出了一些思想片斷。

20世紀初，哲學產生了一次根本性的“語言轉向”，語言取代認識論成為哲學研究的中心課題。弗雷格首先發起此次轉向，羅素繼承并發展，維特根斯坦完成了這一轉折和過度。“語言轉向”的產生標志著英美分析哲學時代的到來，從內涵上看分析哲學指“把哲學問題置于語言領域并在分析語言手段和語言表述的基礎上解決哲學問題”。從使用的分析方法上看，分析哲學又分為邏輯分析學派和日常分析學派。前者主張應發明一種其語法形式在邏輯上是完善的語言，后者則側重分析自然語言或日常語言。這些事實都充分說明了把交際中使用的語言作為一種行為來研究的思想并非只是從奧斯汀開始的而是由來已久的。

二、言語行為理論的內容

在《如何用語詞做事》中，奧斯汀首先指出，“言”就是“行”。他認為，言語是人在特定場合對特定語言的具體運用，包括運用語言的說話行為和所說的話。因此，說話本身就是一種行為。奧斯汀區分了兩類不同的話語:施事話語和記述話語，并用“適當與否”、“真假與否”兩個評價標準來區分這兩類話語。

之后，他又嘗試提出言語行為理論來處理“說話就是做事”的問題。奧斯汀把作為整體的言語行為分為三個層次，即認為在說些什么時，可能以三種基本的方式在做些什么。他把這三層意義的做些什么分別稱為以言表意行為、以言行事行為、以言取效行為。

以言表意行為指說話這一行為本身，發出一段聲音，組詞成句，音義結合;以言行事行為指在完成“說什么”這一行為的同時，所表達的說話者說出這個話語的“用意”，產生的某種語力，如某人說:“出去!”這句話的同時，就實施了一個“命令”的以言行事行為:以言取效行行為指說話者通過以言表意行為表達自己的用意之后，在聽話者身上(也可能是說話者自己)產生的一定的影響，出現的一定效果。

塞爾在自然語言的基礎上修正、完善、發展了奧斯汀的言語行為理論，并利用自己設計的一套人工語言符號來來表述分析他的言語行為理論，將言語行為分為話語行為、命題行為、以言行事行為和以言取效行為。即:說出一串語詞(語素、語句)就是實施話語行為;進行指稱和謂述就是實施命題行為。做出陳述、提出問題、發出命令、做出承諾等，就是實施以言行事行為，而這種以言行事行為對聽話者在行動上、思想上、信念上所產生的效果就是語效行為。塞爾的言語行為理論影響很大，被人們譽為語言哲學研究中的一個重要方向。

三、言語行為理論對邏輯發展的意義

在對語言做邏輯分析時，應當考慮語言的使用者、語境及整個背景知識因素，言語行為理論也是以其語用學內容與自然語言邏輯研究相聯結，并以其理論的系統性為不完善的自然語言邏輯研究提供借鑒。

首先，言語行為理論改變了傳統邏輯、經典邏輯的研究方向。傳統邏輯、經典邏輯只研究陳述句，并只從真假角度來研究。言語行為理論用一種新的意義理論來取代長期以來一直占統治地位的真值語義論，對邏輯學的發展具有重大意義。

其次，言語行為理論擴展了邏輯學語詞研究的范圍。邏輯的特殊性在于它所研究的語詞及由之構成的語句的特殊性。這樣，從邏輯的觀點看，對語詞的研究就具有特別重要的意義。奧斯汀發現某些句子的說包含有行為動詞，如愿意、許諾等，并把這些行為動詞進行了分類。塞爾在奧斯汀分類的基礎上做出了更合理更細致地劃分。最重要的是，塞爾對語用行為句的邏輯分析研究為后來的語用邏輯研究開拓了思路。

篇11

〔收稿日期〕 2014-11-16

〔作者簡介〕 劉 鵬（1974-），男，山西洪洞人，山西大學哲學社會學學院博士生，主要研究方向為邏輯學和信息哲學。

信息世界的發現是人類發展到目前階段最令人振奮和影響深入的事件，無論對于日常生活亦或是學術研究，信息已經作為一個主要的、基本的材料或因素在發揮著基礎性的作用。與證明、真值、后承、算法等邏輯學傳統研究對象比起來，邏輯把信息概念納入視野作為研究對象還是新近的事情。本世紀初，大量技術和哲學的研究匯集形成了邏輯與信息哲學這個新興的領域。隨著信息世界的發現，哲學和邏輯的主題、研究內容和方向已經發生了信息轉向，圍繞信息展開學術研究激發和促進了思想的大發展和對世界的新理解。

一、信息為邏輯提供洞見和新的理解

信息哲學近來得到很大發展，其元概念是信息。信息哲學在探索交流是如何可能的問題時，發現了信息概念的哲學價值。有哲學家把交流比作打網球，信息就是交流的網球。我們發現，交流主體必然涉及不止一方，交流應該是至少兩個以上主體間的交流，說明交流帶有社會性;交流過程必然涉及不止一個單向的過程，交流應該是至少一個以上雙向的對話過程，說明交流帶有動態性;這種動態性必然涉及主體信息狀態的不斷更新過程或主體信念系統的修正過程，必然帶有主體心理的因素參與其中，因此交流又應該具有心理性。我們可以說，信息哲學帶給現代邏輯的洞見至少有主體間性的洞見、動態修正性的洞見、主體心理性的洞見和邏輯真理的洞見。

（一）主體間性的洞見。我們知道，信息世界發現后，交流成為哲學的基本問題。交流應該是至少兩方的主體間的交流，信息在兩個以上主體間流動，最終達到通過交流認識世界的目的。信息概念本質上涉及多個主體，生活世界中的信息是具有社會性的，信息成為邏輯的研究對象，必然為邏輯研究提供社會性洞見，從而為邏輯學發展開拓道路。一個很好的例子是現代認知科學，認知科學主要研究主體的認知機制與過程，認知科學有一個很重要的概念是主體間性，認知科學發展也是有其邏輯支撐的，其中一種是認知邏輯，認知邏輯在表達信息的抽象形式，刻畫信息流的動態過程中，就把認知科學的主體間性很好地刻畫出來了，從而極大促進了認知科學的認識和深化。信息的社會性洞見還為邏輯學的信息轉向提供了具體的研究對象。我們認為，包括經典邏輯在內的傳統邏輯處理的主要是單主體的邏輯，主要是刻畫系統內的推理過程，比較多個主體的信息流動的處理，有很大局限性。多主體信息流的刻畫成為邏輯學的挑戰性課題，多主體邏輯同時對于人類理解信息世界，關照日常生活提供全新的理解。因此，刻畫多主體邏輯的理論意義和實踐意義都很重大。邏輯學在把握社會性的過程中必將得到極大的發展。

（二）動態修正性的洞見。信息為邏輯提供的第二個洞見是動態修正性的洞見，主要體現為將邏輯研究視野轉變到對主體動態活動的關注上來。范本特姆把信息引入邏輯學，提出了新的邏輯學動態研究綱領：在邏輯學研究中引入主體活動這個范疇，把主體的活動作為同邏輯命題那樣加以同等對待。〔1 〕 （P503-519 ）這樣，邏輯學就呈現出由靜態認知研究轉向動態認知研究的新階段。我們看到，邏輯開始轉向對信息更新、交流和主體間互動等新內容的探索和研究。邏輯不再滿足于以往的抽象推理有效性的研究，不再滿足于那種邏輯形式的靜態的演繹，不再滿足于從真到真的完美過渡，而是關注于實際生活中的人或某個智能體等這樣的主體實際是如何在動態的思維的，關注主體在有限信息環境中是如何根據信息流動來得到結論的整個行動過程的，關注于立足主體行為與主體意圖、信念等的變化之間的動態關系，關注于主體的行為的認知基礎和認知解釋。比如當代動態認知邏輯研究人的會話過程的主要思路是結合具體情景分析信息如何生成、研究認知中的推理過程、分析信息的更新狀態、分析人的信念的修正，在這個思路中，涉及大量語言學、認知科學和邏輯學知識，最終結果是建立會話過程的信息結構模型，理清信息流動軌跡。也就是說，邏輯學動態性的重要標志是把信息活動作為邏輯學研究的中心任務，邏輯的大量工作都集中在對主體諸如言語行為、交流、觀察、學習和信念修正等動態機制的研究上。這樣的研究既對語言結構分析意義重大，也對主體的動態化過程認識、計算機信息處理以及人工智能研究都具有重要的意義。

（三）主體心理性的洞見。信息為邏輯提供的第三個洞見是主體心理性的洞見。我們知道，邏輯學尤其是近代經典邏輯學是拒斥心理主義的。弗雷格曾經為了給數學找到堅實的邏輯基礎斷然聲明：要把心理的東西與邏輯的東西分開。的確，分析哲學拒斥了心理主義后的邏輯一掃千年停滯的狀態，得到了革命性發展，最終形成了數理邏輯宏偉大廈。然而，在宏偉中，數理邏輯走向了一種抽象的、符號的困境，遠離生活世界，遠離人，某種程度上成為少數專門家的技術展示。數理邏輯的另外一面是忽視了主體的能動性和信息的欠缺性，隱含著諸如將人類思維引入歧途等這樣的隱患。范本特姆認為這是一種“系統禁錮” 〔2 〕 （P225-288 ），由于遠離人的生活實踐，符號化抽象化的數理邏輯形式系統作為形式科學的固有的邏輯觀念的狹隘性所導致的空洞性，這對于邏輯學發展和對于人的發展來說是無益的。然而怎樣化解這種有用的空洞性呢？按照信息的洞見，邏輯應該重返生活世界，關照日常對話，關照日常交流。這里要首先考察信息更新的機制，信息哲學定義信息是主體的信息，信息在交流過程中是完成更新，新的信息狀態構成主體的新的信念以達到交流的目的，而形成新信念的過程是主體結合原有信念與新信息進行綜合處理的過程，即新信念=舊信念+新信息。從這個過程中，我們看到，邏輯在刻畫和表達這樣的信念更新過程中，是不能不考慮主體的心理因素的，所考察的這部分心理因素不同于弗雷格所拒斥的心理主義，而是合理的心理因素，通過引入對主體心理因素的合理考慮，邏輯就能夠很完善地刻畫人的信念修正過程了。這樣，通過承認人這樣的主體在實際上是如何推理的，并且引入認知心理學的東西使得邏輯得以很好刻畫主體推理模型，就會使邏輯學研究別開生面。

（四）對邏輯真理的洞見。社會性洞見通過使邏輯改變單主體格局而轉向多主體格局，為邏輯學拓展了研究領域。動態性洞見通過使邏輯改變靜態的觀點而轉向動態的修正的觀點，為邏輯學啟發了研究視野。而心理性洞見通過使經典邏輯改變對心理主義的拒斥而轉向接受合理的心理因素的介入，為邏輯學增加了新的研究方法與研究視角。信息的引入對于邏輯學發展的洞見還應該有很多，有待繼續探討研究。但是僅就這些洞見就已經足以引起邏輯學的信息轉向了 〔3 〕 （P117-122 ）。那么，這里還有一個根本性的問題，那就是怎么看待邏輯學的核心基礎――邏輯真理。信息對于邏輯真理的影響又是什么呢？如果能夠清晰地用信息的觀點重新定義邏輯真理，那么信息對于邏輯的作用與影響將是革命性的，這應該是信息對于邏輯的最大的洞見。有邏輯學者對邏輯真理進行系統總結認為，經典邏輯中用到的邏輯真理類型有：前提（或命題）真、推理真、指派（賦值）真、形式真與系統真 〔4 〕 （P230-241 ）。這些邏輯真理的類型分別從知識信念角度、從前提到結論的保真角度、從符號經濟學角度、從形式公式抽象性和形式系統一致性角度系統總結了經典邏輯邏輯真理的本質。然而，經典邏輯真理概念基本特征是單主體性的、靜態性的和抽象形式的，完全與其所服務的經典邏輯概念相一致。而信息視角下，也就是邏輯學開始面向社會性、動態性和心理性時，邏輯真理概念也將不容置疑地發生信息轉向，社會性的、動態性的和心理性的因素應該得到深入思考和探究。邏輯真理必須認真面對日常生活，面對生活世界。在信息對于邏輯真理概念的洞見里，邏輯學要依據主體掌握的信息為根據來規定真，即新的邏輯信息真的邏輯真理觀，應該得到高度關注。

二、邏輯為信息提供形式分析工具

在分析哲學家看來，日常語言是混亂的并且到處存在誤用，哲學的任務歸根到底就是清理語言的混亂與誤用，清除一切形而上學，給科學奠定一個嚴謹穩固的基礎。信息世界的邏輯就是要通過理解日常語言與生活世界進而把握世界。

（一）信息世界需要邏輯分析。傳統哲學認為邏輯是對推理的系統研究，是通過闡明或“開啟”隱含在給定前提中的信息得到新結論的一種方法。這意思就是說，比如一個典型命題推理“從A∨B，A得到B”的結論B道出了更多滿足這兩個前提的情況的信息。但生活世界的邏輯推理應該被看做是信息處理。按照這種理解，一些信息處理就是邏輯推理。邏輯是一種很好的形式化分析工具，第一邏輯可以很好地去表達信息處理的任務，去刻畫信息處理的過程。而這些被表達的信息處理和過程在傳統上是不被看做是邏輯研究的范圍的。邏輯在這里的作用主要有兩個，一個是對信息處理任務的描述和解釋，另一個是為邏輯模型的輸入輸出裝配提供適合的邏輯語言。

信息的邏輯研究揭示和探討了信息概念的許多非常基礎性的定性的方面，正在慢慢成為哲學反思社會的利器。有學者提出三種不同角度的信息的定義， 〔5 〕 （P63-67 ）分別是基于范圍的信息定義、基于聯系的信息定義、基于編碼的信息定義，分別從不同角度強調了信息的定性規定。邏輯在對信息的刻畫和對信息處理的表達方面提供了徹底的形式化工具，促進了對信息和信息處理概念的把握和理解。

（二）邏輯分析成為把握信息世界的基本工具。基于范圍――主體和信息更新的形式表征與處理。邏輯學對基于范圍的信息定義的核心直覺理解是一個信息狀態或許可以被某一時刻可接受信息相一致的主體狀態的配置或狀態概率的范圍所定義。獲取新的信息與縮小這個范圍相一致，這樣就減少了事態的實際配置的不確定性。在這種理解下，對于認知模態邏輯的可能世界語義學配置的證明足夠支撐信息的各種不同語義的研究。基于范圍的信息定義的邏輯的一個鮮明的例子就是信息更新，由于不同主體相互間的交流，信息在主體間的社會性配置不斷地發生與更新，而這種信息更新與不同的認知行為相伴隨行。

基于聯系――情景語境和通道理論的形式分析。邏輯學對于基于聯系的信息定義的核心直覺理解是針對與信息流的刻畫，信息流概念與結構化系統相聯系，結構化系統內部各部分有著系統性的聯結，邏輯在這個基礎背景中刻畫信息流的邏輯狀態改變。例如，樹木年輪的數量能夠告訴我們關于樹木年齡的信息，并且樹木年輪表述著樹木經歷的從過去走到現在的自然界事件如旱澇雨雪等是如何演進的信息。邏輯學對基于聯系的信息的形式化刻畫包括結構化信息環境下信息關于情景語境、通道理論等內容。

基于編碼――相關邏輯線性邏輯的形式處理。邏輯學對于基于編碼的信息定義的核心直覺是信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的語法性結構的形式化描述。對信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的形式化研究的一個重要的自然的邏輯裝置就是證明理論。邏輯學家近來對一些子結構邏輯，尤其是相關邏輯和一些線性邏輯的研究，就是對基于編碼信息概念的相關方面的邏輯形式分析。

（三）對信息概念的形式化處理。邏輯學對于基于范圍、基于聯系和基于編碼這三種信息定義的形式化分析處理與概念理解并不是互不相容的，三種信息定義立場之間是可化約并且彼此之間是可以互相轉化的。以多部分組成的結構化信息系統為例。首先，系統內各部分間的聯系自然地允許基于聯系的信息定義信息流的存在;第二，既然某部分接受的局部信息要一致于系統整體狀態的某個概率范圍，那么各部分自然存在范圍上的邏輯分布概率;最后，系統各部分組合的、類語法的、證明理論的信息將會針對整個結構化系統而被以不同方式進行編碼化表達。這樣，基于聯系的信息流就成為了一種組合系統。在這個系統中，適應特殊的相關邏輯的解釋，局部信息狀態以類語法的方式得以組合。邏輯學還能夠清晰地給信息建模過程增加新的結構化編碼，給結構化系統各部分或局部安置演繹計算，達到對信息定義三種立場形式化關系處理。

三、信息與邏輯的辯證統一

人類的生活方式、工作方式，甚至生產方式由于信息的介入正在或已經發生深刻變化，而對信息以及關于信息的邏輯的思想上或者哲學上的反思從上世紀40年代開始，也慢慢地在進行著。

（一）信息世界是哲學反思的基礎。從現象層面觀察，現在的世界與傳統的世界是大大的不同了。以計算機器及理論發展和以計算機科學與技術為代表的現代科技的繁榮，尤其是通信和網絡技術的應用不斷深化，其結果是根本性地改變了人類生活方式、生存方式，直至人類的思考方式，在這樣的革命式的變化中，信息作為其中基本的對象和因素，其作用力和影響力被迅速地凸顯，成為人類世界經常的基本的話題。信息是一切的根據。因此，許多哲學家、邏輯學家紛紛在他們的文章中向大眾啟示新的關于信息的哲學。我們面臨的世界已經發生了根本性的變化，我們的世界已經變成了一個新的世界――信息世界。

（二）信息轉向化解邏輯發展的危機。從哲學上看，信息世界的世界觀變化是帶有根本性，這種根本性的變化使邏輯學面臨了或面臨著一種轉向――信息轉向。現代邏輯的信息轉向，即邏輯研究焦點逐步轉向對于信息流與人際交流的研究，這遠遠超出了邏輯學的傳統論域：推理與意義。這使得邏輯成為了多學科學術舞臺的中心活躍者，并在實踐中產生新的影響，而對邏輯與信息哲學關系的認識是這種影響的一個重要方面。從信息或信息哲學的角度重新理解邏輯的概念，類似維特根斯坦的《邏輯哲學論》，是否有基于信息本體論世界觀的新的《邏輯哲學論》呢？在沒有形成理論之前，這只是一種直覺上的理解和推測，然而不是沒有價值。面對信息世界，邏輯發展到現代邏輯純粹的數學推理、符號化和抽象系統的方式遇到了極大的危機，像亞里士多德經典邏輯那樣統一的邏輯沒有了，人們看到的是不同邏輯預設下的哲學邏輯和形式系統。盡管在應用上，不同的邏輯和系統給人們帶來了利益，但是邏輯所呈現出多元化、碎片式狀態不能不說是一種邏輯的危機。如何克服種種危機呢？有沒有一個統一的核心概念完成邏輯的統一呢？值得注意的是，近年的國外文獻中也出現了一些可貴的證據和痕跡，那就是邏輯學正在與信息發生著越來越多的碰撞，邏輯學論文中，信息這個詞匯的出現率正在逐步提高。信息的概念作為邏輯學大家庭中的新的一員，正在與邏輯發生密集碰撞，而在這個過程中，邏輯發現了“新大陸”，而信息得到“新澄清”。邏輯與信息在哲學上發生著關系性的概念革命。這種概念關系視角必然引發如下問題：信息能給邏輯帶來什么？邏輯能把握信息的概念嗎？信息怎樣改造邏輯？信息能給邏輯以真和意義嗎？有基于新邏輯的統一的信息哲學理論嗎？

（三）邏輯變革促進信息哲學的形成。邏輯是認識世界的最為精確和基本的工具。離開邏輯，我們對于世界的把握就是失據的。邏輯對于那種理解和認識的目標是局部修正就可以了，還是說需要大大改變和發展滯后的狀況，以一種新的理論形態來解析世界呢？我們有很多的問題。但是我想，邏輯自身是無法回答這些問題的。我們的方向應該是在哲學的高度重新審視邏輯，就像維特根斯坦那樣，為世界發現新的邏輯學。從上面對于信息與邏輯兩方面在概念上的互動，使得我們可以以新的角度重新認識信息與邏輯，這要從兩方面來講。一方面，從邏輯學自身發展面臨危機的角度來講，經典數理邏輯那種靜態的、單調的、抽象的方式已經不能很好解釋和解決生活世界的問題，邏輯學發展變革在謀求新的契機。另一方面，從信息作為新的思維方式角度來講，信息概念紛繁復雜，可以講是使用最為頻繁、作用最為重要卻在概念上理論上研究最少的事物，信息的基本性使得哲學家甚至將其視為繼存在、知識、意義等哲學基本概念之后的又一個本體性的概念，以信息概念為核心，形成了信息哲學，而關于信息哲學的討論和研究則無論從國內還是國外都方興未艾。這些討論和研究的目標都指向為人類再次建立新的統一的“第一哲學”。目前看來，雖然這樣的目標宏大而遙遠，但人們朝此目標努力邁進的步伐早已開始。信息哲學的研究極大開拓了人類思想新境界，從信息新視角重新認識邏輯，為邏輯學最終克服邏輯危機，完成邏輯變革提供了一個可以選擇的路徑。同時，新的信息邏輯也為信息哲學克服諸多阻礙成為第一哲學提供了一個足以依靠的基本方法與工具。

參考文獻：

〔1〕VanBenthem.LogicandtheDynamicsofInformation〔C〕.

MindsandMachines，2003.

〔2〕VanBenthem，MaricarmenMartinez.TheStoriesofLogicandInformation〔C〕.Handbookon the Philosophy of Information，2007.

篇12

下面就以邏輯悖論和模糊性問題處理為例，簡要論述社會科學方法論在邏輯學研究中的運用及價值。

一、社會科學方法論在邏輯學研究中的運用

作為哲學學科，邏輯學在其形成和發展中不可避免地應用到社會科學方法論。本文將從對立統一規律、社會過程分析方法對邏輯悖論、含糊性問題處理的產生、發展等展開具體的分析。

（一）對立統一規律（矛盾）的特殊性與含糊性問題處理

含糊性，又稱模糊性，是指一種表達“邊界模糊”的詞語或命題時所具有的性質。含糊性在人們的日常用語中出現的頻率非常之高，人們幾乎每天都運用具有這樣性質的詞語來進行交流，比如我們用“高矮胖瘦”來描述一個人的外部形象等。盡管模糊性詞語通常被語言學者認為是人類語言所不足的地方，但不得不承認它在我們生活中占了很大的比重，而且是人與人之間成功交流的重要成分之一。

含糊性表達會造成累積悖論。例如我們普遍認為當一個人（假設這個人身高170公分）的體重達到100千克時，這個人是胖的。如果100千克是胖的，那么減少1千克，99千克也應該是胖的，那么98千克也被人們認為是胖的，照此依次類推下去就很容易得出，如果41千克是胖的，那么40千克也是胖的。而在生活中人們不會認為這個人40千克是胖的，這就讓我們陷入了悖論中。

雖然早在20世紀70年代，就有哲學家提出了解決這個悖論的方法之一，著名的超賦值理論，但是該理論引入新概念所帶來的諸多問題，讓人們不得不探求更好的解決這一悖論的途徑。

而運用社會科學方法論中矛盾的特殊性原理，是解決含糊性表達所帶來的累積悖論問題的更有效途徑之一。矛盾的特殊性原則要求我們對具體問題進行具體分析。那么，根據這一要求，我們可以把一些具有含糊性的詞語放置到一定的語境中。如對身高的描述，對于籃球運動員來說175公分是矮的，但對于體操運動員來說175公分是高的。我們需要將詞語的取值范圍限制在一定的區間內，在限定的范圍內，對詞語所表達內容的真假進行判斷。

因此，我們在關注詞語或命題表達內容的普遍性的同時，還要關注詞語或命題表達的個性。根據同一詞語的不同的個性來劃定范圍，確定詞語使用的具體語境，創造一個精確化空間，從而在一定程度上消除含糊性表達所導致的累積悖論。并且，根據含糊性問題的最新研究方向，運用基于模態可精確化理論的布爾多值解決含糊性問題的方法也采用了創造精確化空間的方法，所以運用社會科學方法論中矛盾的特殊性來嘗試解決累積悖論是可行的。

（二）社會過程研究方法與邏輯悖論

整個人類社會就是一個過程，那么處在人類社會的一切事物，或者說由人類社會的文明產生的一系列事物，包括自然科學、人文科學等，它們都是正在經歷事物本身的創造，發展甚至消失的過程，即從零到一到零的過程。但需要注意的是這個過程，不是從一到零的返回過程，而是從一到零的發展過程。

人的認識也是一個不斷往復的過程。面對事物，特別是新生事物時，人們并不能從一開始就很好的把握事物的全部，特別是事物的本質。因此，人們需要結合自己的正確實踐，不斷對同一事物進行反復的逐漸深入的認識，然后再反饋給之后的實踐活動如此反復，最終找到真理。

邏輯悖論的出現，源自于兩千多年前著名的“說謊者悖論”，而悖論的產生，是因為當時絕大多數人們認為悖論，即邏輯矛盾，等同于辯證矛盾。在我國，自從悖論研究開始在哲學、邏輯學圈范圍內興起，大家便開始爭論邏輯悖論到底從屬于哪個矛盾之中的問題。有的學者認為，矛盾是否符合同一律是判斷邏輯矛盾和辯證矛盾哪里存在不同的重要指標。但實際上，辯證矛盾和邏輯矛盾之間的相似性僅僅歸因于自然語言處理命題的方式，這種方式誤導了人們。

人們首先根據之前的自我實踐和對語言上的自我理解，先驗地將邏輯矛盾和辯證矛盾混為一談，認為矛盾就是矛盾，不存在邏輯矛盾和辯證矛盾的分裂，那么邏輯悖論就是矛盾。后來，經過認識在實踐之后的反饋，人們慢慢認識到，邏輯中的邏輯矛盾是非常不等同于中的辯證矛盾的。現在，人們更偏向于悖論是一種邏輯矛盾，邏輯矛盾是以辯證矛盾為基礎的，辯證矛盾比起邏輯矛盾，更多地推進人類社會的進步。

二、社會科學方法論在邏輯學研究中的價值

在上文中，我們已經通過對邏輯悖論、含糊性問題處理方法的介紹和分析，具體探討了社會科學方法論中的兩種具體研究方法被廣泛應用于邏輯研究中。而其對邏輯學研究的價值便可以從運用中見微知著的表現出來，其價值主要可以體現在西方邏輯學史的背景研究、邏輯學的內容研究兩個方面的價值。

（一）西方邏輯學史背景研究

自從亞里士多德在《工具論》中闡述了一些有關邏輯推理、判斷的內容之后，很長一段時間內，人們對邏輯的研究，都是基于亞里士多德的理論，沒有進行大型的創新，從14世紀中期開始，往后的五百多年，對邏輯學的研究都處于“休眠狀態”。雖然處在那段時期的萊布尼茨也做出了成就，但影響甚微，直到20世紀初期才有學者從他的手稿中發現了他在邏輯學上的貢獻。19世紀中末期，邏輯學逐漸復興，這是由于當時的學術環境所導致的。第二次工業革命的展開，使人們對科學技術的追求達到一種熱忱的狀態，西方科學在這種狀態下逐漸發展成熟，成熟到自然科學家開始反過頭來反思自己所研究學科的理性基礎是否正確。

科學家不斷運用否定之否定的觀點，使邏輯學的發展經歷了從肯定到否定再到肯定的模式，對舊的邏輯學觀點進行批判，但不是全然否定，而是一種去其糟粕，取其精華的過程，否定那些錯的，并在那些對的觀點的基礎上增加新的更新的觀點，從而讓邏輯學不斷適應客觀現實世界。正如人們對亞里士多德三格三段論不斷批判反思中，慢慢建立了現有四個格的三段論體系。

（二）邏輯學的內容研究

邏輯學的研究內容主要是在形式的方面研究思維和思維之間的關系，更多地是找尋一種用符號等形式語言來表達命題，并把從前提推出結論的過程演變成一種和數學相像的計算，如此一來，就可以消除人們因對語言的理解差異造成的各種偏差和誤會。

而即使邏輯學只是研究推理形式的有效性，也依然會受到研究當時所處社會背景的影響。這就要求我們，要運用馬克思社會科學方法論的科學研究方法來進行內容研究。這與馬克思歷史唯物主義的觀點不謀而合，歷史唯物主義主張不能空洞的探索脫離環境的事物，而是要結合所背景描繪真實發展過程，特別是生產力關系和經濟基礎關系對事物發展的影響。同時，由于對邏輯學若干問題的處理都不盡相同，比如每個邏輯悖論的處理解決方式都不一樣，所以我們要具體問題具體分析。辯證唯物主義要求我們，對于傳統和現代邏輯，要以一種動態的和立體的觀念去認識，而不是靜止片面，否則就會陷入形而上學中。

三、結語

全文通過對邏輯悖論和含糊性問題處理方法的分析，從社會矛盾分析方法和社會過程研究方法兩個方面指出了社會科學方法論在邏輯學研究領域的廣泛運用。同時，通過對西方邏輯的背景和邏輯內容的研究，闡明了社會科學方法論在邏輯學研究中的重要價值。

參考文獻： 

[1]G.H，馮·賴特，胡澤洪，胡浩.二十世紀的邏輯和哲學[J].哲學譯叢，2000（2）：58-67. 

[2]郝旭東.亞里士多德三段論理論的第四格問題[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2015，45（6）：142-146. 

[3]張立英.含糊性及累積悖論研究[J].哲學動態，2013（10）：109-112. 

[4]哲學大辭典[Z].上海：上海辭書出版社，1992：1381 

篇13

二、應用型本科院校邏輯學課程教學改革的側重點

一是對傳統邏輯學教育理念轉變的必要性和可行性進行探索論證。探討如何轉變傳統邏輯學教學觀念和方式，探索如何樹立邏輯學教育職業化和實踐化理念的具體途徑，論證對邏輯學教育模式進行實質性的改革的重要性和可行性。二是研究轉變課程配置的方法。邏輯學教學需要借鑒國外高校相關的課程配置，依據各專業的實際情況，開展合適方式的邏輯學課程，定制對應的教學綱要和實行不同的授課方式。以法政學院為例，在法學專業開設法律邏輯課，有利于增強學生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專業開設邏輯課程，側重于開展邏輯基礎性知識的學習；在人力資源和行政管理專業開設邏輯學，重點在于通過對邏輯思維知識的講解和對批判性思維的學習，增加學生的思想和語言表達的精確性、嚴謹性、條理性；在文化和傳媒院校開設邏輯學課程，側重于提高學生與寫作、論辯和演說等中文實踐相關的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現有實踐教學模式的優缺性。對現有實踐教學模式的優缺性進行分析，探討如何實現傳統教學模式和應試教學模式的綜合互通。過具體而深入的論證，闡述如何推動邏輯實踐教學改革循序漸進，保證教學效果的穩定提升，最大程度減少教師和學生在改革期的不適。

三、應用型本科院校邏輯學課程教學改革的具體路徑

（一）建立科學的教學實踐反饋機制探討如何建立一套科學的邏輯教學實踐反饋機制，從而不斷優化邏輯學的授課方案，切實提升邏輯學教學模式的針對性和實效性。同時，探討如何打破教學模式單一的現狀，實現邏輯教學與傳統教學方式（主要是案例教學方法）雙向互通，分步驟進行，促進教學效果最優化的方式方法。主要是探討采用具體個案與傳統教學模式進行互動補充的方法，深入探討實踐教學改革循序漸進的具體路徑。以公務員考試中的職業行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點型；（9）因果型；按照具體的推理規則、論證思路又分為：簡單判斷推理、模態判斷推理、直接推理、復合判斷推理、AB結構：由因訴果、BA結構：由果訴因。答題思路又可分為：運用邏輯方陣、“假言”、“聯言”、“選言”綜合運用、憑語感、常識和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導學生運用邏輯學知識解決實際問題運用邏輯學知識解決實際問題的能力體現在社會上的一些熱門考試中，針對于這一現狀，教學體系是如何突出問題導向，將邏輯學理論知識轉化為實際解題能力。教師重點要解決的是將邏輯學知識轉化為解題能力，依照不同題目的實際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學生跳過思維陷阱的能力。具體教學中的講解重點要對邏輯試題進行細化分類，在教學中用貫穿不同知識點的案例進行分析，讓學生在充分理解掌握的基礎上,增強邏輯解題的各種方法,從而訓練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學中，要更加注重對實際案件的邏輯推理和論證分析，引導學生在掌握了邏輯理論知識，準確運用理論知識分析研究涉法案例，培養法治邏輯思維能力。

（三）強化學生的邏輯實踐學習能力通過對邏輯實踐應用的教學指導，使學生更加有效地掌握和運用理論知識，增強學生運用邏輯知識解決實際問題的自覺性和主動性，使學生既熟知邏輯知識又具備運用邏輯理論分析和解決現實問題的能力。教學的實踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對提高邏輯學教學效果和改善教學質量有很大幫助。在我自己的教學經歷中，就會常常把收集到的各種生動有趣的邏輯案例運用在教學中，讓學生具體分析，促進學生對邏輯知識理解的更快，接受的更容易。