引論：我們為您整理了13篇辯論的規則范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
籃球規則演變一直是籃球運動發展的不竭動力，規則演變的趨勢研究始終被認作是推動籃球運動項目發展的一大突破口。規則演變的方向直接關系到運動項目的發展。國際籃聯近年來不斷研究、探索如何讓籃球進一步接近媒體，貼近觀眾，促使籃球規則修改與完善更加頻繁。
2. 研究對象和方法
2.1研究對象
以1892年以來各個時期的國際籃球規則及現階段實行的新規則為研究對象。
2.2研究方法
2.2.1文獻資料法：本文主要采用文獻資料法，通過檢索和查閱圖書館有關籃球運動、籃球規則等方面的書籍和相關研究論文，網絡搜查有關籃球方面的評論和數據，并進行分析處理，從中吸取一些研究成果和思想觀點，為本論文提供了極大的理論依據。
2.2.2邏輯推理法：運用邏輯推理的方法對籃球規則演變的規律進行歸納分析，總結出籃球規則演變的理論。
3.研究結果與分析
3.1限制時間，加快比賽速度
規則在時間上的修改使比賽回合增加，攻守轉換加快，一方面給比賽注入了生機和活力，另一方面要求運動員個人有嫻熟的技術和適應全隊戰術配合的能力，促使運動員必須提高自身體能和身體素質。
1932年增加了3秒規則，3秒規則是為了限制隊員，特別是高大隊員死站籃下，促進戰術朝快速、靈活的方向發展。同年還增訂了后場隊員持球被嚴密防守5秒判為雙方爭球的規定， 5秒規則的出現，目的是為了鼓勵積極防守，最終造成對方失誤而本方發球或直接斷球成功，從而帶動快攻戰術的迅速發展。
1932還增加10秒規則和球回后場的規定， 2003年，將10秒規則修改為8秒規則。1957年增加了30秒規則，30秒規則的出現進一步限制了當時控制球打法。2001年縮短為24秒，使比賽的攻防速度進一步加快，比分大幅度上升，比賽向高速度、高比分的方向發展，對籃球運動技戰術的發展起到積極的促進作用。 1961年規則規定罰球違例的時間由10秒改為5秒，換人時間由30秒改為20秒，1984年規則修改為換人不受時間限制，但必須快速完成。以上規則的制定使比賽過程中停頓時間不斷減少，增加了比賽的連貫性，促進比賽速度進一步的提高。
3.2更改場地，加大比賽難度，促進技戰術更加靈活
規則在場地方面的變化加大了比賽難度，促進了隊員向全面技術的方向發展。1892年原始規則13條，規定的場地大小可根據具體場地條件而伸縮，但后衛、中鋒、前鋒不得越區攻守，后衛只能在自己的防區內防守對方的前鋒，中鋒只能在中區傳、接、運球，后衛獲球后傳給中鋒，中鋒再傳給前鋒進攻。1937年，球場面積確定為26米×14米， 1985年，球場面積擴大到28米×15米，一直延續到現在，場地面積擴大后，使運動員移動范圍加大，對體能的要求明顯提高，隊員比賽難度也隨之加大。同時，面積擴大后，運動員有足夠的空間發揮個人技術和實施教練安排戰術，促使技戰術向更加靈活方向發展。
1984年增劃3分線，一方面是緩和因高度問題而引起的矛盾，避免了高大隊員囤積于籃下，增大了內線的空間和籃下機會，加強了籃下的競爭與對抗。另一方面，防守的面積擴大使個人和整體防守的難度越來越高，更加開發了運動員的潛力和提高了比賽的激烈對抗，促進了靈活多變防守戰術的發展，豐富了進攻戰術配合。自3分線出現以來，創造了許多新的技戰術，籃球運動得到了飛速發展。最后靠外線3分贏得比賽的經典戰役比比皆是。2008年規則規定，3分線距離擴遠0.5米，使3分中籃難度加大，從而各隊加大圍繞打3分的技戰術研究，進一步促進了技戰術的更加靈活。
3.3控制犯規，提高比賽強度，提倡更加文明
為了減少比賽的中止，提高比賽的連貫性，加快比賽的節奏，增加隊員間的合理對抗，前期是借助減輕犯規罰則來達到目的的，如規則的修改：投球中籃得分有效外不再加罰，發生雙方犯規不罰球，隊員在本方前場侵人犯規不判對方罰球，對無球隊員發生侵人犯規不罰球，取消最后3分鐘比賽的犯規罰則等等，這些規定，促進籃球運動對抗的增強，對當時的籃球運動的發展是具有積極作用的。但是，隨著籃球運動的發展，由于罰則輕，引起了犯規次數的迅速增加。特別是為了爭取比賽的勝利，各隊采用的“犯規戰術”的形成，使比賽中斷的次數明顯增加。它嚴重地影響了籃球技戰術水平的提高，破壞了公平、文明競賽的氛圍。
3.4注重質量，提高比賽精度
質量與先進的科學技術緊密聯系，也與規則自身的程序化、系統化密切相關。高品質使籃球運動保持旺盛的生命力，籃球運動必須與科學進步和規則演變保持同步發展。在設備和器材方面，要充分采用新的科學技術。如：使用錄象判定最后出手投籃是否有效，通過錄象可以更清晰的判別出手的一剎那是否已到24秒或一節的結束，更好的避免錯判現象發生。使用24秒計時裝置和倒計時的電子鐘，可以讓運動員更清楚的觀看到本次進攻還剩時間和比賽每節的還剩時間，運動員可根據時間情況，進行快速攻擊或是先壓時間然后到最后幾秒攻擊，從而更利于根據場上具體情況合理運用技戰術。還有，電子指示標志、良好的燈光照明、有機玻璃籃板、安全抗壓的籃圈等等，都對提高比賽的精確度有極大的幫助。
篇2
1、制造不被容許的風險
所謂制造不被容許的風險，是指行為人的行為制造了足以引起構成要件上法益侵害結果的法律上重要的風險，從規范角度看，就是行為人的行為符合法定構成要件的要求，違反了禁止或命令規范，換句話說，從刑法法理任務來看，立法者認為行為人的行為是危險的，需要加以禁止。由此我們也可以清楚地知道，未制造風險的行為，以及雖制造了風險，但所制造的風險并非為被法所不容的行為，均不能進行歸責。
行為人的行為沒有在法所重視的范圍內提高風險，而只是構成一般社會上認為正常的行為，則可認為并未實現構成要件。這些行為當然不是沒有促成風險，但這些風險是一般的生活風險，是法律所不禁止的。例如慫恿他人登高山、潛水、在雷雨交加之際外出等。若不是對法規范、法秩序所保護的法益以相當的方式加以侵害，即使出現了法益損害的結果，也只能視為意外，不能對行為予以歸責。
只有制造法所不容的風險，才被認為滿足了實現構成要件的條件之一，而和制造風險一致的概念是增加風險、提高風險，而并非降低風險。①故而降低風險的行為，毫無疑問不具有客觀歸責性。這里經常有兩個例子被使用。一是甲看到一個石頭砸向乙的頭，出手擋石頭，以致石頭砸到了已的腳。甲的行為造成了乙的腳受傷，但若非甲的行為，乙就有生命危險，故甲的行為被認為是降低風險的行為，不能予以歸責。二是甲看到乙欲偷盜1000元，便勸乙少偷點，只偷盜500元。乙聽從甲的話，只偷了500元。若非甲的行為，則財產的損害較大，故同樣認為甲的行為被認為是降低風險的行為，不能予以歸責。筆者認為，縱貫上述兩個案例，從形式上看均為對構成要件上法益侵害結果的減輕，但對于未然法益侵害狀態與已然法益侵害結果的比較，是否僅止于以法益均衡為唯一歸責標準，是值得商榷的。由此提出更進一步的問題，即如何定義“法所不容的風險的制造與實現”此類型化基準。很大程度上，客觀歸責論雖謂“制造并實現法所不容的風險”，但其內涵仍多為以反面排除不可歸責的例外情況。若扣除排除歸責的事例不論，客觀歸責論的實質基礎僅止于建立在行為與結果的“相當的”合法則條件之上。若將事件性因果法則從構成要件的概念中剝離，相當性合法則條件不再是客觀歸責的實質基礎，則可促成客觀歸責論發展出切合“制造并實現法所不容的風險”此類定義的積極歸責基準。
筆者認為，這個問題的實質是解答客觀歸責論的理論依據，也就是說，客觀歸責論仍然是建立在一套科學的刑法理論基礎上，而所謂的“制造法所不容的風險”以及“實現法所不容的風險”均以該刑法理論為其根源。
從形式上看， “制造法所不容的風險”以及“實現法所不容的風險”均依刑法規范的構成要件所確定。認定的依據在于，若行為人的行為實現了客觀構成要件，則認為是“制造法所不容的風險”以及“實現法所不容的風險”。因為實現客觀構成要件的行為，正是立法者所認為的“制造了足以引法益侵害結果的重要的風險”的行為，因而予以否定評價。
從實質上看，應以不法理論檢驗制造法所不容的風險“以及”實現法所不容的風險“。而不法理論以違法性為其實質性違法要素。于此，有著眼與”違法“是對法規范秩序的違反的”行為無價值“論以及著眼于”違法“是對法益的侵害或威脅的”結果無價值“論。其中，行為無價值論認為違法性的實質是違反國家法秩序的精神、目的，違反作為法秩序基礎的社會倫理規范。對于違法性的判斷，最基本的是重視行為本身對社會倫理規范的違反，在這里，行為人的主觀的樣態、行為自身的客觀的樣態直接關系到行為的違法性問題，行為是否違法取決于行為人內心的惡性與行為本身的反倫理性。所以，行為無價值是對于與結果切斷的行為本身的樣態所作的否定評價。結果無價值論則認為違法性的實質是對法益的侵害或者威脅。在判斷行為是否具有違法性、行為是否屬于違法阻卻事由時，最基本的是考慮行為是否侵害或者威脅了法益。沒有侵害或威脅法益的行為，無論行為人的主觀的樣態、行為自身的客觀的樣態如何，都應該肯定行為不具有違法性。所以，結果無價值是對于行為現實引起的對法益的侵害或者威脅所作的否定的評價。②目前，實質的違法性論中，除了上述兩個理論外，還存在試圖兼容上述兩個理論的”二元論“的存在，其基本觀點是認為違法性的實質不僅是對法規范的違反，同時是對法益的侵害或威脅。堅持”行為無價值“或”結果無價值“均具有片面性。若僅僅違法了法規范秩序，但沒有侵害任何法益，無論如何都不能別視為是”違法“，同樣，若僅有法益受侵害或威脅的結果存在，但行為人的行為并沒有違反法規范或法秩序，只能認為該結果的出現是”意外事件“，不能認為行為人”違法“。
若本著“二元論”的立場，則能夠輕易回答客觀歸責論的法理依據。所謂“制造法所不容的危險”是指行為人的行為違反了法規范與法秩序，亦即“行為無價值”，其判斷的基點是根據行為的一般情況以及一般社會生活經驗，判斷行為導致結果發生的危險性。若能夠得出肯定結論，則認為行為人的行為制造了法所不容的危險。實現了客觀構成要件。所謂“實現法所不容的危險”是指行為造成了法益侵害的結果，亦即“結果無價值”。此時，行為的危險性由抽象的危險上升為具體的危險并得到實現。若沒有實現風險，僅構成對法益的威脅，則成立未遂犯。在此基礎上，由構成要件效力范圍限制客觀歸責的適用范圍，從而形成完整的客觀歸責論。
通過以上解析，筆者認為，“違法性二元論”是客觀歸責論的刑法法理依據。回答是否“制造了法所不容的危險”以及是否“實現了法所不容的危險”均需以其為根據。在看前面的案例，案例一中，之所以認定甲的行為不是“制造法所不容的危險”的行為，是因甲的行為不具有主觀違法性要素，根據行為一般情況和一般社會生活經驗否定其具有導致危害結果發生的危險性，非“行為無價值”。而案例二中，由于存在犯罪形態的制約因素，減低盜竊數額從客觀上看并不能排除主觀違法性要素，根據行為一般情況和一般社會生活經驗肯定其具有導致危害結果發生的危險性，因而應對行為予以否定評價。雖然確實降低了財產的損害，但不應視為降低風險的行為。在這里，肯定行為人的行為非“降低法所不容的危險”的行為，重心在于并非風險沒有被降低，而是行為本身不能認定為降低風險的行為。
更進一步的問題則是：客觀歸責論強調不法的重心在客觀構成要件，而風險是否被允許，以風險是否足以導致法益受害為判斷依據，風險能否導致法益受害，有一般生活經驗上的客觀標準可循，與行為人如何認定或有無認識并無關涉。③而若依“行為非價”詮釋“制造法所不容的風險”，則必然論及主觀違法性要素，似改變了客觀歸責論強調不法的重心在客觀構成要件的理論基礎，何解？
事實是自客觀規責論發展至今，從未否認過除客觀歸責判斷之外，還需要作主觀構成要件判斷，其判斷的準據是客觀構成要件要素，對行為客觀面的判斷若和客觀構成要件要素對應，則客觀構成要件合致。而若行為的主觀面和客觀構成要件要素對應，則主觀構成要件要素合致。該理論稱為“對應理論”。根據對應理論判斷構成要件合致性，則客觀歸責意圖將故意的判斷決定于客觀構成要件的功能無法得到徹底印證，因故意所認識的對象，亦即用作判斷標準的客觀構成要件有兩個：一為判斷者從行為外觀所認定的，一為行為人自己的認知。在存在錯誤的情形，根據行為外觀解讀的客觀構成要件，其實僅是依客觀面進行判斷，并非和行為人的認知相符，導致依據“對應理論”對客觀面和主觀面分離判斷中，客觀面判斷經主觀面判斷之后可能被推翻，或無法確定應依據哪一個客觀構成要件進行判斷，因為著手實施的行為究竟是什么樣的行為，必須依行為人的故意所確定。故此，行為人的主觀面有不法的定向作用，甚至是決定行為不法色彩的主要因素。④
另外，從刑法哲學的角度出發，客觀危害是犯罪人客觀上所具有的某種屬性，該屬性是建立在犯罪人客觀行為狀態之上的行為事實。其中，刑法中的行為是一種犯罪行為，應當受到刑罰處罰，其特征包括心素和體素。所謂行為的心素是指意思決定與意思活動，只有在一定的意思支配下的舉止，才能歸屬于人的行為，人的意思是行為的必備要素。而體素即指身體的動靜，是行為的外部表現。心素和體素同時具備的行為，才是刑法上的行為。⑤據此，依“行為非價”詮釋“制造法所不容的風險”，是對行為心素的客觀價值判斷，并非在責任層面對其進行檢討，這與客觀歸責論倡導的客觀目的性是合致的。
2、實現不被容許的風險
雖然制造了法所不容的風險，但該風險并未實現，則只能構成未遂犯。例如受槍傷的行為人送醫救治，在醫院被火燒死，雖然開槍的人制造了風險，但并沒有進一步實現該風險，這實際上是沒有實現構成要件，故不能認為是實現風險。⑥
在傳統所認為的因果流程錯誤的例子中，所謂的不重要因果流程偏離的情形，仍然可以該原則進行檢驗。例如“韋伯的概括故意”，行為人將人殺死后埋葬，實際被害人是死于因埋葬引起的窒息，而并非行為人的殺人行為。傳統理論以“概括故意”來忽視因果流程的偏差而實現歸責。若應用該原則，這并非一般所認為的是故意的問題，而是客觀構成要件有無實現的問題。行為人不但制造了風險，而且該風險依然實現了，故應予以歸責。
除制造法所不容的風險外，尚需該風險被實現，如果風險被實現了，被并非被法所不容，例如某人超速之后減速并保持了限速，但減速后，卻撞了人，雖然其在超速時制造了法所不容的風險，但在減速時，并沒有將這個風險實現，因此不可予以歸責。
另外需要強調的是，如果結果不在注意規范保護目的的范圍之內，則仍然不可歸責。例如牙醫為某人拔牙并實施麻醉，此人死于心臟衰竭，其在事前確已告知牙醫其心臟有問題，但牙醫沒有依規定找麻醉師而自行實施麻醉，事后確定，即使經麻醉師檢查，也無法查出此人的心臟問題，而此人只可能因麻醉程序而延后死亡時間。在該例中，牙醫會同麻醉師的義務這一規定，其目的并不在于短期延長被害人的生命，因此該結果并非是規范保護目的所要保護的結果，故不應予以歸責。⑦
根據筆者前論的觀點，認為客觀歸責論可視不法二元論為其法理內涵，以“行為非價”詮釋“制造法所不容的風險”，以“結果非價”詮釋“實現法所不容的風險”。在此基礎上，則導致一個重要疑問的產生。客觀歸責論者通常認為，對于“實現法所不容的風險”這個要件，若雖然制造了法所不容的風險，但該風險并未實現，則只能構成未遂犯，不能認為是實現風險。但若以“結果非價”詮釋“實現法所不容的風險”，因未遂犯的實質是對法益所產生的威脅，就此而言，應該納入“實現法所不容的風險”的范疇。但“實現法所不容的風險”卻排斥對未遂犯的論理，原因如何。
關于這一點，客觀歸責論者評論如下“受槍傷的行為人送醫救治，在醫院被火燒死，雖然開槍的人制造了風險，但并沒有進一步實現該風險，這實際上是沒有實現構成要件，故不能認為是實現風險。”顯然，論者認為只有對法益的實際侵害能被評價為“實現法所不容的風險”，而對法益的威脅因并非實現構成要件的行為，不能被評價為“實現法所不容的風險”。探究其形式上的原因，則是構成要件理論的適用問題。由于對未遂犯的歸責究其形式原因是符合“修正構成要件”的形態，故相對于基本構成要件而言，未遂犯對構成要件的實現是不完整的。在此前提下，僅有對法益侵害的事實，是不能被認為是“實現法所不容的風險”的，正如客觀歸責論者的評價那樣，對未遂犯的歸責通常被認為是故意的問題，實際上是構成要件有沒有實現的問題。
現探討“實現法所不容的風險”排斥對未遂犯論理的實質層面的原因。客觀歸責論者認為，對于即遂犯，始終應于檢驗主觀構成要件之前，先檢驗客觀構成要件。問題的重點在于，客觀構成要素是否被實現，亦即對法益的危害是否被實現，而后再對主觀構成要件進行檢驗。而對未遂犯而言，則應先檢驗主觀構成要件。在檢驗未遂犯時，不排斥對“行為人想像”的考察，因為只有通過對“行為人想要做什么”進行考察，才能檢驗出究竟客觀構成要素是否已被實現。例如，若拋開“行為人想像”，則無法從傷害的現實結果判斷出是對故意傷害的即遂亦或是對故意殺人的未遂。針對這一點，有學者這樣評論：在未遂犯時，優先檢驗行為人主觀構成要件，即考察行為人想要做什么，這就回到了以主觀構成要件為重心的解決方式，那么客觀歸責論僅對未遂犯不具有特殊的意義。實際上，若要認定行為人的行為構成即遂還是未遂，就需對主觀構成要件進行檢討，仍是以主觀構成要件為基礎，從這一點上看，客觀歸責論不過是主觀構成要件內部諸多判斷的標準中，比較具體的一個而已，這與客觀歸責論的內涵有很大出入，這是客觀歸責論在對未遂犯與即遂犯的歸責時，無法論理一貫的困境。⑧筆者認為，這正是“實現法所不容的風險”排斥對未遂犯論理的實質原因。
那么，事實是否僅此而已。現在來探討危險犯的情況。在危害公共安全等犯罪中，行為人的行為只要在客觀上對法益產生了威脅或危險，即使該危險沒有被實現，也被認為其行為實現了基本構成要件。也就是說，在危險犯的情況下，僅對法益產生了威脅，不被認為是符合修正構成要件，而認為是實現了基本構成要件的行為。未遂犯與危險犯的實質均為對法益產生的現實威脅，而區別在于危險犯以法規范的形式排斥對主觀構成要件的考察。因而并非危險沒被實現，就一致認為是沒有“實現法所不容”的風險，危險犯就是個例外。另外，是否“實現法所不容”的風險，就構成即遂犯。客觀地考察，在某些特殊情況下，對一個法益的實現實質是對另一個法益的威脅，例如，僅從傷害的客觀結果上看，故意傷害對人身權侵害結果的實現是故意殺人對生命權侵害的威脅。就此而言，同樣無法完成對主觀構成要件的檢驗。
該判斷方法的局限性筆者在前述中已經提及。事實是，若引入“違法性二元論”作為定義“法所不容的風險的制造與實現”的類型化基準，則能夠解答該問題。堅持以“行為非價”詮釋“制造法所不容的風險”，則以主觀違法性要素確定行為客觀面非價的基準，基于此，在對形式上修正構成要件的探究的前提下，筆者認為，“實現法所不容的風險”不能排斥對未遂犯論理，應堅持以“結果非價”詮釋“實現法所不容的風險”，實現客觀歸責論對未遂犯和即遂犯論理的一貫性。方法論層面的問題是，在此情況下，主觀構成要件并非探討的重心，不能認為客觀歸責論是主觀構成要件內部諸多判斷的標準之一，客觀歸責論以刑法規范原理為其基本立場，倡導評價體系的客觀目的性，其要義在于對刑事責任歸屬的基礎判斷。
3、構成要件效力范圍
與前面提到的“如果結果不在注意規范保護目的的范圍之內，則仍然不可歸責”相類似，如果作為考察對象的結果不在構成要件效力范圍之內，同樣不能進行歸責。有所不同的是，所謂“注意規范”泛指已經生效的法律、法規等規范，這是確定是否實現法所不容的風險的必要條件，亦即結果是否確為“法所不容”。而此處所說的“構成要件效力范圍”，則指刑法規范的構成要件的效力范圍，其根本目的在于決定客觀歸責理論的適用范圍。通常情況下，考察行為造成的結果是否歸屬于構成要件的效力范圍并非疑難，故在此，僅指出幾種特殊情形，在下述情形中，結果不被認為歸屬于構成要件效力范圍，故不能進行歸責。
首先，在德國刑法中，自殺行為及幫助自殺行為均不構成犯罪，故共同促成他人故意自傷，同樣不可歸責。因此，“參與他人故意的自傷”被排除在構成要件效力范圍之內。然而在我國刑法中，自殺行為固然不構成犯罪，但幫助自殺行為卻可能構成犯罪，在這里重點討論的是，若應用客觀歸責原則加以檢驗，自殺行為不構成犯罪的依據在于“剝奪了自己的生命權”在刑法上不被認為是損害了法益的結果，故不屬于構成要件效力范圍，不被立法者所禁止。
其次，德國刑法所稱的“同意他人的危害”，在我國，同樣的情形被稱為“被害人承諾”，也因不歸屬于構成要件效力范圍而排除歸責。例如行為人明知駕駛員醉酒仍然要求搭乘便車，因醉酒駕駛員駕車不穩而發生車禍，行為人受傷，但不能因此歸責于駕駛員。其法理依據在于除某些特殊權利——如生命權——無法放棄外。行為人明知危險的存在仍然執意為之，在刑法法理上被視為其放棄自己相應的權利，故這部分權利無法歸屬于構成要件效力范圍，若用客觀歸責原則加以檢討，則不能歸責。當然，所謂“被害人的承諾”若在法律上得以允許，需要通過法規范規定較為嚴格的條件，不過一旦成立，則排除歸責。
再次，第三人應該負責的情形，如因行為人的過失行為導致失火，消防員因救火而喪命，又如被投毒者死于他人之手等，結果歸屬于第三人責任范圍或者構成要件由第三人完成的，不能予以歸責。
最后，關于后遺癥的問題， 所謂后遺癥，是指因犯罪行為而受驚嚇的心理傷害，以及后遺的傷害。例如過去的傷害在新的犯罪行為中復發。也稱為二次侵害，后續損害。
二、下位規則的辨析
1、風險升高理論
下面來看一個案例。卡車司機甲未保持安全距離而超越一輛自行車，車間距離只有75公分，在超車時，原已經酩酊大醉的騎車人乙，因醉得厲害而瞬間向左閃，以致于跌落入車座后輪下被車碾過。事后確定即使保持安全距離，車禍仍然會發生。關于這個案例是否可以歸責，持有否定見解的主張有二，一是認為只有在確定盡了注意義務，結果就不會發生時，才可將結果歸責于行為人。二是認為因無法確定行為人是否制造了不被容許的風險，應依無罪推定原則不予歸責。Roxin所提出的風險升高理論認為，若遵守規范而結果仍發生，雖然行為人違反規范的行為實現了風險，立法者可能因為這種風險是他所容許的，而不予歸責。但若行為人已逾越了被容許的風險，則他不但制造了風險，也實現了被禁止的風險，仍可歸責。⑨
筆者認為，若以“違法性二元論”檢驗該案例，即使不使用風險升高理論，仍然可得出同樣的結論。或者說，認為“違法性二元論”是客觀歸責理論的法理依據這一點，同樣適用于“風險升高理論”。無論結果是否發生，可以確定的是卡車司機并沒有保持安全距離，這是明顯違反法規范秩序的行為，根據行為的一般情況以及一般社會生活經驗，完全能夠判斷其行為導致結果發生的危險性。故能夠認定其行為“制造了法所不容的風險”。而事實是危害結果也已發生，其行為又“實現了風險”，只要該結果能歸屬于構成要件效力范圍，無疑能夠規則。
2、特別的認知
客觀歸責理論強調不法的重心在客觀構成要件，而風險是否被允許，以風險是否足以導致法益受害為判斷依據，風險能否導致法益受害，有一般生活經驗上的客觀標準可遵循，與行為人如何認定或有無認識無涉。也就是說，當行為人所認識的是一般生活風險時，不能認定行為人已依其行為制造了不被容許的風險，但是，若行為人認識了一般人所無法認識的較高的風險，該風險足以導致法益受到損害時，應如何認定。例如知道有人計劃襲擊飛機而說服他人搭乘該機旅行，行為人實際已經制造了法所不容的風險。換言之，客觀的風險是否是法所不容的風險，并不全然和主觀無涉。如此一來，客觀歸責理論強調不法中心完全在客觀構成要件的觀點，就無法得到貫徹。⑩那么，如何看待這個問題呢？
筆者認為，特別的認知實際是客觀歸責理論的一個重要因素，其法理依據在于行為無價值論所肯定的主觀違法性要素。所謂主觀違法性要素，也稱為“志向無價值”，是指對行為人的主觀的樣態：故意或者過失；行為人關于實施行為的動機、目的；作為特殊的主觀構成要件要素的目的犯中的目的、表現犯中行為人的心理的經過或狀態、傾向犯中行為人的內心的傾向等所作的否定評價，是決定行為無價值的主要因素之一。只有存在志向無價值，才能認定行為人的行為對法規范和法秩序的違反。同樣，有的行為從客觀上看并沒有違反法規范和法秩序，但若仔細分析行為人的主觀狀態，則能得出其行為是違反法規范秩序的行為。
注釋：
①
許玉秀：《當代刑法思潮》，中國民主法制出版社2005年版，第391頁。
②
張明楷：《刑法的基本立場》，中國法制出版社2002年版，第153—154頁，第163—164頁。
③
許玉秀：《當代刑法思潮》，中國民主法制出版社2005年版，第458頁。
④
同上，第464—467頁。
⑤
陳興良：《刑法哲學》，中國政法大學出版社1992年版，第64—67頁。
⑥
許玉秀：《當代刑法思潮》，中國民主法制出版社2005年版，第395頁。
⑦
同上，第397頁。
⑧
陳贗方：《刑法上客觀歸責理論之目的與適用疑義》，載于《刑事科學》第43期，第80頁。
⑨
篇3
金融危機后，布雷頓森林體系所確定的三大支柱――世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿易組織遇到了新的挑戰。新興市場國家和廣大發展中國家認為過去的世界經濟治理機構存在缺陷，由美國等發達國家主導的世界經濟規則需要變革，謀求對世界銀行、國際貨幣基金組織進行改革，推進世界貿易組織多哈回合談判。以美國為代表的發達國家雖然承認全球經濟治理制度存在缺陷，但對于改革世界銀行、國際貨幣基金組織等全球經濟治理機構興趣寡然，對于推動多哈回合談判更是失去動力，他們認為自己在過去30多年的經濟全球化中獲利較少，推動多哈回合談判的成本過高，對于讓渡全球經濟治理控制權更是心有余悸，正積極謀求在新一輪經濟全球化中掌握控制權。
如果說上一輪經濟全球化包括貿易、投資、金融的全球化（其中，貿易的全球化具有突出地位，經歷關稅及貿易總協定/世界貿易組織8輪談判后，關稅水平大幅度降低，非關稅措施明顯削減，多邊貿易規則體系已經建立），那么，在金融危機后新一輪經濟全球化中，投資的全球化將具有更加突出的地位。目前，統一、系統的多邊投資規則體系尚未建立，服務貿易也主要面臨市場準入即投資問題，各國對投資全球化倍加關注。中國在成為國際投資大國的同時，理應在國際投資規則制定中發揮更大作用。
美國謀求主導新一輪經濟全球化的規則制定權
美國為了在新一輪經濟全球化中掌握主導權，采取了兩條腿走路的策略：一方面，通過跨太平洋伙伴關系協定（TPP）與跨大西洋貿易和投資伙伴協定（TTIP），推動大區域的貿易、投資自由化，引領后金融危機時代經濟全球化的秩序安排，這也進一步助推了經濟全球化進程中區域主義的興起；另一方面，通過簽署雙邊投資協定，主導國際投資規則安排。2012年4月，美國在修訂2004年的雙邊投資協定文本的基礎上，了最新的雙邊投資協定范本（2012 US Model BIT），用于與其他國家進行投資協定談判。
TPP談判涉及貨物貿易和農產品貿易、服務貿易、投資、勞工、環境、政府采購、知識產權保護、原產地標準、保障措施、技術性貿易壁壘（TBT）、衛生和植物衛生措施（SPS）、透明度、原有自由貿易協定的文本整合等內容，致力于建立高標準的貿易、投資高度自由化的協議。由于參加談判國家的發展水平、經濟利益訴求與主張存在較大差異，因而談判難度較大。而TTIP作為史上最大的自由貿易協定，將美歐關稅從目前的平均3%～5%降至零，覆蓋世界貿易量的1/3、全球GDP的1/2以上，在服務和采購上擴大市場準入，制定統一的貿易規則、產業行業標準、雙方市場內部的監管規則，協調食品安全、轉基因生物、音像制品等行業管理制度，推進貿易和投資便利化、服務貿易和公共采購的自由化，談判并達成協議的難度同樣不容低估。
在美國主導下，日本、歐盟等發達資本主義經濟體紛紛通過建立高水平的自由貿易區，加強區域經濟合作。這一方面可以為貿易與投資擴張奠定制度基礎，從而拉動經濟增長，增加就業機會；另一方面也可以使美國等發達國家在新一輪經濟全球化中占據先機，在世界經濟結構調整和世界經濟治理制度變革中掌握主動權。但由于協定談判存在較大難度，達成協議需要較長時間，因此，美國同時還通過雙邊投資談判，簽訂高水平的雙邊投資協定，促進投資自由化，主導全球投資規則的制定。
面對美國在金融危機后全球經濟戰略的調整，中國等新興市場國家存在被邊緣化的風險。美國與中國在亞太地區主要的貿易伙伴進行TPP談判，與作為中國第一大貿易伙伴的歐盟進行TTIP談判，聯手走向市場一體化，這對中國出口、投資和經濟增長帶來的負面效應將會顯現。如果參與TPP談判的國家之間、歐美之間享受零關稅或者低關稅，中國同樣的出口產品進入歐美等市場的價格優勢將被削弱；如果歐美等國家統一產品、行業規則和標準，中國產品如達不到相應的技術標準、環保標準等要求，在其市場上將會遇到嚴重的技術性貿易壁壘。更重要的是，中國如果不能有效參與區域經濟合作進程，不能在雙邊投資協定談判中有所作為，則會在全球貿易、投資規則制定中失去話語權。
現存國際投資規則的主要特點和內在矛盾
第二次世界大戰后，適應國際投資和生產全球化的要求，各國在制定國際投資規則的談判中，形成了以雙邊投資協定（BITs）、特惠貿易與投資協定（PTIAs）為主體的雙邊、區域和多邊協定（如與貿易有關的投資措施等）共存、相互區別又相互重疊的國際投資規則體系，涉及投資自由化、投資保護、投資爭端解決程序等方面的內容。到2012年底，國際投資協定多達3226項。從國際投資規則形成背景和內容來看，現有的國際投資規則存在著諸多矛盾。
發展中國家和發達國家在制定投資規則中立場矛盾。發展中國家和發達國家之間經濟發展不平衡，發達國家作為主要的資本輸出國，發展中國家作為主要的資本輸入國，雙方地位、角色存在差異，決定了發達國家和發展中國家參與國際投資規則制定的目的具有顯著差異。發展中國家簽訂國際投資協定主要是希望給予外資必要的保護以吸引和利用外資，擴大國內產出、促進就業、推動本國經濟發展，其假設前提是通過簽訂國際投資規則可以創造穩定的、可預測的投資環境，降低投資政治風險和經營風險，對外資流入產生吸引力；而發達國家則希望通過簽訂國際投資協定謀求更加廣泛的市場準入機會和投資保護，減少東道國政府對外資企業經營的干預，保障投資者獲得充分權利，其假設前提是發展中國家的法律制度存在著不穩定性和不可預測性，必須通過國際投資協定來彌補東道國法律制度的缺陷。這種目的上的差異性，決定了發展中國家和發達國家在國際投資協定談判中的不同立場，圍繞東道國政府管理跨國公司投資經營的管理權限的不同立場，形成了發展中國家和發達國家在制定投資規則中的首要矛盾。
發展中國家東道國政府責任和發達國家跨國公司權利不平衡的矛盾。國際投資協定主要規定了外國投資者在投資設廠前后應享有的國民待遇和最惠國待遇、最低待遇標準、自由轉移資本的待遇，規定征收或國有化后應給予的補償標準以及東道國負有保證政策透明度的義務等內容。從內容看，首先重點強調了跨國公司在投資過程中應享有的權利和東道國政府的責任，而非跨國公司的責任和東道國政府的權力，東道國政府只能通過國內法規管理跨國公司，無法通過國際投資協定直接規定跨國公司應負有的義務，缺乏針對跨國公司的社會責任要求以及促進東道國經濟發展的相關內容。盡管從20世紀80年代開始，發展中國家就希望通過“聯合國跨國公司法典”這一多邊規則強化對跨國公司的義務要求，但由于發展中國家和發達國家談判地位和談判能力相差懸殊，談判沒有獲得成功。
國際投資協定的復雜多樣性與一致性的矛盾。自1991年以來，由OECD推動的多邊投資協定談判經歷多次挫折，世界各國主要通過締結雙邊協定和區域投資規則實現對外資的管理，形成了分散化、多層化、多面化的國際投資規則體系。這些協定的內容既相互重疊又存在差異，并通過最惠國待遇和國民待遇條款相互滲透，往往造成規則內容相互沖突。比如北美范式的投資協定包含一般準入前的國民待遇，而歐洲范式的投資協定則不包含這一待遇，一國如果與其他國家簽訂兩種范式的投資協定，則往往會形成待遇上的差異，造成投資扭曲和法律沖突。
在投資自由化方面，區域經濟一體化協定（如北美自由貿易區協定）一般采用“自上而下”的方式做出自由化承諾，而在WTO服務貿易總協定中則采用“自下而上”的方式，這種方式上的差異也會導致自由化范圍出現差異，造成規則之間的沖突。國際投資協定作為管理世界直接投資活動和協調各國投資政策的一種法律制度，要求具有穩定性和內在的一致性，以減少投資決策過程中的不確定性，而當前國際投資協定的復雜性、多樣性，客觀上形成了與規則一致性要求的矛盾，因此，如何保證投資規則的內在一致性，對世界各國制定投資政策構成了挑戰。
國際投資規則變遷的趨向
面對國際投資活動的新發展，世界各國重新考慮各自在國際投資規則中的立場和訴求，謀求平衡跨國公司享有的待遇和東道國政府的監管權力，規避陷入國際投資爭端，國際投資規則在演變中呈現出新的趨向。
在國際投資規則體系中，包括推動投資自由化在內的自由貿易協定快速發展，區域主義興起。國際金融危機爆發后，亞洲經濟保持較高增長，美國、歐洲等傳統的投資輸出大國的投資、貿易重點向亞洲轉移，加快推進與亞洲各國建立自貿區的談判進程，降低準入門檻和投資限制，拓寬投資領域。歐盟在與韓國達成自貿區協定后，繼續加快與印度、新加坡、日本的自貿區談判進程；美國也于2011年10月12日通過了拖延四年之久與韓國、哥倫比亞和巴拿馬的自由貿易協定，并加緊推動包括日本在內的《跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定》，并開始將投資議題納入談判內容，意圖進一步推動投資自由化。在自由貿易區談判中，一般都納入了投資議題。在2012年達成的30項國際投資協定中，20項為雙邊投資協定，10項為其他投資協定；在其他投資協定中，8項為區域投資協定。
在國際投資規則的內容上，向著平衡東道國和跨國公司權利與義務方向發展。在東道國的監管權方面，近期，許多國家在制定國際投資規則中，引入多種措施擴大東道國對國際直接投資的監管權力。通過澄清投資協定管轄的領域，明確資產的范圍，限制協定的適用范圍，擴大本國政府對國際直接投資事務的管轄范圍（如2009年韓印全面經濟伙伴關系協定）；通過引入國家安全、保證金融體系穩定審慎措施、國際收支平衡與保護環境等一般性例外措施，擴大東道國的監管空間，其中值得關注的是國家安全考慮已經成為當前許多國家進行投資并購審查的重要措施，美國、德國、日本等國家強化了國家安全措施，并且由于“國家安全”概念并沒有明確的定義，這就為政府擴大審查范圍、加強對外資并購的審查保留了空間，一些新興市場國家也紛紛效仿。
在跨國公司義務方面，為了使跨國公司更好地服務于本國經濟發展的目標，許多國家開始在其簽訂的國際投資協定中加入企業責任條款，要求跨國公司在環境保護、促進人權發展、遵守勞工標準及反腐敗等方面發揮作用。比如在加拿大與哥倫比亞（2008）、秘魯（2009）與巴拿馬（2010）簽訂的自貿區協定中，前言和實質性條款部分都包含了企業社會責任的要求；《里斯本條約》授予歐盟國際直接投資專屬管轄權后，歐盟議會明確要求在以后簽訂的國際投資規則中包括公司社會責任條款。
在國際投資爭端解決機制上，提高投資爭端解決的效率和透明度。在實體性條款上，各國通過澄清國際投資規則中一些容易引起爭端的實體性條款，例如公平公正的待遇、最惠國待遇適用范圍、間接征收等內容，減少規則內容的不確定性，提高了國際投資規則的一致性。在程序性條款上，通過增加仲裁過程的信息披露等，增強投資爭端仲裁的透明度。值得注意的是，一些國家如日本、韓國、哥倫比亞等，開始尋求預防和避免投資爭端的解決方案，力圖通過多種途徑化解投資爭端，從而降低投資爭端所帶來的經濟和政治成本。這一變化有利于國際投資規則朝著統一、透明和可預測的方向發展。
在國際投資協定規格上，朝著高標準的投資自由化、便利化方向演進。現有的國際投資規則中雖然涉及促進投資自由化、投資保護和投資爭端解決程序等內容，各國也實施了一些促進投資的政策，但投資者仍面臨投資壁壘、歧視性待遇以及政策法規的不確定性，容易導致國際投資磨擦。此外，雙邊和區域性投資協議雖然在一定程度上有利于外國直接投資，但可能導致國家利己主義和以自我為中心解決問題，各種不同規則之間也必然會產生沖突，而世界貿易組織烏拉圭回合多邊協議所涉及的投資領域和規則非常有限。因此，在OECD推動下，各國一直謀求制定一項完整、系統、全面的多邊投資協定。美國更是積極謀求建立高標準的、高度自由化和便利化的投資規則。
依據國內法，保障公平競爭。借鑒美國BIT范本的內容，根據我國法律制度，并結合現實情況，推進國有企業改革，促進政企分開、政資分離，保障國有企業與其他經濟成分平等競爭；依據環境保護法和促進技術進步的相關法規，修訂外商投資鼓勵措施；將環境、勞工待遇納入投資協定條款中，拒絕結社自由條款；平衡投資者的權利和義務，既給予外國投資者平等參與國內技術性標準制定的權利，又要避免外國跨國公司憑借技術領先優勢壟斷和主導國內技術標準的制定，明確投資者承擔的義務內容。
提高國際投資保護待遇標準。確立較高標準的投資保護待遇符合中國“走出去”戰略的客觀要求和中國成為對外投資大國的現實利益，且已成為中國參與國際投資規則實踐的現實選擇。我國可以接受最低待遇標準、禁止績效要求，放寬資金轉移限制，全面接受國際仲裁。在資本賬戶還沒有完全放開、金融體制不健全的條件下，保留資金轉移的例外措施，在國際收支惡化情況下實行資本管制，維護金融安全。同時，在啟動上海自由貿易（試驗）區建設后，及時總結經驗，加快金融體制改革和外匯管理體制改革，提高對國際資本流動的監管能力，加快人民幣利率、匯率市場化進程，早日實現人民幣資本項目自由兌換。
保留政府保護公共利益的政策空間。保留投資監管空間完全可以在投資協定內通過例外條款、過渡期條款等手段實現，這也被世界各國國際投資規則實踐所認可。同時，我國應強化通過法律制度手段實現對外資的監管，減少對政府依靠臨時性的規定、規章等措施管理經濟的依賴，降低政策的隨意性，增強投資環境的穩定性、一致性和可預測性。
加快改革外資管理體制投資審批制度。根據“準入前國民待遇+負面清單”的原則，改革我國現行的對外商投資全面核準制度，調整在核準中采取的準入限制加優惠措施的管理措施，實行以競爭政策和環境、技術標準為主的管理制度，簡化外商投資審核程序，盡早實行外商投資注冊登記制。利用中美BIT談判打開國內的改革局面，加快國內投資體制改革，對內資企業和外資企業實行同等的投資管理制度。
篇4
一、舊《保險法》第34條的立法目的及不足的檢討
2002年《保險法》第34條規定，“保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續承保后，依法變更合同。” 根據該規定，保險合同生效后，保險標的轉移將會導致保險合同的終止，原因是投保人對保險標的不再具有保險利益。
按照原《保險法》的立法基礎及立法目的，該條規則的依據主要有以下幾點：
第一，根據舊《保險法》第12條的規定，“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。”投保人因保險標的轉讓對保險標的失去了保險利益，自然導致保險合同的無效。
第二，傳統理論認為，保險人基于對投保人以及被保險人的信任而訂立保險合同，因同一保險標的在不同的人占有、控制下會產生巨大的風險差異，保險標的轉讓不會必然導致保險合同的轉讓。
第三，按照合同法的一般理論，保險標的轉讓引起的保險合同的轉移實際上是一種合同的概括轉移。合同權利義務的概括轉移依合同法的規定須經當事人一方同意，因此，在保險標的轉移的情況下，未經保險人的同意，保險合同不發生轉移的效力。
但從實踐來看，我國舊《保險法》屬人主義的做法有很多不足之處，特別是在保護投保人、被保險人、受讓人的利益上，存在重大瑕疵：
第一，不利于保護投保人、被保險人、受讓人的利益。在保險標的轉讓后，如果投保人、被保險人、受讓人由于某種原因未履行通知義務，在保險事故發生時，保險人可以以保險合同未經批注變更為由，拒絕賠付保險金。
第二，保險人利益不當增加。在舊《保險法》有關保險標的的轉讓規定中存在著一個“真空期”，即投保人轉移保險標的后至投保人或受讓人通知保險人進行批注變更之日止，保險合同處于終止的期間，在這一期間中，保險人享有繳納保險費的請求權，卻不承擔保險金的賠付。
二、新《保險法》對保險標的轉讓的重大突破
《保險法》第49條對舊《保險法》34條進行了修改補充，將原來的屬人主義改變為從物主義。保險標的轉讓由受讓人承繼被保險人的權利義務，將保險標的的轉讓由當事人意定主義改為法定主義，保險標的轉讓保險合同當然轉讓。
這一規則具有很大的意義，主要體現在以下幾個方面：
第一，保險標的與保險合同同時轉讓，使保單得以充分利用，提高了社會資源的使用效率。被保險人、受讓人免去了再通知的義務，可以節約社會資源提高效率。
第二，消除保險標的轉讓后的真空期，保護受讓人的利益。從物主義下，受讓人于保險標的風險轉移發生時，就有保險合同權利義務的繼受，使保險人無法利用法律的漏洞獲得額外的利益。受讓人可以在保險事故發生時向保險人請求賠償金。
第三，為平衡保險人與被保險人、受讓人之間的利益，法律規定保險人的抗辯權。《保險法》并未完全采取從物主義，而是賦予保險人在保險標的物危險顯著增加時增加保費或者解除合同的權利。這就同時保護了保險人的權利。
三、我國《保險法》第48條與49條結合適用的分析
目前《保險法》第48條以及第49條第一款的規定，很好地解決了保險標的轉讓后保險合同的效力問題。但是，該規則仍然有一些漏洞，在實踐中引起了一些爭議，比如，受讓人承繼的保險合同的效力范圍、保險合同承繼的時間等。
首先，一般來講，受讓人承繼的保險合同的范圍包括保險合同的全部權利與義務，這些權利包括原被保險人享有的保險合同的所有權利，當然包括保險金的請求權等財產性權利；另外，受讓人也承繼了保險合同的義務，包括繳納保險費的義務以及第52條規定的危險增加的通知義務。
其次，根據不同國家關于保險標的轉讓規則的不同規定，保險標的轉讓的時間點可以分為“所有權轉移說”和“風險轉移說”。所有權轉移說是指只有保險標的所有權轉移后，保險標的才不是轉讓人的財產，轉讓人不承擔保險事故造成的損失，因此轉讓人對于保險標的沒有保險利益可言。風險轉移說認為轉讓不是指所有權的轉移，而是占有或危險負擔的轉移。只要危險負擔已經轉移，即使所有權還未發生變化，也構成保險利益的轉讓。
根據《合同法》有關合同標的物風險轉移的一般規定，以交付主義為通說。因此，保險標的轉移以風險轉移更為合理。理由如下：
第一，保險中的風險是指某一事件發生的不確定性，也就是損失發生的不確定性。風險意味著財產合法占有人發生損失的可能性，在所有權轉移與交付發生的時間不一致時，財產的合法占有人仍然承擔著標的物發生保險事故的可能性。
第二，保險合同保障的是保險財產，也即具體的物的風險，而非所有權的風險，所有權是否轉移，不影響保險合同保障的物的風險。
四、結論
我國保險標的的轉讓規則由屬人主義向從物主義轉變，將保護被保險人和受讓人的利益作為保護的核心，體現了傾向保護弱勢群體的法律理念。保險標的轉讓，保險合同的權利與義務自動由受讓人承繼，保險合同繼續有效。但被保險人和受讓人有通知保險人的義務，保險人在保險標的危險顯著增加時可以增加保費或解除合同。同時保險標的轉讓應采取風險轉移說，將保險標的的交付作為保險標的轉讓的時間點。
（作者：中國政法大學2010級法碩專業在讀研究生）
篇5
一、競技健美操及其特點
在音樂的伴奏下，運動員通過連續復雜的高強度動作能力對難度動作完美的完成就是競技健美操。競技健美操要求運動員必須完美的將動作、音樂相融合并富有創造性的表達出來。它起源于傳統有氧健身操，后逐漸發展為一項競技運動。它主要包括：男女單人、混合雙人以及三人和六人。單人比賽時間一般在1分25秒-1分35秒，多人的則在1分40秒到1分50秒，單人場地為7×7平方米，多人則為10×10平方米，對于比賽服裝規定為專業的緊身健美操服裝。競技健美操主要的動作特點要求要充滿活力，具有創造性和藝術性，對動作完成程度要求甚高，且動作難度系數也有具體的細分。成套動作則主要分為高、低動作組合，動作內對動力性力量、靜力性力量、跳、躍、柔韌、平衡都有不一樣的要求。
二、競技健美操新規則的變化
（一）規則英文名稱變更使健美操更加國際化
在競技健美操新規則頒布以后，2008年將原有的英文名稱sports aerobics（競技健美操）變更為aerobic gymnastics（有氧體操）。健美操作為競技體操的子項目，在更名以后正式成為了競技體操的重要一員，這也為其在奧運會中施展拳腳奠定了堅實的基礎，使其不斷邁向國際化。
（二）服裝要求的變化使健美操向人性化、規范化發展
在新規則中對比賽著裝有了新規定，凡不正確著裝將扣除0.2分，錯誤著裝扣除2.0分，舊規則中減分額度為0.5分。這足以說明在新規則中，比賽更加注重服裝的要求，以此實現規范的嚴格化、系統化。同時在舊規則中運動員是不允許使用肉色繃帶的，而新規則中允許使用。這足以體現新規則更加人性化、更加為參賽運動員考慮的趨勢。這也為將來健美操比賽著裝的規范化、運動化打下了堅實的基礎。
（三）成套動作編排難度要求的變化使健美操向高難化發展
新規則中，要求地面難度動作必須控制在6個以內，其中俯撐、劈腿落地類動作不得超過2個。而舊規則中只對劈腿和落地進行了規定。新規則對于難度組別的要求要寬泛一些，但是難度要求更高，特別是對于多人成套動作，在有配合的同時，要求必須有三次托舉。所以要想把握好有限的12個動作獲得勝利，提高難度與組合連接是關鍵，那么未來競技健美操的發展方向會是更高難度的動作組合。
（四）新規則促進了健美操男女要求統一化和女子難度提高化發展
在新規則中對3人操和6人操做出了統一的難度制度規定，要求其難度指數總分均被2除。新規則這樣規定，一方面可以簡化操作，其次就是統一了對男女運動員的要求，同時也進一步提高了女子項目的難度要求，所以這就要求，要完成較高難度要求動作，就必須擁有超強的身體素質。
（五）新規則中難度組合的連接價值變化使健美操新穎獨特
新規則中，要求對于成套動作所選取的12個難度動作應該有兩個同組或者不同組別，且是不同根命名，以直接組合完成可被視為兩個難度動作。這兩個動作不得在一套動作中重復出現，且使用后必須都達到最低完成標準。這就會得到0.1的連續加分。這一規定在舊規則中是沒有，所以在技術動作編排時就必須要求新穎、獨特、具有觀賞性。
（六）成套動作藝術性評分規則的變化使健美操更加專業
在進行藝術評分時，舊規則中主要是成套編排、內容以及表演來進行的。成套編排主要包括音樂、強度、創造力；特色內容則只要是指操化、過渡、連接以及空間。表演主要強調的是表現力與合拍情況。在規定的兩分鐘以內，面對觀眾與裁判，競技健美操所展現的就是選手長期專業性訓練所表現出來的動感、力量、柔韌、協調、樂感等競技專項能力所形成的成套動作。所以作為一項綜合了體育藝術、運動音樂的競技項目，競技健美操成套動作組合的獨特新穎性、運動員對音樂感受的個性特點、影響和完美的技術風格表演與配合，以及與場地空間立體結合的完美呈現等，一定會成為以后競技健美操的主要發展方向。
三、競技健美操新規則變化后的發展趨勢
競技健美操新規則的執行，不僅強化、豐富了裁判員的評分依據和標準，同時也是參賽運動員成套動作編排的重要依據，隨著規則要求的變化和完善決定了未來競技健美操的發展方向。競技健美操新規則變化后的發展趨勢主要是，健美操的發展越來越國際化，而且人性化、規范化的體現更加突出；從技術層面來講，隨著新規則的頒布，健美操技術越來越高難度化，而且男女對于難度統一化了。這些都促成了未來健美操新穎獨特的專業化發展。
四、結語
在本文中，筆者就競技健美操及其特點、競技健美操新規則的變化做出了具體的分析，并通過新規則與舊規則的比較，在最后對競技健美操在新規則變化中的發展趨勢做出了總結。通過總結，可以看到未來競技健美操的發展水平將會越來越來高，也為體育項目規則變更做了典范。
參考文獻：
篇6
農業機械的維護制度
農業機械的技術維護制度，是在使用過程中為保持和恢復機械的正常技術狀態而執行的一種技術維護體制，它包括應采取的各種技術措施的內容、進行方式以及必須達到的標準。盡管目前農業機械大部分由農機戶自主經營，但是，科學的維護制度還是非常必要的，因為只有延長農業機械使用壽命，才能給農民帶來直接經濟效益，同時也產生巨大的社會效益。目前，主要有三種維護制度:
篇7
1林則徐和《四洲志》
1839年讓林則徐這個名字為世人所知，但作為“滿清時代開眼看世界的第一人”（范文瀾，1947：21），他的成就遠遠不止于此。在擔任兩廣總督期間，林則徐組織包括梁進德（Shaoutih）、袁德輝（Shaoutih）、阿孟（Ah-meang）、林阿適（音譯Lieaou Ah See，英文名為William Botelho）在內的四位譯員進行外文報紙書刊的翻譯，并通過不同途徑找到英國海員喜爾 （Dr. Hill）、美國傳教士伯駕（Peter Paker）等人協助完成（尹文涓，2010：100-101）。其中《四洲志》譯自英國人慕端（Murray）的作品The Encyclopedia of Geography（今譯為《世界地理大全》），常被認為譯述中影響最大的作品。
《四洲志》涵蓋30多個國家與地區的政治、經濟、地理、風俗等方面的情況，為中國人認識西方世界打開了大門。而后林則徐交由其友魏源完善，編入《》，即1942年的五十卷本。出版初期也曾遭遇無人問津的窘迫，知識分子對西方蠻夷的偏見導致其一度被掩埋。但對于后世而言，這兩本地理志的出現無疑是具有跨時代意義的（陳山榜，2010：53）。
2圖里的翻譯規范理論
圖里（Toury）以佐哈（Even-Zohar）的多元系統為理論框架，通過個案研究試圖發現翻譯選擇中的文化制約規范，提出以目的語為中心，衡量和評價譯文的功能和效果，即翻譯的規范理論。
圖里認為，在實際翻譯中，譯者通常受到三種規范的制約：預備規范（preliminary norm），起始規范（initial norm）和操作規范（operational norm）。操作規范與文本的樣式和文字表達直接相關；起始規范決定了翻譯過程的文化的取舍，通篇的趨勢；而預備規范作為翻譯的起點，在翻譯活動還沒開始就發揮了作用。
按圖里的解釋，預備規范被界定為在兩個明顯不同但相關方面發生作用。第一是在特定時間的特定文化或語言中是否存在連貫的翻譯“方針”，這種方針體現為特定語言偏愛選擇那些作品、作者、體裁、派別或文學進行翻譯，被稱為翻譯政策。本文將從《四洲志》主題的討論、英文版本的選擇和內容刪減方面分別進行討論，以探討隱藏這些翻譯決策背后的因素。至于第二點，是特定文化如何看待從其他語言譯本轉譯過來的翻譯，是關于翻譯直接性的考慮（Toury，1980：54）。
3基于預備規范研究《四洲志》的編譯策略
筆者依據圖里規范理論中的預備規范，就影響翻譯文本選擇和策略的因素進行討論，從主題、版本、內容三個方面尋找該作品的編譯緣由，至于穆瑞的The Encyclopedia of Geography（今譯為《世界地理大全》）是否以其他語言為藍本譯入此處不予以討論。
3.1翻譯主題
前，世界輿地的研究在中國十分冷落，屬于被壓制的萌芽時期（郭雙林，1992：72-77）。為了更好地了解其他國家的實力，林則徐也在此時開始尋求治平之術，他花費人力、物力翻譯西方資料，并付諸實踐。而林則徐作為欽差在廣州期間，英國在外交和軍事上始終無法占得上風，這從另一個角度說明當時我們對于西方地理志的研究頗有成效。
而就地理志推介的重要性，英國人穆瑞在The Encyclopedia of Geography（現譯為《世界地理大全》）的序言中曾經指出，首先是為了滿足人類對于外界知識的渴求；其次是人類意識到探求文明社會的歷史，對于未來發展同樣有著重要的作用；最后，進出口貿易的發展拉動了經濟，世界開始繁榮起來，對外溝通有了要求（Murray，1839：3-4） 。林則徐經美國傳教士裨治文（E.C.Bridgman）推薦接觸了這部作品，明白穆瑞編撰此書的考慮也同樣適用于當時的中國社會：閉關鎖國對于外界一無所知，愚昧的中國急切需要新知識的啟蒙；科技的發展使中國無法從過去的歷史經驗尋找提供參考方案；資源逐漸消耗，少數知識分子在與外界交往時，產品流通為經濟繁榮提供可能性，這是強國的需要。日本著名學者井上清也認為中國當時的輿地作品對于日本，無論是軍事還是經濟方面都有很好的借鑒意義，一定程度推動了明治維新的發展（井上清，1956：214）。
3.2版本問題
關于《四洲志》原著版本選擇問題，相關研究者各有其看法。有學者對比穆瑞的The Encyclopedia of Geography（今譯為《世界地理大全》） 和《四洲志》的編譯時間發現，可供林則徐參考的版本并不多，而其中譯載的大量1835年的統計數字和1836年的聲明，都表明該作品應該譯自將英國地理狀況的介紹縮減將近一般的1837年美國版（陳華，1993：73）。
至于為什么要選擇這樣一個版本，必須從當時的背景出發給出解釋。1838年林則徐暗訪蘇州、湖北等地，已經意識到鴉片輸入對國人的巨大傷害，富國與百姓密切相關（曹德本，1999：268），可是這些卻都遭到頑固派的阻擾。他只好另尋其道，1839年經派遣到廣州，在對外流通相較而言更為方便的廣州，開始組織自己的翻譯團隊，積極調查敵情。1840年，林則徐因廣東戰敗而被革去四品卿銜，并被發往新疆伊犁，魏源接受林則徐的囑托，在原作的基礎總結戰爭失敗原因，加入對于鴉片、工廠等的個人見解，認為“夷之長技三，一戰艦，二火器，三養兵、練兵之法”（魏源，1978：277），其中更有武器制作的圖樣和測量方法，這些都是戰爭的迫切需要，為林則徐的翻譯動機做出了解釋，武器救國也是當時許多先進知識分子的想法。
五十多年后，王錫祺將其編入上海書局的《小方壺輿地叢抄》再補編第十二禎，一方面再次證明這部作品的可借鑒性，一方面說明中國“西學東漸”之風興起，先進知識分子仍堅持前人的道路，不斷摸索救國方案。
3.3內容刪減
《四洲志》在內容取舍方面也有一定的研究價值。英國人慕瑞原著1837年美國版The Encyclopaedia of Gcography長達1500頁，而1943年初首次刊載在《》五十卷本的《四洲志》卻只有約9萬字，接近于前者的十分之一，精簡程度顯而易見。
林則徐的“四洲”其實意指世界，因為《四洲志》的敘述中已經將五大洲三十多國的狀況囊括其中，戰前“西學東漸”萌芽，不再將中國畫在正中的《坤輿萬國全圖》引起士大夫的不滿，對于西方天文學、兵工學、數學等的研究帶有一定排斥心理，林則徐作為當時的少數，在接受之余還是做了一些符合時下的改動，取佛教《阿含經》四大部洲的概念，將該書名字譯為《四洲志》。如今將穆瑞的The Encyclopedia of Geography譯為“世界地理大全”，也體現作品編譯的最初目的――開拓視野，認識世界。
從目錄可見，該書作者已將原著進行大幅度刪減，并且重新排序。以中國為中心，從周邊國家一一展開描述，體現林則徐強烈的愛國熱情，可是最初卻刻意略去中國，筆者認為主要出于面向目的語讀者的考慮，因為是譯作，而翻譯的目的就是讓國人更好地了解敵人的發展情況、先進技術，而非推介地理志知識的學術專著，相較而言對于自身的認識在篇幅簡短的《四洲志》中著實可以省略。
4結語
綜上所述，使用圖里的翻譯規范理論研究《四洲志》這一具有特殊意義的地理志的編譯是合適的，而對文本的翻譯策略進行討論也進一步驗證預備規范的合理性。不同的社會背景對于翻譯的標準也會存在一定的差異，晚清這一時代背景給予《四洲志》編譯無限的靈感與束縛。
無論是文本的選擇還是編譯過程中的一些特殊處理，都從不同程度上反映了林則徐個人的愛國主張，并且折射出內憂外患的清朝的歷史狀況。在發展落后的中國，林則徐以目的語讀者為考慮對象，試圖以地理志的推介為渠道開闊其視野，從西方國家的興衰成敗尋求救國之策。無論是文本的選擇還是處理，這些深層次的編譯目的都可以找到具體的依據。
參考文獻
[1] Murray，Hugh.The Encyclopedia of Geography [M].Philadelphia：C.Shkrman And Co.，1839.
[2] Toury，Gideon.In Search of a Theory of Translation [M].Jerusalem：Israel Academic Press，1980.
[3] Venuti，Lawrence.The Translation Studies Reader [M].London & New York：Routledge，2004.
[4] 陳華.有關《四洲志》的若干問題[J].暨南學報哲學社會科學，1993（3）.
[5] 陳山榜.張之洞勸學篇[M].吉林出版集團有限責任公司，2010.
[6] 范文瀾.中國近代史（上）[M].人民出版社，1962.
[7] 郭雙林.論時期的世界輿地研究[J].中州學刊，1992（1）.
[8] 賀雙非.《》的作者及版本研究[J].四川圖書館學報，2004（2）.
[9] 井上清.日本現代史（第一卷）[M].三聯書店出版，1956.
[10] 林則徐.四洲志[M].華夏出版社，2002.
[11] 王清菊.后地理學知識的傳入與傳統觀念的變遷[J].黑龍江史志，2010（20）.
篇8
一、農用柴油機主要性能指標
柴油機的主要性能指標包含的內容很多，但柴油機使用性能的好壞，主要用于動力性指標和經濟性指標來衡量。
1.柴油機動力性指標主要指扭距、功率和轉速。（1）扭距。柴油機飛輪上，對外輸出的旋轉力矩叫有益扭矩，簡稱扭矩。它是燃油在氣缸內燃燒產生的熱能使氣體膨脹所產生的，除了克服機器內部各零部件的摩擦阻力和驅動各輔助裝置（比如油泵、發電機等等）之外，最后傳到飛輪上可以供柴油機對外使用的能量。在實際工作中，柴油機飛輪輸出的扭矩與外界作用到飛輪上的阻力矩（外界負荷）相等。（2）功率。柴油機在單位時間內對外所作的功，叫做有效功率，簡稱功率。有效功率是發動機最主要的性能指標之一。它表明了一臺發動機在單位時間內對外作功能力的大小和使用范圍。按照國家標準（簡稱國標）規定的功率值，稱之為標定功率。國際規定，發動機的標定功率，按照用途和使用特點分為以下五種：一是15分鐘功率。為發動機允許連續運轉15分鐘時的最大有效功率，適用于需要在短時間內有良好超負荷和加速性能的汽車、摩托車使用的發動機；二是1小時功率。為發動機允許連續運轉1小時時的最大有效功率，適用于需要有一定功率儲備，以克服負荷突然增加的輪式拖拉機、船舶用發動機等等；三是12小時功率。為發動機允許連續運轉12小時時的最大有效功率，適用于為需要在12小時內連續運轉又需要充分發揮功率的拖拉機、農用排灌機械及工程機械用發動機等等；四是持續功率。為發動機允許長期連續運轉的最大有效功率，適用于需要長期連續運轉的農用排灌機械、船舶、電站用發動機等等；五是專業標準功率。根據本行業機的特點和要求而規定的其他種類的標定功率。（3）轉速。轉速是指發動機曲軸或飛輪每分鐘旋轉的圈數，單位為轉/分。在缸徑、行程等有關參數相同的條件下，轉數越高，作功次數越多，發出的功率也越大。在柴油機的使用中，應當使轉速達到標定轉速，否則，柴油機發出的功率就達不到標定值。
2.柴油機經濟性指標主要指燃油和油的消耗率。（1）燃油消耗率。在1小時內發動機所消耗的燃油量（對于柴油機來說即為消耗的柴油量），稱為小時耗油量，計量單位是千克/小時。由于發動機功率不同，每種型號的發動機，其小時耗油量也就不同。所以，不能用小時耗油量作為不同發動機經濟性能評定和比較的參數，而要用燃油率來表示。柴油機發出每單位有效功率，在1小時內所消耗的柴油量，稱為有效燃油消耗率，單位是克/（千瓦?時）[克/（馬力?時）]。即每發出1千瓦（馬力）的功率，在1小時內所消耗的油量（克）越低，則柴油機的經濟性能越好。耗油率和小時耗油量有如下關系：耗油率=小時耗油量/（功率×1000）[克/（千瓦?時）或克/（馬力?時）。柴油機通常在使用說明書中，標明12小時功率時的耗油率。（2）油消耗率。油消耗率也是評價柴油機經濟性能的一個重要指標，其計算方法與燃油消耗率相同，也是[克/（千瓦?時）或克/（馬力?時）。油消耗率高時，不僅浪費能源，而且也會對柴油機工作產生不良影響。
還需要注意：非常動力性指標和經濟性指標，雖然是評價一臺柴油機的主要性能指標，但衡量柴油機的性能時，還要考慮其可靠性（指在規定條件下和規定時間內，實現規定功能的能力）和有效性。有效性包括無故障性（指在一定時期內，不出故障的性能）、維修性（指適用進行技術維護和修理來預防和消除障礙的性能）、保持性（指在一定的儲運期后，保持規功能的性能）和耐久性（指使用期限和技術壽命）。另外，還要考慮啟動難易程度及成本等等。
二、柴油機型號編制規則
篇9
一、《合同法解釋（一）》規定的債權人代位權行使效力歸屬的性質
（一）對合同法規定的債權人代位權行使效力歸屬的不同界定
我國《合同法》第73條第1款規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。”該規定雖然明確了在符合條件的情況下，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但是其并未明確債權人代位行使債務人債權的效力歸屬。如此，就無法確定債權人代位權的效力歸屬是直接歸屬于債務人并實現對全體債權人的共同擔保功能，還是直接歸屬于債務人并借助于特殊抵銷制度實現債權簡易回收功能，或者是通過債權人代位權訴訟將債務人對次債務人的債權轉移給債權人，將債權人代位權的效力直接歸屬于債權人并由債權人以自己的名義行使其對次債務人的債權。
如果債權人代位行使債務人債權的效力歸屬屬于全體債權人的共同的保全，則其宗旨在于“債權人為確保其債權之獲償而防止債務人財產減少”。[1]其內涵是債權人為保全債權而代債務人行使其權利，而非就收取的財產有優先受償權。[2]債權人代位權是實體法上的權利而非訴訟上的權利。所以，在效力方面，合同債的保全性的代位權行使效果直接歸屬于債務人；即使在債權人受領交付場合，也須將其作為對債務人（次債務人的債權人）的清償，而不能將它直接作為對債權人自己債權的清償。[3]最早在法國民法中確立的債權人代位行使債務人債權的制度，就是按照此種性質設計的。
如果債權人代位行使債務人債權的效力歸屬屬于債權債務的法定轉移，則債權人行使代位權的效果不歸屬于債務人，直接歸屬于債權人。[4]有學者認為，債權人行使代位權的效果不歸屬于債務人而是直接地歸屬于債權人，這樣“將無異于使債權人的代位權轉化為債務人債權的法定轉移，結果債權人并非以自己的名義行使他人的權利，而是以自己的名義行使自己的權利。這顯然有悖于代位權制度的基本含義”。[5]由此，甚至可以推導出債權人具有直接（優先）受償的權利。[6]
如果債權人代位行使債務人債權的效力歸屬借助于特殊抵銷制度實現債權簡易回收功能，則債權人行使代位權的效果直接歸屬于債務人，債權人的代位權經判決或調解成立后，在債權清償程序上由次債務人直接向債權人履行清償義務；同時，債權人向債務人承擔交付所受領的次債務人清償債權標的的債務，從而債權人可將該債務與債務人對自己所負的債務抵銷，由此使債權人的債權獲得清償。其效力在本質上與合同債的保全效果是一致的，僅僅在代位債權的實現方式上有所區別。在合同債的保全制度下，代位債權所取得的債權清償財產，須先加入債務人的責任財產，以保全債務人全體債權人的債權；代位債權人一般是從這種共同擔保的保全中實現自己的債權。除非債務人對次債務人的債務履行怠于受領的，債權人才可代位受領。[7]在債權回收簡易程序制度下，代位債權如果得以成立，應當由次債務人向債務人履行清償義務；在債權人債權及債務人債權均以給付金錢為標的等適當場合，為省去債權清償給付與受領的環節與程序，代位債權人于受領后借助于債務抵銷制度，將自己對債務人負有的交付所受領的金錢等債務與債務人對自己所負擔的金錢等債務抵銷，使自己的債權獲得清償。
（二）司法解釋將債權人代位權行使效力歸屬定性為債權債務的法定轉移的合理性及其實施規則的不足
《合同法解釋（一）》第20條規定：“債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。”從文義解釋出發，該條規定所確定的債權人代位行使債務人債權的效力歸屬與合同債的保全有明顯差異。第一，在代位權行使的效力歸屬的形式方面，其明確由次債務人向債權人履行清償義務，次債務人不必向債務人履行清償義務。第二，在文字表述上，該條規定并未明確代位權經審理認定成立后由次債務人向債權人履行清償義務的性質是次債務人應當向債務人履行清償義務，在履行債務清償的形式上可由次債務人向債權人履行清償義務。第三，其將代位權經人民法院審理認定成立作為債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系消滅的原因，這就從性質上將人民法院的審理認定代位權成立等同于由法院判決或調解而法定化地將債務人對次債務人的債權轉移給了債權人。在代位權訴訟中，債權人以自己的名義代替債務人向次債務人主張清償債務人對次債務人的債權，如果按照合同之債的保全規則，債權人代位主張債權經法院審理得以成立的，其效果直接歸屬于債務人，即使在債權人直接受領交付場合，也須將其作為對債務人（次債務人的債權人）的清償，而不能將它直接作為對債權人自己債權的清償。[8]第四，該條規定僅指明“法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務”，至于“債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系消滅”是否要求以次債務人實際履行清償義務為條件，并不明確。對此，較為合理的解釋是，因法院審理認定債權人代位權成立，就標志著債務人將其對次債務人的債權轉移給了債權人。其實際結果是，債務人以向債權人讓與其對次債務人的債權而替代債務履行，消滅了債權人與債務人之間的債權債務關系；同時，次債務人因債務人向債權人讓與了債務人對其的債權，次債務人轉而應當向債權人履行債務，次債務人無須向債務人履行債務，債務人與次債務人之間的債權債務關系因此而消滅。所以，債權人提起代位權訴訟并經審理予以認定的，擬制發生債務人將其對次債務人的債權轉移給債權人的效果，同時，債權人拋棄該債權，免除債務人的相應債務。
由上述分析可知，《合同法解釋（一）》第20條規定的債權人代位行使債務人債權的效力歸屬的性質與債權回收簡易程序功能有本質不同，有學者認為，該司法解釋的規定“實質是在金錢債務場合，借助于抵銷制度，使代位權制度發揮了簡易的債權回收手段的功能”。[9]筆者認為，前者與后者雖然在外觀形式上有相似之處，即債權人代位權經法院審理認定成立的，均產生由次債務人向債權人履行債務的結果，但是前者是在債權債務的法定轉移效力下認定代位權成立的，因為債權已經轉移，所以在法律關系性質上是次債務人向代位債權人履行清償義務，代位權行使的效果直接歸屬于債權人，后者是在債權回收簡易程序制度下認定代位權成立的，其在法律關系的性質上是由次債務人向債務人履行清償義務，代位權行使的效果并未直接歸屬于債權人，只是借助于抵銷制度間接地歸屬于債權人。
在債權人代位行使債務人債權的性質為債權債務的法定轉移效力下，在債務清償的實際效果上，債權人通過債權的受讓而取得債務人對其債務人（次債務人）的債權，債權人得以以自己的名義向次債務人主張債權，次債務人應當直接向債權人履行清償義務；債權人的債權因次債務人的清償得以實現。所以，我國的合同債權人代位權制度既增加了債權人實現債權的途徑，同時也豐富了債務清償的方法和途徑，使債權人通過代位債權的行使實際上獲得了類似于意定的債務人以外的第三方清償債務的效果。“原則上，債務應由債務人清償，但考慮到債的目的以及要滿足債權人的權益，債的給付可由債務人或第三人履行，不論第三人是否有意清償債務”，[10]在債的履行和清償制度上，債務人之外的第三人向債權人履行了債務的清償，其效果與債務人履行債務的清償是一樣的。
二、行使代位債權而未獲次債務人實際清償或清償不足情形的調整規則
（一）代位債權范圍內相應的債權債務關系予以消滅的內涵
根據《合同法解釋（一）》第20條的規定，債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。也就是說，人民法院審理認定代位債權成立的判決或調解標志著債務人將其對次債務人的債權轉讓給了債權人的行為生效，債權人有權要求次債務人直接向其履行清償義務。此當不存疑義，問題是該規定對此債權轉移內涵的界定并不明確，因為“債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅”既可以針對經判決或調解認定的代位債權的那一部分，同時還可以針對經判決或調解認定的代位債權中由次債務人實際履行清償的那一部分。
由于《合同法解釋（一）》第20條規定的債權人代位行使債務人債權效力歸屬的性質屬于債權債務的法定轉移，因此代位債權一經審理認定，相應判決或調解的生效就標志著債務人將其對次債務人的債權轉讓給債權人的行為生效。債務人既然將自己享有的債權讓與債權人，那么作為對價，債務人理當要求債權人免除其相應的債務。同時，因為債務人將其對次債務人的債權轉讓給債權人，債務人與次債務人的債權債務關系自然也消滅。這樣，代位債權一經法院認定成立生效，在判決認定的代位債權范圍內債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
《合同法》第73條和《合同法解釋（一）》第21條已規定“代位權的行使范圍以債權人的債權為限”，“債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持”，所以在一般情況下法院認定成立的代位債權的范圍與數額要小于或者等于債務人對次債務人的債權范圍與數額。只要法院審理認定代位債權成立的，其均可以發生相應的債權人與債務人、債務人與次債務人之間的債權債務關系消滅的實際效果。
由此可見，在債權人代位行使債務人債權效力歸屬的性質屬于債權債務的法定轉移的情形下，在相應的次債務人向債權人實際履行的債務清償部分范圍內，債權人與債務人、債務人與次債務人之間的債權債務關系予以消滅自無疑問；同時也不會發生次債務人對法院認定的代位債權的范圍與數額實際清償不足，以及對該清償不足的代位債權又如何處理等問題。
（二）債務人對次債務人未能或無法實際清償的債權部分的責任
首先，債務人對次債務人未實際清償的債權部分的債務清償責任無豁免理由。
雖然債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，次債務人有義務向債權人清償債務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅，但是，經法院判決或調解確認的債權不一定必然得以實現，次債務人并不一定現實具備用于清償債務的責任財產和能力，在對代位債權的判決或者調解的執行過程中自然會出現次債務人對該債權實際清償不能或不足的事實。此時債權人與債務人之間的債權債務關系已經消滅，債權人就缺乏再要求債務人對此未能清償或者清償不足的部分承擔補充清償或連帶責任的事實依據與法律依據。這樣，“在債權人進行的代位權訴訟中，債權人在取得了向次債務人主張債權清償權利的同時，卻喪失了原本既有的對債務人所享有的債權主張和清償權利。這種債權人行使代位權的最終后果，不僅沒有使債權人在債務人的責任財產基礎上拓展到次債務人的責任財產范圍內，反而使債權人債權的實現又處于一種新的風險境地，甚或增添、擴大了債權人的債權風險。”[11]如此設計的債權人代位權制度與合同法上債權人代位權保護債權人實際效益的宗旨并不相符。為此，經法院審理認定代位權成立的，因為法定化的債權轉移，債權人與債務人、債務人與次債務人之間的債權債務關系自可因擬制債的免除而消滅，但是，對次債務人未能或無法實際清償的債權部分，債務人不得豁免債務清償責任。
其次，債務人應對次債務人未實際清償的債權部分負讓與債權的清償擔保責任。
在肯定債權人代位行使債務人債權效力歸屬的性質是債權債務法定轉移的前提下，在法律效果上債權人代位權一經法院認定成立并生效后，即在判決或調解認定的代位債權數額范圍內債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系自然予以消滅；在對代位債權的判決或者調解的執行過程中，如果次債務人對該債權實際清償不能或清償不足的，為公平保護債權人的實際利益，債務人對該債權實際清償不能或清償不足的部分仍然負有清償責任。此種情況下，因為債權人與債務人之間的債已經消滅，所以，在法律關系上，債務人并不是對該次債務人沒有實際清償的債權直接負有債務，而是由債務人對此負轉移債權清償擔保責任。
具體而言，為達到由債務人實際清償的目的，應當設定的規則是：債務人在向債權人轉移其對次債務人之債權時，對次債務人清償不能或不足的部分應當承擔保證清償責任。也就是說，在債權人代位權訴訟中，債務人向債權人轉移自己對次債務人的債權是附帶有條件的，該條件就是債務人應當對次債務人未能實際清償代位債權人的債權的部分承擔清償擔保責任。這種擔保責任是債務人向債權人轉移債權行為所附帶的保障債權人對該受讓債權能全部獲得實際清償的責任。債權人因為受讓了債務人對次債務人的債權而實際免除了債務人對自己的債務，設定債務人的這一清償擔保責任對債務人而言是完全公平合理的。這樣，在次債務人沒有或未能全部實際向債權人清償代位債權的情形下，由債務人承擔繼續清償的擔保責任，既無需考慮債權人與債務人之間是否還存在債權債務關系，同時又實現了對債權人實際利益的保護和代位權訴訟的經濟效益。
最后，由債務人對次債務人未實際清償的債權部分負連帶清償責任不合法理。
有觀點認為：“在債權人行使代位權訴訟確認此債務人就債款數額向債權人負有清償責任的同時，應確定債務人對該債權數額應負有連帶清償責任。”[12]該觀點就此種代位權訴訟中由債務人與次債務人對認定的代位債權向債權人負連帶清償責任的性質并未明示，即該連帶清償責任究竟是債務人、次債務人對債權人的債權負連帶保證債的清償責任還是債務人、次債務人作為多數債務人連帶對代位債權人負清償責任的連帶之債呢？
如果是前者，這種連帶保證責任來自于約定還是法定必須要明確，否則，不但該連帶保證責任的發生依據會有隨意性，而且關于該連帶保證責任的范圍、期間等也易產生糾紛。
如果是后者，則必然要采取法定的形式予以明確規定。同時，其必須具備的一個前提條件就是，即使代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，可以由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人之間的債權債務關系也并不消滅。因為如果此時債權人與債務人之間由于債務人將其對次債務人的債權轉移給債權人而法定擬制免除了相應的債權債務關系，則債務人又如何與次債務人共同對債權人負連帶清償責任的債務呢？由此可見，那種認為按照《合同法解釋（一）》第20條規定，法院審理認定成立的債權人代位債權的法律效力是債的轉移，“以債務人對債權人所負的債款數額轉嫁為由次債務人向債權人清償該債款數額”，又認為“為了充分地、最大化地保障債權人的權利”，“債權人在取得次債務人向其清償債務的權利的同時，債務人對其原本所負有的清償責任并不喪失”的觀點顯然有缺陷。[13]
另外，在《合同法解釋（一）》第20條規定將認定債權人代位權成立的法律效果界定為債務人將其對次債務人的相應債權轉移給債權人而替代債務履行，并由次債務人直接向債權人履行該相應債權清償義務的前提下，斷然不存在由債務人與次債務人共同對債權人的債權負連帶清償責任債務的條件。這是因為如果此處要求債務人與次債務人共同對債權人的債權負連帶清償責任，根據連帶之債的基本規則，“連帶債務的債權人，得對于債務人中的之一或數人或其全體，同時或先后，請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任”，[14]那么，代位債權人既有權請求債務人履行全部或部分債權，也有權請求次債務人履行全部或部分債權，如此，《合同法解釋（一）》第20條規定中的“由次債務人向債權人履行清償義務”就變得沒有實際意義了。推斷《合同法解釋（一）》第20條規定的本意，債權人的代位權經法院認定成立后，不但債務人對次債務人的債權已經轉移給了債權人并由其免除相應債務以使相應的債權債務關系消滅，而且由次債務人向債權人直接履行該相應債權清償義務是債權人向次債務人提起代位權訴訟后，經審理認定代位債權成立的直接法律效力與后果，如果此時仍然保留債權人對債務人的債權并請求債務人清償債權純屬多余，既不合法理，也徒使法律關系復雜化。
三、關于代位債權人優先受償債權的事實效果的調整規則
（一）債權債務法定轉移屬性下代位債權人事實上優先受償債權的效果
《合同法解釋（一）》第20條的規定雖然沒有明示行使代位權的債權人具有比債務人之其他債權人優先獲得清償的權利，但是，由于該司法解釋對債權人代位行使債務人債權的效力歸屬采債權債務的法定轉移的性質，并且我國《合同法》及其司法解釋所規定的合同債權人代位權的行使采取的是訴訟模式，代位債權人通過代位權訴訟受讓債務人對次債務人的債權后，其自然有權就已受讓部分的債權要求次債務人清償。在此情況下 ，代位債權人獲得次債務人的債權清償在法律上已經與債務人沒有關系了，如果債務人同時還向其他人負有到期債務，代位債權人與債務人的其他債權人之間也不存在法律上的孰先孰后受償的問題了。這樣所產生的結果乃是，通過合同債權人代位權制度的安排和實施，作為債務人共同債權人之一部分的代位債權人事實上獲得了優先于債務人的其他債權人的債權清償效果。這種事實上的優先效果來源于法定化的債權人代位權，以及法定化的債權人代位權效力歸屬的性質。這樣設定債權人代位行使債務人債權的效力歸屬，的確像有關學者擔心的那樣會產生代位債權人優先債權。本來未行使代位債權的債權人與代位債權人對債務人債權的受償效力次序是一致的，在此情況下，未行使代位債權的債權人卻成了居后的債權人。這一結果違背了債權人平等的原則。對此，需要對債權債務法定轉移屬性下代位債權人事實上優先受償債權的效果進行適當的調整，以實現債權平等宗旨。
（二）代位債權人事實上優先受償債權的效果的調整規則
不可否認，代位債權人比債務人的其他債權人在事實上有優先受償債權，這的確是由于界定債權人代位行使債務人債權效力歸屬的性質為債權債務的法定轉移而產生的。對此，較為公平、合理的解決方法是，在鼓勵債權人積極向債務人主張權利、減少“三角債”、提高債權清償效率、平等保護債權人債權的基礎上，合同法司法解釋應當為債權人代位權經訴訟被認定成立后，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系予以消滅的后果設定一定的規范規則以維護債權人平等原則。其具體規則可以是：在維持債權人代位權的訴訟中債務人將其對次債務人的債權轉讓給債權人以免除其對債權人的債務之規則的同時，如果由此使債務人財產減少并造成不能清償對其他債權人到期債務的后果，債務人的其他債權人有權向法院請求撤銷該債權轉讓（代位債權）。
債務人的其他債權人所享有的這種撤銷權是實體權利，其行使的方式必須通過法院審理才能實現。即使將債權人代位行使債務人債權的效力歸屬的性質設定為債權債務的法定轉移，債權人行使代位權的結果不歸屬于債務人，而直接歸屬于債權人，債權人對債務人的債權事實上通過向債務人的債務人（次債務人）請求清償及直接履行而實現，然而這種債權人比債務人的其他債權人優先受償債權的效果只是事實上的，不是法律上的。一方面債務人的其他債權人如果對債務人同時也行使代位權并符合法定條件的話，該其他債權人也能獲得這種事實上的優先受償；另一方面在代位債權人缺乏約定的債權擔保權以及經濟政策上需予優先照顧事由的情況下，其既不可能取得法律上的優先受償權，也不會享有較同一債務人的其他債權人的優先受償權利。
正因為代位債權人比債務人的其他債權人享有優先受償債權的效果是事實上的，所以法律上并不保證這種優先受償債權的效果，債權人也不能基于行使代位權而獲得對債務人履行清償義務的優先受償權利。與此同時，雖然在債權人代位權訴訟中代位權成立，債權人受讓債務人對次債務人的債權以相應免除債務人對債權人的債務，這與債務人任意履行相當；但是，債務人“任意履行規則也有其適用的前提，即債務人責任財產足夠清償其全部債務。倘若不夠清償，仍然允許債務人任意履行，則可能發生有的債權人獲得完全的清償，而其他的債權人不能獲得完全的清償甚至完全不能獲得清償，至為不公”。[15]也就是說，這種債權人行使代位權而產生的事實上的優先受償效果破壞了（一般）債權人平等的原則；該事實上的債權人的優先受償效果與在法律上設置方便債權人實現債權、督促債務人及時主張自己債權以充實自己的責任財產的債權人代位權制度之宗旨也并不相符。所以，對代位債權人制度帶來的這種事實上的優先受償效果有必要作出合理的限制：債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅；由此使債務人財產減少并造成不能清償對其他債權人到期債務的后果的，債務人的其他債權人有權向法院請求撤銷該次債務人向債權人的清償。
四、關于次債務人對代位債權人行使抗辯權的后果的調整規則
雖然《合同法解釋（一）》第18條規定“在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張”，但是該司法解釋對次債務人向債權人抗辯（成立）的后果是什么，以及該后果是直接由債權人承擔還是直接由債務人承擔并未明確規定。
（一）次債務人對代位債權人行使其對債務人抗辯權的后果
在《合同法解釋（一）》第20條所確定的代位權訴訟中的債務人將其對次債務人的債權轉移給債權人的規則中，債權轉移的生效是以債權人代位權經法院審理認定成立并生效為標志的，所以，如果在債權人提起代位權訴訟以后，次債務人作為被告，直接向作為原告的債權人主張其對債務人的抗辯，經法院審理認定次債務人的此類抗辯主張成立的，則會部分或全部地影響債務人對次債務人的可強制執行債權的范圍和數量，如次債務人向債權人主張債務人對其的債權消滅的抗辯權、債權抵銷的抗辯權、債權已罹訴訟時效的抗辯權等等。這種抗辯權經審理認定成立的，在認定成立的范圍和數額內，債務人對次債務人的債權將相應地消滅或者得不到法院的支持。既然債務人對次債務人的債權將消滅或者得不到法院的支持，債權人代位權成立的要件就有所欠缺，債權人的代位權自然難以成立。這樣，《合同法解釋（一）》第20條規定的“由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅”的后果也自然不會發生。由此可見，次債務人向債權人主張的其對債務人的抗辯權經審理認定成立的，在其相應的范圍內就不會發生債務人將其對次債務人的債權讓與給債權人，以及債權人有權要求次債務人直接向其履行清償義務的后果。
（二）次債務人對代位債權人行使其對債務人抗辯權的后果的歸屬
按照債權人代位行使債務人債權的效力歸屬是債權債務的法定轉移的性質，在債權人行使代位債權的過程中，次債務人對債權人所主張的因其與債務人之間債的關系而產生的抗辯權的后果自然應當由債權人承擔。因為債權人受讓取得債務人對次債務人的債權除了形式外，與一般債權讓與并無本質不同。這種債權轉移發生了債的主體的變更，并未改變債的內容，“債的同一性并不因債權讓與而喪失，因而債權原有的瑕疵，不能不隨同移轉于受讓人，債務人可以對抗原債權人的事由，自然可以對抗新的債權人。”[16]所以，為保證次債務人不因債務人對其債權的轉讓而受到損害，次債務人對債務人的抗辯自然可以向代位債權人主張。對此，合同法司法解釋也就沒有必要再就次債務人向債權人抗辯（成立）的后果是直接由債權人承擔還是直接由債務人承擔制定規則，只要適用我國《合同法》第82條規定的債權讓與的債務人可行使抗辯權的效力規則，以及類推適用我國《合同法》第150條規定的應由出賣人對出賣標的物承擔瑕疵擔保責任的規則即可。
然而，我國《合同法》規定的債權人代位行使債務人債權的方式是法院訴訟，在債權人代位權訴訟中，債權人、債務人、次債務人均是訴訟當事人，在此合同債權人代位行使債務人債權的法律關系中，債務人對次債務人享有有效的債權是代位債權得以成立的必要條件之一，所以，次債務人對債務人的抗辯，當然可以向債權人主張；次債務人向債權人主張的其對債務人的抗辯權經審理認定成立的，代位債權就不成立。既然債權人的代位債權不成立，自然不會發生債務人將其對次債務人的債權讓與給債權人，以及債權人有權要求次債務人直接向其履行清償義務的后果。進一步而言，既然次債務人向債權人主張的其對債務人的抗辯權成立不會發生債務人向債權人讓與其對次債務人債權的結果，次債務人就缺乏向債權人抗辯的基礎，也就沒有適用我國《合同法》第82條規定的債權讓與的債務人可行使抗辯權的效力規則，以及類推適用我國《合同法》第150條規定的應由出賣人對出賣標的物承擔瑕疵擔保責任規則的必要。如此一來，認定代位權成立的要件不具備，代位權就不成立，也無債權債務的轉移，就無次債務人抗辯的基礎和前提，那么，為什么《合同法解釋（一）》還規定在代位權被認定成立前次債務人可對債權人行使抗辯權呢？難道是司法解釋的制定者顧此失彼嗎？其實，代位權訴訟中的次債務人對債權人的抗辯權的基礎和理由并不是債權人受讓于債務人對次債務人的債權，使債權原有的瑕疵隨同移轉于受讓人，次債務人可以對抗債務人的事由，自然可以對抗債權人；而是因為此時債權人代位債務人行使債務人對次債務人的債權請求權，“沒有理由將第三人（如次債務人—筆者注）置于與債務人自己行使其權利相比更為不利的地位。”[17]次債務人對債權人主張抗辯的實質還是對債務人的抗辯，如果抗辯成立，其后果在形式上是債權人的代位權不能成立，其后果在本質上是債務人對次債務人的債權將在相應范圍或數額內消滅或者不具有可強制執行的效力。
應當注意的是，這種抗辯權成立的后果與一般債權讓與中債務人對債權受讓人的抗辯權成立的后果在內容、主體和對象等方面均是不同的。所以，《合同法解釋（一）》規定在代位權訴訟中次債務人對債務人的抗辯可以向債權人主張是完全有必要的。而稍有遺憾的是，《合同法解釋（一）》并未在此基礎上進一步規定次債務人對債務人的抗辯向債權人主張以后經審理認定成立的后果及其歸屬，從而使得在不能適用我國《合同法》第82條規定的債權讓與的債務人可行使抗辯權的效力規則，以及類推適用我國《合同法》第150條規定的應由出賣人對出賣標的物承擔瑕疵擔保責任規則的情況下，在次債務人向債權人主張抗辯成立的后果的歸屬與分配方面缺乏規則。
由此可見，我國的合同法司法解釋除了有必要規定“在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張”的規則外，還必須規定“在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯向債權人主張經審理認定成立的，債權人的代位權不能成立，債務人對次債務人的債權在相應范圍或數額內消滅或者不具有可強制執行效力”的規則。
五、債務人的其他債權人撤銷債權代位清償的相關規則
（一）其他債權人對債權代位清償撤銷權的構成條件與客體
經人民法院審理后認定代位權成立，由次債務人向（代位）債權人履行清償義務，由此使債務人財產減少并造成不能清償對其他債權人到期債務的，債務人的其他債權人有權向法院請求撤銷該清償。這既是對合同代位債權制度帶來的這種（代位）債權人事實上的優先受償效果的合理限制，也是對其他債權人平等受償權的必要的實質性的保障，所以，債務人的其他債權人所享有的這種撤銷權是實體權利。只要債權人向次債務人提起的代位權訴訟由人民法院確認代位債權成立，債務人對次債務人的債權相應予以消滅，并由次債務人向債權人履行清償義務，由此造成債務人的財產減少的，已造成或者將來必然會造成不能或者部分不能清償債務人到期債務的，債務人的其他債權人就享有此權利。
債務人的其他債權人享有的這項撤銷權的客體是（代位）債權人的債務人與其債務人（次債務人）之間的債務清償與債權受償行為，其本人并未加人上述民事法律行為之中，所以，債務人的其他債權人的這一撤銷權不是法律關系當事人一方享有的撤銷權，類似于我國合同法上的債權人（針對其他當事人之間的民事法律行為）撤銷權。當然，其本質還是“以自己之意思表示，消滅法律行為的效力為內容之權利”，[18]也是“使債務人的責任財產回復至行為前的狀態”[19]的民事實體權利。債務人的其他債權人依此權利可以以其單方的意思表示使次債務人向（代位）債權人的清償溯及既往地消滅，同時又將該已清償的財產原物返還或者作價回復給次債務人。
（二）其他債權人對債權代位清償撤銷權的行使方式與限制
債務人的其他債權人行使這一撤銷權應當采取向法院請求的訴訟方式。因為雖然德國民法等規定，撤銷權的行使采取撤銷權人向對方當事人為撤銷的意思表示的方式，[20]并且“從理論上講，合同和其他法律行為的變更涉及雙方當事人權利義務的改變，不經過當事人的協商同意，直接由法院或仲裁機構決定，既涉及與意思自治原則之間的關系，又容易出現不合理結果”，[21]但是考慮到債務人的其他債權人享有的這一撤銷權的客體是其他人之間的民事法律行為，并且該民事法律行為具體內容的債務清償與債權受償的發生原因—債權的轉移是通過法定的訴訟形式作出的；加之我國《民法通則》、《合同法》、《最高人民法院關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》等法律規范均要求通過向法院或者仲裁機構請求的方式行使對法律行為的撤銷權，如果該撤銷權的行使不采取訴訟方式則既難以保證此撤銷權產生有效結果，也不符合法律行為的體系效果。
由于債務人的其他債權人享有的這一撤銷權直接針對的是次債務人與債權人之間的債務清償與債權受償行為，因此，債務人的其他債權人行使這一撤銷權的相對方當事人應當是次債務人與（代位）債權人。在該撤銷權訴訟或者仲裁中，以次債務人與（代位）債權人為被告或者被申請人。在效果方面，債務人的其他債權人撤銷次債務人與債權人之間的債務清償和債權受償行為并不影響代位債權成立的訴訟認定結果，如果經訴訟認定代位債權成立，次債務人并不直接向（代位）債權人清償債務而是向（代位）債權人的債務人清償債務，或者在次債務人直接向（代位）債權人清償債務的同時，（代位）債權人的債務人向其債權人（債務人的其他債權人）提供擔保的，則次債務人與債權人之間的債務清償并不損害其他債權人的利益。在這種情形下，次債務人直接向（代位）債權人清償就不會損害債務人的其他債權人的債權平等受償利益，因該撤銷權要件缺乏，債務人的其他債權人就不享有這一撤銷權。
在債務人的其他債權人行使這一撤銷權而向法院或者仲裁機構請求撤銷次債務人向（代位）債權人的債務清償的過程中，債務人的財產狀況或者其清償債務的能力是雙方當事人爭議的焦點問題；由于在債權人代位權訴訟中已認定了債務人對次債務人的債權范圍與數額，因此可以將債務人列為無獨立請求權的第三人參與訴訟，那樣有利于查清事實，解決糾紛；如果債務人在債務人的其他債權人行使這一撤銷權的訴訟中愿意提供有效的相當擔保的，因債務人的其他債權人不再享有該撤銷權，故債務人的其他債權人行使這一撤銷權的訴訟應當以撤訴形式或者訴訟調解、和解形式結束。如果作為原告的債務人的其他債權人在此情形下既不愿意撤訴，也不愿意庭內調解、和解的，法院應當以債務人的其他債權人不享有這一撤銷權為理由判決駁回原告的訴訟請求。
關于債務人的其他債權人撤銷債權代位清償的期限，因該撤銷權針對的是債務人的責任財產，目的在于保全一般債權人全體的共同利益，所以準用我國《合同法》第75條的規定即可。
注釋:
[1]鄭玉波：《民法債編總論》（修訂第2版），陳榮隆修訂，中國政法大學出版社2004年版，第291頁。
[2]參見崔建遠主編：《合同法》第3版，法律出版社2003年版，第110頁。
[3]同上注，第115頁。
[4]參見王闖：《最高人民法院＜關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）＞的解釋與適用》，載李國光主編：《經濟審判指導與參考》第2卷，第48頁。轉引自韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2004年版，第389頁。
[5]同前注[2]，崔建遠主編書，第116頁。
[6]同上注。
[7]同前注[4]，韓世遠書，第388頁。
[8]同前注[2]，崔建遠主編書，第115頁。
[9]同前注[2]，崔建遠主編書，第115～116頁；同前注[4]，韓世遠書，第388頁。
[10]Jose Falcao， Fernando Casal， Sarrnento Oliveira， Paulo Ferreira da Cunha: Nosoes Gerais de Direito Civili I， Publicasoes: o Direito，Macau-1993， S.195.
[11]劉挺、王文信：《債務人對代位權訴訟確認的數額應負連帶責任》，《人民法院報》2007年11月15日第6版。
[12]同前注[11]，劉挺、王文信文。
[13]同前注[11]，劉挺、王文信文。
[14]王澤鑒：《民法概要》，中國政法大學出版社2003年版，第284頁。
[15]同前注[4]，韓世遠書，第391頁。
[16]同前注[2]，崔建遠主編書，第117頁。
[17]同前注[4]，韓世遠書，第384頁。
[18]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學出版社2000年版，第585頁。
篇10
為什么不可以懷疑動機？羅伯特說：第一，動機不可證實，所有以道德名義進行的動機懷疑都只是推理；第二，討論的主題是某件事而不是人，對動機的懷疑導致討論偏離了議題，模糊了焦點；第三，利己性是人類共有的本性，在不侵害他人和社會利益的前提下，追求利益最大化并不為過。而指責不僅不能解決問題，反而增加矛盾。
為此，議事規則做出規定：“在動議待決的時候，可以用比較強烈的語言去指責動議的本質或者可能的后果，但必須禁止人身攻擊，而且無論如何都嚴禁攻擊或質疑其他成員的動機。辯論的對象必須是動議本身，而不是動議人，即對事不對人。”議事規則還引用事例做出具體說明：“如果兩位成員都目睹了同一件事，但卻有不同的描述，那么在辯論中，一方絕對不可以說另一方‘說假話’，而應該說，‘我相信我們有充分的證據表明這位成員被誤導了。’主持人一旦在辯論中聽到指責別人欺詐、騙子、撒謊等情況，必須立刻果斷制止，避免情況更加惡化。”
不搶話、不超時
辯論是人類文明的基本元素之一。它使人類社會能夠產生理性而有價值的決定。在協商會議中，辯論特指就待決議題的利弊而展開的討論。參加會議的每個成員都有辯論權，成員的發言要受到時間限制。
只要成員的發言沒有人身攻擊，不觸犯其他規則，且能在規定時間內完成發言，就該受到保護，議事規則對此明確規定：“在成員取得發言權并且開始發言之后，其他任何人，包括主持人，不可以隨意打斷成員的發言，除非發言人的言行擾亂了會場秩序。例如在沒有任何動議待決的情況下發表評論，或者在辯論中發言時間超過規定，或者其他成員有其他理由，且這些理由足夠緊迫。”“如果取得發言權的成
員把工作報告或者其他文件交給秘書或者工作人員宣讀，那么在宣讀期間，該成員并沒有交回發言權，宣讀結束后該成員繼續發言。一旦有成員起立申請發言權，或者已經取得發言權，其他任何人就不能再喊‘休會’、‘擱置’，如果出現這樣的情況，主持人必須維持秩序，保護成員的發言權。”
關于辯論的次數和時間，議事規則規定：“一項動議需要得到多少時間的辯論，取決于諸多因素。如動議的重要性、分歧的嚴重程度等等。如果會議組織者沒有制訂特別的規則來規定辯論發言的時間長度，那么每次發言的最長時間為10分鐘。如果發言時間到了而發言人沒有結束發言，主持人應提醒發言人時間已到，必要時可以直接打斷發言。但如果寬延一分鐘就可以讓發言人體面地結束發言，主持人或者其他成員可以給予略微延長。”
對于可以辯論的動議，每個成員都有權發表至少一次的辯論。也就是說，無論辯論進展到什么程度，“一個尚未對這個動議發言的成員仍然有權發言辯論。”
在辯論過程中，可以進一步提出修改等動議。“如果這些動議是可以辯論的，那么也要展開相應的辯論。如果沒有人繼續辯論，主持人可以再問一遍：‘是否有人要發言？’如果在等待一段時間之后仍然沒有人申請發言，主持人可以認為辯論結束，提請表決。”
辯論權利是否可以轉讓給其他成員？議事規則對此做出否定回答：“除非組織特別規定，否則不允許把自己沒有用完的發言時間轉讓給別人，也不允許留到下次發言時使用。也就是說，沒到10分鐘就交回發言權，等于放棄剩下的發言時間。”
此外，議事規則還規定：“對同一天內、同一問題，同一成員的發言次數不能超過兩次。尚未辯論過的成員比已經辯論一次的成員具有優先發言權。除非會議特別批準，已經辯論兩次的成員不能再參與辯論；但是，如果不在同一天，那么辯論權刷新，忽略之前的辯論數次。”
以下行為不算辯論：主持人或其他報告人作報告的行為，單純地提問或者作簡短的建議，提出輔助動議，均不算辯論。
遵守辯論禮節
為了提高會議效率，保證辯論能夠順暢而有序地進行，會議成員必須遵守會議禮節。
切題。在辯論中，內容必須切題。也就是說，只能就是否應該通過當前決議發表意見。
所有辯論必須通過主持人。成員之間嚴禁直接辯論，所有的辯論必須而且只能通過主持人進行。在成員A發言的時候，如果成員B想對A提問，成員B必須先向主持人申請發言權。成員A可以自主選擇接受或者拒絕回答，但是一旦選擇了接受，提問和回答的時間都要計算在其發言的10分鐘之內。
避免直呼成員的姓名。在辯論中，發言者必須盡可能避免直呼其他成員姓名，要盡可能使用婉轉的表達方式，如“剛才發言的那位同事”，“某某地的代表”等。有頭銜的要使用頭銜稱呼。這條規則的嚴格程度視組織的具體情況而定。
禁止對已經做出的決定發表反對意見。在辯論中，不可以對之前已經做出的決定或行動發表反對意見，除非這個決定或行動被重新引入會議并成為當前待決議題。
禁止對自己提出的動議發表反對意見。在辯論中，不允許動議人反對自己的動議。動議人可以不發言，一旦發言，就必須是贊成自己的動議。但是在表決的時候，動議人卻可以投反對票。如果在動議仍然待決的時候動議人改變了主意，那么只須請求會議收回動議即可。
篇11
一、出席今天辯論會的嘉賓有： 區委書記 ** 同志、區紀委 ** 書記、區委組織部 ** 部長、區委深入學習實踐科學發展觀活動第一指導檢查組（對人大機關）組長 ** 同志、第三指導檢查組（對交通、林業局）組長 ** 同志、第四指導檢查組（對區法院）組長 ** 同志，區人大常委會黨組副書記 ** 同志、 ** 同志，區法院院長 ** 同志、交通局局長 ** 同志、林業局局長 ** 同志。與會的嘉賓同志，對我們籌備這次辯論賽給予了高度重視和熱情支持，對他們今天親臨現場，指導我們的辯論會，我們表示熱烈的歡迎和衷心地感謝。
二、參加本次辯論賽的單位有： 區人大 常委會 機關、區人民法院、區交通局、區林業局 ；今天的辯論，由以上四個單位共組成了六個代表隊，他們分為三個正方隊，三個反方隊，分三輪分別對三個辯題展開對抗辯論。
同志們，今天，參加我們辯論會的觀眾，有區委學習活動領導小組辦公室的同志們，第一指導檢查組有關的 21 個區級部門的代表，區人大非駐會委員，由于受辯論會場地限制，我們區人大常委會機關、區人民法院、區交通局、區林業局，還有區審計局，只能派部分干部職工來到今天的辯論現場，所以，對各單位不能前來現場觀摩學習的干部職工，我表示深深地歉意。我們安排了今天辯論賽的全場錄像，賽后將制作光碟發給各參賽單位，如各單位其他同志有興趣，可供他們在這次深入學習科學發展觀活動中播放觀看。
三、擔任本次辯論賽的評委有： 區人大機關兩位同志，他們是 ** 、 ** ，區法院兩位同志，他們是 ** 、 ** ，區交通局兩 位同志，他們是 ** 、 ** ；區林業局兩位同志，他們是 ** 、 ** 。由以上八位同志組成本次辯論賽評委組，他們的職責是分別對每輪辯論比賽的團體和每輪正反方各評選一名最佳辯手現場打分，并最后確定本次比賽獲獎者名次。
四、下面，我介紹參加本次辯論賽的參賽隊員 。 以下我點到的參賽人員請站起來，同與會同志見面。區人大機關兩個代表隊六位同志，他們是 ** 、 ** 、 ** 組成的代表隊， ** 、 ** 、 ** 組成的代表隊，請坐下； 區法院六位同志組成的兩個代表隊，他們是 xx 、 xx 、 ** 組成的代表隊， xx 、 ** 、 ** 組成的代表隊，請坐下；交通局三 位同志組成的代表隊，他們是 ** 、 **x 、 ** 三位同志 ，請坐下 ；林業局 三 位同志組成的代表隊，他們是 ** 、 ** 、 ** 三位同志 ，請坐下。
今天的辯論賽將由以上18位同志按每隊三人，組成了6個代表隊，每兩個隊將按事先約定的正反方， 分三輪 對 “實話實說需要理性思考”、“以人為本就是滿足人的利益需求”、“效率高效果就好”這三個辯題展開對抗辯論。我提議，我們以熱烈的掌聲為他們即將展開的辯論競賽加油，并祝愿他們都取得優異的成績。
五、現在，我介紹負責本次辯論賽的記分員和計時的同志。 本次辯論賽，我們從參賽的四個單位各抽派了一名同志組成了記分、計時組，負責計分的三名同志是：區人大常委會機關 ** 同志、區法院的 ** 同志、區林業局的 ** 同志，（請坐下）。這 三位同志將負責收取、統計八位評委對每輪辯論、正反方團體以及評選最佳辯手的打分表，及時計算每輪辯論正反方團體和評選最佳辯手的最后得分，向主持人報告計分情況；同時，記分組還將負責對三道辯論題目、辯論順序的抽簽工作。負責計時的是區交通局 ** 同志，他的職責是按辯論比賽規則約定，在每輪比賽各環節中的倒計時，同時，按規則要求及時提醒參賽選手。
六、下面，介紹這次辯論賽的約定規則。
（一） 、比賽程序：
1、 每輪辯論 賽 的 過程 由陳詞，攻辯 及小結 ，自由辯論，觀眾提問 ， 總結陳詞六 個環節 組成。
2、評委組按打分標準公正 、公平打 分。 每輪 比賽中 ， 團體總分高的一方為獲勝方，每輪 正、反方各 評選一名最佳辯手。
3、記分組收集評委組的評分 表 進行統計匯總。
4、 嘉賓 對每輪比賽進行點評。
5、記分組將每輪計分結果報告主持人，由主持人公布。
（二） 、辯論規則： 每輪辯論賽總時間約4 8 分鐘；要 求辯手均用普通話 ，但普通話的標準與否，不作為評判的條件，這一點，請我們的評委同志們給予理解；同時，請各辯手注意，在雙方問答辯論時，不得中途打斷對方問或答（防止形成吵架式），否則，視為違規，評委可適當扣分。
1、開篇立論： 總時間為8分鐘。先正方、后反方的“ 一辯 ”，各用 4分鐘， 闡述本方對辯題的 立論 觀點。
2、攻辯： 總時間是12分鐘。攻辯就是雙方的二、三辯手，分別任意選擇對方二、三辯手共四個“回合”的問答較量。也就是按先正方、后反方的順序，雙方“ 二辯 ”在先，“三辯”在后，各 選擇 對 方二、三辯 手中 任 意 一位提問， 對 方被選中的辯手 必須 回答 提出的問題， 提問次數不限 ，但每個“回合”問與 答 的 時間不 得 超過3分鐘。
3、攻辯小結： 總時間為4 分鐘 。 就是 攻辯階段完畢， 雙方“一 辯 ”各用 2分鐘 時間， 針對攻辯階段雙方的態勢及涉及到的內容 ， 為本隊做攻辯小結 。
4、自由辯論： 總時間為 10分鐘 。 自由辯論 就是按先正方、后反方的順序，雙 方辯手 各有5分鐘時間 自動輪流發言。這一階段，同一方辯手的發言 順序與 次 數 不限 ；當一方 發言辯手落座表示發言結束，另一方 則 記時開始，若有間隙，累積時間照常進行 ，所以要 緊接發言；如果一方時間已經用完，另一方可繼續發言，也可向 主持人 示意放棄剩余時間 ； 自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題 ， 總是回避交鋒兩次以上的一方予以扣分處理，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。
5、觀眾提問: 總時間不超過6分鐘。參會觀眾同志可針對本輪辯題，舉手經主持人同意后，向正方或反方任意提問，被問 方辯手可任意作答。正反方各回答不超過兩個觀眾提出的問題，一個問題的回答時間為1分鐘，如一位辯手的回答用時未滿，其他辯手可以補充。
6、總結陳詞： 總時間為8分鐘。按先反方、后正方順序，雙方“ 三辯 ”各用4分鐘時間， 針對辯論會的整體態勢進行總結陳詞；如若脫離實際，適當扣分
7、時間提示： 按每個 辯論階段 約定時間 ， 辯手開口發言則倒計時開始，當約定 時間剩余30秒時，以一次短促的鈴聲提醒， 最后 4 秒則每秒鈴聲警示 ，最后一秒長聲示意規定時間終止， 鈴聲停、 發言 則必須 停止 ， 否則作違規處理。
（三） 、打分標準： 團體和個人評分均按10分制 ， 評委給團 體或個人打分最高為“10分” , 保底為“ 8 分” , 須保留小數點后二位小數（防止評獎時的并列現象）。
1、團體分：陳詞1分，攻辯2分，自由辯論2分，觀眾提問1分,總結陳詞2分，團體配合1分，語言風度1分 。
2、個人分：語言表達2分，整體意識2分，邏輯推理2分，辯駁能力2分，綜合印象2分。
需要說明一下，對于將要開展辯論的三個題目，相對地說，無論正方、還是反方，每個辯題的某一方，雖然辯論空間都是很大的，但是 ，建議我們的評委同志們在打分的時候，要圍繞“個人打分標準”約定的“ 語言表達、整體意識、邏輯推理、辯駁能力、綜合印象”五個方面，根據團隊中每個人的具體表現，團隊人員團隊精神、配合以及協調能力等綜合素質，為最終確定辯論雙方團體優勝名次，確定本輪交鋒正反方的兩個最佳辯手投下你莊嚴的一票。最好不要以辯論問題的最終勝負，來確定辯論過程中的“勝敗英雄”。不然的話，就有違我們舉辦這次辯論會的初衷啦。
（四） 、記分辦法： 每輪辯論結束后，評委將按先正方 、 后反方，分兩輪分別給正、反兩方團體打分、亮分；請 評委注意，不得為每輪的正方和反方打同一分值或總給最高分，記分將去掉一個最高分，去掉一個最低分， 取其余 6 個評委所給分數的平均分 ， 按四舍五入保留小數點后三位數，為正方或反方的最后得分；
同時，為本輪正反方各評選 一名最佳辯手打分，為個人打分采取記分表形式，不亮分、不公布，為保證公平、公正，將采用評委“記名”方式，如某評委未簽名或打分表內正方或反方出現兩個以上辯手得同一分值，該評委的打分表作廢 ； 由記分組收集8個評委的打分表后，按 八 位評委所給 各辯手 的平均分 ，以 四舍五入保留小數點后三位數為 個人 最后得分，匯總取平均分最高的為最佳辯手，最佳辯手得分情況 ， 待三輪辯論結束后統一公布。
（五） 、獎勵 設置 ： 本次辯論會設三個團體優勝獎 、 六個最佳辯手獎 、鼓勵獎 ， 優勝團體和最佳辯手頒發榮譽證書。
以上規則，大家如有不明白的,請舉手發言,(如有)請講……,（主持人做相應解釋）……(如沒有）
七、抽簽確定辯題順序。 我提議，由參加辯論賽三個辯題反方的“一辯手”代表本辯題進行順序抽簽（辯論各環節中基本都是正方先發言，給反方一次優先機會好不好），各代表隊有無異議？••• •••，（如有，則“請三個辯題正反代表隊各推選一名代表抽簽”），（如無），請反方“一辯手”三個同志到記分臺抽取辯題順序，辯論賽將按他們各自抽到的順序進行。（抽簽畢），請將抽簽順序到記分員處登記（登記每輪辯那個題目）... ...,請記分員將抽簽情況送主持人... ...。
八、下面，辯論開始。 重申一下， 每輪辯論 賽 的 過程，按比賽規則約定為 陳詞 、 攻辯 、 攻辯小結 、 自由辯論 、 觀眾提問 、 總結陳詞 六個環節，每個環節我將給予提示，準備發言的辯手須立即起立、緊接發言，本環節則倒計時開始；按各環節時間約定，允許發言辯手，以“發言結束”或自然落座來示意放棄“剩余時間”，計時隨即終止；當倒計時結束，則必須終止發言，超時則違規，評委將予以扣分，請大家把握好時間。
（三輪題目辯論程序按以下流程循環）
按照剛才抽簽的順序，第一（二或三）輪辯論的題目是 ,請參加 題目辯論的參賽隊上場
... ...。
下面，辯論開始，請記分員準備計時，每個環節辯手開口發言，則本環節倒計時開始。
請正方“一辯” 陳詞 本 方立論觀點 ... ... ；
請反方“一辯” 陳詞 本方 立論觀 點 ... ... ；
現在，請正反方第二、三辯手按約定規則進行 攻辯 發言 ... ... ；
現在，進行 攻辯小結 ：
請正方“一辯”小結
... ... ；
請反方“一辯”小結
... ... ；
下面，進行 自由辯論， 請按先正方、后反方的順序，雙 方 各5分鐘時間，開始，
... ... ；
現在是 觀眾提問 時間。
請觀眾和各代表隊注意，規則約定正反方只分別回答不超過兩個提問，所以，觀眾雖然可任選某方辯手或某一方提問，但不得揪住一方不放；對觀眾提問，被問方除觀眾指定辯手外可任選辯手回答，回答時間為一分鐘，也可拒絕觀眾提出的超過兩個以上的提問，但沒超過兩個以上的問題必須作答。
請觀眾舉手提問。（正反方各兩問，即不超過4個觀眾提問。視觀眾舉手情況，確定第一位提問觀眾，如有兩位以上觀眾舉手，為節約時間，可安排工作人員待第一位觀眾提問后將話筒送第二位觀眾做準備)
請**同志提問，（如有兩位以上觀眾舉手）請工作人員待**（第一位）同志提問后，將話筒送**（第二位）同志做準備。
... ...；
（如有）請**（第二位）同志提問。（如有第3、4位觀眾提問，安排送話筒，繼續此步驟）
... ...。
下面進行辯論的 總結陳詞 ：
請反方“三辯”總結陳詞
... ...；
請正方“三辯”總結陳詞
... ...；
（本輪辯論結束后），請雙方辯手回座位就坐。
... ...；
下面，請評委為第一 （二或三） 輪參賽團體和個人打分。先請評委給本輪參賽隊正方打分 ... ...，
請亮分，（報分）
去掉一個最高分（看記分員報出）： x.xx 分
去掉一個最低分（看記分員報出）： x.xx 分
為節省時間，準確統計，關于正、反方的最后得分將在嘉賓點評后統一公布。
請 評委給本輪參賽隊反方打分 ... ...，
請亮分，（報分）。
去掉一個最高分（看記分員報出）： x.xx 分
去掉一個最低分（看記分員報出）： x.xx 分
請記分員收集評委給 團體 的打分表，進一步核實、統計匯總本輪團體辯論得分情況，匯總后送主持人；下面，將進行嘉賓點評，請評委利用嘉賓點評時間，認真斟酌，為本輪正反方6位辯手打分，評選正反方各一名最佳辯手。
請在嘉賓席就坐的嘉賓，對本輪辯論情況點評... ...（建議時間控制在6分鐘左右）。
請記分員收集評委給 辯手個人 的打分表。
下面，我公布 題目正反雙方辯論得分情況，正方最后得分 分，反方得分 分，按辯論賽規則約定，（正或反）方獲本輪辯論優勝團體，讓我們為獲勝隊表示祝賀，為正、反方辯手的辛勤努力、精彩辯論，表示衷心的感謝。
（稍停）說明一下，（二、三輪就不再說明）為節省時間，記分組正在匯總個人得分情況，評選優秀辯手結果將在三輪辯論結束后統一公布。
下面，進行第二輪辯論。
（翻回第 9 頁，循環以上辯論程序，進行第二、三辯題）
... ... ... ...
（待三輪辯論結束后）
九、區委領導（點評）講話： （須提前商議，時間10分鐘左右）。
（此時，記分員將及時統計第三輪個人得分情況。待記分員將三輪個人得分匯總表送主持人審查，如無不妥，安排記分員將匯總表送各評委審定，個人獲獎名單確定后，交工作人員制作榮譽證書）
十、 主持人即席講話、小結嘉賓點評情況： （10分鐘左右）
（待工作人員將頒獎環節準備完畢）
下面，我公布這次辯論賽評選最佳辯手得分情況（逐個宣布18個辯手得分），... ...,（然后公布獲獎名單）按比賽規則約定，**、**、... ...6位同志分別獲得今天辯論賽最佳辯手獎，讓我們以熱烈的掌聲向他們表示祝賀。
十一、頒獎： 下面，頒獎分三輪進行。
首先，請嘉賓席就坐的**、**... ...同志為獲得今天辯論賽鼓勵獎的同志頒獎，請**、**、... ...6位同志上臺領獎 ...
請嘉賓席就坐的**、**... ...同志，為獲得今天辯論賽最佳辯手獎的同志頒發榮譽證書和獎金，請**、**、... ...6位同志上臺領獎... ...;
同志們，在前面各代表隊的辯論中，每一輪都評選出了一個優勝團體，下面，請在 題目辯論中獲團體優勝獎、 題目辯論中獲團體優勝獎、 題目辯論中獲團體優勝獎的三個代表隊的“一辯手”代表本隊上臺領獎，請嘉賓席就坐的**、**... ...同志為獲得今天辯論賽最佳團體獎的代表隊頒發榮譽證書和獎金... ...;
（頒獎畢）
篇12
一、什么是辯經
辯經是一種生動的辯證實踐，提供了寶貴的智力資源。通過自己的觀察和所見所聞，還有收集到的資料，進行分析辯論的規則和程序，強調其表演方面。辯論是一種先進的學習佛經手段，深化了對佛法的理解。藏傳佛教僧人或學者們通過學習因明，對有關研究邏輯和佛學方面做出了很大的貢獻。尤其是格魯派的辯經傳統最具特色，更具系統化。其辯論更具有學術價值。辯經在現代學術界有很大的吸引力，越來越受到了現代學者們的極大關注。盡管很多的現代學者們對藏傳因明做過研究，很多人的研究僅限于表面，未能凸顯出這種辯經的重要功能及其價值。他們對辯論只是從現代的學術層面及邏輯角度出發，做出具體分析，而忽略了辯經的真正意義及其藝術表現的魅力。從而降低了辯論的意義和邏輯原則。藏僧辯經的價值和意義，不是一種純粹的形式邏輯，它是一種對思維內容的觀察。辯經中的一些行為及表征表現了因明在佛教認識論和解脫論方面的靈活運用。辯經對藏傳佛教僧人有著重要的意義，不僅在于通過辯經提高僧人的智力，通達對經論的理解，而重要的是辯經也是藏族傳統文化的一部分。一些學者從形式邏輯的觀點出發，用西方三段性質的判斷和推理來研究辯經的方法及其義理。試圖為辯經找到演繹的必然性和普遍性。但是了解辯經的價值及其意義的探求要從其目的來研究，才能有更深入的了解，也只有結合它最終作為解脫論的目的才能更全面地展現它的魅力。辯論的質量，從僧人們的智力和情感中體現出來。
從辯經中可以學量知識和教義。辯經中雙方爭論和合作，需要競爭力和參與。在面對這種情況下有說服力的辯手贏得比率高一些。辯論中可以使用合法的誘惑和技巧。真如在玩文字游戲，掩飾結論。加入無用的話題來掩蓋真正的命題。但有一些技巧是非法的。比如說；和尚要娶老婆孝敬佛祖等。不能違反辯經和推理規則。思路和語言必須符合邏輯規律。首先要確立明確的命題。結論與命題必須有一個確定的鏈接。否則程序落入種種謬論之中。因此，辯經不同于大多數自由交流。
辯經過程中，立論者和敵論者都要遵循一套規定的程序以及規則，但是它有更寬泛的發揮空間，其辯論的結果總是出人意料。一個好的辯經總是在充滿激情、思維敏捷、才華橫溢當中進行的。在整個過程中，辯手們為了表達觀點的需要，運用一系列的肢體語言，而且他們的面部表情越來越激動起來，一言一語中透出了他們深邃的智慧和出眾的語言表達能力。所以說一場好的辯經也是如一場戲劇動人心魄。辯經是藏傳佛教各教派學科設置中對于因明的創造性運用，其地位在格魯派的研習傳承中尤為突出。
二、辯經的功能
辯經是選拔人才的一種方式，格魯派的僧人把大部分的時間利用在辯經上。有時候學生每天投入多達10小時進行辯論。其他教派基本上每天只有2到3小時辯經的時間。所以在辯論的培訓方面，非格魯派的學生遠遠不如格魯派的學生。而且格魯派的學生往往投入多年的時間，訓練辯論的技巧。所以格魯派的僧人辯經比其他教派的僧人辯經還要流暢。他們以口頭辯經的形式來考試。甚至最高學位（格西）考試也是通過辯經來考核。考試的時候通常會有很多觀眾圍觀，從而制造緊張氣氛。辯論在格魯派的傳統中的地位是舉足輕重的。最為出色的部分是毫無疑問的。在格魯派的學院里，僧人的學術聲譽或地位，在于其高超的辯論能力。對他們來說，沒有受過這種訓練的佛教學者是比較難以想象的。一個偉大學者必須精通于辯論，與一般的辯論不同，它要求辯論者對特定辯論規則及程序有深刻的了解。在這個基礎上，一個好的辯經者，還要有高超的表達能力，不但要說服對手，使其心服口服，而且還要通過足夠的論據建立自己的觀點。
對學生來說，辯經可以激發其很大的興趣。往往在格西（教師）防止這種做法，怕學生過度專注于辯論。受過訓練的僧人，經常顯示辯論的喜愛。大多數的藏區佛學學院或哲學學院，不管什么宗派，都是非常熱衷于辯經。僧人們認為，研究佛教哲學最重要的手段就是學習因明。對于他們來說，一個好的學者就是一個很好的辯手。藏傳佛教僧人辯經的傳承源于印度，后來逐漸在藏區發展起來。很顯然辯論在印度佛教中也是非常重要的。藏傳佛教繼承了這一傳統。并且在這基礎上進一步發展了辯經的方法，開辟了新的辯經傳統。在古印度的佛教邏輯中，辯論的主要功能是揭示事物本質和規律的真面目。印度古因明與藏傳因明有著密不可分的關系，但是了解藏傳因明與印度因明之間的區別也是非常重要的。
三、辯經遵循的規則和秩序
藏傳因明辯論涉及兩方，一個立論者和一個敵論者。兩者之間扮演的角色是非常不同的。辯論開始的時候要唱文殊菩薩的儀式調，發音為dhi ji tra chos chad na。此調為文殊菩薩之種子音。這相當于拉開辯論的序幕。儀式結束后，立論者提出一個可辯論的問題，引起敵論者回答的興趣。敵論者首先要說明他的立場。然后立論者立即提問，開始辯論。敵論者一般允許用三種方式回答問題。第一，承許。第二，不成。第三，不遍。由這三種答案來連接命題。如果敵論者認為其命題符合他的觀點，他可以說；“承許”，如果認為作為論據的因與立宗相違則答；“不成”。例如，A：“所有的狗都是聰明的，因為他們是靈長類動物”。B：“不成，因為狗不是靈長類動物。”。當論據（因）不周遍于命題時，可以回答“不遍”。這三種回答的方法不同于印度的傳統辯論。藏僧辯經規則在繼承印度傳統辯經的基礎上自成體系，對辯經規則的要求更為詳細。
在辯論中，敵論者被要求迅速回答問題。如果他試圖拖延時間，立論者則用拍掌敦促他，中間穿插必要的言語。在正式的辯經中，通常會有觀眾的加入。從而增加對敵論者的壓力，若敵論者不能及時回答，立論者就會開始譏諷他。例如問“你在聽嗎？你在觀想什么？”這種充滿的言語其目的就是為了讓對方更加混亂。通常在這種情況下敵論者便會措手不及，不知所云，一場辯論便這樣結束。盡管以這種方式結束辯論也是很有趣的。當立論者無法用鋪設陷阱的方式使敵論者的觀點出現前后矛盾時，敵論者的觀點建立在于合乎邏輯，合乎規則的論據上。不但敏捷地逃過了對方的陷阱，而且成功地建立了自己觀點。通過仔細領會對方的言語，觀察其中的組織缺陷，敵論者便會反過來捉住對方不充足的觀點連續提問。給敵論者一系列的措手不及的打擊，轉被動為主動，有些時候立論者招架不住，只得悄悄離開。當然如果僅僅是兩個人的辯經，就沒有那么尷尬。但是在正式的辯經中，這種經歷是很丟臉的。有時候充當裁判的格西或堪布為了緩和這種局面，會用平和方式結束辯經，避免為難失敗的一方。
四、結論
對于藏傳佛教僧人們來說，辯經的時間是學習的最佳時機。很多僧人，從小開始辯論佛經，學習教理，進行各種考試，從初學者到最后的格西或者堪布學位都要在辯經中完成。所以他們要抓緊時間，刻苦學習。當然辯經的目的并不是為了輸贏，都是為了學習佛理。為了解脫和普度眾生。帶著佛教理念武裝的思維，僧人在辯經中可以控制好自己的情緒。所以在辯經場上極少出現負面行為。即使是不理解辯經的人來看，藏傳佛教僧人在辯經中充滿戲劇性和活躍性。辯經是一場關于思維的歷練。
辯經具有復雜性和啟發性。由于它涉及佛教認識論方面的內容，辯經者需要高超的記憶力。辯經也是一場生動的表演，因為論者的身體姿態和面部表情豐富多彩，同時運用了曲折離奇的技巧。為了勝過對方，雙方通過善巧的方法，從看似無望的情況下轉敗為勝。這的確是一個驚心動魄的表演。雖然過程復雜，但是卻絲毫不混亂，角色分明。辯經遵循著一個既定的規則程序，所以一切明了。藏傳佛教僧人辯論，言語自然流暢，整個過程非常生動，表情豐富多彩，就像一場網絡游戲，它給僧人們帶來的是刺激和愉快的學習氣氛。他們在勝利的榮譽感和失敗的沮喪中，更加堅定對佛為量士夫的信心，提高對佛學理論不斷學習的動力。辯經者需要高度集中注意力，不但要有清晰、敏捷的思維，還要有高超的邏輯分析能力。總之，藏傳因明當中辯論的形式被普遍運用到了藏傳佛教各教派研習的傳統中，僧人們在辯經中不斷增長常識，并且提高了學習佛理的精神動力。
參考文獻：
篇13
宗旨：本次辯論賽主要是為豐富同學課余生活，活躍校園氣氛，促進班級之間的友好關系，開拓同學思路，體現中專學生風華正茂的精神狀態，提高同學辯論水平，發掘培養辯論人才。以“關注熱點，追求真理，鍛煉口才、發展自我”為宗旨，開展活動傳播科學精神，關注社會問題，展現學子風范。鞏固學生的專業思想，提高語言組織表達能力和邏輯思維能力。
二、活動時間：
三、活動地點：
四、主辦班級：
承辦班級：
協辦班級:
五、活動流程：（具體事項如有改動將另行通知）
（一）辯論資格賽
在資格賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取復賽辯題
（二）復賽：
在復賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取半決賽賽辯題
（三）半決賽
在半決賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取決賽辯題
（四）決賽：
注： 每場比賽有一位點評嘉賓作現場點評，點評嘉賓由評委中產生。
六、比賽規則
（一）時間
全場總計用時30分鐘：
1、陳詞共12分鐘
（1）正、反方一辯發言各3分鐘
（2）正、反方二辯發言各3分鐘
2、盤問階段共4分鐘
（1）提問用時10秒，回答用時20秒
（2）各隊累計用時2分鐘
3、自由辯論階段共用時10分鐘，每方用時5分鐘
4、總結陳詞階段共用時4分鐘，每方用時2分鐘
（二）辯論規則
1、盤問規則
（1）每個隊員的發言應包括回答與提問兩部分。回答應簡潔，提問應明了（每次提問只限一個問題）。
（2）對方提出問題時，被問一方必須回答，不得回避，也不得反駁。
2、自由辯論規則
（1）自由辯論發言必須在兩隊之間交替進行，首先由正方一名隊員發言，然后由反方一名隊員發言，雙方輪流，直到時間用完為止。
（2）各隊耗時累計計算，當一方發言結束，即開始計算另一方用時。
（3）在總時間內，各隊隊員的發言次序、次數和用時不限。
（4）如果一隊的時間已經用完，另一隊可以放棄發言，也可以輪流發言，直到時間用完為止。放棄發言不影響打分。
3、辯論中各方不得宣讀事先準備的稿件或展示事先準備的圖表，但可以出示所引用的書籍或報刊的摘要。
4、比賽中，辯手不得離開座位，不得打擾對方或本方辯手發言。
七：評判標準
1、團體部分：
（1）審題準確把握辯題內涵和外延，對所持立場能多層次、多角度理解，論點鮮明，對本方難點能有效處理和化解。
（2）展開對辯題的理解和論述能在廣度上展開，在深度上推進，整個辯論過程條理清晰，能給人以層層遞推的美感。
（3）辯駁提問抓住對方要害，問題簡單明了；回答直面問題，有理有據。注重針對辯題正面交鋒。
（4）配合具有團體精神，隊員間相互支持配合，論辯銜接流暢、方向統一，攻守兼備，自由辯論時發言錯落有致，體現“流動的整體意識”。
（5）語言普通話標準，語速抑揚頓挫，語言流暢，富于感染力，體現國語的優美。
（6）辯風比賽中尊重對手，尊重主席、評委和觀眾。舉止得體，顯示出良好的道德修養。敢于創新，勇于表現，具有本隊特有的風格，并貫穿全局。
（7）形象著裝整齊，儀表大方，體現出良好的風度和氣質。
2、個人部分：由評委根據每位辯手在整場比賽中的表現，給出印象分，可參考：
（1）陳詞流暢，說理透徹，用語得體；
（2）提問合適，回答中肯，反駁有力，反應機敏，幽默風趣中寓見解。
（3）臺風與辯風。
（三）勝負判定
1、評委的打分中去掉一個最高分，一個最低分,將其余分數相加取平均值，為該隊得分
2、參賽兩隊中總計得分居高的一隊取勝
3、如果兩隊得分相同，則由評判團另行投票，決定勝負
4、評委的打分中去掉一個最高分，一個最低分,將其余分數相加取平均值，為該參賽隊員的得分. 如果兩隊員得分相同，則由評判團另行投票，決定優秀辯手和最佳辯手的人選
（四）點評每場比賽有一位點評嘉賓作現場點評。
八、獎項設定
一、團體獎
1、辯論賽亞軍獎（一個） 獎品：待定
2、辯論賽冠軍獎（一個） 獎品：待定
3、辯論賽季軍獎（一個） 獎品：待定
二、個人獎 1、大賽最佳辯手獎：（一個）決賽，參加比賽的辯手中，累積分最高者獲得該獎。
備注：本次辯論賽將給冠軍隊、亞軍隊及季軍隊頒發相應的獎狀，將會給本次大賽的最佳辯手頒發相應的證書及物質獎勵。
三、比賽進程（由主持人執行）
1、開場白
2、介紹參賽隊及其所持立場
3、介紹參賽隊員
4、介紹評委及點評嘉賓
5、比賽開始
6、評判團遞交評分表，等待評定結果
7、嘉賓點評
8、公布結果
9、比賽結束四、辯論賽比賽程序及時間規定（整場共40分鐘）
1、開場陳詞階段(共用時10分鐘) ：正方一辯發言 時間2分30秒反方一辯發言 時間2分30秒 正方二辯發言 時間2分30秒 反方二辯發言時間2分30秒
2、攻辯階段(共用時4分鐘) ： 反方三辯提問 正方三辯回答、提問時間1分20秒反方二辯回答、提問 正方二辯回答、提問時間1分20秒反方一辯回答、提問 正方一辯回答、提問時間1分20秒反方三辯回答 3、自由辯論階段（共20分鐘）：自由辯論階段（正方先開始）共3頁,當前第1頁1
4、總結陳詞階段(共用時6分鐘)：反方四辯做總結陳詞 3分鐘正方四辯做總結陳詞 3分鐘
五、比賽要求
（1）開場陳詞要求：提倡即興陳詞，所持觀點清晰，表述層次分明，語言自然流暢。
（2）攻辯要求：此環節為雙方一辯、二辯、三辯之間的對話，提問、回答和攻辯小結都必須是這三者。各方三辯至多可提六個問題，對方一辯、二辯必須回答，其他辯手不得代替或補充。提問應貼近辯題，不宜過分刁難；回答應針對問題，切忌答非所問。
（3）自由辯論要求：見規則自由辯論規則
⑴辯論發言必須兩隊之間交替進行;
⑵自由辯論開始時，先由正方的任何一位隊員起立發言完畢后，反方的任何一位就即刻發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止；
⑶在此時間里，每位辯論隊員的發言順序，次數和時間都不受限制；
⑷當一方發言結束，即開始計算另一方的發言時間；
⑸如果一隊的發言時間已經用盡，別一隊還有剩余時間，則該隊的一名或多名可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。
⑹比賽中，辯手不發言時不得離開座位，不得打擾對方或本方辯手發言。
⑺倡導良好的辯風，注重普及知識、啟迪智慧和展示風度，不提倡純粹以節省時間為目的的辯論，切忌人身攻擊。
六、總結陳詞要求：應針對現場辯論整體態勢進行總結，并注意升華辯題內涵。
七、預算:
獎品 約180~200元總計: 約200元
注明：評委自帶礦泉水、打分筆
附錄
一、活動簡介
活動口號：激情飛揚，辯出自我
舉辦時間：
舉辦地點：
二、活動目的：
1，為中專生能充分張揚個性，展示個人才能提供一個平臺
2，通過本次活動 提高廣大中專生的口才表達能力和交際水平
三、活動背景：
1，‘辯響校園’第一屆中專生辯論賽取的圓滿成功
2，當今競爭激烈的社會，中專生需要培養‘說我所想，辯我所感’的精神
3，提高中專生隨機應變的能力和辯論水平
四、活動主要內容：
[一]征辯論題：
1，本次辯題的征集活動，要深入到廣中專生中，了解當代中專生所關注的共同話題
2，面向廣中專生征集‘積極向上，不落俗套’的辯論題，以便引起參賽選手的共鳴
[二]宣傳：
[三]部署具體的活動內容
1，本次活動要吸取辦以前活動的經驗教訓，或類似此類活動的經驗，盡量減少不必要的麻煩
2，要制訂嚴格的辯論程序，維持好辯論會場的秩序，實事求是
3，由于本次活動分為初賽，復賽，決賽，過程有點復雜，時間上也長，所以，要做好合理的時間，場地的安排，爭取為參賽者提供一個寬松的環境，營造激情飛揚的競論氣氛
4，主辦、承辦、協辦要齊心協力，全力以赴，力爭把本次活動做好，做精彩，讓參賽選手在活動的最后都能有所感，有所獲
5，評委有語文組、政治組、各班班主任和專業科老師擔當，在做到公平，公正的同時，讓選手知道他們的優勢與不足
具體事宜：
第一， 抽簽事宜
第一條． 初賽：在 月日確認辯題時由各領隊抽簽分組，確定分組情況及在組序號（具體比賽順序詳見賽程表）
第二條． 抽簽分組確定后由各領隊抽簽決定每場比賽的正反方。
第三條． 每場比賽的辯題由該場比賽的正方領隊抽取。
第四條. 各參賽隊務必按時到場抽簽，遲到或未到者按棄抽簽權處理，其賽程由籌辦方隨機制定。
第八，比賽評委和主持人
暫定．
第九，比賽服務
為評委和辯手提供必要細致的比賽應有的服務，比如相應的評委、比賽記時員、必要的設備、相應的教室、，以便保證比賽的完美順利進行。
第十，比賽程序(由主持人完成)
1、 宣布辯題
2、 宣布比賽規則
3、 介紹參賽代表隊及所持立場
4、 介紹參賽隊員
5、 介紹規則，評委及點評嘉賓
6、 比賽開始
7、 觀眾自由提問（暫定）
8、 評委團評分后退席評議（辯手觀眾休息時間，播放廣告）
9、 評委團入席，由點評嘉賓評析賽事 共3頁,當前第2頁2
10、 宣布比賽結果
11、 辯論賽結束
六:比賽程序及用時規定
評分標準
（一）團體分，共100分
1．按辯論階段評分，計80分 陳詞：10分；攻辯：15分；攻辯小結：5分；自由辯論：30分；總結陳詞：20分；
2．綜合印象分，計20分 語言風度：5分；團體配合、臨場反應：15分
3．扣分標準，幅度為0—10分。凡在辯論賽過程中出現違反比賽規則的情況，按下列幅度適當扣分。陳詞：0—5分；攻辯0—10分
（二）辯手個人得分，每場總計100分。
每場比賽的優秀辯手由得分最高者獲得。
語言表達：20分 整體意識：20分 邏輯推理：20分
辯駁能力：20分 綜合印象：20分
勝負判斷
1、團體得分為判斷勝負的標準，辯手個人得分只作為個人獎項的評審依據。
2、 每場比賽的勝方由5位評委所打團體分之和高者獲得
