引論：我們為您整理了13篇流動性資產的特點范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、引言

2010年12月，巴塞爾委員會公布了《第三版巴塞爾協議：流動性風險計量、標準和監測的國際框架》（以下簡稱“討論稿”）。經過兩年的討論和修訂，巴塞爾委員會于2013年1月公布了《第三版巴塞爾協議：流動性覆蓋比率及流動性風險監測工具》（以下簡稱“修訂稿”），是流動性監管框架修訂的最新階段性成果。與討論稿相比，本次修訂稿僅公布了流動性覆蓋比率（LCR）及5個流動性監測工具，暫時未公布凈穩定資金比例（NSFR）的正式監管規定，并將流動性規則的過渡期調整為2015年至2019年，LCR標準以每年提高10%的速度，從60%提高至100%。整體上看，此次巴塞爾流動性監管規則的修訂稿突出反映了巴塞爾委員會成員國的主要關切問題，體現了放松流動性監管要求以降低對實體經濟的負面擾動的指導思想，是對主要經濟體經濟增長形勢不明朗的一種妥協和現實選擇。修訂稿在原框架下添加了危機時期的流動性監管應對方案，并改進了二級資產上限的計算方法，進一步豐富和完善了流動性監管框架。本文將對此次修訂稿進行重要修訂的幾個問題進行探討，并試圖探索修訂稿新框架下我國流動性管理存在的問題及完善我國流動性管理框架的啟示。

二、巴塞爾流動性框架研究綜述

自2009年巴塞爾委員會公布《流動性風險計量標準和監測的國際框架（征求意見稿）》以來，在國內外業界引起強烈反響。由于第三版巴塞爾流動性監管框架仍在修訂過程中，其在全球范圍內也仍處于過渡期，尚未真正執行，因此業界對此的研究多集中于流動性監管框架對宏觀經濟、貨幣政策、銀行體系可能產生的影響方面。

國際上科研組織和學者對流動性監管框架的研究多集中于其對貨幣政策的影響。如施米茨（Stefan W Schmitz，2011）分析了流動性覆蓋比率（LCR）對歐元區貨幣政策執行的影響，結果表明：歐元區的研究報告均低估了流動性監管框架對貨幣政策的挑戰，原因在于負網絡動態和反饋環節加重了其對貨幣政策的影響，公開市場操作和無擔保貨幣市場利率之間的套利影響了歐元區貨幣政策的執行。賓德塞爾（Ulrich Bindsel，2011）認為，由于央行在正常時期和危機時期都扮演著流動性供給者的角色，因此流動性監管條款中涉及中央銀行操作的內容非常重要，其中，中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動性監管條款之間的相互作用尤其值得研究。焦爾達納（Gaston Giordana，2011）以盧森堡為例定量描述了巴塞爾協議Ⅲ流動性框架對貨幣政策傳導的借貸渠道的影響，研究結果表明，大銀行通常為流動性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時增加借貸，但長期穩定資金量較低的中小銀行受影響很大。此外，銀行一旦接受流動性監管標準，則借貸傳導渠道可能不再有效，其中凈穩定資金比例的影響作用將比流動性覆蓋比率更大。

國內的相關研究主要集中于對巴塞爾流動性監管框架的介紹以及巴塞爾流動性監管框架對金融穩定、金融市場和商業銀行流動性管理的影響。在巴塞爾流動性監管框架的解讀和引入方面，周良（2009）認為，巴塞爾流動性監管框架反映了監管理念的變化，如強調良好監管治理的重要性、明確公司治理中流動性風險管理利益攸關各方的職責等；王周偉（2011）介紹了征求意見稿公布后主要國家流動性監管改革的情況；彭建剛（2012）分析了流動性監管的新特點，如更加重視流動性監管、強調壓力測試在流動性風險監管中的作用等；費方域、江鵬、陳笛霏（2012）認為，實現流動性監管的手段有數量監管和價格監管兩種，其中數量角度的流動性監管可以通過巴塞爾協議Ⅲ的流動性監管指標實現。在巴塞爾流動性框架的影響方面，巴曙松（2011、2012）認為，流動性監管框架對國際銀行業的影響在于籌資方式的結構性轉變和更高的發行成本，對金融市場的影響在于銀行利潤的下降，此外還具有沖擊金融穩定、沖擊宏觀經濟、道德風險等諸多負面影響。戈建國（2011）認為，巴塞爾流動性框架具有集中度風險，不利于銀行發展零售業務和中小企業融資，壓力測試場景根據不足，以及缺乏對系統性風險的考慮和對私營部門產生不利影響等問題，認為我國需要擴大優質流動性資產的范圍、降低對公司債和企業債市場發展的沖擊、鼓勵銀行開發流動性風險管理的內部評級法、明確央行的介入方式和明確披露方式等。陳道富（2011）認為我國流動性監管的問題在于對系統流動性風險重視不足，壓力測試和情景分析仍為補充。統一的微觀流動性監管指標缺少差異性以及監管指標的系統性和科學性有待進一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我國商業銀行流動性狀況基礎上，認為銀行業有能力執行新的巴塞爾流動性標準，并就壓力測試探討了我國執行巴塞爾壓力測試的可行性。

三、修訂稿的重要變動

修訂稿公布了流動性覆蓋比率和5個監測工具的基本流動性管理框架。流動性覆蓋比率（LCR）用公式表示為“高質量流動性資產儲備（HQLA）/未來30日現金凈流出量”，主要是確保銀行在嚴重流動性壓力情景下，能夠保持充足的、無變現障礙的優質流動性資產，以滿足未來30日的流動性需求，這體現了監管的前瞻性和動態性。其中，分子上的高質量流動性資產由一級資產和二級資產構成。一級資產可以無限制地納入高質量流動性資產，二級資產則必須接受價值扣減后再納入高質量流動資產，且不能超過HQLA總規模的40%。分母方的凈現金流出可用公式表示為：未來30日內的凈現金流出 = 現金流出量 - min{現金流入量，現金流出量的75%}。其中，現金流出量等于各類負債科目和表外承諾的余額與其流失率或提取率的乘積。現金流入總量是各類契約性應收款項的余額與其在壓力情景下現金流入率的乘積。此外，修訂稿還了5項流動性監測工具，分別為合同期限錯配、融資集中度、可用的無變現障礙資產、以重要貨幣計價的流動性覆蓋率以及與市場有關的監測工具。由于監測工具僅供監管者參考使用，并不作為監管指標，在此不再贅述。

相較于討論稿，修訂稿有以下幾項重要變動：

（一）擴展高質量流動性資產的范圍

討論稿指出，符合優質流動性資產特征及操作性要求的高質量流動性資產分為兩類，即一級資產和二級資產。其中，一級資產包括現金、壓力情景下能夠提取的央行準備金、第二版巴塞爾協議標準法下風險權重為0的實體、中央銀行等發行的可交易證券、風險權重不為0的實體或中央銀行以本外幣發行的證券或中央銀行債務型證券。二級資產包括由風險權重為20%的實體、央行、非中央政府公共部門實體、多邊開發銀行發行或擔保并可在市場上交易的證券；評級至少為AA-級的，不是由金融機構或其任何附屬機構發行的公司債券和擔保債券。

然而，由于部分國家高質量流動性資產匱乏，可能導致其銀行無法滿足流動性覆蓋比率監管標準，因此客觀上確實存在著擴大高質量流動性資產范圍的需要。此外，由于規則制定者中發達國家居多，為適應其二級資產規模大且種類豐富的現實，修訂稿將二級資產的標準放寬，允許各國當局自由裁定是否在接受更為嚴格的價值扣減后納入更多的二級資產。修訂稿中，原來的二級資產被定義為二級A資產，各國監管當局可以自行決定是否納入新的二級B資產，其中，二級B資產包括住房抵押支持證券（Residential Mortgage Backed Securities，RMBS），接受25%的價值扣減；非金融企業發行的長期信用評級為BBB-到A+的企業債券（包括商業票據），接受50%的價值扣減；在主板市場上市的由非金融機構及附屬機構發行的普通股股權，接受50%的價值扣減。

（二）進一步完善二級資產上限的計算方法

為防止商業銀行過度持有二級資產來滿足高質量流動性資產要求，從而產生資產集中和流動性資產質量下降的現象，討論稿規定：“經調整的二級資產不得超過經調整一級資產的2/3”。而所謂的經調整的一級資產是指“所有短期擔保資金、擔保借貸和抵押品互換交易將任何可能的一級資產都交換成非一級資產后，剩余未受影響的一級資產的數量。”而上述條款提到的將“任何可能的一級資產都交換成非一級資產”的交易即被稱為平倉（unwind）。平倉機制設置的意義在于能夠將符合要求的短期回購和逆回購交易對觀察期第1天的一級資產初始值進行調整，以真實反映整個時間窗口（30天）內的高質量流動性資產均為真實且能夠動用的流動性資產。然而，平倉機制在實際應用方面存在以下幾個問題：一是討論稿規定平倉機制可以應用于任何證券融資交易，同時又將很多滿足或不滿足操作性標準的一級資產和二級資產從高質量流動性資產中扣除，這可能導致銀行通過回購及逆回購交易來操縱高質量流動性資產數量，從而高估或低估高質量流動性資產。二是由于考慮了平倉機制，所有與非流動性資產相關的現金流都在分母上進行了調整，但與這些非流動性資產相關的短期回購交易事實上已經在分母上接受了100%的流出率，因此存在著重復計算的問題，不符合討論稿第53段確立的“銀行不能對各科目進行重復計算”的原則，即如果某項資產已被納入優質流動性資產儲備（分子）中，則在計算現金流入量（分母）時就不能再考慮該資產。

為解決討論稿存在的幾個問題，修訂稿采用在附錄中列舉案例的形式對平倉機制的應用進行了詳細說明。與討論稿相比，修訂稿附錄做出以下調整：一是“任何非一級資產置換為一級資產”的表述修改為“將任何高質量流動性資產置換為一級資產”，這意味著任何不屬于高質量流動性資產的金融資產交易都無法再使用平倉機制，以確保能夠準確反映高質量流動性資產的真實數量。二是明確涉及那些雖然是合格的高質量流動性資產，但是不滿足操作性要求的高質量流動性資產的融資交易也無法應用平倉機制，以確保銀行不會面臨“雙重懲罰”，即一方面由于不滿足操作性要求而從高質量流動性資產池中扣除，另一方面分子上還要接受100%的現金流出率。三是由于在高質量流動性資產中添加了二級B資產，相應地將高質量流動性資產的計算公式進行了調整。

（三）放寬部分項目現金流出率要求

流動性覆蓋比率的分母上為凈現金流出，現金流出率的高低將直接影響分母的大小。從此次修訂情況來看，巴塞爾委員會放松（下調）現金流出率的意圖非常突出，這一方面反映出金融危機后發達國家金融機構流動性緊張的現實，另一方面也反映出業界對于銀行流動性要求過嚴，對實體經濟帶來沖擊的擔心。綜合來看，此次修訂稿對于現金流出率的調整主要有以下兩個突出特點。

1. 降低“穩定存款”流失率突出了存款保險制度的重要作用。第一，修訂稿繼續下調穩定存款流失率。討論稿規定零售存款中的穩定存款流失率為5%，所謂的穩定存款是指被有效存款保險計劃完全覆蓋的存款，或者由公開保證提供同等保護的存款。而在修訂稿中，則不僅對“有效存款保險計劃”做了詳細說明，還規定符合“有效存款保險計劃”標準的國家穩定存款可以采用3%的流失率。該條款的修訂對于擁有多年完善的存款保險制度的發達國家而言是極為有利的，也反映出發達國家對放松流動性監管的強烈訴求。此外，巴塞爾委員會認為，如果銀行從單個小企業客戶吸收的全部資金（并表基礎，包括存款及向小企業出售的債券）少于100萬歐元，則可以認為該小企業具有與零售存款賬戶類似的流動性風險特征。因此討論稿與修訂稿均令小企業無擔保批發融資與零售存款的處理方式一致，即同樣區分“穩定”和“欠穩定”存款，并可根據是否有存款保險覆蓋而選擇更低的現金流出率。

第二，降低有存款保險制度覆蓋的非金融企業等部門無擔保批發融資的流失率。討論稿規定來自非金融企業、中央銀行、實體、公共實體部門的無擔保批發融資統一設定為75%。考慮到75%的現金流出率過高，可能導致銀行從非金融企業等部門獲取融資來源的積極性下降，并進而可能減少對非金融企業提供的融資規模，影響實體經濟活力，修訂稿將此類機構無擔保批發融資的現金流失率從75%下調至40%。此外，還特別規定此類存款中受有效存款保險制度覆蓋的那部分存款的流失率可進一步降低至20%，更加凸顯了存款保險制度對于商業銀行流動性管理的重要性。

2. 放松已承諾信用和流動性便利流失率以降低對實體經濟的負面擾動。所謂已承諾信用便利是指為公司客戶提供的已承諾、當前未提取的日常運營資金便利；流動性便利是指向客戶提供的在無法通過金融市場獲得資金滿足日常業務需求情況下進行債務再融資的備用便利。討論稿根據不同的交易對手設定了信用便利和流動性便利的流出率，交易對手主要分為三類：第一類是零售客戶及小企業客戶；第二類是非金融公司、實體和中央銀行、公共部門實體及多邊開發銀行；第三類是其他法人客戶。修訂稿雖然延續了上述思路，但更加細化了上述交易對手的分類，并根據不同交易對手的融資行為對交易對手進行了更為詳細的劃分，主要分為以下5類：（1）零售客戶及小企業客戶；（2）非金融企業、和中央銀行、公共實體部門和多邊發展銀行；（3）同樣接受審慎監管的銀行；（4）包括證券公司、保險公司、受托人①、受益人②的其他金融機構；（5）其他法律實體，包括公共實體部門、管道、特殊目的實體和其他不包含在上述類別中的實體。

對于零售客戶和中小企業客戶的信用便利和流動性便利，修訂稿的流失率與討論稿保持一致，仍為5%；對于非金融企業、和中央銀行、公共實體部門和多邊發展銀行，其信用便利的流失率為10%，流動性便利流失率為30%；對于同樣接受審慎監管的銀行，其信用便利與流動性便利的流失率均為40%；對于包括證券公司、保險公司、受托人、受益人的其他金融機構，其信用便利和流動性便利的流失率分別為40%和100%；對于其他法律實體，信用便利和流動性便利的流失率均為100%。相比于討論稿中第三類機構流失率統一設定為100%的規定，修訂稿既根據交易對手的行為特點細化了交易對手的分類，還體現了對于各類交易對手流失率的放松，確保銀行向實體經濟提供資金支持，避免對實體經濟的干擾。

（四）允許危機時期提取使用流動性資產

討論稿第16段明確要求銀行“應持續滿足這一要求（即流動性覆蓋比率高于100%），并持有無變現障礙的優質流動性資產儲備，用來抵御可能發生的嚴重流動性壓力”，這意味著銀行在任何情況下都必須將流動性覆蓋比率（LCR）保持在100%以上，也意味著銀行在壓力時期或危機時期無法提取和使用高質量流動性資產。該條款很有可能導致銀行在危機時期更加傾向于儲藏流動性以應對不時之需而不愿意出售流動性以幫助其他機構度過危機，從而造成加重危機而不是減輕危機的影響。

針對該條款可能導致的不良影響，修訂稿花大量篇幅對此進行了修訂。比如修訂稿第11段和第17段明確表示，“在壓力時期，銀行使用其高質量流動性資產儲備并進而導致其LCR低于最低標準是完全合適的”，“……在危機時期，銀行可使用其高質量流動性資產并進而使其LCR低于100%，因為在此情況下仍保持LCR大于100%可能對銀行和其他市場參與者產生負面影響”。此外，修訂稿還明確，盡管商業銀行可以在壓力時期動用其流動性儲備，但監管當局仍應對此有所反應并做出合適的監管處理。比如監管當局需要考慮其監管處理可能對銀行產生的順周期影響，即銀行在壓力時期流動性覆蓋率降至100%以下，如果監管當局此時對銀行仍采取公開信息披露和嚴厲的懲罰措施的話，可能會加重市場對銀行的壓力，從而更加重了銀行的流動性惡化程度。因此，這要求監管當局制定一整套與銀行流動性覆蓋比率下降的原因、下降的程度、持續期間、影響范圍及頻率成比例的監管處理方案，以降低監管對市場的影響。

四、新框架下我國銀行業流動性管理存在的問題

（一）高質量流動性資產主要集中于一級資產，二級資產種類及規模有限

盡管此次修訂稿將高質量流動性資產的范圍擴大，事實上是國際規則對高質量流動性資產的“高質量”特征的一種妥協，但從另一個側面也確實反映出發達國家金融市場發展較為完善，金融產品、制度和機構創新力度較大，能夠用以滿足監管要求的金融資產也較多。例如，花旗銀行2012年年報數據顯示，2012年末花旗集團的總流動性來源為3538億美元，其中無變現障礙的流動性證券共計2808億美元，占總流動性來源的79.4%，且該比重較2011年末提高了10.8個百分點。而我國商業銀行目前的高質量流動性資產的構成則仍然是以一級資產中的央行準備金為主。以工商銀行和中國銀行為例，2012年末，工商銀行和中國銀行1個月內的現金及存放央行款項分別為31749.43億元和20061.11億元，分別占其1個月內金融資產總額的62.72%和62.99%。

我國商業銀行高質量流動性資產主要由一級資產構成，這是由于金融市場深化程度不足，符合第三版巴塞爾流動性框架中二級資產定義的資產種類和規模較小的國情決定的。盡管近年來我國債券市場取得長足進展，但發行主體仍主要集中于財政部、政策性銀行、鐵道部、商業銀行，非銀行金融機構和非金融企業債券發行規模和種類均相對有限。

二級資產相對匱乏雖然表明我國商業銀行持有更多一級資產，流動性資產質量整體較高，但同時也表明銀行資產較為集中，集中度風險較高。此外，由外匯占款較高導致的銀行高存款準備金現象畢竟是不可持續的，高質量流動性資產過度集中于一級資產也無助于銀行分散資產風險。

（二）二級資產計算中未納入平倉機制，無法科學準確反映高質量流動性資產數量

盡管平倉機制的應用顯得比較復雜，牽涉到各類短期回購和逆回購交易的計算，但由于其能夠避免銀行利用回購交易將那些無法在壓力時期真實應對流動性壓力的資產也納入高質量流動性資產，從而產生監管套利，平倉機制的正確運用對于我國計算高質量流動性資產具有重要的參考意義。然而，2011年公布的《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》征求意見稿中，對平倉機制并未提及。當然，由于我國目前高質量流動性資產的構成主體還主要是央行準備金，二級資產的規模有限，相應地通過回購和逆回購交易來置換一級資產的交易規模也較為有限。但是，我國銀行間市場債券回購規模確實在逐年擴大，甚至已經成為債券交易的主要方式（見圖1），不考慮平倉機制將會對我國銀行高質量流動性資產計算造成不小影響。

考慮到我國金融市場改革深入推進和金融創新速度加快，各類市場層次逐漸完善，機構投資者類型也不斷完善，金融市場深度必將提高，短期融資交易規模也將大幅擴大，未來平倉機制的影響也將進一步擴大，因此非常有必要在我國的流動性管理辦法中增添平倉機制，這樣一方面實現與國際接軌，另一方面也能夠科學化、規范化國內商業銀行流動性管理。

（三）隱性存款保險制度導致現金流出率偏高

存款保險制度有助于增強中小存款人的信心，并通過改善存款合約的信息結構來增加其存款的穩定性，從而有效防范銀行擠兌現象的發生和銀行流動性風險的負面溢出效應。修訂稿提出的對有存款保險制度保護的存款應用較低的現金流出率具有合理性。我國目前尚未正式推出存款保險制度，因此在實際計算時可能導致我國銀行業對零售存款和中小企業無擔保批發融資采用10%的現金流出率，也無法對非金融企業等部門無擔保批發融資采用25%的較低流失率，從而加重商業銀行持有更大規模高質量流動性資產的壓力。

（四）小企業標準與修訂稿不一致影響銀行客戶結構轉型

小企業作為流動性監管條款特殊處理的部門，銀行與其交易能夠享受較低的現金流出率，比如前文提到的小企業存款可以與零售存款做同樣處理。但修訂稿的小企業界定是根據銀行從其獲取的資金規模（銀行從單個小企業客戶吸收的全部資金少于100萬歐元）確定的，與我國的小企業標準存在不一致的問題。我國工信部的《關于印發中小企業劃型標準規定的通知》（工信部聯企業[2011]300號）中根據不同行業的資產總額、營業收入及從業人員制定了中小微型企業的標準。如果接受修訂稿的小企業標準，則我國商業銀行吸收中小企業存款無法享受較為優惠的現金流失率，從而間接提高銀行融資成本，影響銀行爭取小企業客戶的積極性，不符合我國支持小企業發展和銀行客戶結構轉型的戰略。

（五）我國流動性監管框架尚缺乏壓力時期制度安排

我國的傳統現實是國有銀行是流動性輸出部門，中小金融機構是流動性融入部門。尤其是在季末或月末監管考核時點，中小金融機構的流動性管理壓力尤其大，也相應更容易受到流動性沖擊。如果將流動性壓力分為異質性壓力和系統性壓力的話，則系統性壓力時期的影響面最廣，影響程度也最深。一旦進入系統性流動性壓力時期，國有商業銀行的流動性緊縮行為將更為明顯地對金融體系產生負面影響。因此，在我國流動性管理框架中允許銀行，尤其是中小銀行在壓力時期動用流動性資產，從而對流動性覆蓋率相應低于100%，且不會接受更為嚴苛的監管懲罰具有積極意義。然而，在當前《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》中尚缺乏危機時期銀行動用流動性資產的相關監管安排，可能導致壓力時期商業銀行的流動性貯藏行為，加速危機時期的流動性枯竭現象。此外，缺乏壓力時期未滿足流動性覆蓋率要求的特殊監管處理，可能導致銀行在壓力時期面臨同樣嚴厲的監管處罰，從而向市場傳遞更為強烈的負面信號，造成監管的順周期現象。

五、對完善我國流動性管理框架的啟示

一是深化金融市場改革，豐富金融資產種類。盡管近年來我國金融市場改革出現可喜成就，債券市場規模不斷擴大，債券品種逐步增加，但與商業銀行資產多元化的需求仍存在一定差距。未來，建議繼續深化金融市場改革，鼓勵金融創新，豐富債券品種，擴大非金融企業債券種類及規模，并積極推進資產證券化，在盤活銀行存量資產的同時為金融體系提供更多的合格二級資產，改善銀行過度向一級資產集中的高質量流動性資產結構。

二是納入平倉機制，提高二級資產上限計算科學性。建議在我國商業銀行計算二級資產上限時納入平倉機制，并借鑒修訂稿思路，將不屬于高質量流動性資產的金融資產和不符合操作性要求的高質量流動性資產的回購、逆回購交易從平倉機制中扣除，避免商業銀行的監管套利。

三是積極推動存款保險制度建立。在金融穩定理事會的24個成員國（地區）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國還沒有建立存款保險制度。建立存款保險制度不僅是大勢所趨，更是我國推動利率市場化改革的迫切需要。我國一直在探索建立存款保險制度，央行也在《2012年金融穩定報告》中表示，我國推出存款保險制度的時機已經基本成熟。建議相關部門抓緊完善存款保險制度實施方案，積極推進存款保險法的出臺，推動存款保險制度盡早建立。

四是在過渡期內按照我國中小企業標準制定現金流出率。考慮到我國支持中小企業發展和推動商業銀行客戶轉型的戰略安排，建議在過渡期內（2019年前）根據我國中小企業標準制定中小企業批發融資流失率，并將中小企業存款與零售存款做同樣處理，引導商業銀行爭取中小企業客戶。

五是借鑒修訂稿降低對實體經濟擾動的思路。修訂稿突出的特點在于分類降低信用便利和流動性便利流失率，以降低對實體經濟的負面沖擊。比如我國商業銀行的信用便利產品的交易對手多為零售客戶及非金融企業客戶，形式以信用卡、“循環貸”為主。采用修訂稿提出的較低現金流出率也有利于提高銀行提供此類金融服務的積極性，在實現穩健流動性管理的同時降低對實體經濟的負面溢出效應。

六是完善壓力時期的流動性監管框架。建議我國除參照修訂稿允許銀行在壓力時期提取和使用流動性資產以及制定相應的監管處理之外，還要充分考慮市場參與者的教育問題，即讓市場參與者能夠充分了解流動性覆蓋比率的定量信息和定性內容，避免簡單地將流動性覆蓋比率低于100%理解為流動性危機，加劇市場的不當反應。此外，在系統性壓力時期，中央銀行會充當最后貸款人角色來為市場提供流動性，以穩定市場信心，這要求在壓力時期流動性管理框架中納入央行救助的相關內容。

注：

①經授權為第三方管理資產的法人實體，包括對沖基金、養老基金和其他集合投資工具等資產管理實體。

②享有或可能有資格享有遺囑、保單、退休計劃、年金、信托或其他合約的受益權的法人實體。

參考文獻：

[1]巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協議Ⅲ流動性風險監管的影響研究[J].新金融，2012，（11）.

[2]陳道富.提高我國銀行流動性風險監管[J].浙江金融，2011，（8）.

篇2

流動性管理的主要規定

流動性管理是商業銀行風險管理的重要內容。2008年金融危機席卷全球，歐美許多國家的銀行雖然達到了資本充足率的監管要求，但仍未能抵御危機。隨著市場迅速逆轉，一些銀行流動性急劇消失進而陷入經營困境。為此，巴塞爾委員會于2008年9月《穩健的流動性風險管理與監管準則》，建立了流動性風險監管制度框架，并于2010年9月《巴塞爾協議Ⅲ》，首次將流動性風險監管提升到與資本監管同等重要的位置。《巴塞爾協議Ⅲ》中的《流動性風險計量、標準和檢測的國際框架》建立了統一的國際監管標準，設定了流動性監管的兩個量化指標，即短期監管指標――流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio，LCR）和長期監管指標――凈穩定融資比例（Net Stable Funding Ratio ，NSFR）。

流動性覆蓋比率（LCR）旨在確保商業銀行具有充足的合格優質流動性資產，能夠在銀行監管機構規定的流動性壓力情景下，通過變現這些資產滿足未來至少30天的流動性需求。作為LCR 的補充，凈穩定融資比率（NSFR）主要引導銀行減少資金運用與資金來源的期限錯配，增加長期穩定資金來源，從而滿足各類表內外業務對穩定資金的需求。根據巴塞爾委員會的要求，各成員國在 2015年至2019年實施逐年遞增的過渡期政策，由于NSFR的適用性及效果還有待進一步考察，該指標待經過進一步討論修訂后將于2018年1月1日起正式執行。

2014年2月，我國銀監會正式《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》，并于3月1日正式實施，引入流動性覆蓋率（LCR）作為流動性風險監管指標，適用于資產規模超過2000億元人民幣的商業銀行，對于農村合作銀行、村鎮銀行、農村信用社、外國銀行分行以及資產規模小于2000億元人民幣的商業銀行，不適用流動性覆蓋率監管要求。政策規定商業銀行的流動性覆蓋率應當在2018年底前達到100%。在過渡期內，應當在2014年底、2015年底、2016年底及2017年底前分別達到60%、70%、80%、90%。2015年12月，銀監會《商業銀行流動性覆蓋率信息披露辦法》，指出在2017年前，高級法銀行1要披露季內三個月末數值的簡單算術平均值，自2017年起，披露季內每日數值的簡單算術平均值，并同時披露計算該平均值所依據的每日數值的個數。此外，實施高級法銀行還應當披露與流動性覆蓋率有關的定性信息，包括流動性覆蓋率的季內及跨季變化情況、流動性覆蓋率計算中的各構成要素對流動性覆蓋率的影響、合格優質流動性資產構成情況等。對于其他商業銀行，應當至少按照財務報告的頻率和并表口徑，在財務報告中或官方網站上披露流動性覆蓋率及合格優質流動性資產、未來30天現金凈流出量的期末數值。未按照要求進行信息披露的商業銀行，銀行業監督管理機構應當要求其限期整改，并視情形按照有關法律法規采取監管措施或者實施行政處罰。

LCR的計算方式及主要交易對LCR的影響

流動性覆蓋率（LCR） 是合格優質流動性資產與未來30 天內的現金凈流出（net cash outflow）之比，具體計算公式為：

（一） LCR分子：合格優質流動性資產

根據銀監會2015年9月的修訂后的《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》，合格優質流動性資產（以HQLA表示）是指在流動性覆蓋率所設定的壓力情景下，能夠通過出售或抵（質）押方式，在無損失或極小損失的情況下在金融市場快速變現的各類資產。合格優質流動性資產由一級資產和二級資產構成，其中一級資產主要包括現金、壓力條件下可動用的央行準備金和風險權重為零的證券。二級資產由2A資產和2B資產構成。2A級資產主要包括評級AA-及以上的非金融公司債、評級AA-及以上的不是由銀行自身或其附屬機構發行的擔保債券和風險權重為20%的證券；2B級資產主要包括評級為BBB-至A+的非金融公司債。一級資產計入合格流動性資產時的折算率為100%；2A級資產的折算率為85%；2B級資產的折算率為50%。在比重上，二級資產的總額占比不能超過合格優質流動性資產的40%，2B級資產占比不能超過合格優質流動性資產的15%。

《巴塞爾協議Ⅲ》將住房抵押貸款證券和普通股也納入了2B級資產，但是我國商業銀行資本管理辦法所公布的2B級資產并未計入住房抵押證券和普通股。筆者結合監管政策和市場業務，對合格優質流動性資產進行了梳理（見圖1）。

圖1 LCR分子合格優質流動性資產構成

資料來源：銀監會、Wind資訊、中金公司研究

（二）LCR分母：未來30日的凈現金流出

現金凈流出量是指在流動性覆蓋率所設定的壓力情景下，未來30天的預期現金流出總量與預期現金流入總量的差額（以NCOF表示）。

1.未來30日的預期現金流出總量

預期現金流出總量是在流動性覆蓋率所設定的壓力情景下，相關負債和表外項目余額與其預計流失率或提取率2的乘積之和。根據穩定性的不同，不同負債在計入時給予的折算率也相應有所區分。總體來看，從存款角度，流出折算率由低至高排序為：零售存款、中小企業存款、有業務關系的運營存款（清算、托管等）、無業務關系的金融機構存款。筆者對未來30天的現金流出分項進行了梳理（見圖2）。

圖2 未來30日現金流出分項

注：定期存款或同業存放雖然規定的到期日在30天以后，但由于可以提前支取，因此也要計算相應的折算率。

資料來源：銀監會、Wind資訊、中金公司研究

2.未來30日的預期現金流入總量

現金流入反映未來30天內所產生的契約性現金流入，主要分為三個部分：逆回購和證券借入、正常履約的協議性流入（主要是貸款及同業資產業務）和其他現金流入。

逆回購與證券借入反映機構在買斷式和質押式逆回購與證券借入業務中融出的資金和融入的證券價值，逆回購交易中需要區分是買斷式還是質押式，買斷式回購交易需要區分抵押品的資產劃分，不同的資產適用于不同的折算率。質押式回購統一折算率為100%。押品用于再抵押統一折算率為0%。

完全正常履約主要包括貸款、拆借的歸還、存放同業到期、投資性工具、可提取的其他銀行的承諾等。金融機構相關的現金流入需要額外區分業務關系，零售、企業存款、國家、多邊銀行和公共部門實體的折算率均為50%。央行的現金流入折算率是100%。到期證券投資是指持倉債券恰好在一個月內到期的金額。

（三）不同交易類型LCR指標的影響

目前金融機構之間的資金往來主要包括質押式回購、買斷式回購、同業拆借和與央行的公開市場操作。總結來看，機構間資金往來交易對LCR的影響需要區分交易的期限、是否含抵押券以及交易對手是否為央行。總體而言，30天以內的資金融出對LCR的影響小于30天以上的資金融出；擔保性資金流出對LCR的影響小于無擔保性資金融出；交易對手為央行對LCR的影響小于交易對手為同業金融機構，具體總結如下（見圖3）。

圖3 不同交易對LCR指標的影響

資料來源：銀監會、中金公司研究

我國商業銀行LCR考核現狀及原因分析

（一）我國商業銀行LCR考核總體情況

根據中國銀行業協會披露的2015年末商業銀行資產規模數據，有58家商業銀行因資產規模超過2000億元而納入LCR考核，包含五大行、郵儲銀行、12家股份制商業銀行、31家城商行、9家農商行。2016年底納入LCR考核的商業銀行新增5～10家。以偏保守的增速估計，預計2017年或新增5～10家城商行或農商行納入LCR考核。加上因地方監管需要而納入考核的商業銀行，估計目前實際納入LCR考核的銀行數量在100家左右。隨著商業銀行資產規模的擴張，未來將有更多銀行加入LCR考核行列。

從我國現階段上市商業銀行披露的LCR來看，五大行整體接近120%或超過120%，股份制銀行以及城商行的LCR僅略高于80%，特別是城商行平均水平明顯低于100%的標準值。按照監管要求，中小型銀行需在2017年底、2018年底將其LCR逐步提升至90%、100%。

（二）我國部分商業銀行LCR偏低的原因

我國部分商業銀行LCR偏低主要有以下原因：一是我國中小商業銀行過度依賴同業負債，期限錯配較為突出。比如股份制銀行的資金利用率高而流動性相對較弱，且同業負債一般都支撐著同業資產，資產負債期限錯配較為嚴重；同時，負債端對同業業務的依賴也較大，又由于同業負債本身不穩定，在LCR的計算中折算率較高，從而導致其本身的流動性覆蓋能力較弱。二是我國商業銀行資產結構特點導致LCR偏低，即貸款占比較高而債券占比偏低，收益權等占比較高而利率債占比偏低，貸款不能計入高流動性資產中。尤其是國有大行持有貸款在其總資產占比超過50%，股份制銀行傳統證券投資中應收款項類資產占比較高，其中以各類受益權、信用、非標等資產為主，而其持有到期、可供出售、交易的債券總量較少。非標類資產類似于貸款，不能計入LCR計算的高流動性資產中，使得LCR分子偏低，進而LCR偏低。

LCR考核的影響分析

（一）對商業銀行的影響

巴塞爾委員會推出的流動性監管框架和一系列標準，旨在實現銀行自給自足，糾正對批發市場同業拆借資金和集團資金的過度依賴等問題。流動性監管標準的加強，將壓縮部分商業銀行在短期負債和長期資產之間的套利空間，有助于推動商業銀行回歸傳統的業務模式。雖然強化流動性監管標準可能對銀行體系盈利產生影響，但將有利于提高存款人利益保障程度。基于上文對我國商業銀行LCR偏低的原因分析，在LCR及其他流動性考核下，商業銀行可能會采取以下應對策略：

1.增大LCR計算公式的分子：對高流動性資產需求增加

按照規定，我國國債、央票、政策性金融債等債券可按市值的100%計入優質流動性儲備資產，AA-級以上工商企業債券（即非金融機構債）可按市值的85%計入優質流動性儲備資產。因此，流動性覆蓋率較低的國內中小銀行可能會增加對國債、政策性金融債、地方債的配置。同時，為了限制銀行相互持債，《巴塞爾協議Ⅲ》規定商業銀行債（包括CD）不屬于優質流動性儲備資產，這可能會抑制其市場需求，對商業銀行債的發行和流通帶來一些不利影響。

2.減少LCR計算公式的分母：提高資金的穩定性，以長期融資替代短期融資來降低未來30天資金凈流出，一般存款的爭奪更為激烈

《巴塞爾協議Ⅲ》對個人和小企業存款設置的到期流失率較低（5%～10%），大中型企業存款略高（20%～40%），而同業負債（存款和拆入）所設定的流失率最高（25%～100%）；通過限制同業負債的規模、占比、用途，進而相應降低商業銀行吸收同業負債的積極性。同時，由于個人存款穩定性優于中小企業存款及金融機構存款，可能促使大中型銀行加大對個人存款業務的爭奪，也意味著商業銀行傳統的吸儲壓力與競爭加劇。由于定期存款可能提前支取而不能計入長期穩定負債，相比之下，活期存款由于成本更低可能更受銀行追捧。此外，不可提前支取的大額存單由于穩定性好，也是很好的負債工具，因此越來越多的銀行更加積極地發行大額存單。

3.降低期限錯配：商業銀行經營成本及流動性管理成本上升，流動性定價需更加精細化

由于流動性指標受限，商業銀行可以借助同業存單等同業產品來調節（發行1個月以上的同業存單可以提高發行銀行的LCR），將同業存單在LCR較低的銀行與LCR較高的銀行之間交易，并通過同業存單產品發行成本的變化來對流動性進行定價。這也就意味著 LCR考核所引發的流動性溢價可以納入內部定價中，有助于完善不同流動性產品的區別定價，提高商業銀行發展流動性、節約型業務的積極性。從這個角度說，LCR考核對于銀行產品設計和偏好及其分行內部定價競爭會有一定影響。

（二）對債券市場的影響

1.不利于當下流動性次中心的網狀結構，容易導致考核時點的流動性沖擊或缺口

現階段我國回購市場中最主要的回購方式是質押式回購，融出方收到質押券不能算作分子HQLA，在30天以內的質押式回購融出情況下：一是對于本身有頭寸融出的機構而言，如果LCR的分子分母同時減少，那么 LCR大于100%銀行的LCR會小幅提高，而LCR小于100%銀行的LCR會小幅下降。二是對于先融入后融出的機構而言，LCR的分子分母會同時下降，這一過程會導致LCR低于100%銀行的LCR下降。考慮到現階段我國銀行間資金拆借有二級中間商的網狀模式特點，即大行融出資金給中型銀行，中型銀行作為中間商再融出資金給中小銀行或非銀機構，在此過程中中間商銀行的LCR會下降，從而不利于流動性的傳導，因此中間商銀行在季末融入融出的意愿較弱，容易導致流動性沖擊。

2.LCR可以通過同業存單或回購交易來調節，但因考核從嚴而定價更高

LCR考核目的在于提高流動性覆蓋率。從負債端的角度看，零售客戶、中小企業、金融機構、其他非金融機構的存款折算率是逐步增加的，有助于中小銀行減少對批發性融資的依賴。實際業務中，銀行可以通過發行1個月以上的同業存單或債券提高自身的LCR，即可以通過存單或回購在資金富余銀行與資金緊張銀行之間買賣/轉移，從而達到階段性提高LCR的目的，但需要滾動發行。

從同業存單發行的角度看，現階段同業存單有較多優勢：一是計入應付債券，無需繳準；二是相比于同業存款，不存在提前支取問題；三是相比于零售存款，批發性融資效率較高；四是目前尚未納入同業負債口徑，不受127號文同業負債不能超過總負債1/3規定的約束。因此，同業存單深受融資銀行（發行人）的喜愛，是中小銀行及部分股份制銀行的資產負債表擴張利器（相當于從大行借入準備金）。從LCR計算的角度看，商業銀行可以用同業存單替換同業存放（同業存放計入分母流出可降低LCR），有助于提高LCR指標，因而未來商業銀行同業存單發行意愿較強，且銀行有動力把同業存放轉化為同業存單。

從同業存單持有的角度看，雖然同業存單流動性好、收益性較高、不太用擔心違約，深受投資者喜愛，但受制于流動性考核從嚴，如不考慮價格因素，持有意愿本身或許會下降：一是由于同業存單不計入HQLA，對于商業銀行持有人而言，持有同業存單不如一般的債券更不如利率債；二是貨幣市場基金因同業存單不可提前支取且市值計價，對其持有偏好轉向保守。

從整體來看，未來同業存單的發行意愿較強，但持有意愿或將下降，將影響同業存單的供需進而體現在其發行利率上；而同業存放發行意愿下降，但持有意愿或小幅上升。此外，如果未來同業存單納入同業負債，并且按照《關于規范金融機構同業業務的通知》要求納入監管之后，負債端的同業存放向同業存單的轉化或將更為顯著。

3. 同業業務期限錯配受擠壓，影響同業鏈條的擴張，中小

銀行減少對批發性融資的依賴

實施LCR考核之后，由貨幣基金、同業存單所衍生出的一些同業套利模式也將受到影響。比如套作同業理財、委外和債券，從同業存單到同業理財、再到債券，一般情況下，每個環節都存在正利差，因而銀行有動機發行同業存單去購買同業理財，在同業理財規模增加之后也會增加對債券的配置需求，這也是過去同業理財快速發展的原因之一。而對于一些同業業務較多的銀行而言，傳統的同業業務采用期限錯配，即借短買長，比如借入短期資金去支撐一個月以上的資產，從而會降低LCR。因此，LCR的考核也會使其同業業務資產負債的期限錯配空間受限（見圖4）。

圖4 同業業務鏈條

4. HQLA存在缺口，對高流動性的利率債形成一定利好

伴隨著我國LCR考核指標的不斷提升（未來將從80%逐步提升至100%）、更多中小銀行因規模超過2000億元而被納入考核，以及監管方面更加重視流動性考核，上市銀行（主要是股份制銀行）的HQLA缺口較大，若以100%要求，HQLA缺口近萬億元；城商行、農商行因其經營結構原因，LCR考核壓力差異加大，有的相對輕松、有的壓力較大，合計的HQLA缺口在千億元的量級。

基于對國內上市銀行中全國性銀行的靜態測算，若要滿足LCR考核，則我國上市銀行的HQLA缺口約在5000億～10000億元，如果不降低分母，相應需要增加分子中高流動性資產的規模。2017年LCR標準從80%提升至90%，那么股份制銀行2017年將有2000億～3000億元的HQLA缺口。由于高級法銀行2017年起由季末考核變為季度內日均考核，大型銀行或將因此收緊回購尤其是信用拆借資金的融出，股份制銀行高流動性資產的缺口或將小幅擴大。由于2018年LCR考核指標將從2016年季度末時點的80%提升至季度內日均簡均的100%，若用現在的口徑靜態測算，對應的HQLA缺口將擴大至6000億～10000億元。五大行盡管現階段LCR均值在120%～130%的區間，但由于LCR的考核更為嚴格，疊加2018年即將實施《國際財務報告準則第9號：金融工具》，因此也會強化持有HQLA。

城商行、農商行中HQLA缺口的差異較大，主要由于不同機構對同業業務的依賴度和資產穩定性不同。對于那些依賴同業業務擴張的機構來說，LCR考核壓力將會較大，也要求其分子端增加對高流動性資產的配置。但對于那些資產規模相對較小，且業務較為均衡的機構來說，LCR考核壓力并不大。因此，總體上城商行、農商行的HQLA缺口相對較小，大約在幾千億元。

面對HQLA缺口，商業銀行一方面增加HQLA配置，即增加類資產、類資產，如國債、政策性金融債、地方債等。而同業資產因為不計入LCR分子，對LCR考核沒有幫助，甚至占用資產配置額度，并且也是近期監管的重點，預計同業資產后續的發展可能會受到一定影響。

從整體來看，LCR旨在保障商業銀行在嚴重壓力環境下，有足夠的無擔保的高流動性資產以覆蓋未來30天的現金凈流出需求，避免過度依賴批發性融資、流動性風險積聚情況發生。由于現階段部分銀行流動性在未來標準提高后達標存在一定困難，因而考核從嚴可能會對商業銀行的負債結構、資產配置、資產與負債的期限錯配以及流動性產生一定的影響，進而可能對債券市場資產配置產生影響。

注：

篇3

——PeterS.Rose,CommercialBankManagemengt

銀行的流動性，指的是一種再不損失價值情況下的變現能力，一種足以應付各種支付的，充分的資金可用能力。

——胡慶康，現代貨幣銀行學教程（第二版）

流動性是指商業銀行保持隨時可以適當的價格取得可用資金的能力，以便隨時應付客戶提存及銀行支付的需要。

——戴國強，商業銀行經營學

由此看見，雖然商業銀行流動性的定義各異，但實質基本一樣，即為一種可以及時、以可接受的成本獲得流動資金支配的能力。

2金融理論中的“流動性”

(1)早期的流動性研究是在經濟學領域基于交易成本而提出的，進而在不同的金融理論研究領域中進行了深入探討，可以分為資產流動性、市場及機構的流動性等方面。

①資產流動性。在資產流動性方面，主要是基于資產變現能力的流動性研究。自凱恩斯以來，與資產的“可交易性”直接相關的“變現能力”，是金融學界對流動性概念最常見的一種解釋，即“當經濟主體可以在承擔較低交易成本的條件下，以一個合理的價格購買或出售一種資產時，這種資產就具有流動性”。在經驗分析中，這種流動性的測度主要是通過資產買賣價差來進行計量與比較。提出了一個流動性的評級方法，運用三期模型來分析，給出同一狀態下的兩種資產組合轉換的交易費用的向量表達，如果兩個原資產組合A和B可以轉換成同一資產組合S，其中B是A的線性組合，則可以說明A的流動性不小于B的流動性。劍橋大學的Haan教授指出流動性與資產轉換前期購買資產所需的成本相關，并提出度量流動性的一個T指數，用于測度一個經濟實體為避免將來的資產轉換費用而愿意放棄的財富的最大值。

②市場流動性。在市場流動性研究方面，主要是基于市場微觀結構的研究。市場流動性既和資產流動性密切相關，又有所不同。金融微觀結構理論中的市場流動性指的是“一個流動的市場是參與者能夠快速變現的市場，大宗交易對市場價格僅有較小的影響”，即交易的可立即執行性、交易得以實現所需要的成本以及對交易的緩沖能力等等，其刻畫主要通過緊度、深度和彈性三個指標實現。

③機構流動性。在機構的流動性方面，Byrant和DouglasW.Diamond和PhilipH.Dybvig在兩篇旨在研究銀行存款契約以及銀行危機的經典論文中提出的流動性需求模型，可表述為：當經濟主體在想實現消費的任何時候，如果某項資產能使這種需求在跨期優化中得到滿足，那么這種資產就具有流動性。

Diamond與Dybvig從微觀角度分析銀行的流動性，合作開發了一個用于證明銀行的存款合同可以提供一個比交易市場配置更優結果的模型，在模型中解釋了銀行是如何吸收存款的。投資者面臨著能夠帶來流動性需求的隱藏風險，發現是銀行擠兌引起了真正的經濟損失，并研究了能夠阻防止這種擠兌的存款合同，政府提供存款保險會導致較優的配置結果。

Kaufman在其關于流動性和銀行失敗的模型中認為，在買賣雙方關于資產未來價值的信息不對稱條件下，原始資產是不流動的，這種非流動性，與消費者的流動性需求結合起來就產生了銀行業，從而帶來了流動性危機。Mishkin證明了銀行機構的存在可以減輕逆向選擇所引起的非流動性問題。當銀行失敗時，流動性需求增高，同時生產也就降低。DouglasW,Diamond和RaghuramG.Rajan論述了銀行在企業家對于存款人的流動性沖擊的緩沖器作用，一方面肯定了企業家的博弈能力，另一方面也強調正是銀行資本結構的脆弱性使他可以創造出流動性，并使得借款人可以從存款人一旦受到流動性沖擊導致項目資產清算的風險中解脫出來，從而，原本企圖防止擠兌的一些穩定性政策，如對資本金的要求，轉換的暫停都可能減少流動性的創造。

(2)銀行的流動性問題。

流動性資產，包括短期的存款和證券、長期可買賣證券，抵押資產情況，對貸款出售或證券化的能力，中央銀行的流動性工具以及其他資產流動性的資源。作為負債經營的產業，從銀行的資產負債表看來，一方面反映了銀行的清償能力，即該銀行所擁有的債權是否足以抵償其所負擔的債務，另一方面就是流動性的問題，也就是說銀行的現有資產能否應付到期的債務。對銀行資產流動性的分析集中在資金的來源和性質以及資產特征的分析上，其中都會包括資金來源的穩定性、負債期限結構、履行到期債務的能力等。對流動性分析還包括資產的變現能力分析，其中包括資產本身具有的流動性、資產強制出售的流動性等，這是銀行履約能力的一個重要方面。

在對銀行功能的研究上，Bryant、Diamond和Dybvig開始強調銀行提供流動性的服務功能，指出銀行是把不具有流動性的資產轉化為具有流動性的資產。由此出發，Diamond和Rajan在研究銀行流動性創造時，在金融脆弱性和擠出理論的基礎上，研究得出銀行的資本率對流動性的創造起到了抑制的作用。而對同一問題的研究上，Allen和Gale基于風險吸收理論出發，得出了相反的結論，即銀行的資本率和流動性的創造是成正比的。銀行創造的流動性越多，為應付儲戶提存而需要出售非流動性資產導致損失的可能性越大、越嚴重。銀行資本越雄厚，對這種風險和損失的承擔能力就越強。得出類似結論的還有Diamond和Dybvig，Allen和Santomero，盡管許多銀行學說和規章制度是以脆弱的流動性轉換模型為基礎的，這種觀點并沒有堅實的經驗基礎。AkashDeep，GuidoSchaefer進行了實證研究，利用美國商業銀行的數據，以流動性資產和流動性負債規模大小的不同來衡量流動性轉換的金額，研究結果顯示轉換的數量很少，存款保證在推動流動性轉化中有一定的貢獻，因為存款保證金能夠替代了大多數沒有保證的資產，擴張儲蓄和貸款卻沒有相應的效果；相反的，貸款組合中的信用風險卻阻礙了流動性的轉化。

3流動性管理理論中的流動性

另一個角度來看，對銀行本身的流動性的分析主要集中在流動性管理的分析上。商業銀行流動性管理理論歷經了三個發展階段：資產管理理論，負債管理理論，最后發展為較為成熟的資產和負債相結合的理論。

3.1資產管理理論（資產轉換理論）

解決銀行流動性問題最初是使用的資產流動性管理，也就是銀行從資產方面“儲存”流動性。該方法又大致經歷了商業貸款理論，資產轉換理論和預期收入理論三個階段。

(1)商業貸款理論。

銀行的商業貸款尤其是短期貸款可以說是具備流動性的特點的，倘若借款人能夠按時償還貸款本息，那這部分資金就可以作為流動性資金來滿足客戶的提現要求以及新增的貸款需求，只要銀行能夠正確選擇貸款組合，再配之一定的有效投資組合，銀行就能保證其資金流入能夠滿足流動性需求。但是這種短期貸款組合往往因其期限較短而收益性較差，從而影響銀行的盈利水平。并且，由于該理論產生與商業銀行經營的初期階段，經濟相對平穩，尚未出現整個經濟環境的波動，所以未能考慮到貸款償還的外部經濟條件，一旦出現經濟嚴重衰退或蕭條，則哪怕是短期商業貸款也未必能保證按時償還，違約率的增長仍然會使銀行陷入流動性困境之中。因此，當20世紀30年代美國乃至整個世界的經濟大蕭條的出現使得該理論無法再適應新的情況，從而資產轉換理論應運而生。(2)資產轉換理論。

該理論不再只認定短期貸款的流動性，而是認為銀行的流動資產都可以用來滿足銀行的流動性需求。這里的流動性資產是指那些能夠在發育良好的市場上以合理穩定的價格迅速變現的資產，一般情況下，政府債券、逆回購協議、銀行承兌匯票，商業票據等等都被銀行作為流動性資產的主要形式，同時長期貸款也可以在日漸成熟的二級市場轉讓從而變現，因此銀行是否能在二級市場上變現流動資產或轉讓未到期的長期貸款成為銀行流動性能力的決定性因素。該理論的不足之處仍然是未考慮流動資產變現的外部經濟環境，當經濟增長時，貸款需求的增加會使得市場利率提高，此時債券市場利率下降，因此變現債券類的流動性資產機會成本增大，會影響銀行的盈利。

(3)預期收入理論。

預期收入理論于20世紀50年代產生，將銀行的流動性需求和客戶的預期收入相聯系，認為客戶的預期收入與其是否能按時償還貸款本息有關，只要銀行能根據客戶的預期收入來安排合理的貸款組合就可以避免發生流動性需求不能得到滿足的情況。但是僅憑銀行主觀推斷客戶的預期收入未免增加風險，而且客戶的未來收入會受到整個社會經濟情況的影響，未來社會經濟環境往往又具有不確定性，客戶未來收入的波動也會影響其還款能力，從而使銀行面臨流動性風險。

總的來說，資產理論就是要使銀行將流動性資產作為儲備，一旦發生預期之外的流動性需求可以立即在二級市場上以合理價格轉讓這些資產，迅速變現。對于銀行經營來說比較安全，也有利于維持客戶的信心。但是其缺陷也是顯而易見的：①持有這些流動性資產就意味著放棄高收益的資產，即存在機會成本；②變現政府債券之類的流動性資產往往會對銀行的信譽，客戶的信心有不良影響；③變現資產會有一定數量的交易成本。

3.2負債管理理論

20世紀60年代負債管理理論盛行，其主要思想就在于不是通過單一的資產來儲備流動性，而是傾向于從負債方面來進行流動性管理。它認為持有現金資產和變賣流動性資產并不是解決銀行流動性問題的唯一方法，銀行可以通過在貨幣和資金市場上主動負債來滿足其流動性需求。這樣就可以保證一定的盈利性，而且在市場資金充裕時可以以較低的成本借入資金。但是這種做法的風險較大，一旦市場出現動蕩，銀行就可能到期不能籌集到相應的資金，從而陷入困境。

3.3資產負債管理理論（平衡流動性管理理論）

篇4

流動性對于企業的意義猶如血液對于人體一般，是企業經營的一項基本資源，充足的流動性可以用來滿足預期和突如其來的現金流出，滿足企業規模擴張的需求，保證企業日常經營活動的正常運轉，實現資產的保值、增值。相反，因缺乏流動性而無法及時滿足債務償付義務，將會危及企業的活力，嚴重的可能導致企業破產。因此，流動性管理對于企業而言顯得尤為必要，特別是那些負債較高、固定資產占比較低，擁有大量流動資產的金融機構，其活動的本質就是作為流動性的通道，故而對流動性的管理需要更加精細化。

流動性的含義和來源

流動性的含義。對流動性進行系統研究之前，首先需要明確流動性的含義，準確的定義是一項基礎而重要的內容。流動性概念有廣義和狹義之分，狹義的流動性特指現金及現金等價物，它們在性質上屬于容易變現的資產；廣義的流動性是指需要貨幣時獲取現金的能力，這種能力主要體現在時間上的及時性、價格上的合理性以及數量上的充足性。美國銀行業協會對流動性的定義為：銀行能夠在一定時間內以合理的成本籌集一定數量的資金來滿足客戶當前或未來的資金需求。加拿大財政部金融機構監理局將流動性定義為一種能力，具體指一個機構可以及時地以合理的價格獲得足夠的現金或現金等價物來應對到期的承諾。這些發達國家金融機構對流動性的定義都是廣義的。在廣義的概念下，現金及現金等價物是一項資產，是變現能力較強的流動性來源之一。目前對流動性的研究也大部分泛指廣義上的概念。

流動性的來源。流動性的來源渠道有很多，但主要可以劃分為以下三類：一是企業經營活動中產生的現金流，如銷售產品回籠的資金，對于金融機構而言，資產到期收回的本金、利息或分紅即屬于經營活動中產生的現金流。該來源是一種基礎性的流動性來源；二是通過籌資活動獲得資金，包括短期籌資、中長期籌資以及權益籌資。不同的籌資來源可以應對不同的流動性需求，以金融機構為例，短期非急迫的流動性需求可以通過回購、隔夜拆借等手段解決，長期非急迫的流動性需求可以通過信用借款、發債或股權等方式解決，對于急迫的流動性需求則要采取非常措施，如擔保籌資、向央行借款等。在正常的經營情況下，通過負債獲得資金是一種很好的流動性來源，但是當發生系統性危機或者機構自身的信用受到市場質疑的時候，籌資困境會誘發資金的流出，增強現金流入的困難；三是通過銷售資產獲得資金，包括流動資產、固定資產和無形資產。資產能否及時地按照賬面價值變現受到很多因素的影響，如資產所處市場的深度（反映承受大額交易的能力）、廣度（反映參與者的多少）等。其中容易變現的資產可作為流動性儲備，流動性儲備是所有流動性來源中最可靠的。企業為了應對意外的流動性需求，必須儲備一定數量的流動性資產，但流動性儲備資產的回報率是最低的，以利潤最大化為目標的企業會盡可能地降低此類資產，合理的流動性儲備規模是在流動性風險和盈利之間尋找平衡。經營活動和銷售資產取得的現金屬于內生流動性，籌資屬于外生流動性，流動性儲備猶如水池中的水一樣，現金的流入似水池的進水口，現金流出似水池的排水口，當資金的流入大于流出時，流動性儲備就會增加，相反，當資金的流入小于流出時，流動性儲備就會相應減少。

應對需求時流動性來源的安排順序。一般而言，以上三種流動性來源在滿足需求時，未擔保的籌資安排是在經營現金流之后的第一道防線，出售資產變現是最后一道防線。之所以如此安排，是因為抵押或者賣出資產，尤其是那些固定的或者關乎企業生存的重要資產，將減小企業的財務彈性，降低企業未來盈利能力，不利于企業的長期發展。當然，這樣的一種順序也不是固定不變的，有時需要根據不同的情景來綜合考察各個來源的特點。對金融資產管理公司而言，正常情況下，銀行借款是一項很好的流動性來源，但當發生系統性金融風險或者自身經營、聲譽發生重大損失和變化時，銀行借款將會變得異常困難，出售資產將會成為獲取流動性的首選途徑。

流動性風險的含義和分類

流動性風險的含義。若在流動性概念的基礎上來定義流動性風險，那么流動性風險的概念將更為具體，它是指企業不能根據需要而以正常的價格（合理的融資成本和資產的賬面價值）及時獲取現金從而遭受損失的風險。流動性風險是企業在經營與管理過程中面臨的一種主要風險，具有不確定性強、沖擊破壞力大的特點，尤其對于高杠桿經營的金融機構，其被稱為“最致命的風險”。在2007年的全球金融危機中，很多資本數量充足、結構合理的金融機構由于缺乏充足的流動性來應對債務，被迫進行合并或者被收購，甚至走向了破產清算的境地。這次危機證明了流動性風險爆發的突然性和嚴重性，流動性風險的管理成為金融機構持續經營管理的重要內容之一。

流動性風險的來源及分類。流動性風險的產生需要兩個條件：一是存在流動性需求。流動性需求是指企業在經營過程中存在流動性缺口，即現金的流出大于現金的流入；二是無法以合理的價格獲取資金。

其一，錯配型流動性風險和突發型流動性風險。從流動性缺口產生的原因上，可以將流動性風險分為兩類：錯配型流動性風險和突發型流動性風險。錯配型的資金缺口是指由于資產負債期限和規模錯配導致一定時期內現金的流出大于現金的流入。如短債長用的情況，短期負債到期后需要償還，但資產期限尚未到期無法及時回流現金，從而導致凈現金流出。對于提供流動性轉化的金融機構而言，這樣的錯配是無法避免的，是由金融機構的經營性質和資產負債表結構本身決定的，從性質上講是內生的。突發型的資金缺口指資金的需求超出了金融機構的計劃，或者現金的流入低于金融機構的預期，導致沒有充足的資金應付突發的現金需求。造成突發型資金缺口的原因有很多，大體可以歸為四類：一是無法預測的現金流量。二是不利的法律或者管理部門的裁決；三是企業財務管理不規范和企業的負面印象。在現實的經營環境中，大部分企業，尤其是金融機構都會面臨一些在時間或者數量上無法預測的現金流量，如居民儲蓄存款、開放式基金的贖回、金融資產管理公司的財務性投資等項目在時間和數量上均不確定，并且無法預測的程度越高，突發型流動性風險也就越高；四是不利的法律或者部門裁決會帶來緊急的支付、賠償和停業的成本。這會對經營活動和相關的現金流量造成暫時的或者永久的破壞。企業財務管理是一項復雜的活動，其本身具有相當程度的無法預測性，如果管理不規范，就會增加預測企業現金流的難度。企業的負面印象會改變利益相關人的行為方式，降低交易和減少資金供給，使企業未來現金流的變動不可預測。總體而言，突發型的流動性風險往往由市場風險、信用風險或操作風險等其他風險而引發，是一種“間接的、結果性”風險，從性質上講是外生的。其實在大多數情況下，流動性風險早已蘊含在資產負債表的脆弱性中，而一些觸發性的事件會將其暴露出來，流動性缺口的產生往往是內外因素共同作用的結果。

其二，籌資流動性風險和資產流動性風險。從獲取資金的方式上也可將流動性風險分為兩類：籌資流動性風險和資產流動性風險。籌資流動性風險是指不能根據需要在成本合理的程度上獲得未擔保的籌資而遭受損失的風險。造成籌資流動性風險的原因包括以下幾方面：負債不具有連續性；缺乏融資市場渠道；負債籌資來源過度集中和宏觀環境的不利變化。當信用資金的提供者不愿意將到期負債繼續提供給企業使用，或者企業被迫接受增加的成本來保證負債來源時，往往表明企業的籌資流動性風險已經存在了，信用資金的連續性可以作為籌資流動性風險的早期信號。缺乏融資市場渠道意味著企業無法進入特定的融資市場，從而被迫接受較高的融資成本，比如金融資產管理公司如果無法進入銀行間同業拆借市場，那么短時間的資金需求將被局限在需要資產抵押的回購市場上。企業過分依賴單一的產品、市場或者貸款方也會增加籌資流動性風險，因為過度集中的籌資來源一旦停止，企業想要尋找到替代性的融資需要付出極大的努力。當然，宏觀環境的不利變化，比如金融系統流動性趨緊，同樣會增加企業籌資的難度。資產流動性風險是指不能根據需要按照賬面價值將資產變現從而遭受損失的風險，包括以不合理的貼現折扣比例將其資產作為抵押品，或者只能以較低的價格賣出其資產組合。通過資產獲取流動性的方式包括抵押無負擔的資產獲取貸款、出賣流動性資產獲取資金、進行資產證券化、變賣非流動性資產等。這些方式一般與資產流動性風險的高低相對應，如果企業擁有充足的營業現金流量和籌資來源，就不會面臨資產流動性風險，當資產流動性風險較低時，企業可以通過抵押資產獲取現金，如果企業通過變賣非流動資產來獲取流動性，則意味著企業的資產流動性風險已經很高了。影響資產變現的因素包括資產市場性的缺乏、缺少無負擔的資產、資產過度集中、企業自身高估資產價值、貸款抵押物不充分等。資產市場性的缺乏意味著資產不容易或者根本無法變現，比如廠房、辦公樓等固定資產的售賣一般需要較長的時間，不容易及時變現以滿足流動性的需求；缺少無負擔的資產表明企業缺乏可處置的資產，那么通過資產獲取流動性的基礎也就不存在了；資產過度集中存在兩個含義，一方面指企業擁有的頭寸相對于市場容量來說占比較大，另一方面指某一資產的頭寸在企業整體資產規模中占比較大。過度集中的資產可能會由于市場深度不夠而無法按照賬面價格整體變現，例如企業某一金融資產進行大規模拋售時，市場價格有可能出現大幅度下降，從而影響資產變現的價值。過度集中的資產也有可能遭遇因市場突然變化而無法變現的風險，2007年的金融危機使得“次級債券”交易幾乎停滯，大量持有該類債券的金融機構損失慘重。而如果企業資產的賬面價值被高估，那么企業以該項資產為基礎獲取流動性的數量必將低于企業的期望值。對于金融機構而言，如果貸款項目出現風險，那么可以通過處置抵押物來回收資金；但如果抵押物的價值不足以彌補本息金額，那么金融機構將會遭受損失。

其三，流動性漩渦。籌資流動性風險或者資產流動性風險的出現都會給企業造成一定的損失，帶來財務困難。但在某些情況下，籌資流動性風險和資產流動性風險會同時出現，形成流動性漩渦，造成失去償付能力的危險。流動性漩渦可以由內部或外部因素誘發，企業首先出現籌資困難，被迫出售或抵押資產，從而降低財務彈性，引起利益相關人的擔心，抽離資金，導致企業籌資更加困難，進一步出售資產變現，最終進入財務困境，造成償付危機。

流動性管理的目標和原則

流動性管理的目標。流動性管理的目標是保證企業有足夠的現金應對未來流動性需求，確保企業無論在正常經營環境中還是在壓力狀態下，都有充足的資金應對資產的增長和到期債務的支付，其核心是對流動性風險的控制，雖然極端流動性風險（流動性漩渦）發生的概率極低，但破壞性極高。正常條件下，企業為了追求利潤不能始終儲備足夠高的流動性資產以應對極端的流動性風險，對流動性風險的控制是將流動性風險降至可接受的水平，同時保持快速發覺流動性問題的能力，一旦發生異常情形，可以采取措施迅速獲取流動性。

管理流動性風險的方式。流動性風險與其他金融風險的覆蓋方式不同（詳見表1），市場、信用和操作風險會造成資產損失，侵蝕企業的資本，需要通過資本來覆蓋損失，流動性風險指的是在一定時間段的累計凈現金流出，解決問題的方式是需要現金的流入，資本在這方面的作用有限，應對流動性風險需要靠高流動性資產的出售或借貸市場上資金的融入。流動性風險的管理是減少凈現金流出和用流動資產抵消凈現金流出的風險組合。如果一定時間段內，符合條件的流動性資產產生的現金流入超過了該時間段內的現金流出，那么流動性風險就能實現完全覆蓋。而某時間段的現金凈流出和可變現資產的現金流入與企業的資產負債狀況、市場地位以及市場的狀況息息相關，所以流動性風險必須在不同的情景下進行分析。

影響企業流動性風險的因素包括內外兩方面。以金融機構為例，內部因素包括資產配置結構、籌資能力和經營狀況等，非流動性資產占比較高、過多的流動性負債支持長期資產、資產負債結構不匹配、經營虧損等情況的出現將直接影響企業的資產變現和籌資來源，引發流動性風險。外部因素包括宏觀經濟環境、貨幣政策、金融市場的變化、行業的發展狀況等，經濟增速下滑、緊縮性貨幣政策、金融行業的周期性變化等會對個體金融機構產生系統性的流動性風險。就個體金融機構而言，外部因素是不可控的，屬于系統性風險，而內部因素是可掌控的，也是企業控制流動性風險需要努力的方向。

篇5

中國銀監會結合《巴塞爾協議Ⅲ》和國情，對現行的《商業銀行流動性風險管理指引》進行了充實和完善，了《商業銀行流動性風險管理辦法(試行)》。《辦法》提出了商業銀行流動性風險管理和監管的定性要求，促進我國銀行業建立全方位的流動性風險識別、計量、監測、控制體系，提升流動性風險管理水平。此外，《辦法》構建了多維度、多情景的流動性風險監管指標和監測體系及工具。

流動性風險，是指商業銀行無法及時獲得或者無法以合理成本獲得充足資金，以償付到期債務或其他支付義務、滿足資產增長或其他業務發展需要的風險。流動性風險既可能來自商業銀行的資產負債期限錯配，以及信用風險、市場風險等其他類別風險向流動性風險的轉化，也可能來自市場流動性對銀行流動性風險的負面影響，即由于外部融資市場深度不足或市場動蕩，導致商業銀行無法及時以合理價格變現或抵押資產以獲得流動性支持。

《辦法》中的“流動性風險管理”這部分的內容構成了銀行流動性風險管理體系的整體框架。商業銀行應當建立有效的流動性風險識別、計量、監測和控制體系，確保資產負債錯配程度保持在可承受的流動性風險水平內、具有多元化和穩定的負債、具有與自身流動性風險水平相適應的優質流動性資產儲備，并具備充分的外部市場融資能力。制定有效的流動性風險應急計劃。商業銀行應當具有與可承受的流動性風險水平相適應的優質流動性資產儲備，確保其滿足壓力情景下的支付結算和資金流出需要。

流動性風險管理體系包括以下基本要素：1.健全的流動性風險管理治理結構。2.完善的流動性風險管理策略、政策和程序。3.有效的流動性風險識別、計量、監測和控制。流動性風險的識別、計量、監測和控制體系應當包括完整的現金流測算和分析框架，能有效計量、監測和控制現金流缺口4.完備的管理信息系統。

《辦法》中的“流動性風險監管”這部分的內容構成了銀行流動性風險監管和監測體系的整體框架。“流動性風險監管”規定了四項流動性風險監管指標，即：流動性覆蓋率、凈穩定融資比例、貸存比和流動性比例。提出了多維度的流動性風險監測分析框架及工具，明確了流動性風險的監管方法和手段。《辦法》最后是四個附則。

二、借鑒巴塞爾協議提出的流動性風險監管定量標準

巴塞爾銀行委員會出臺了《穩健的流動性風險管理與監管原則》和《流動性風險計量標準和監測的國際框架》，從而構建了商業銀行流動性風險管理和監管的全面框架.在強化資本監管標準的同時，首次提出了全球統一的流動性風險監管的兩個定量指標，即流動性覆蓋率（LCR）和凈穩定融資比率（NSFR）。

引入的流動性監管框架將著重解決金融危機中凸顯的資本流動性問題。主要涉及有兩個指標，即流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio）（LCR）和凈穩定融資比率（Net Stable Funding Ratio）（NSFR）。兩個比率的計算都涉及對不同類型的資金來源進行分類、分層，然后在此基礎上進行統一的換算，以更為準確地反映銀行資產負債表的流動性情況。流動性覆蓋率衡量銀行是否擁有足夠的優質流動性資源來提高銀行應對短期流動性風險的能力;凈穩定資金比率衡量銀行是否運用更加穩定、持久和結構化的融資渠道來提高其在較長時期內應對流動性風險的能力。

三、商業銀行流動性管理四大指標和流動性風險監測指標

（一）商業銀行流動性風險監管四大指標

1.流動性覆蓋率。流動性覆蓋率是確保商業銀行在設定的嚴重流動性壓力情景下，能夠保持充足的、無變現障礙的優質流動性資產，并通過變現這些資產來滿足未來30日的流動性需求。其計算公式為：

優質流動性資產是指滿足本《辦法》規定的基本特征，在無損失或極小損失的情況下可以容易、快速變現的資產。流動性覆蓋率的標準不低于100%，其意義：確保單個銀行能夠將變現無障礙且優質的資產保持在可以通過變現來滿足30天期限的流動性需求。

2.凈穩定資金比例。凈穩定資金比例目的是引導商業銀行減少資金運用與資金來源的期限錯配，增加長期穩定資金來源，滿足各類表內外業務對穩定資金的需求。其計算公式為：

可用的穩定資金是指在持續壓力情景下，能確保在1年內都可作為穩定資金來源的權益類和負債類資金。所需的穩定資金等于商業銀行各類資產或表外風險暴露項目與相應的穩定資金需求系數乘積之和，穩定資金需求系數是指各類資產或表外風險暴露項目需要由穩定資金支持的價值占比。商業銀行的凈穩定資金比例應當不低于100%，其意義：用于度量銀行較長期限內可使用的穩定資金來源對其表內外資產業務發展的支持能力。

3.存貸比。存貸比計算公式為：

商業銀行的存貸比應當不高于75%。

4.流動性比例。流動性比例計算公式為：

商業銀行的流動性比例應當不低于25%。

（二） 多維度的流動性風險監測分析框架及工具

《辦法》提出了涵蓋資產負債期限錯配情況、負債的多元化和穩定程度、優質流動性資產儲備、重要幣種流動性風險及市場流動性等多個維度的流動性風險分析和監測框架及工具。推動銀行業金融機構構建多情景、多方法、多幣種和多時間跨度的流動性風險監控和監測指標體系。

商業銀行的流動性風險監測參考指標，即監測工具主要有:流動性缺口；流動性缺口率；核心負債比例；最大十家存款客戶存款比例；最大十家同業融入比例重要幣種的流動性覆蓋率。

流動性缺口是指以合同到期日為基礎，按特定方法測算商業銀行資產負債表內外有關項目未來一定期限的現金流量，并將現金流入與流出相減獲得的差額。流動性缺口率是指未來一定期限內商業銀行流動性缺口與同期內到期的表內外資產的比例。核心負債比例是指商業銀行中長期、較為穩定的負債占總負債的比例。最大十家存款客戶存款比例是指商業銀行前十大存款客戶存款合計余額占各項存款的比例。最大十家同業融入比例是指商業銀行通過同業拆借、同業存放和賣出回購款項等業務從最大十家同業機構交易對手處獲得的資金來源占總負債的比例。重要幣種的流動性覆蓋率是指對某種重要幣種表內外項目單獨計算的流動性覆蓋率，主要用以監測商業銀行重要幣種的短期流動性風險水平。重要幣種是指以該幣種計價的負債占商業銀行負債總額5%以上的貨幣。

（三）新監管標準的特點

1.監管指標結合國內外，監管對象標準一致

監管指標結合國內外，既引入國際新的流動性監管指標，又保留了符合國情的監管指標。“流動性覆蓋率主要監控的是銀行短期的流動性風險，而凈穩定融資比例則關注長期流動性風險。”銀監會國際部主任范文仲曾表示，“銀監會參照國際上新的流動性要求，引入這兩個新的流動性監管指標，同時，保留了以前跟中國國情吻合的監管指標，比如說存貸比和流動性比例，這樣就形成了一套多維度流動性風險監管指標體系。”

中外資銀行監管要求相結合,標準一致。此次金融危機后，各國普遍加強了對外資銀行流動性自足能力的監管。《辦法》統一了對中外資銀行具有共性的流動性風險監管要求，以建立覆蓋中外資銀行流動性風險管理和監管的完整制度框架，同時針對外資銀行流動性風險管理的特殊性做出了一些規定。此外，針對我國商業銀行跨境經營和集團化發展的趨勢，《辦法》還進一步強調了銀行集團的并表流動性風險管理要求，并規定對重要幣種應單獨實施流動性風險管理。

2.擴大流動性監管的風險覆蓋面，加強全面的風險管控能力

流動性覆蓋率和凈穩定資金比率兩項指標區別于傳統的流動性比例、凈流動性資產和資本金等傳統概念，新指標計算幾乎涉及資產負債表內外業務的各個方面對資金流變動的潛在影響。

凈穩定融資比例主要用于保障各種衍生品、表外風險暴露和業務的融資至少具有與它們流動性風險狀況相匹配的能夠滿足最低限額的穩定資金來源。目的是防止銀行在市場繁榮、流動性充裕時期過度依賴批發性融資，鼓勵其對表內外資產流動性風險進行充分評估。

3.前瞻性分析;多維度的流動性風險監測分析

流動性覆蓋率和凈穩定資金比率是達到獨立又互補的兩個監管指標，前者要求在壓力情境下，銀行的流動性能夠至少堅持30天，后者要求銀行一年以內可用的穩定資金大于需要的穩定資金，反映了銀行資產與負債的匹配程度。前者可以加強銀行短期流動性管理，避免出現流動性危機，后者則可鼓勵銀行未雨綢繆，減少短期融資的期限錯配，增加長期穩定資金來源，提高監管措施的有效性。

關于多維度的流動性風險監測分析及工具全面已經闡述。

為了緩沖上述兩個指標對銀行的沖擊，監管當局設定了寬限期，銀監會要求商業銀行最遲應于2013年底前達到流動性覆蓋率的監管標準，2016年底前達到凈穩定融資比例的監管標準。日前，新上任的中國銀監會主席尚福林指出，銀行業金融機構需健全科學的流動性考核體系，嚴格執行存貸款指標日均考核要求，嚴禁通過發行短期理財產品變相高息攬儲、規避監管要求、進行監管套利。加強對國際流動性新監管指標的理解和應用，切實提高流動性風險管理水平。

參考文獻：

[1]巴塞爾銀行監管委員會.流動性風險計量標準和檢測的國際框架.

[2]中國銀行業監督管理委員會.商業銀行流動性風險管理辦法(試行).

篇6

一、流動性風險產生的原因及后果

商業銀行的流動性是指銀行能夠在特定時間內，以合理的成本籌集相關資金來滿足客戶當前或未來一段時間資金需求的能力。流動性風險是指商業銀行雖然有清償能力，但無法及時獲得充足資金以應對資產增長或支付到期債務的風險。從以上定義可以看出，銀行的流動性包括三個關鍵的要素：資金、取得資金的成本以及取得資金的時間。

流動性風險通常被認為是商業銀行破產的直接原因，但是實質上流動性風險是信用、市場、操作、聲譽及戰略風險長期積聚、惡化的綜合作用結果。如果這些風險沒有得到有效的控制，最終就會以流動性風險的形式爆發出來，進而引發商業銀行的生存危機。更為嚴重的是，個別商業銀行所出現的流動性危機可能導致存款人對同行業金融機構清償能力的擔憂，進而發生連鎖效應引發國家范圍內的行業系統性風險。

二、流動性風險的評估方法

商業銀行在經營過程中，一方面為了追求利潤最大化，希望將更多的資金投入到貸款和投資中，并傾向于期限長、收益大的資產；另一方面，負債經營的不穩定性和不確定性又要求商業銀行必須持有足夠的流動性資金來應對經營過程中的流動性需要。以避免發生現金流斷裂的風險。因此選擇恰當的流動性風險評估方法，有助于把握和控制商業銀行的流動性風險。

1、流動性指標法

流動性指標法是各國監管當局和商業銀行廣泛使用的方法之一，其做法是首先確定流動性資產的種類并進行估值，然后確定合理的比率或指標并用于評估和監控。以下介紹指標法中常用的指標和比率。

(1)流動性比例。流動性比例是財務分析中分析流動能力的重要指標，是流動性資產余額與流動性負債余額的比率。衡量的是商業銀行流動性的總體水平。目前我國銀監會要求商業銀行的這一比率不應低于25％。

(2)核心負債依存度。核心負債依存度反應了商業銀行存款業務中資金來源的穩定性，該比率越大，商業銀行的經營越穩健。核心負債依存度是核心負債占總負債的比例。根據銀監會在有關文件中的解釋，核心負債是指那些相對來說比較穩定、對利率變化不敏感的負債，季節變化和經濟環境對其影響較小；總負債是指按照金融企業會計制度編制的資產負債表中負債總計的余額。銀監會要求商業銀行的這一比率不應低于應該低于

(3)流動性缺口率。流動性缺口率是衡量商業銀行流動性狀況及其波動性的核心指標之一，為90天內表內外流動性缺口與90天內到期表內外流動性資產的比例。流動性缺口為90天內到期的表內外資產減去90天內到期的表內外負債的差額。銀監會要求商業銀行的這一比率不應低于10％。

(4)存貸款比例。存貸款比率是貸款總額與核心存款的比率，是一種傳統的衡量商業銀行流動性的指標。該比率越小則表明商業銀行存儲的流動性越高，銀監會對這一指標的監管要求為不得超過75％。

(5)流動性覆蓋率(LCR)。這是巴塞爾銀行監管委員會在《流動性風險計量標準和監測的國際框架(征求意見稿)》中引入的新的流動洼風險監管指標，且將最f邸艮設置為100％。

LCI=優質流動性資產儲備／未來30日的資金凈流出量

這一指標的計算指定30天為期限，而引入這一監管比率的目的在于強化短期流動性風險狀況的監控，確保單個銀行在監管當局設定的流動性嚴重壓力情景下，能夠將變現無障礙且優質的資產保持在―個合理的水平。

(6)凈穩資金比率(NSFK)。這是巴塞爾銀行監管委員會在《流動性風險計量標準和監測的國際框架(征求意見稿)》中引入的又―新的流動性風險監管指標，最底限也為100％。

NSFR=可用的穩定資金／業務所需的穩定資金

這一比率的計算以一年為期限。引入這一比率的目的是促進銀行業機構的資產和業務融資更趨中長期化；根據銀行在一個年度內資產和業務的流動性特征設定可接受的最低穩定資金量。

除以上介紹的比率之外，還有一些常用的比率，如超額備付金率、現金頭寸指標、核心存款與總資產的比例、貸款總額與總資產的比例、流動資產與總資產的比例、易變負債占總資產的比例以及大額負債依賴度等。

使用流動性指標法的優點在于簡單實用，可以直觀地理解當前和歷史的流動性狀況。其缺點在于屬于靜態分析，無法描述商業銀行未來面臨的流動性風險狀況。由于不同規模的商業銀行其業務特質及獲取流動性的途徑和能力各不相同，必須綜合多種比率、指標以及相關的內外因素，才可能對商業銀行的流動性狀況和變化趨勢作出評估和判斷。

2、現金流分析

通過商業銀行對短期內現金流入和現金流出的預測和分析，可以評估商業銀行短期內的流動性狀況，一般表現為流動性剩余或赤字。當流動性出現“剩余”時，商業銀行必須考慮這種流動性剩余頭寸的機會成本；若商業銀行出現流動性“赤字”，則必須考慮這種赤字可能自身運營帶來的風險。根據歷史數據研究，當剩余資金與總資產之比小于3％～5％時，對商業銀行的流動性風險是―個預警。

實踐證明，為了合理地預計流動性需求，可以將流動性“剩余”或“赤字”與融資需求在不同時段進行比較，其目的是預測新貸款凈增加值、存款凈流量以及其他資產和負債的凈流量。然后將上述流量預測值加總，再與期初余額相加，獲得未來時段內的流動性頭寸。

現金流分析有助于真實、準確地反映商業銀行在未來短期內的流動性狀況。但是隨著商業銀行經營規模的擴大和業務的日漸復雜，現金流量的可能性和準確性隨之降低。在實際操作中，現金流分析法和缺口分析法通常―起使用、互為補充。

3、其他評估方法

除采用上述的流動性比率法和現金流分析法以外，商業銀行還廣泛利用缺口分析法和久期分析法來深入分析和評估商業銀行的流動性狀況。

(1)缺口分析法。該法被巴塞爾銀行監管委員會認為是評估商業銀行流動性較好的方法。缺口分析法是針對特定時段，計算到期資產和到期負債之間的差額，來判斷商業銀行特定時間內流動性是否充足。

商業銀行的貸款平均額和核心存款平均額之間的差異構

成了所謂的融資缺口，如果缺口為正，商業銀行必須動用現金和流動性資產，或者介入貨幣市場進行融資。為了實現贏利目的，商業銀行的短期資產與負債的差額通常為負數，但商業銀行必須確保此項差額得到了有效控制，并有足夠能力在需要時迅速補充資金。

積極的流動性缺口分析的期限很短，通常為一個月左右的時間。對于活躍在同業拆借市場和易于在短期內籌資的商業銀行來說，可以具有較短的流動性管理時間期限；而活躍在長期資本和負債市場的商業銀行則需要采用較長的期限。

(2)久期分析。由于利率變化直接影響到商業銀行的資產和負債價值，造成流動性狀況發生變化，因此久期分析經常被用來分析利率變化對商業銀行流動性狀況的影響。

用DA表示總資產的加權平均久期，DL表示總負債的加權平均久期，v^表示總資產的初始值，vL表示總負債的初始值，R為市場利率，當市場利率變動時，資產和負債的變化可以表示為：

久期缺口可以用來衡量利率變化對商業銀行的資產和負債價值的影響程度，以及對其流動性的作用效果：

久期缺口=資產加權平均久期一(總負債／總資產)*負債加權平均久期

當久期缺口為正值時，如果市場利率下降，則資產價值增加的幅度比負債價值增加的幅度大，流動性也隨之加強；反之則相反。

當久期缺口為負值時，如果市場利率下降，則流動性也隨之減弱；反之則相反。

當久期缺口為零時，利率變動對商業銀行的流動性沒有影響。

總之，久期缺口的絕對值越大，利率變化對商業銀行的資產和負債價值影響越大，對其流動性的影響也就越顯著。

目前最值得推薦的做法是，商業銀行同時采用多種流動性風險評估方法，來綜合評價商業銀行的流動性狀況。

三、流動性風險管理技術和方法

流動性風險管理是識別、計量、監測和控制流動性風險的全過程。從實踐的角度出發，商業銀行進行流動性風險管理的過程見圖1。

1、資產負債管理

流動性風險管理屬于資產負債管理的重要組成部分，如果商業銀行的資產負債結構失衡，就會引發流動性危機。因此在銀行確定資產負債額度、結構和期限時需要考慮流動性風險的控制與緩釋。加強資產的流動性和融資來源的穩定性。

商業銀行資產負債管理應遵循分散性原則和審慎性原則，具體表現為商業銀行要制定具體明確的資產、負債分散化政策，使資金運用及來源結構向多元化發展，提升商業銀行應對危機的能力；應審慎評估信用風險、市場風險、操作風險、聲譽風險等對資產負債業務流動性的影響，從流動性風險的源頭開始密切關注不同風險間的轉化和傳遞。

(1)資產的變現能力。資產的變現能力衡量的是資產的流動性，具體包括變現需要的時間以及變現的成本。由于目前我國金融市場基礎建設還不健全，商業銀行在對資產變現能力進行評估時就需要綜合考慮市場深度、交易對手信用狀況以及其他因素對資產交易和資產價格產生的影響。要提高資產的變現能力，不僅在于資產本身的性質，還需要考慮金融市場的活躍性和交易主體的信用狀況。資產的變現能力越強，商業銀行的流動性越充足。

(2)負債的穩定性。商業銀行應關注負債的穩定性，即融資來源的穩定性。提高負債穩定性的方法包括：提高核心負債占總負債的比重，提高流動性來源的穩定性，并減少對市場波動較大的債務依賴；商業銀行應通過優質服務建立與資金提供者的關系，并持續關注大額資金提供者的風險狀況。

2、現金流量管理

現金流量管理是識別、計量和監測流動性風險的一種重要工具，商業銀行通過分析現金流量和期限錯配情況，有助于發現融資缺口和防止過度依賴短期流動性供給。

現金流量管理的核心部分是現金流的預測。現金流的預測主要分為短期預測和長期預測，目的在于評估商業銀行相應的風險承受能力。短期現金流的預測主要服務于頭寸管理，針對1-7天內發生的現金流，商業銀行在這方面的預測比較有經驗，因而預測比較準確。由于現代商業銀行交易的產品日漸復雜，預測長期現金流則較為困難，與此對應的是商業銀行的流動性風險管理。

對應于現金流預測中的短期預測和長期預測，現金流期限錯配分析可以針對短期，也可以開展中期乃至長期的期限錯配分析，以便及早發現潛在的流動性風險。商業銀行設定現金流期限錯配限額應以其融資能力和風險承受能力為基礎。最好的做法是保證每一期限內的現金流錯配凈額低于對應期限內的現金流限額，現金流限額的計算步驟可參考圖2。

商業銀行在設定現金流限額時應盡量保守，并通過返回檢驗確定該限額的有效性，同時對所有超限額情況作書面記錄并分析原因，必要時還需要調整現金流預測的方法和模型。銀監會在這方面的監管要求為“現金流限額測算期至少為一個月，鼓勵商業銀行按更長時間段進行測算。”

3、壓力測試及情景分析

由于現金流預測不能準確地反映銀行面臨的流動性需求，因此商業銀行需要對其流動性風險進行壓力測試和情景分析。進行壓力測試和情景分析的目的在于分析銀行的風險承受能力，確定商業銀行抵御危機的最短生存期是多久，與此相應的監管要求為“商業銀行在壓力情況下的最短生存期不得少于一個月”。

考慮到各類風險與流動性風險的內在關聯性，還需要深入分析假設情景對流動性風險的影響及其反作用，因此商業銀行在設計壓力情景時不僅要充分考慮到單個機構和整個市場，還要結合本身業務特點、復雜程度，使假設條件涵蓋來自于市場、信用、操作、聲譽等多個風險類別的市場波動和經營環境的變化，并充分反映融資流動性風險與市場流動性風險的高度相關性。根據壓力測試的結果，商業銀行應及時調整資產負債結構，包括核心資本金和附屬資本金的比例，持有充足的高質量流動性資產用以緩沖流動性風險，建立行之有效的應急計劃。

4、應急計劃

我國金融市場還不夠成熟，貨幣市場和債券市場吸納流動性風險的能力都有待提高，因此商業銀行應該在完善流動性風險評估和預警機制的同時，制定不同情況下的應急計劃。

應對流動性危機的方法主要包括資產變現和負債融資。資產變現主要是指商業銀行的一級資本和二級資本的變現，其中要加強備付金的管理。負債融資的渠道主要包括向央行借款、銀行間市場拆借和發行金融機構債券。

商業銀行在制定應急計劃時應充分考慮自身的業務規模、復雜程度、風險水平和組織框架等因素，涵蓋銀行流動性發生臨時性危機、長期性危機和壓力的情景，并預設觸發條件和實施程序。

四、加強流動性風險管理的措施

篇7

經濟全球化的特征之一就是金融領域關聯性的顯著提高。我們可以看到，在過去的40多年里，全球GDP增長了4倍，貿易增長了10倍，銀行業資產增長了14倍，廣義貨幣供應增長了40倍。金融交易總量的增長速度遠超經濟總量的增長速度。

同時，傳統意義上距離非常遙遠、相互影響很小的各個金融市場之間的相關性明顯增強。在這樣的背景下，金融交易活動將各個經濟體的生產、消費和進出動更加緊密地聯系在一起。通過金融交易活動，特別是衍生產品的期限轉換、幣種轉換和風險轉換功能，各個國家經濟、貿易和資金流之間的緊密程度大大提升，同時，其風險特征也更趨復雜化。

這種全球范圍內經濟金融關聯度的提高，會帶來正負兩個方面的效應。

其正面效應是各個經濟體能在全球產業布局中，以其自身的比較競爭優勢參與生產、交換和分配過程，產業鏈和供應鏈通過資本的高效運作，在全球各地得以組織起來，并帶動當地經濟增長。例如，一部蘋果手機的供應鏈中，零部件的技術開發、制造和分銷等，都涉及跨境的商品、人力和金融服務的流動，其成本和利潤得以在全球分布，這種配置始終以效率為優先。

這種關聯性的負面效應，則體現在某一個環節的變化所帶來的負外部性更加容易傳遞，而且影響的范圍更廣。例如日本東京大地震、泰國洪水等自然災害給全球某些產業供應鏈造成的影響。這種負面效應一旦加上金融活動的參與，便令所謂的“合成型謬誤”（fallacy of composition，即單體理性防范風險的行為引發體系的不理性結果）現象更為嚴重。

金融領域與實體經濟活動的共振一旦形成，系統性風險的防范難度就會進一步增大。此次全球經濟和金融危機演變的過程中，各個國家的政府、實體經濟、家庭等部門與金融部門之間的債務與風險的相互影響和傳遞，為我們提供了最為真實的負面效應案例。

然而，我們對這種新形勢下的經濟金融的關聯性、波動性的認識還處于初始階段，對其導致的經濟金融環境的脆弱性的認識也很膚淺。同時，對于這種關聯度的發展趨勢及其長遠影響，也還沒有答案。

尾部風險是重大難點

尾部風險，即所謂的小概率事件，本身并不是什么新概念，但在新的高關聯度的經濟金融環境中，其展現出了難以識別和管理的特點。比如說，歐洲債務危機下產生的 “歐元解體風險”，在一定程度上就是一個典型的尾部風險。在美國次貸危機爆發之時，以及隨后歐洲爆發債務危機之初，“歐元解體”的問題并沒有進入到金融機構的風險管理模型當中，金融機構的風險管理人員甚至可能認為，這個事件發生的概率小到連尾部風險都算不上。目前的現實卻是，許多銀行已經實質性地通過安排在歐洲不同國家的資產和負債總量相匹配的方式，來管理歐元解體將導致的資產負債雙方貨幣不匹配風險。

另一個管理尾部事件的方式就是通過購買新的金融避險工具，如CDS或合成的避險頭寸（synthetic hedging instruments）。但希臘國債的CDS無法有效交割，摩根大通最新投資組合避險失敗等現實，再一次讓我們不得不懷疑管理尾部事件的有效性。

這次危機以后，越來越多的新的金融風險管理難題如“太大不能倒”“太復雜不能管理”“太大不能轉身”等，其實都是經濟金融活動的高關聯性所帶來的新問題。

重審國際金融監管改革

國際金融監管改革的許多政策措施正處于高密度實施階段，但在高關聯度的經濟金融環境中，有些措施可能需要重新審視，特別是全球同步問題的難度不可輕視。

本輪國際金融監管改革，主要在資本和流動性兩個方面提升了監管的基本要求，但在高關聯度的經濟金融環境中，這兩個指標都受到多方質疑，政治家的游說、銀行家的抵觸和公眾情緒的波動，都對其實施形成了巨大的挑戰。

比如，相比于巴塞爾協議二，巴塞爾協議三的實施難度之所以大幅上升，原因之一便是經濟與金融的同向共振和親周期性問題受到了前所未有的關注。這與各國經濟金融關聯度的提升不無關系，全球實施一套簡單明了的統一資本和流動性要求，或各國享有更大的自由裁量權來確定各自的資本和流動性的要求，哪一種做法更有利于全球金融體系的穩定，目前還處于激烈的爭論之中。

篇8

一、研究設計

（一）理論分析與研究假設

國內外現有的關于資產流動性與資本結構之間相關性關系的研究結論中，存在著很大分歧。最早開始資本結構與資產流動性關系研究的是Keynes（1930），他認為當企業融資成本過高或市場上信息不對稱導致企業發行的債券容易被低估時，管理層往往選擇持有更多的現金或保持更多的流動性資產，即資本結構與資產流動性存在負相關關系。

Myers和Majluf（1984），Opler（1999），Dittmar（2003）依次運用優序融資理論（Pecking Order Theory）和財務科層模型（Financial Hierarchy Model）對公司資本結構與資產流動性的關系進行了研究，得出當企業持有較多的現金和流動資產時意味著其資產負債率較低的結論。De Angelo和Wruck（2001）則認為，高的流動性資產能夠為企業提供更多的資金去償付未來的債務利息。在發生財務危機時，管理層能夠變賣流動資產償還債務，從而為其控制權不受債權人干預贏得更多的時間。按照這種解釋，企業的資本結構與資產流動性應該正相關。Williamson（1988）從融資成本的角度闡釋了資產流動性對資本結構的正向影響。Kim（1998）、Benmelech（2004）也都以特定的行業或資產為研究對象進行實證研究發現，公司的資產流動性與資本結構正相關。

徐冬和冼國明在擴展Brander-Lewis模型的基礎上，研究寡占、資本結構與資產流動性時指出，無形資產較多的公司會進行更多的債務融資。李青原、彭飛、彭小微（2008）以中國A股上市公司2001-2005年的公開財務報表數據為樣本數據來源，采用面板回歸模型對我國上市公司資產流動性與公司資本結構的關系進行了實證檢驗。結果發現，公司資本結構與公司資產流動性顯著負相關。

考慮到我國資本市場的相對不成熟性，以及制造業上市公司自身盈利能力較差、擁有大量非流動性資產等特點，提出研究假設：我國制造業上市公司資產流動性與資本結構負相關。

（二）樣本選擇及數據來源

選取2007-2010年上海證券交易所和深圳證券交易所發行的A股制造業上市公司為研究對象，剔除樣本期間被冠以ST、*ST、PT稱號和數據缺失異常的公司后，最后選定638家上市公司的相關數據作為樣本，所有數據均來自新浪財經、巨潮資訊網站和國泰安數據庫，所用分析工具為SPSS 13.0以及Excel電子表格。

（三）資產流動性指標的建立

衡量企業資產流動性的財務指標有多種，包括流動比率、固定資產周轉率、應收賬款周轉率等。較為流行的幾種方法包括基于資產交易額變化所建立的流動性指標、主因子分析法等，綜合目前各種方法的優缺點，本文嘗試建立構建測算資產流動性的新指標。

以制造業上市公司2003-2005年流動比率、存貨周轉率、應收賬款周轉率和固定資產周轉率的歷史數據為基礎，計算二級行業的各項資產周轉率，并建立二級細分行業與各項資產周轉率的權重矩陣，最后將權重賦予到相應的上市公司2007-2010年的各項周轉率上，用加權平均法計算制造業下二級行業的資產流動性。

新測算方法構建的資產流動性指標克服了我國證券市場資產交易額數據不易收集的缺點，充分重視了行業內部的企業差異，將制造業又根據一定的行業分類準則分為九個不同的行業。并且考慮資產結構因素，使用2003-2005年上市公司對應的歷史數據計算并建立了行業與各項資產比率的權重矩陣，充分參考了目前學術界的最新研究成果，在傳統的周轉率指標上進行了一定的優化。

以上矩陣表示的是2003年至2005年間制造業下各行業的流動比率與各項周轉率的相對權重矩陣。

行分別表示制造業下細分的9個二級行業，包括食品飲料、紡織服裝、木材家具、造紙印刷、石化塑膠、電子、金屬非金屬、機械制造、醫藥生物和其他，列分別為流動比率，存貨周轉率、應收賬款周轉率和固定資產周轉率。

最終，構建的流動性指標如下：

（四）指標選取與模型構建

具體的指標定義見表1：

綜上，回歸方程為

上式中α代表等式中的常數項，βi 為回歸系數，（i = 1，2，3，4，5），代表等式中的系數項，ε代表殘差項，INDn代表虛擬變量，在本文中是行業虛擬變量，其余符號如上所述。

二、實證結果及分析

（一）描述性統計分析

表2是描述性統計結果。從表中可以了解到2007-2010年我國制造業上市公司的資產負債率、資產流動性、公司規模、盈利能力和股權集中度的整體情況。

從表2的描述性統計中看到，制造業上市公司2007年至2010年資產負債率的均值約為48.82%，而2007年至2009年的均值是49.95%，說明2010年略有下降，負債水平略為好轉。但從最小的1.1%到最大的88.66%，可以看出不同公司間的資本結構差異比較大，從側面反映了各行業對資產負債結構采取的政策不同，這表示有必要對公司所屬年度及行業進行控制。而第三行各公司的資產流動性均值0.0910和標準差0.0001，相比于別的方法例如用動態現金產生速度或者傳統的流動性測量的結果（均值和方差分別為0.0001和0.0002），表明流動性指標的新測量方法能夠比較準確地衡量各公司間的差異。另外，從表中還可以看出我國上市公司的盈利能力相當低，平均凈資產收益率不到10%，這與經濟發展趨勢大體相符，2010年以前可能是受金融危機波及的經濟不景氣所影響。同時表2還顯示出我國A股上市公司前十大股東占了整個上市公司股權的60%左右，股權集中度有逐年降低趨勢。從股權結構的比例可以看出，中國的資本市場股權較為集中，表明盡管我國股市正在進行著較大的改革，但是股權結構的完善仍舊是一個長期的過程，進一步加大股市的流通性很有必要。

（二）相關性分析

為進一步研究資本結構與資產流動性之間的關系，需要對各變量進行相關性分析，表3給出的是各自變量與因變量之間的相關系數和回歸結果。

由表中相關系數一列可知，資本結構與資產流動性顯著負相關，相關性系數為-0.179，顯著性水平為0.049，表明基于新測算方法的資產流動性與資本結構的相關性關系符合假設。在引入的幾個控制變量中，公司規模與資本結構的相關性最強，相關系數為0.362。股權集中度與資本結構也存在顯著的相關性，但是為負相關，相關系數為-0.203。公司的盈利能力似乎并未對資本結構造成顯著影響，相關系數的絕對值不足0.1。以上變量間的相關性分析初步證實了資本結構與資產流動性負相關的假設。但這僅是一個相關性分析，不能排除變量間可能存在內生性關系，只能說明資本結構的變動方向與資產流動性的變動方向相反，模型假設初步被驗證。對于資產流動性能否真正影響資本結構以及影響程度大小，整個模型在統計上是否顯著等問題，相關性分析并不能解決。為此，需要利用建立的回歸模型進行回歸分析。

（三）回歸分析

從表3表示的資產流動性與資本結構之間的回歸結果可以看出，資產流動性、公司規模和股權集中度的回歸系數都在5%的顯著性水平下通過了T檢驗，這個結果與相關系數檢驗的結果吻合。其中，資產流動性的顯著性水平是0.049，這說明新測量方法下的資產流動性對資本結構變化的影響是顯著的，所選取的樣本基本可以代表95%以上的全體。資產流動性的回歸系數為-0.103，表示在控制其他因素的情況下，資產流動性每提高一個百分點，則資本結構即資產負債率將增加10個百分點，而盈利能力對資本結構變化的影響并不顯著。

表4給出的是關于模型的擬合優度和F檢驗結果。模型的判定系數（或解釋力）調整后的R2=0.219，與給出的對比值調整后的R2=0.208相比，回歸擬合程度相對較高，說明新測量方法表示的資產流動性有一定的準確性。F檢驗在0.00%的顯著性水平下通過，說明該回歸方程總體上還是令人滿意的。

三、結論與局限性

（一）研究結論

根據回歸模型的擬合優度檢驗結果來看，回歸方程具有一定的可行性。分析結果表明，用新方法測量的資產流動性與資本結構的關系顯著負相關，公司規模、股權集中度與資本結構顯著相關，其中公司規模與資本結構正相關，股權集中度與資本結構負相關，而盈利能力與資本結構之間的關系不顯著。

（二）研究局限

對資產流動性提出的新測算方法雖然綜合衡量了大部分研究的觀點，結果也顯示新方法能更準確地代表資產流動性，更加符合理論假設，但是新測算方法并沒有權威性，并且只在制造業行業進行了驗證，所選取的樣本有一定的行業限制，樣本所涉及的時間跨度、受宏觀因素的影響等都可能會與研究目的出現一定的偏離，影響到研究的準確性。有限的變量也可能會影響到研究結論的準確性和應用性，本文仍舊存在一些問題亟待以后的研究進行討論。

參考文獻：

[1]郭忠英.制造業上市公司資產流動性與資本結構關系的實證研究[J].綠色財會，2011（5）：31-33.

[2]Kose John and Lubomir Litov， Corporate Governance and Managerial Risk Taking： Theory and Evidence， Forthcoming.Journal of Finance ，2007.

[3]Ben R. Marshall， Liquidity and stock returns： evidence from a pure order-driven market using a new liquidity proxy. International view of financial analysis，2006（15）：21-38.

篇9

從超額存款準備金率角度分析超額存款準備金率是實際存款準備金率減去法定存款準備金率后的比率。某市農村合作金融機構2009-2013年超額準 備 金 率 變 動 趨勢如下：

2009 2010 2011 2012 2013

從圖1超額準備金率趨勢圖可以看出，2009-2013年某市農村合作金融機構超額準備金率呈波浪式下降態勢。

從流動性比例角度分析流動性比例指標是在側重資產管理方針下，商業銀行衡量流動性風險程度的重要指標之一。

流動性比例反映了流動性資產與流動性負債的匹配程度，監管部門對該比例的要求為不低于25%。某市農村合作金融機構2009-2013年流動性比例變動趨勢如下：

從圖2流動性比例趨勢圖可以看出，2009-2013年某市農村合作金融機構流動性比例呈先大幅下降后趨于平穩態勢。2009年至2010年上半年，流動性比率在75%以上的高位運行，自2010年12月末下降至53.62%后， 2012年6月末流動性比例達到40.50%的最低值，此后小幅回升。從流動性比例發展趨勢來看，2009至2013年五年期間，某市農村合作金融機構流動性比例總體較高，遠遠高于“不低于25%”的監管比例要求，表明這一時期，某市農村合作金融機構流動性較為充足。但是不斷下降的流動性比例，表明流動性有趨緊態勢，一定程度上也表明流動性風險有增大的可能。

從存貸比角度分析存貸比是評判流動性的傳統指標，通常而言，該比率越高，表示機構的流動性愈差。監管當局對該比例上限有嚴格規定，即不能超過75%.

從圖3存貸比趨勢圖可以看出，2009年-2013年近五年來，某市農村合作金融機構存貸比呈逐年下降趨勢，各期存貸比均在監管部門規定的75%以下，至2013年末存貸比跌至近5年來的最低點60.95%。這表明從存貸比角度分析，某市農村合作金融機構流動性整體充足，且流動性狀況逐年好轉。

從存款結構比率角度分析存款結構比率用來衡量商業銀行融資基礎的穩定性。通常而言，該比率越低，表明機構的流動性越強

從圖4存款結構比率趨勢圖可以看出，2009-2013年某市農村合作金融機構存款結構比呈兩頭高，中間低的發展趨勢。2009、2010年存款結構比率較高，保持在58%-70%左右，2011年6月末，12月末，2012年6月末三期下降至23%左右，2012年12月末又上升至70%左右。存款結構比的這一變動趨勢主要與五年來的經濟形勢與貨幣政策有很大關系。

二、流動性變遷中的特征分析

流動性整體充足。上述6個指標近五年來的分析顯示，某市農村合作金融機構流動性整體充足。6個指標具體分析如下：超額準備金率平均3.56%，高于人民銀行基層央行規定的1%-2%；流動性比例平均58%，高于監管部門不低于25%規定比例23個百分點；存貸比平均66%，低于監管部門不高于75%規定比例9個百分點；中長期貸款比平均200%，高于監管部門不高于120%規定比例80個百分點；存款構成比平均52%；貸款總額與總資產比60%，6個指標除中長期貸款比例遠高于監管部門規定外，其余5個指標均符合監管比例和行業標準。

流動性與經濟周期及貨幣政策存在較強的相關性。2009年6月份以來，為了防止我國經濟經濟增長由偏快轉向過熱，防止價格出結構性上漲演變為明顯的通貨膨脹，貨幣政策由此前的穩健轉為“適度從緊”再到“從緊”。（2009年6月13日國務院會議要求貨幣政策轉為“穩中適度從緊，12月5日，中央經濟會議要求實行“從緊”的貨幣政策”）。2010年7月以來，面對國際金融危機日趨嚴峻的形勢，國內嚴重自然災害的影響，為保證經濟不下滑，國務院決定實行適度寬松的貨幣政策。從2012年開始，貨幣政策的總基調雖然沒有發生變化，但強調調控的針對性和靈活性，這一點從2012年前三次存款準備金率上調可以看出。（2012年-2013年，人總行12次上調金融機構存款準備金，前3次僅大型金融機構上調，中小金融機構不上調）從某市農村合作金融機構2009-2013年流動性評估的各個指標來看，在經濟形勢及貨幣政策發生重大變化時，流動性指標均出現不同程度的波動，表現出較強的相關性。以流動性比例為例，2009年在高位運行，2010年開始下降，下降幅度達30%，2012年開始小幅回升。

部分指標異常，存在流動性風險隱患中長期貸款比例主要衡量機構中長期資產負債結構的匹配程度，一定程度上也可以反映機構貸款資產的流動性。近五年來，某市農村合作金融機構中長期貸款比例一直居高不下，表明其中長期資產負債期限結構錯配問題嚴重，潛在風險隱患較大。

三、化解流動性風險的對策建議

增強金融市場參與能力。積極參與市場交易不僅能提高資金運用能力，提高收益水平，更重要的是增加了資金來源渠道和市場感知能力。一是積極參與銀行間市場、場外市場和通過省聯社資金調劑中心等渠道，提高市場化融資能力。二是增加交易的頻率，在實踐中增強市場知名度，提高市場信譽，提升操作水平。三是與大中型銀行建立穩定但并非固定的聯系，提高特殊情況下資金獲得能力。

篇10

房地產企業無論是采用集權型財務管理模式還是采用分權型的財務管理模式，都不利于房地產企業財務控制管理與優化。因此，房地產企業應該進行財務控制模式的不斷創新與研究，針對房地產行業的特點建立動態的企業財務控制管理模式，根據市場環境的變化，結合房地產企業的實際情況及時對財務控制管理模式的內容進行調整，有效降低房地產企業財務控制風險。例如房地產企業動態財務管理模式內容可以按照房地產企業的償債風險、盈利風險以及運營風險等方面進行開展。

1.運營風險控制模式

房地產企業動態財務控制管理模式的建立，應圍繞有效降低房地產企業運營風險建立，做好房地產企業運營過程中的風險監控，實現房地產企業財務有效監管模式。目前，房地產企業面臨最大的運營風險就是房產的銷售，此外，房地產企業的資產結構也在一定程度上影響著房地產企業的經濟效益，當房地產企業流動資金過低時，會導致企業出現資金周轉不靈現象，影響著企業的經濟效益。在房地產企業當中屬于流動性資產的是商品房，然而這種流動性資產的變現能力易受到外部市場經濟環境的影響。在實際運營過程中，房地產企業并不需要刻意去提高企業的流動性資產，而要考慮外部市場經濟環境中，如何提升企業流動資產的周轉速率，有效降低企業運營風險，從而實現房地產企業動態的財務控制管理。

2.盈利風險控制模式

房地產企業的盈利風險控制模式是指企業銷售情況不佳，降低了企業銷售收入，導致企業總利潤也相應降低，造成房地產企業業務量下降，面臨著企業倒閉與破產的風險模式。盈利風險控制模式的產生是由于生產成本的提高或者是企業總收益額降低所引起的。

三、加強房地產企業財務控制的有效策略

（一）加強資金管理，提高資金使用效益

在房地產企業財務控制管理中，資金管理是企業財務控制管理的核心內容，因此，房地產企業應加強資金管理，充分利用企業的間歇性與閑散性資金，對企業內部資金實行有效的控制與管理，有效提高資金的使用效益，達到降低企業運營成本，提高房地產企業經濟效益的目的。

（二）構建多元化的籌資渠道

由于我國房地產企業項目投資額度較大，而銀行關于房地產行業的貸款又有多種條件限制，使房地產企業常常面臨籌資困難的問題。采用構建多元化的籌資渠道方式，可以有效解決房地產企業籌資困難的問題，有利于增強房地產企業市場競爭力。因此，房地產企業要積極地構建多元化的籌資渠道，例如民間資金、其他企事業單位資金等，有效增加房地產企業的自身實力與市場競爭力，促進房地產企業財務控制管理的發展。

（三）優化房地產企業資金結構，加強項目成本控制

由于房地產企業具有資金投入量大、建設周期長的特點，其運營資金成本要高于其他行業，而不同的企業資金結構會給企業帶來一定的成本費用與風險，因此有效降低房地產企業成本費用與風險是非常必要的。房地產企業在對項目進行可行性評估時，需要選擇最佳的投資方案，根據項目的動態評價與決策，確定房地產企業最佳資金結構，從而達到有效降低企業成本費用與風險的目的。

篇11

一、中小商業銀行流動性風險管理現狀

（一）依靠規模驅動增長，流動性風險管理意識單薄

依靠規模驅動盈利增長的傳統發展模式仍在影響著眾多中小商業銀行的經營政策。受客觀經營環境限制，中小商業銀行普遍資產負債規模小、業務結構簡單、復雜程度較低，且傾向于靠規模驅動效益增長，忽視了長期發展的穩健性。特別是對流動性風險驅動效益增長的積極作用缺乏足夠的重視，對通過管控期限轉換能力獲得凈息差收益的內涵式發展模式認識不足，使其逐漸淡化了流動性風險管理意識。

（二）經營模式粗放，降低了獲得流動性風險溢價能力

流動性與收益性之間的負相關性，決定了流動性越強，收益率越低。商業銀行無論是在履行現實的支付義務，還是協調短期收益與長期穩健之間的矛盾，均需要通過精細化管理協調好流動性與收益性之間關系，進而獲得流動性風險溢價。多數中小商業銀行由于發展模式粗放，精確識別、計量、控制流動性風險的能力較弱，影響了流動性風險偏好的量化質量，導致流動性風險管理與短期效益目標間的協調成本上升，降低了其獲得流動性風險溢價的主觀能動性。

（三）追逐于金融創新，影響了對流動性風險的防御能力

近年來，以影子銀行為特點金融創新發展迅速，影子銀行業務多是借用短期貨幣市場資金，投資于長期受益項目，期限錯配明顯，而且業務鏈條延伸到信托公司、財務公司、證券公司、金融租賃、特殊目的載體等非銀行金融機構。影子銀行體系的存在使金融機構之間的關聯程度大大增強，很容易產生多米諾骨牌效應，金融風險的傳染性顯著增加，影子銀行體系的風險最終會傳染到的傳統銀行體系。{2}中小商業銀行積極參與影子銀行業務，在業務創新過程中獲得了短期效益，但資產負債結構同業化趨勢明顯，金融杠桿上升，流動性風險的自我防御能力開始下降。

（四）流動性風險管理工具滯后，不能滿足業務發展的新要求

隨著金融創新業務的發展，識別、監測流動性風險過程中面臨大量的數據計量與分析，如流動性缺口動態分析、期限結構分析、活期存款沉淀率分析等，均需要借助先進的計量分析工具探索其特征和規律，服務于流動性風險管理實踐。而中小商業銀行由于IT系統建設滯后，先進的流動性風險管理工具的應用受到限制，以備付金管理為中心的流動性管理工具仍是多數中小商業銀行的常規策略，這將成為利率市場化經營環境中制約業務創新與發展的瓶頸。

（五）流動性風險管理中忽視了流動性、安全性與盈利性的統一關系

有足夠的支付清償能力，滿足客戶的日常兌付需要，是流動性充足的重要表現形式之一。流動性風險管理的另一目標是保持持續的期限轉換能力、獲得穩定的流動性溢價。即實現流動性、安全性、盈利性的有機統一，是流動性風險管理的實質內容。處于傳統經營模式的中小商業銀行，忽視了流動性風險管理的實質，偏離了流動性風險管理的目標，影響了其在利率市場化競爭中的發展潛力。

（六）中長期流動性風險管理處于自由發展狀態

中小商業銀行因風險管理技術、能力、人員不足，將中長期流動性風險基本置于自由發展狀態。運用有效的管理工具及方法，分析資產負債錯配程度及未來各期的現金流狀況，主動導向資產負債業務發展，將其自身可承受的期限結構轉換能力控制在合理范圍之內，實現對中長期流動性風險的前瞻性管理，防止其自由發展。

二、中小商業銀行做好流動性風險管理的對策

伴隨著人民銀行流動性再貸款、常備借貸便利（SLF）等流動性救援工具的創新和本輪利率、存款準備金率的下調，市場流動性漸顯充裕，為中小商業銀行完善流動性風險管理機制、優化流動性風險管理工具提供了較好的外部環境。

（一）完善流動性風險治理機制

首先，要從董事會層面制定符合本公司特征、金融穩定需要并得到監管部門認可的流動性風險偏好與戰略，并將該偏好與戰略貫徹到整個公司治理、內控制度和具體的業務條線之中，并有專門的部門對其執行情況進行監測和報告。{3}明確董事會、經營管理層、監事會在流動性風險管理中應履行的職責，準確定位流動性風險偏好，是做好流動性風險管理的前提條件，是在經營發展中保障銀行安全的屏障，中小商業銀行應從公司治理高度搭建好流動性風險管理架構。

其次，中小商業銀行應組建專門的流動性風險管理團隊，將分散在各部門的流動性風險管理職能集中起來，由專門的團隊實施專業化的監測和管控。這將有利于完善優化流動性風險管理策略，提高流動性風險管理效率，實現流動性風險識別、計量、監測和控制的全覆蓋，將懂事會的流動性風險管理戰略落實到日常經營過程中，準確監測與控制流動性風險。

（二）選擇合適的流動性風險監測指標體系

流動性風險監測指標是動態展示流動性狀況與業務發展適應程度的重要窗口，建立一套適合自身發展的流動性風險監測指標體系，是中小商業銀行做好流動性風險管理的基本保障。

實踐中，可以按照缺口管理與比例管理兩種模式設計流動性風險監測指標體系。缺口管理指標體系包括表內外現金流缺口、流動性資產負債缺口、同業業務資產負債缺口等，其目的是實現對現金流的前瞻性管理，確保任何情況下商業銀行的支付能力不下降。比例管理指標體系包括流動性缺口率、流動性比例、流動性覆蓋率（LCR）和凈穩定融資比例（NSFR）等，其目的是實現對資產負債結構的全面監測，確保資產負債的期限轉換能力不超負荷。

（三）加快流動性風險管理信息系統建設

流動性風險管理信息系統能夠實現現金流的實時監測，準確計量各個時間段的大額資金變動及現金流缺口；適時計算流動性風險管理指標，并在必要時加大監測頻率；結合流動性風險限額管理政策，實現對優質流動性資產的監測分析，為保持足夠的應急融資所需要的合格質押品提供指導，進而提高流動性風險管理效率。

流動性風險管理信息系統應包括流動性風險壓力測試功能。通過假設流動性風險壓力情景，設定風險因子，分析經營過程中面臨的流動性風險壓力，提出針對性的應急計劃，使壓力測試真正成為優化流動性風險管理策略的工具。

中小銀行應加快流動性風險管理信息系統建設，提高流動性風險管理政策的有效性和針對性。同時，考慮信息系統的投入產出效應，選擇與自身業務復雜程度相適應的流動性風險管理信息系統建設方案非常重要。

（四）堅持去杠桿化，積極發展資金來源穩定的業務

經歷了2012年6月份的“錢荒”，人民銀行及監管部門對商業銀行的同業業務提出了回歸本質、資產負債表去杠桿化的經營要求，目的在于減少融資環節、降低融資成本，防止過度追求流動性風險溢價，并防范流動性風險。中小商業銀行應吸取“錢荒”教訓，大力發展資金來源穩定的業務，如零售業務、關系型客戶業務等，在降低資產負債表杠桿和流動性風險的同時，提高期限轉換能力，促進長期發展的穩健性。

（五）適度參與金融市場，疏通流動性救援通道

流動性風險管理就是要滿足壓力條件下的生存能力，就是要為壓力條件下實現合理成本籌資做好準備。人民銀行鼓勵商業銀行以優質流動性資產為質押，通過流動性再貸款、常備借貸便利等工具實現壓力條件下融資。因此，中小商業銀行應通過適度參與金融市場而持有包括國債、央票、政策性金融債和高信用級別企業債等優質合格流動性資產，疏通流動性救援通道，實現壓力條件下合理成本融資，提高流動性風險防范能力。

三、中小商業銀行做好流動性風險管理的現實意義

（一）加強流動性風險管理有利于強化金融體系的穩健性和安全性

中小商業銀行已經成為金融市場的重要組成部分，個體流動性風險可能成為危機金融體系安全的多米諾骨牌。英國金融服務管理局指出，2007～2008年的危機本質上不僅僅是資本減值的危機，更是流動性危機，并已經采取措施阻止流動性風險的進一步發展。也就是說，資本并不能解決銀行面臨的流動性問題，資本充足的銀行可能因流動性風險被迫清算。中小商業銀行通過強化流動性風險管理，積極落實微觀審慎與宏觀審慎經營政策，增強單體經營的穩健性，有利于整個金融體系運行的安全性。

（二）加強流動性風險管理有利于促進中小商業銀行內部經營管理模式創新

流動性風險管理離不開現進的IT管理信息系統，IT系統具有強大的數據分析能力并嵌入了先進的計量模型，這不僅能夠精確監測與識別流動性風險，滿足流動性風險管理的時效性要求，還能夠引入先進的經營管理理念，如通過動態控制流動性缺口導向資產負債業務發展，科學合理調整資產負債的期限結構等，這將促使中小商業銀行在流動性風險的計量與分析過程中，將先進的管理理念引入經營實踐，創新經營管理模式，進而獲得發展機遇和競爭優勢。

（三）加強流動性風險管理有利于提高中小商業銀行的聲譽價值

加強流動性風險管理可以從三個方面提高中小商業銀行的聲譽價值。首先，從監管的角度看，流動性監管指標是監管評級的重要組成部分，良好的流動性風險管控能力有利于銀行主體的監管評級上升。其次，從中小商業銀行自身角度看，加強流動性風險管理能夠提高全面風險管理能力，促進自身信用體系良性循環，增強社會公眾信心，進而提高自身的社會聲譽。第三，從市場角度看，加強流動性風險管理可以獲得交易對手的充分信賴，進而提高自身的市場地位，拓展融資渠道，獲得更多的流動性支持。

注釋

{1}中國銀行業監督管理委員會2014年1月的《流動性風險管理辦法（試行）》中的定義。

{2}王兆星.影子銀行陽光化[J].中國金融，2013（17）：18.

{3}王兆星.首次建立國際統一的流動性監管標準[J].中國金融，2013（14）：19-21.

參考文獻

[1]王兆星.首次建立國際統一的流動性監管標準[J].中國金融，2013（14）.

[2]王兆星.影子銀行陽光化[J].中國金融，2013（14）.

[3]巴曙松，朱元倩等.巴塞爾資本協議Ⅲ研究[M].北京：中國金融出版社，2011.

篇12

巴塞爾系列協議（1988年的巴塞爾協議I、1996年的巴塞爾協議I.5、2004年的巴塞爾協議II、2009年的巴塞爾協議II.5和2010年的巴塞爾協議III）自誕生之日起，便將自身的適用范圍定義為國際活躍銀行。然而，在各國對巴塞爾系列協議的實踐中，其適用范圍卻遠超過了國際活躍銀行的范疇。同時，隨著發展中國家在世界經濟中地位的不斷提升，制定巴塞爾系列協議的巴塞爾委員會，其成員國也已經由1998年時的十個歐美和日本等發達國家擴展為包括中國、印度、巴西等發展中國家在內的27個國家或地區。作為巴塞爾委員會成員國，特別是G20成員國，在享有政策討論權的同時也承擔了率先實施巴塞爾協議的義務。從目前巴塞爾委員會各成員國的實施情況來看，大部分發達國家已經正式公布了巴塞爾III的實施草案，日本已經正式公布了最終的實施方案；而發展中國家實施相對較為緩慢，阿根廷、土耳其等5國至今仍未正式公布實施草案。究其原因，一方面，發展中國家或地區具有與發達國家不同的經濟金融發展特征，很難用相同的標尺對其進行衡量和監管。另一方面，針對國際活躍銀行而制定的監管規則對發展中國家，特別是對發展中國家的中小銀行而言適應性有限。因此，如何在G20的發展中國家中推進巴塞爾系列協議，特別是危機后提出的巴塞爾III，在加強全球金融監管的同時盡量減少對當前經濟的沖擊，并充分體現巴塞爾協議在各國的適應性，是巴塞爾委員會以及各國監管當局密切關注的問題。此外，與已經實施了巴塞爾II的歐洲國家不同，大部分發展中國家尚未實施巴塞爾II，所以同時面臨著從巴塞爾I直接過渡到巴塞爾III的挑戰。

一、巴塞爾III在發展中國家的實施現狀

自2010年12月巴塞爾委員會正式推出巴塞爾III之后，根據其對G20各成員國于2013年之前相關實施草案的規定，目前全球各成員國對巴塞爾III的實施已全面進入了實質性階段。根據2012年6月巴塞爾委員會提交G20峰會針對28個經濟體（包括巴塞爾委員會27個成員國和歐盟）的研究報告總結，在2012年5月底之前①。沙特阿拉伯、日本和印度對巴塞爾III的實施推動較快，已經先后公布了監管協議的最終實施方案，其中印度、日本將先后與2013年1月和2013年3月正式實施巴塞爾III。截至2012年5月末之前，加拿大、德國、中國、南非等18個國家都已正式公布了巴塞爾III的實施草案，而韓國、印度尼西亞、中國香港等7個經濟體尚未公布正式的實施草案。從整體上看，大部分成員國都處于征求草案意見階段到制定最終實施方案的過程中，目前成員國內部還沒有國家開始正式實施巴塞爾III。

將發達國家和發展中國家進行區分，發達國家實施巴塞爾III的積極性更高，并與巴塞爾III內容及要求更為一致，改動也較小。發展中國家則相對較為滯后，同時對巴塞爾III的監管內容及要求改動較多。從發展中國家的實施情況來看，印度、沙特阿拉伯的實施進度最快，最終的實施方案已經，距離正式實施也為期不遠。而金磚四國中其他三個國家：中國、巴西、俄羅斯，目前中國和巴西已經正式公布了實施草案，而且中國也已于2012年6月公布了資本監管相關內容的最終實施方案；俄羅斯的實施草案也將于2012年下半年正式公布。但是相對發展中國家，發達國家在巴塞爾III的實施過程中更為積極、迅速。在7個尚未正式公布實施草案的國家中，除美國、中國香港外，其他5個均為發展中國家（經濟體）。然而中國、印度等金磚四國受到強力的經濟增長和金融環境日趨成熟等條件的驅動，實施巴塞爾III的積極性明顯高于其他發展中國家。

發展中國家在實施巴塞爾III中表現出的猶豫不決和行動遲緩是具有其內在原因的。從各國的經濟環境來看，發達國家在實施巴塞爾III中具有顯著的成本和技術優勢，各項監管條款都具備明顯的針對性。但由于大部分發展中國家金融市場相對不成熟、經濟環境波動較大等特點。筆者將從三個視角分別闡述巴塞爾III在發展中國家可能存在的不適應性和負面影響。

二、巴塞爾III的相關要求在發展中國家缺乏適應性

巴塞爾協議是針對國際活躍銀行所提出的，雖然其在近期的實施中范圍逐漸擴大，但是其政策制定的出發點還是圍繞著國際活躍銀行展開的，這在一定程度上為發展中國家的全面實施帶來了不適應性。另一方面，巴塞爾II.5和巴塞爾III都是針對美國次貸危機引發的國際金融危機展開的，其關注的主要對象也是歐美金融體系在危機中暴露出的不足。因此，將巴塞爾III的監管標準照搬到發展中國家顯然是一種“西方生病，東方吃藥”的做法，并不利于發展中國家金融體系的健康發展。

在發展中國家過早加強衍生品場外交易市場的監管可能會阻礙經濟金融的繁榮。金融衍生產品交易，特別是場外金融衍生產品交易，在危機中顯現了較高的風險隱患。巴塞爾委員會要求對金融衍生產品的場外交易市場實施更為嚴厲的監管措施，然而，大部分發展中國家的金融衍生品市場還處于剛剛起步階段，對其實施過于嚴苛的監管可能反倒會阻礙衍生產品的發展，從而不利于衍生產品在金融市場中發揮其應有的劑和資產定價等作用。即使是對于那些衍生品場外交易市場已經成型的發展中國家來說，對于衍生產品的監管也應該視其發展狀況和程度而定，當其沒有發展成為系統重要性金融工具時，對其如何采取監管也需要不同視角的考量。

判斷經濟周期的前瞻性指標可能缺乏國際一致性。在巴塞爾III逆周期資本監管指標的選擇中，目前巴塞爾委員會建議使用信貸/GDP這個指標對于當前的經濟周期進行前瞻性的判斷，然而該指標對大部分發展中國家并不適用。對于發展中國家來說，經濟增長速度相對較快，經濟增長的波動性也較大，且在經濟運行中常運用計劃性等強制性手段進行信貸調控，因此簡單運用信貸/GDP這一指標很難準確衡量發展中國家在當前經濟發展速度和波動條件下的信貸深度。因此，發展中國家在實施巴塞爾III逆周期相關要求時，可能更多選擇違約概率等其他表征經濟金融周期的指標以完善逆周期資本監管框架[1]。

流動性覆蓋率（LCR，優質流動性資產儲備/未來30日的資金凈流出量，不低于100%）和凈穩定資金比率（NSFR，可用穩定資金/業務所需的穩定資金，不低于100%）是巴塞爾III新提出的兩大流動性監管指標。針對危機前流動性風險監管的缺失，這兩大指標對商業銀行的流動性管理提出了新的約束。然而其中某些細節定義對于發展中國家來說并不適合，從而導致發展中國家對LCR和NSFR相關監管體系的構建并不十分熱衷。一方面，優質流動性資產的缺失可能在客觀上導致發展中國家銀行的流動性無法滿足監管要求。巴塞爾III中對優質流動性資產進行了較為詳細的描述，一般來說，政府債券是最好的優質流動性資產。但是某些發展中國家的國債發行量較低，為滿足新標準的要求，商業銀行可能不得不大幅持有本身就較為稀缺的國債。而企業債券只有達到AA-的評級才能被稱為優質流動性資產，對于大部分發展中國家來說，由于國家的評級不高，具備AA-評級等級的企業債券也十分稀缺。這樣，由于金融市場中的優質流動性資產的流通量非常稀少，從而使得發展中國家很難實現巴塞爾III中關于流動性監管指標的最低要求。為此不少發展中國家不得不大量引入發達國家發行的政府債券，然而導致較為顯著的匯率風險。最終使得流動性監管變得形式化和機械化，而并沒有真正起到監管的目的。另一方面，巴塞爾III對金融資產流動性，特別是優質流動性資產和穩定資金的劃分并不適用于發展中國家。例如，在沙特阿拉伯、南非等國家，國有機構股票、大額資金等都被視為其穩定性最高且質量最好的資金來源，但是這些金融資產在巴塞爾III中卻并不被視為優質、高穩定的流動性資產。同時為滿足LCR和NSFR最低要求，商業銀行不得不進行更多的短期小額貸款、放棄長期大額貸款，從而可能對實體經濟的長期、穩定發展形成了較為顯著的挑戰，造成資金的結構性短缺。

三、發展中國家的特殊性加劇了巴塞爾III實施的負面影響

巴塞爾III的實施雖然有利于防范類似金融危機的再爆發，但可能會對短期經濟復蘇造成沖擊，還可能對相關金融業務發展形成壓力。然而結合發展中國家特有的經濟金融特征來說，這些短期的、局部的負面效應可能被放大了，甚至會不利于發展中國家的經濟發展。

對于盈利來源和資本補充機制單一的發展中國家銀行來說，監管要求的提高可能倒逼銀行選擇簡單粗放的規模擴張模式以達到合規要求，從而加劇了金融體系的大而不倒問題及其帶來的道德風險。在巴塞爾III中，較高的資本要求使得商業銀行不得不在控制分母的同時大大提高盈利能力，然而分母的控制將導致無法更多涉足相對高風險的借貸業務，從而帶來盈利水平的降低。由于發展中國家商業銀行的業務模式較為單一，特別是在利率管制和匯率管制等尚未實現自由市場的經濟體中，可能被倒逼走上一條盲目擴張，追求簡單業務的規模已追求利潤的發展道路。而在集中度較高的市場中，可能使得原本的規模就已較大的銀行或系統重要性銀行借助自身強大的龍頭地位和品牌效應，進一步擴大市場影響力及市場份額，從而加深銀行的大而不倒程度及其帶來的道德風險，加大監管當局對其進行監管的困難。

巴塞爾III的相關規定在一定程度上限制了貿易融資的發展，這對更多依賴貿易融資的發展中國家來說，負面影響可能更為深遠。貿易融資的發展能夠有效提升發展中國家的信貸能力，促進國際貿易的發展和國際資本向發展中國家的流動。在巴塞爾III關于杠桿率和流動性等監管指標的規定中，對于風險較低的貿易融資給予了較高的權重設定，從而可能會阻礙貿易融資的發展，特別是使得資產較小的客戶受到較大的影響。在杠桿率計算的過程中，包括貿易融資在內的大部分表外資產一并被賦以100%的轉換系數，但是由于貿易金融具備風險低、期限短等特點，因此相對較高的轉化系數明顯限制了貿易金融業務的發展。雖然2011年10月巴塞爾委員會調低了貿易融資等此類業務的風險權重，但整體來看，該業務所需資本仍然過高，其造成的貿易融資成本的提高及業務量的降低，不利于所在國的發展，尤其對于一些貿易金融發揮極為重要作用的發展中國家。

巴塞爾III的實施并未解除監管體系對國際評級機構的過分依賴，而這對于自身評級較低的發展中國家及其金融機構來說較為不利。無論是在計算風險加權資產還是流動性監管指標的過程中，不同評級水平的資產在計算中都分配有不同的計算權重。因此，評級水平的高低在很大程度上影響著監管資本和經營成本的高低。然而包括穆迪、標普等大型國際評級機構在內的評級體系都規定，任何機構的信用評級都不會高于其所屬國家（或地區）政府的信用評級。即使是對于風險水平相當的機構，高信用評級國家的機構往往比低信用評級國家的機構所獲得的信用評級要高。因此，由于不少國際活躍銀行注冊國的評級往往為AAA和Aaa級，因此其子公司即使在面臨相同的風險暴露情況下，也會由于其東道國信用評級較低，可能會要求比母國標準下更多的資本準備。不少發展中國家認為，國際評級機構過分低估了其金融環境的穩定性，這種信用評級上的國別歧視可能會導致商業銀行不得不采用高利差的形式以抵消評級較低帶來的高成本。

監管的本土效應依然存在，東道國經濟可能會受到母國或母行的影響。目前，全球系統重要性銀行及金融機構在發展中國家起到的作用日益重要，為此，這些金融機構的子公司所在國在應對突發經濟問題及經濟政策的制定過程中理應得到相應的知情權。然而受到本土效應的影響，大部分發展中國家在這方面都沒有對全球系統重要性銀行或機構做出應當的信息披露。這時，由于這些子行在東道國金融市場中發揮著重要作用，其對突如其來的金融政策或監管標準的滯后反應勢必會導致東道國金融體系的動蕩。

四、發達國家實施巴塞爾III對發展中國家產生的溢出效應

巴塞爾III的實施都會給各國金融環境乃至經濟環境造成不同程度的影響，更為重要的是，隨著金融全球一體化的不斷發展，各國金融聯系的不斷加深，在發達國家實施巴塞爾III的過程中可能為發展中國家金融體系帶來的溢出效應值得引起發展中國家的充分關注。

巴塞爾III中資本監管的實施為國際活躍銀行帶來了經營管理的難題，使其子公司無法為東道國繼續提供有效的經濟金融服務。不少國際活躍銀行，如花旗、匯豐等，在某些發展中國家金融體系中發揮著較為重要的作用，有些甚至達到了系統重要性銀行的標準。一般來說，這些國際活躍銀行子公司100%的股權可能都由其母公司所有，這將導致這些子公司無法輕易通過可轉債等資本工具獲得大額融資，從而造成這些子行經營成本的大幅提高，導致其不得不采用提高借貸門檻、降低存款利率等方式獲取成本補償，這在一定程度上導致子公司在與東道國銀行競爭中處于不利地位。同時，由于這些國際活躍銀行的母公司在制定政策、發行資本工具等過程中并不能完全考慮不同成員國在資本監管標準的不同，因此子公司在所在國發行金融產品、發放貸款及風險評估的過程中可能會受到東道國監管部門的逆向制約甚至喊停。從而導致這些子公司其無法為東道國繼續提供金融服務，為其經濟金融的發展帶來一定的負面影響。

在杠桿率指標的監管壓力下，發達國家所采取的去杠桿化行為可能對發展中國家的經濟發展造成負面影響。巴塞爾III中杠桿率指標及其配套監管措施的推出使得發達國家的去杠桿化進程逐漸加速，這不僅導致了發達國家自身流動性環境的惡化，其去杠桿化過程中產生的溢出效應也通過流動性的傳染影響了發展中國家的資本市場和銀行體系，加劇了發展中國家金融市場的動蕩。同時，發展中國家的某些大型銀行業會受到杠桿率監管指標的影響，為了滿足監管需求從而降低信貸供給，進一步加劇了衰退市場中的流動性緊縮。

五、政策建議

篇13

引言

銀行監管的核心主要表現為以資本充足率作為監管手段。從1996年頒布的《巴塞爾協議》(簡稱BASELⅠ)到2004年提出的BASELⅡ,再到2009年12月巴塞爾委員會最新的《增強銀行體系穩健性》(被銀行業界稱為BASELⅢ,但巴塞爾委員會本身并沒有正式使用這一說法),其核心都是圍繞資本充足率的完善和提高來展開。深刻地理解資本充足率的演進邏輯、理論邏輯,判斷這些邏輯的“合理性”,以及從中國國情出發來理解這些規則的變化對中國銀行業產生的成本及實踐中存在的難點無疑具有重要意義。

危機顯示,現行資本充足率標準存在種種不足,主要體現在:1.資本質量不高,難以吸收損失。一些國家允許將各種創新資本工具納入一級資本,但這些工具相當一部分是債務資本工具,其只能在特定條件和一定程度上吸收損失,因此使得銀行名義資本充足率雖然很高但實際對損失的吸收能力弱;并且各國在資本的劃分存在很大程度的不統一,導致透明度差,資本充足率不存在可比性。2.風險的識別和計量技術存在不足。這主要體現在三個方面:基于風險價值(VaR)方法低估了極端尾部事件的影響,現有的基于10天持有期、99%單尾置信區間的穩健性標準計算的VaR值無法充分反映金融市場處于壓力條件下的市場風險,并忽略了交易賬戶不同頭寸的流動性差異,無法計量較長時期內金融工具單日大幅損失和累積的價格變化;現有的加權風險資產計算公式(即,資本充足率標準的分母項)是以單因子模型為基礎,這一方法忽略了行業集中度、區域集中度以及采用類似抵押品導致的間接集中等原因引起的信用風險集中度;此次的危機中,信用違約互換這類金融產品使市場風險和信用風險的相關性增加,而在原來的資本充足率計算框架下,二者所需的監管資本只是簡單加總,忽略了二者的相關性引發的交叉風險。3.未考慮系統風險和流動性風險。現有的資本充足率框架只考慮了銀行業所產生的信用風險、市場風險、操作風險等以及與之相對應的資本充足率,而對于系統風險和流動性風險缺乏認識,從而造成對這類風險的認識不足,導致金融體系的崩潰。4.8%的資本充足率標準較低,不足以抵御損失。盡管對于多大的資本充足率標準是最優的(即足以能防范危機的發生同時又保持了銀行體系的效率)從來都沒有形成共識,但基本的看法是現有的8%的資本充足率標準有待提高。BASELⅠ框架下所確定的最低8%的資本充足率標準的確定,其本身就是各方利益博弈的結果:一是制止拉美債務危機影響下發達國家銀行資本金水平不斷下降的嚴重趨勢;二是創造平等的競爭環境,從提高及保持統一資本水平的角度出發,抑制日本商業銀行海外業務的迅猛擴張;三是根據歐美國家商業銀行的承受能力,力求在較短的時間實現達到8%這一共同可以接受的目標。5.銀行帳戶和交易帳戶存在不同資本要求,引發了監管套利。

針對上述資本充足率標準暴露出來的不足,BASELⅢ(2009)連同其它微觀審慎監管(所謂微觀審慎監管,指的是側重于從防范單個銀行的破產角度來建立監管規則;與之對應的是宏觀審慎監管,則主要指從金融體系整體穩健運行的角度建立監管規則)改革方案主要圍繞以下思路展開:1.圍繞從分子項和分母項同時進行調整來提高資本充足率;2.由資本充足率這一“單一指標”走向建立包括杠桿率指標、流動性指標、緩沖資本計提指標在內的“指標體系”;3.通過稅收來防范克服金融機構的“道德風險”所產生的負的外部性效應,增加其交易成本,克服金融機構過度的風險行為導致破產時引發的社會成本,即主要包括對過度投資資金的流入流出征稅;4.通過會計準則的改變來改革公允會計計價導致的“順周期”性效應問題;5.通過建立規范的破產重組程序來防范危機的傳染;6.建立新的監管法規,構建商業銀行和投資銀行業務的防火墻。主要包括美國提出的沃爾克規則,試圖使美國的銀行業重新由混業經營走向分業經營。下表列出了BASELⅢ和其它微觀審慎監管工具的改革框架。

一、從BASELⅠ到BASELⅢ:資本充足率監管的演進邏輯

BASELⅢ主要圍繞以下五大邏輯思路來克服前面提到的資本充足率指標的不足。

(一)邏輯一:從資本充足率計算的分子項入手,提高資本的質量

從資本充足率這一指標的演進歷史來看,從BASELⅠ(1996年版)到BASELⅡ(2004年版),其改革邏輯主要是圍線在資產方面的不斷精細化和復雜化,換言之,就是在計算公式的分母位置進行調整。而從BASELⅡ(2004年版)到BASELⅢ(2009),則主要從分子項和分母項同時進行調整來提高資本充足率。危機之后,各國監管當局對資本項目改革形成的一個基本共識是要優化商業銀行的資本結構,增強資本工具的損失吸收能力。改革方案主要涉及:1.簡化資本結構:監管資本將主要分為一級資本和二級資本兩大類,取消三級資本,使得為市場風險所需資本應與信用風險等同等對待。2.調整普通股扣除項目:其目的是希望能夠更審慎、透明地反映銀行實際清償能力。扣除的項目主要包括商譽和其他無形資產、凈遞延稅收資產、扣除對未并表的金融機構股權投資、扣除撥備不足差額、少數股權等12個項目。然而,由于普通股的扣除項目將對各國銀行業的資本充足率產生相當大的影響,因此各國監管當局都從自身的角度對目前對普通股的扣除項目、扣除比例(即是100%總額扣除還是按扣除超出部分)等提出了反對意見,有著相當大的爭議。3.提高資本充足率比例。

(二)邏輯二:擴大資本覆蓋的風險面,提高風險計量的準確性

由于現有的風險資本在風險計量方法和手段上存在不足,并且存在著對表外資產和證券評級機構存在的監管缺失,BASELⅢ改革沿襲了BASELⅡ的改革思路,著重從資本充足率的分母項進行修訂以提高對風險的準確刻畫。

1.大幅提高內部模型法下市場風險的資本要求。其主要的目的是:(1)通過計算壓力狀態下的風險VAR值來降低了監管資本要求的周期性。壓力狀態下的風險VAR值同一般VAR值計算方式唯一的不同在于,參數采用的是交易極度萎縮時的市場數據,比如采用此次危機中2007年-2008年的歷史交易數據作為壓力狀態,這將使得所需的資本將會更高。(2)提高交易賬戶新增風險資本IRC(Incremental Risk Capital,IRC),以降低銀行帳戶和交易帳戶的監管套利。IRC代表了1年持有期、99.9%置信區間下對非證券化信用產品違約風險和信用評級下降風險,同時考慮了個別頭寸和組合頭寸的流動性計劃期。這種方法提高了原來VAR市場風險計量方法的置信度,提高了計算的時間長度,從而使得計算出的監管資本更審慎。

2.提高資產證券化交易風險暴露的風險權重。一是區分了資產證券化暴露和再資產證券化風險暴露,并大幅度提高了“再證券化風險暴露”的風險權重。二是提高了資產證券化涉及的流動性便利的信用風險轉換系數,并取消對市場整體出現動蕩時的流動性便利的資本優惠。

3.對交易對家風險計提資本,其目的在于防范衍生產品、回購和證券融資活動產生的交易對家風險所需的資本要求,化解因壓力形勢和市值計價損失等在對手違約之前造成的資本緊張的風險。

(三)邏輯三: 采用“逆周期”的監管框架

BASELⅢ改革相對于BASELⅡ改革的最重大變化體現在從逆周期的角度來對新資本協議進行改革,這是因為危機以來,各國監管當局充分意識到金融體系的活動存在順周期性效應,并且在BASELⅡ框架下可能加劇這一順周期性效應,因此,在BASELⅢ的改革框架下,提出了四大“逆周期”的監管工具。1.降低最低資本要求的周期性波動;即要求銀行采用跨周期的違約概率、衰退期違約損失率LGD,并對風險監管資本函數進行校訂,擴大相關系數的范圍,從而使計提的監管資本更為審慎。2.采用緩沖資本來克服順周期性效應:其基本思想是在銀行在經濟繁榮時建立資本緩沖,以備在經濟衰退時提取使用,其著眼于限制銀行的盈利分配,試圖構建內部的資本補充機制。即,當銀行的資本水平降至改革框架規定的緩沖資本范圍內時將限制銀行進行派息、股票回購和員工獎金發放等。3.期望損失準備金計提政策:其原理是將每一筆貸款生命周期內的所有損失都估計進去,并在每一年度進行平均計提。這種方法解決了現行準則下延遲確認損失所帶來的弊端,可以使損失的計量更為平滑。4.控制信貸的過度增長:其目的是通過信貸增長是否過熱來判斷是否要計提緩沖資本。基本的做法是:建立一個或一組經濟變量(如信貸增速/GDP增速)以評估某一經濟體的過度信貸增長已達到某一風險容忍度的臨界邊緣,當某一經濟體達到事先確定的經濟變量閥值時,此時應建立一個基準的緩沖資本;對只在國內從事借貸活動的銀行來說,應按上述步驟確定緩沖資本,而對于國際活躍銀行來說,則根據其業務或風險敞口的區域分布按照風險加權比例法確定各個區域的緩沖資本。

(四)邏輯四:施加“杠桿率”指標克服模型風險

作為對資本充足率標準的補充,以構建多層次的監管指標體系, BASELⅢ改革方案提出在第一支柱下還需增加杠桿率指標。然而將杠桿率指標作為監管指標并不是一個新話題。從杠桿率指標監管的演進邏輯看,早期的監管指標用資本/存款指標來衡量資本充足性,以防范儲戶的擠提行為引發的銀行危機。20世紀30年代,隨著存款保險制度建立后,此時,銀行損失主要是由于不審慎的貸款行為引發的風險,即主要是資產方而不是負債方(主要是由于銀行發放的不良貸款造成的損失),此時開始用資本/總資產來代替資本/存款指標;隨后,人們意識到資本/總資產不能區分各種資產的風險差異,于是,在1988年,提出了“風險加權的資本比例”方法來代替總資產度量資本充足率(即BASELⅠ),此時,杠桿率和資本充足率出現了背離;2004年(BASELⅡ),隨著內部評級法的進一步推進,既由銀行內部來估計不同資產類別的風險大小,形成“基于模型的資本比例”, 杠桿率和資本充足率出現更大程度的背離。早在1992年,BASELⅠ開始實施之初,美國、加拿大、比利時等國家都確立了要同時使用“杠桿比例”作為補充手段,強化對商業銀行的資本約束。此次重新提出將“杠桿率”作為監管指標,在第一支柱下將其作為對資本充足率標準的補充有著重要的背景:危機中,由于金融衍生品的隱含杠桿率無法準確度量,造成其過高的杠桿率加劇了對金融體系的沖擊,而基于風險加權資產計算的資本充足率指標存在著巨大的模型風險問題。杠桿率指標的主要內容如下 :

(五)邏輯五:建立“流動性”監管指標,將流動性風險納入監管范圍

任何一次金融危機,都是首先伴隨著流動性危機的發生。但是,在此次的危機中,流動性風險呈現出了一些新特征:由于銀行過度依賴短期批發融資市場,市場流動性和融資流動性的相關性增強,導致流動性迅速枯竭;此外,由于金融衍生產品主要采用公允價值的“盯市”計價原理,更是加劇了去杠桿化過程中的“流動性”危機。此次的改革方案,針對上述問題,首次在全球內提出了兩個流動性監管量化標準,進一步豐富原有的資本充足率指標。第一個指標主要度量在短期壓力情景下的單個銀行應對流動性中斷的能力,即流動性覆蓋率LCR。第二個指標是度量中長期內銀行可供使用的穩定資金來源能否支持其業務發展,即凈穩定融資比率NSFR。

二、關于BASELⅢ改革方案的合理性、成本與實施難點的探討

(一)資本重新定義的合理性與實施成本的探討

提高資本的質量、透明性和一致性是非常必要的,這有助于克服銀行業的道德風險問題,防范過度的風險承擔行為。但是,這一改革方案存在以下不合理:

對普通股權益的調整在扣減比例、扣減項目上存在不合理:在中國,土地是被計入無形資產的,而歐美各國,這部分則被計為固定資產,因此,全額扣除無形資產將不利于中國銀行業;此外,由于遞延稅收資產在很大程度是來源于監管當局要求計提的貸款損失準備金和稅法要求的貸款損失準備之間的差額,那么規定必須全額扣減遞延稅收資產意味著對更為謹慎計提貸款損失金的銀行將被要求扣減的遞延稅收資產項目反而越多,打擊銀行審慎提取損失準備金的行為,意味著“懲罰先進獎勵落后”。對此,中國、加拿大、美國、英國、日本都對遞延稅收資產的全額扣減規定提出了異議。

金融體系穩健運行將可能以經濟復蘇和增長為代價。根據瑞銀估算(2010),按照改革提議所需補充的資本金可創造4.7萬億的風險加權資產RWA),這間接導致相當于全球GDP8%的經濟緊縮效應。因此,對銀行業施加較高的資本要求可能會產生長期的宏觀經濟成本,在世界經濟尚未走出低谷的情況下,這一潛在的宏觀經濟成本可能也就更大。此外,在資本充足率監管指標、緩沖資本計提指標、流動性指標等多重指標的雙重約束下,將會嚴重影響銀行的股權回報、削弱銀行業同其他行業的競爭能力,導致全球金融監管,有可能有監管缺位走向“監管過度”,導致銀行業整體的競爭力度削弱,反而不利于控制金融體系的系統性風險。

“全球統一的標準”將會導致不公平競爭。從資本的絕對量看,根據瑞銀估算結果(2010),改革方案對不同地區的影響將產生重大差異,日本和歐洲受到的沖擊可能會最大。但是,由于巴塞爾協議最初是以歐洲先進銀行業的經驗為背景,歐洲銀行業比美國更早地實施了新資本協議,因此,現有的改革方案并不會對歐洲銀行業產生巨大的沖擊,相反,盡管在資本的絕對量上來看,美國銀行業歐洲銀行業受到的影響要小,但產生的沖擊卻更大。因此,在國際會計準則達成更多一致性意見之前,不能簡單地強求統一的全球標準,而應該給各國的監管當局以自由裁量權。

(二)逆周期監管改革合理性與實施成本的探討

1.考慮經濟周期影響,對風險參數和RWA公式進行校準

從邏輯上看,這種方法考慮了經濟周期影響,將使得計算出來的監管資本不會過度波動,對于加強銀行體系的穩健運行將起到重要的作用。但是這一方式存在以下幾方面的不合理:

采用跨周期評級的方法,將使得銀行與其日常的風險管理行為更為背離,因為后者要求銀行應更根據當前的經濟條件,更為敏感地度量風險,即強調應更采用時點評級法的思想以計量經濟資本,對風險進行準確定價等,因此強調采用跨周期評級的方法意味著以銀行風險刻畫的敏感性為代價,違背了新資本協議改革的初衷,即使得銀行為滿足監管要求和銀行日常的風險管理需求出現更大程度地背離;

由于信息不對稱,采用周期法的銀行盡管事實上并不需要募集新資本,也不得不在經濟衰退時同那些采用時點法的銀行一樣增加新的資本,也就是說采用跨周期評級法的銀行將面臨著更大的代價;

采用衰退期的違約率(PD)來計算監管資本,例如以此次危機發生期的PD來計算,意味著銀行業要為過去的經濟衰退永遠承擔更多的資本要求,并且一個絕對量的資本充足率標準的提高無助于克服順周期性效應。

越采用高級法計算違約概率PD的銀行,越需要計算衰退期PD,則意味著其需計提更多的資本,也就是說風險管理越審慎的銀行則反而會加重其資本負擔,因此,銀行有采用標準法的動機。這與新資本協議希望銀行推進高級法的實施也將發生背離。

2.采用緩沖資本方法克服順周期性效應問題

采用緩沖資本來克服順周期性效應從邏輯上來講是合理的,即意味著銀行在經濟高漲時少分利潤,將其保留在銀行內部,以應對經濟衰退。但是,需要注意的是:

緩沖資本的計提將削弱銀行業的競爭力。這是因為在經濟繁榮時,投資者也不能分享銀行業績增長的收益;在經濟衰退時,銀行業由于經營業績下降,可能不分紅或少分紅,那么意味著銀行業的投資者無論如何也不可能獲得較好的收益,這將影響銀行業整體的資產回報,并將影響銀行的放貸能力,影響實體經濟的發展;

建立一個“全球化的”統一的緩沖資本標準,這顯然不符合各個銀行根據自身的風險和收益進行匹配來計提資本,過度規則化導致銀行業的僵化,也就是說不應強調緩沖資本的計提細則,而應強調緩沖資本的計提原則。

此外,在現有改革中,已有對銀行的分紅進行限制、施加獎金稅等措施,有必要在“資本充足率”標準下,再重復這一問題嗎?

3.對銀行信貸增長的控制

這一改革的主要意圖是試圖在宏觀層次界定信貸是否過度增長從而引發系統風險的可能性。盡管,其改革的邏輯思路是正確的,但在實踐操作層面,卻面臨一系列難題:(1)如何界定過度增長。因為對中國這樣的一個主要依賴銀行間接融資的國家和歐美這樣一個直接融資市場更發達的國家來說,信貸增長相對經濟增長的速度顯然應有很大差異。因此,試圖建立一個全球的統一的宏觀信貸過度增長的判斷標準顯然是不合適的。(2)判斷過度增長也對各國監管當局對經濟掌控能力提出了更高的要求,如果反周期的政策設計操作不當,可能不僅無法抑制周期,反而擴大了周期性波動。

(三)實施杠桿率監管的合理性與實施成本的探討

通過施加杠桿率指標,可以克服模型風險,并且杠桿率越低,金融機構高管層的道德風險越小,將有助于防范其過度的風險實施行為,此外,施加杠桿率指標有助于遏制商業銀行資產規模的擴張,校正資本充足率與杠桿率較大幅度背離的現象;并且采用杠桿率指標可使得監管當局利用財務報表就可以進行檢測和驗證,簡單易用,這些都體現了杠桿率指標的合理性。但是,需要注意到,實施杠桿率監管也有其不合理性,主要體現在:

1.在杠桿率指標的計算方法上存在不合理:(1)按100%的轉換系數將表外衍生產品納入表內不合理,這種方法忽略了不同衍生產品的風險差異性,并且對于貸款承諾等可無條件取消的負債義務,如果將其包容在風險敞口之中,將使得分母過大,杠桿率指標過低。當然,另一方這一方案的基本邏輯是合理的,既試圖將表外項目也納入敞口之下,以防止銀行進行套利;(2)計算敞口時不允許抵押、承諾等風險轉移技術,這將導致銀行業可能沒有足夠動機去采取這些風險緩釋行為,違背新資本協議改革初衷。

2.杠桿率指標可能產生的反向激勵問題。這是因為根據杠桿率指標計算的非凈額機制,那么意味著銀行如果從事回購、證券化、衍生品等交易,其計算出來的杠桿率將非常小,不能滿足監管要求。因此銀行將不再有從事回購、證券化、衍生品等交易,導致了反向激勵問題。同時,采用非凈額意味著是對凈額結算機制的否定,因為在凈額結算機制,可降低清算風險、交易次數,降低參與者資金需求、簡化作業程序及減少交割、降低交易成本的好處等好處。此外,杠桿率指標忽略了不同資產的風險差異,這與BASELII改革的精神實質發生背離,因此,歐盟銀行業認為這一指標是歷史的倒退。

3.強調全球統一的杠桿率指標,忽略了各國融資體系的巨大差異,給新興市場國家帶來額外成本。這是因為,新興市場國家如中國、日本主要依賴于傳統的間接融資市場(即主要以銀行作為信用中介),因此持有的表外產品較少,杠桿率較低。如果再施加杠桿率指標,將會對這些國家形成雙重約束,不利于銀行業的發展。

4.實施杠桿率指標將對具有不同業務特點的銀行產生差異化影響,最大的受害者將是那些主要從事零售銀行業務以及以強調抵押品作為授信決策的銀行。因為此類銀行的杠桿率較低,如果施加這一指標將對其產生額外的成本。

5.實施杠桿率指標本身存在的風險問題。杠桿率指標本身存在順周期性問題,如果在經濟衰退時引入杠桿率指標反而加劇金融體系的去杠桿化過程,因此杠桿率指標應在經濟剛剛走向復蘇時引入。但如何在經濟周期的恰當階段引入對監管者留下了難題。因為對于經濟周期以及經濟周期拐點的準確判斷從來都不是一個容易的問題。這也就是為什么部分學者提出應建立一個隨經濟周期變動的動態杠桿率。

(四)流動性監管改革的合理性與實施成本的探討

總的說來,現有流動性改革方案的邏輯性是合理的,即現有的流動性指標考慮了融資流動性和市場流動性的聯系,并考慮了壓力情景下的流動性。然而,其在以下幾個方面卻可能存在不合理:

1.由于各國的融資結構、存款行為、法律環境存在很大的差異,各種金融工具的流動性也存在非常大的差異,尋求全球一致的標準非常困難。例如,在中國和日本,主要依賴存款市場,而較少依賴銀行間批發融資市場,而在歐美等國則主要依融于銀行間批發融資市場,其面臨的流動性風險來源存在顯著的差異;即前者的流動性風險主要來源于儲戶擠提,而后者的流動性風險可能主要在于銀行間流動性風險的傳播,因此同樣一個指標其所代替的流動性風險的大小和影響程度對不同國家來說絕不相同。

2.對流動性資產的定義過窄,將會引發不公平競爭。對中國這類債券市場不發達的國家來說,如果按照現有的流動性資產定義,即信用級別較高的公司債也被看作流動性資產,那么意味著中國的銀行業可使用的流動性資產較少,造成不公平競爭;

3.對流動性資產的定義過窄還可能加劇順周期性效應。這主要是來自于兩個原因:(1)當信用級別下降時,那些原來被視作為流動性資產的公司債券并不再有資格成為流動性資產,因此流動性資產的整個市場總量下降,反而進一步引發流動性需求,加劇系統風險;(2)按照現有定義,流動性資產主要由政府債券構成,這導致銀行大量增持政府債券,不僅過度持有同一類資產將會引發新一輪的 “流動性擠出效應”。

三、結論與建議

由于BASELⅢ改革方案存在上述的邏輯不合理性,最終改革方案的出臺取決于巴寒爾委員會如何對上述改革方案的邏輯不合理的地方進行修改,也取決其對于金融穩定和銀行業運行效率二者之間如何進行權衡和取舍,還取決于各國監管當局在政治上和經濟利益上的博弈。本文認為,中國的金融監管者在參與BASELⅢ改革方案的推進過程中,應從自身的金融體制角度出發把握以下原則:

在國際會計準則更加趨同之前,不應過分強調“全球規則”的一致性。制訂全球統一的監管框架的主要目的是為提高監管的透明性,便于全球各個國家金融業按統一的游戲規則進行競爭,但是,在各國的會計準則在達成更多一致意見時,應允許各國仍舊有相當的自由裁量權。因為,依據新的資本標準,將對各國銀行業的資本充足率水平產生重大地差異性影響,將會影響各國銀行業的競爭水平,從而導致不公平競爭。中國在新資本協議的推進過程中,強調“審慎”而不是“冒進”。

對系統性重要機構的監管,豐富監管手段、界定監管層次。首先,在監管手段上,不能簡單地只對其施加額外的“資本”要求,應該采用多種方式,例如、“道義勸告”或過程監管。因為這類機構從微觀層次上看,其風險反而小于一般小的金融機構;從宏觀層次上看,其面臨更大的系統性風險,如果只是簡單地對這類機構要求更多資本,那么意味著對這類機構采取“價格岐視”;此外,還應注意區分對系統性重要機構的監管的層次,即是國際系統性重要還是國內系統性重要,很顯然,對國內系統性重要機構,為了防止危機的跨境傳播,采取類似于“托賓”稅是恰當的,或者對這類機構施加更多資本要求,以降低其風險擴張行為是必要的,但是國內系統性重要機構,由于各國政治金融環境的差異,以銀行業為主導的融資體系是其穩健運行的基礎,不能簡單地認為這類機構就會必然帶來更大風險,因此應該給各國監管當局以相應的自由裁量權。對中國來說,以“四大國有”銀行為主導的“間接融資”模式是保證中國經濟快速增長的有力支撐,如果簡單地接受國際規則,認為其是“系統性重要”而施加額外的資本要求,不僅不利于中國整個銀行業的做大做強,更不利于對中國經濟的發展提供有力的支撐。

正確認識“杠桿率”監管和“流動性”監管對中國銀行業施加的額外成本。由于中國主要依賴于傳統的貸款模式,因此,相對于歐美國家,“杠桿率”和“流動性”指標不會對中國銀行業產生重大沖擊,但是其帶給中國銀行的成本卻反而可能大于對歐美銀行業。因為,其將給中國銀行業帶來雙重約束,進一步限制銀行業的發展,而在中國目前的狀態下,以銀行業為主導的融資模型不會發生根本性改變,這意味著過于強調“杠桿率”和“流動性”將對銀行業產生較大成本。

正確認識“逆周期”的金融監管問題。“逆周期”的問題不僅有微觀機制原因,更有宏觀效應問題,對有的“逆周期”改革方案,中國必須摒棄這樣一些誤區:1.對逆周期問題的處理,應更強調“宏觀”工具而不是“微觀”政策工具。這是因為,順周期性效應更多地表現為系統性風險,這種系統性風險是經濟運行的固有規律,因此監管的目的不是試圖去擊敗“周期”而是減少“周期波動”的幅度和造成的危機。而對系統性風險的克服,應更多地從對系統性風險的預警角度入手,例如對當前的房地產泡沫和地方融資平臺可能造成的系統風險問題。中國的銀行業機構由于具有相同的經營理念、行為模式,信貸活動具有更強的“順周期”特征,中國應更加強對系統風險的預警;2.過分強調對風險參數的平滑來克服順周期性問題,這一方法將以犧牲風險管理的敏感性為代價并且無效;3.中國應當更多地運用自由裁量權,在第二支柱下運用更審慎的壓力測試方法來克服順周期性效應。

參考文獻:

1.中國銀監會課題組,商業銀行資本監管制度改革(一):修補新資本協議漏洞 擴大資本覆蓋風險范圍,中國金融[J],2010(1)84-86

2.中國銀監會課題組,商業銀行資本監管制度改革(二):提高資本工具質量 增強銀行損失吸收能力,中國金融[J],2010(2)68-70

3.中國銀監會課題組,商業銀行資本監管制度改革(三):建設杠桿率監管標準 彌補資本充足率的不足,中國金融[J],2010(3)68-70

4.Philipp M. Hildebrand, “Is Basel II Enough? The Benefits of a Leverage Ratio”,Financial Markets Group Lecture London School of Economics,London, 15 December 2008

5. China Banking Regulatory Commission,”CBRC Feedback on the BCBS Documents” [EB/OL], April 13th, 2010, 省略