引論：我們?yōu)槟砹?3篇非法集資和民間借貸的區(qū)別范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

整體來(lái)講，目前我國(guó)民間借貸市場(chǎng)有的借貸行為不夠規(guī)范、借貸法律程序不夠完善、有的借貸資金用途不夠正確，狀態(tài)較為盲目且毫無(wú)秩序的狀態(tài)。可是，面對(duì)民間借貸的監(jiān)管非常薄弱。當(dāng)前，專門的法律只有最高人民法院的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，而該規(guī)定對(duì)于民間借貸的作用十分有限，沒(méi)有給民間的借貸起到良好的規(guī)范作用。

1、我國(guó)民間借貸法律監(jiān)管存在的問(wèn)題

1.1、民間借貸法律制度不健全

1.1.1、民間借貸專項(xiàng)法律規(guī)范不夠健全

因?yàn)槲覈?guó)金融市場(chǎng)不健全的原因，金融法律主要將正規(guī)金融部門為對(duì)象，沒(méi)有專項(xiàng)的民間借貸法律規(guī)范。民間借貸的立法層次不夠，無(wú)操作性可言，無(wú)法對(duì)我國(guó)民間借貸進(jìn)行合理的規(guī)范，無(wú)法符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及金融制度的改革需求。民間借貸立法零星的出現(xiàn)在《民法通則》、《合同法》、《貸款通則》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間貸款行為效力的批復(fù)》等相關(guān)法律，并沒(méi)有制定出民間借貸的定義、范圍、主體以及法律地位。

1.1.2、民間借貸立法協(xié)調(diào)性差

因?yàn)橐舜植灰思?xì)的立法引導(dǎo)思想、缺乏立法技術(shù)等原因，法律之間的協(xié)調(diào)性不夠，統(tǒng)一性和邏輯性較差。在《中華人民共和國(guó)憲法》的修正案第13條制定了國(guó)家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，公民有權(quán)自由處理自己的合法財(cái)產(chǎn)，包含了借貸的自由貨幣資金以及獲得相關(guān)的利益。可是國(guó)務(wù)院在《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》里的第4條中，以及人民銀行頒布的《貸款通則》里的第61條中，面對(duì)民間借貸的行為提出了嚴(yán)謹(jǐn)性的規(guī)定。因?yàn)榉芍贫认嗷ラg具有一些沖突，不同的司法機(jī)關(guān)對(duì)于民間借貸的合法性具有相反的結(jié)論，對(duì)于我國(guó)的民間借貸規(guī)范化發(fā)展非常不利。

1.1.3、民間借貸立法十分落后

我國(guó)民間借貸法律法規(guī)主要零星出現(xiàn)在民法范圍，民間借貸立法長(zhǎng)期比民間金融發(fā)展的需求落后。民間借貸對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的法律體系里是否被全面保護(hù)？民間借貸是否處在合法的邊緣？其合法以及非法邊界究竟在何處？雖然《國(guó)務(wù)院對(duì)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》的推出，令非公有資本可以邁進(jìn)金融服務(wù)業(yè)，民間借貸的重要作用被再次認(rèn)同。面對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間借貸健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》頒布之后，國(guó)家對(duì)于民間資本進(jìn)入了金融服務(wù)領(lǐng)域的鼓勵(lì)以及引導(dǎo)程度的強(qiáng)化。可是因?yàn)榱⒎ㄋ季S、立法技術(shù)等原因，民間借貸法律規(guī)范體現(xiàn)出操作性較弱、判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊的特征，使得民間借貸主體的利益的不確定性較強(qiáng)。

1.2、民間借貸同民間非法融資行為界限模糊

1.2.1、鑒于我國(guó)民間融資的立法

雖然在《刑法》的第176條里對(duì)于非法吸收公眾存款罪進(jìn)行了規(guī)定，在第192條里對(duì)非法集資罪進(jìn)行了規(guī)定，可是并沒(méi)有界定出非法吸收公眾存款與非法集資。分別對(duì)于非法吸收公眾存款以及變相引進(jìn)公眾存款罪進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于集資詐騙罪、對(duì)股票、公司、企業(yè)的股票債權(quán)擅自發(fā)放罪，非法經(jīng)營(yíng)罪和虛假?gòu)V告罪等相關(guān)犯罪行為做出了限定，對(duì)如何劃分非法集資以及合法融資的界限進(jìn)行回應(yīng)，對(duì)非法集資手法和非法集資活動(dòng)涉及道德虛假?gòu)V告所承擔(dān)的責(zé)任等相關(guān)行為進(jìn)行回應(yīng)。

1.2.2、民間借貸與民間融資非法行為界限模糊

我國(guó)沒(méi)有準(zhǔn)確界定出民間借貸與非法經(jīng)營(yíng)、非法吸收公眾存款以及非法集資的界限，面對(duì)非法民間借貸的限定以及利率并沒(méi)有明顯的進(jìn)行界定。對(duì)于大面積生產(chǎn)性借貸的法律地位、各種借貸關(guān)系的法律責(zé)任的區(qū)分、有償借貸以及無(wú)償借貸的出借人所擔(dān)負(fù)的義務(wù)是否相同？商事借貸以及民事借貸的差別、出借人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任等相關(guān)問(wèn)題，法律法規(guī)都沒(méi)有進(jìn)行明確的界定。因?yàn)槊耖g借貸交易相對(duì)隱蔽、監(jiān)管不到位等因素，而對(duì)于非法集資、洗錢行為市場(chǎng)出現(xiàn)于民間借貸市場(chǎng)中，特別是高利貸對(duì)社會(huì)的影響逐漸加大。

1.3、民間借貸監(jiān)管機(jī)制不完善

1.3.1、民間借貸監(jiān)管主體不夠明確

因?yàn)槲覈?guó)金融業(yè)通過(guò)混合經(jīng)營(yíng)、分開(kāi)監(jiān)管的方式，使得民間借貸的監(jiān)管沒(méi)有專門的部門，民間借貸監(jiān)管主體不夠明確。我國(guó)政府已經(jīng)提出了一些關(guān)于政策性的安排，銀行監(jiān)管會(huì)也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提示，可是從何處進(jìn)行實(shí)施，從何處實(shí)施方案，還沒(méi)有具體的規(guī)定。《民間借貸管理辦法》把民間借貸監(jiān)管主體體現(xiàn)到國(guó)務(wù)院相關(guān)部門以及升級(jí)人民政府，可是沒(méi)有具體制定出國(guó)務(wù)院具體部門執(zhí)行監(jiān)管。監(jiān)管主體長(zhǎng)時(shí)間不夠明確，使得公眾對(duì)于社會(huì)集資風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法正確做出判定，令社會(huì)集資的存在形式大多為非法形式。

1.3.2、民間借貸監(jiān)管對(duì)象模糊

我國(guó)面對(duì)該歷代、非法集資、抬會(huì)以及地下錢莊的非法民間金融長(zhǎng)期使用嚴(yán)格掌控以及打擊的狀態(tài)。可是源于對(duì)民間借貸意識(shí)的區(qū)別，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)缺少對(duì)民間借貸相應(yīng)的監(jiān)管，沒(méi)有對(duì)私人錢莊、抬會(huì)、企業(yè)相互間的借貸監(jiān)管的規(guī)定，特別是對(duì)民間借貸中介部門、小額貸款企業(yè)之外的社會(huì)集資人和專業(yè)放貸人等其余民間借貸主體都沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)管。

1.3.3、民間借貸利率規(guī)定模糊

利率的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在市場(chǎng)的供求方面

民間借貸利率能夠適當(dāng)高出銀行的利率，可是不可以超出銀行同類貸款利率的四倍。一旦超過(guò)這個(gè)限度，就不會(huì)對(duì)超出的部分進(jìn)行保護(hù)。民間貸款利率的四倍上限限定并沒(méi)有相關(guān)的實(shí)踐以及理論的根據(jù)，沒(méi)有仔細(xì)考量到各區(qū)域的市場(chǎng)供求關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)，無(wú)法正確的引導(dǎo)社會(huì)資源的分配。

1.3.4、民間融資市場(chǎng)退出機(jī)制不充分

因?yàn)槊耖g借貸市場(chǎng)不健全、法律法規(guī)不完善，我國(guó)缺乏對(duì)于民間借貸援助、清算、推出等相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制。如果民間的融資機(jī)構(gòu)沒(méi)有償還到期債務(wù)，不僅放貸人的債權(quán)無(wú)法獲得保障，并且無(wú)法處理市場(chǎng)推出問(wèn)題造成的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定非常不利。民間借貸市場(chǎng)機(jī)制不完善，使得民間融資無(wú)需推出，具有隱性的范圍性、系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)步發(fā)展有著較大的影響。

2、民間借貸法律監(jiān)管制度的對(duì)策

2.1、明確合法借貸以及非法集資的限定

因?yàn)槲覈?guó)民間貸款制度的建設(shè)較為滯后，使得民間借貸形式長(zhǎng)時(shí)間處在非法與合法的相互模糊的狀態(tài)。所以，我國(guó)需要對(duì)民間借貸的立法監(jiān)管工作進(jìn)行監(jiān)督管理。對(duì)于民間借貸行為要不斷強(qiáng)化法律方面的規(guī)范及引導(dǎo)，對(duì)于法律方面需要界定出合法性的范圍以及非法性的范圍，面對(duì)資金的來(lái)源以及合法性進(jìn)行規(guī)范。民間借貸的規(guī)范化發(fā)展還需要通過(guò)判斷民間借貸真正的合法地位來(lái)進(jìn)行。所以，對(duì)于法律明確給出的合法借貸以及非法集資界定成為了民間融資發(fā)的中心思想。當(dāng)前面對(duì)非法集資的限定主要通過(guò)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》中的第四條進(jìn)行限定，可是此項(xiàng)規(guī)定值關(guān)注由客觀形態(tài)來(lái)限定民間融資的合法性與非法性，而把大批正常的民間借貸活動(dòng)歸納到非法集資方面，這同目前社會(huì)集資詐騙等非法融資形式的日漸增多緊密相連。民間融資主要主要是通過(guò)一些無(wú)法及時(shí)、充足獲取銀行機(jī)構(gòu)信貸支持的中小企業(yè)為主，而這些企業(yè)只可以通過(guò)民間借貸的平臺(tái)為企業(yè)的發(fā)展籌集資金。并且不論是通過(guò)《合同法》還是通過(guò)最高人民法院的相應(yīng)司法進(jìn)行解釋，我國(guó)對(duì)于民間借貸活動(dòng)還處在默認(rèn)的態(tài)度。由法律層面來(lái)看，我國(guó)對(duì)于企業(yè)、個(gè)人或者組織自行吸取資金而不是進(jìn)行嚴(yán)禁的方法，知識(shí)對(duì)于個(gè)人或者其他組織沒(méi)有通過(guò)政府審批的金融機(jī)構(gòu)禁止吸收資金來(lái)發(fā)放貸款，進(jìn)行資本運(yùn)轉(zhuǎn)與貨幣經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取利益。只有通過(guò)這層理念來(lái)理解國(guó)家的金融政策，才可以區(qū)分民間貸款以及銀行吸收存款業(yè)務(wù)的區(qū)別，正確掌握合法的民間借貸同非法吸收公眾存款的脈絡(luò)。對(duì)于制定民間融資法律規(guī)范時(shí)，要通過(guò)主觀與客觀相協(xié)調(diào)、實(shí)質(zhì)要件與形式要件相融合的原則，判斷民間融資行為的合法性。正確規(guī)定集資活動(dòng)的企業(yè)、個(gè)人以及組織進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，需要個(gè)人、企業(yè)或者其他組織通過(guò)民間貸款想社會(huì)籌集發(fā)展資金具有良好信譽(yù)與盈利能力的，需要提供真實(shí)的申請(qǐng)材料，這樣才能夠合理進(jìn)行監(jiān)管。而且，籌集到的資金一定要使用在國(guó)家扶持的項(xiàng)目上，絕對(duì)不可以使用在國(guó)家反對(duì)的項(xiàng)目方面。

2.2、規(guī)定和健全民間借貸的法律法規(guī)

通過(guò)我國(guó)民間借貸的客觀現(xiàn)實(shí)以及發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，一定要不斷完善同民間借貸行為相符的法律法規(guī)，例如規(guī)定和制定《民間融資法》、《企業(yè)委托貸款管理辦法》、《私募基金管理辦法》等相關(guān)的法律條例。只有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，才能夠讓民間借貸行為更加趨于正規(guī)化。只有具備完善的規(guī)范民間貸款行為的相關(guān)條例，才能夠構(gòu)成民間借貸行為嶄新的法律監(jiān)管環(huán)境，只有民間貸款的資金來(lái)源符合法律規(guī)定，也用于合法項(xiàng)目中，且可以真正為私人、中小企業(yè)的融資提供幫助，能夠給地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供幫助，才可以給予相應(yīng)的合法地位，而且通過(guò)法律對(duì)其進(jìn)行扶持。

2.3、完善民間借貸的法律監(jiān)管體制

完善民間借貸法律監(jiān)管制度，才能夠有效保護(hù)金融投資者的權(quán)利，主要在于提高對(duì)放貸人的登記管理以及對(duì)民間借貸廣告宣傳方面的監(jiān)管，通過(guò)相應(yīng)法律管理，經(jīng)由工商管理部門進(jìn)行負(fù)責(zé)，銀監(jiān)會(huì)主動(dòng)對(duì)非法集資以及非法吸收公眾款項(xiàng)的時(shí)間進(jìn)行打擊和防范，并且要逐漸創(chuàng)建起合理、有效的民間借貸監(jiān)測(cè)預(yù)警制度，不斷指出中國(guó)人民銀行對(duì)民間金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)測(cè)范疇，創(chuàng)建完善的民間借貸信息的及共享機(jī)制以及將信息機(jī)制進(jìn)行規(guī)范，監(jiān)管部門要盡快把相應(yīng)的信息公布到社會(huì)投資人員處，這樣才可以讓民間貸款的主體進(jìn)行自主投資決斷。

結(jié)束語(yǔ)

只有不斷完善當(dāng)前的監(jiān)管制度，讓立法及時(shí)更新，并同當(dāng)前的監(jiān)管制度進(jìn)行有效結(jié)合，來(lái)順應(yīng)當(dāng)前全球化條件下對(duì)于民間借貸方式監(jiān)管的要求，如此才能令我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)獲得有效的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]周弘.民間借貸現(xiàn)狀及完善對(duì)策探析――以浙江富陽(yáng)為視點(diǎn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬）.2012.（06）.

篇2

所謂非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的融資行為。與此相關(guān)的還有“變相吸收公眾存款”，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行與吸收公眾存款性質(zhì)相同的義務(wù)。概言之，非法吸收公眾存款，其具備三個(gè)基本特征：（1）未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)；（2）向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金；（3）承諾在一定期限內(nèi)還本付息。

我國(guó)《刑法》第176條規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人，依照前款的規(guī)定處罰。

（二）易演變?yōu)椤胺欠Y”

何為“非法集資”呢？1999年中國(guó)人民銀行《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》中指出，非法集資是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為。概言之，非法集資有以下四個(gè)特點(diǎn)：

1.未經(jīng)過(guò)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門批準(zhǔn)的集資以及有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)的集資。

2.承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息；還本付息的形式除了貨幣形式為主外，還包括以實(shí)物形式或其他形式。

3.向社會(huì)不特定對(duì)象即社會(huì)公眾籌資資金。

4.以合法形式掩蓋非法集資的性質(zhì)。

非法集資與非法吸收公眾存款很容易混淆。兩者的主要區(qū)別有兩點(diǎn)：一是非法集資是集資行為未經(jīng)包括中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)部門的批準(zhǔn)，而非法吸收公眾存款僅指吸收存款行為未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)；二是非法集資是指以發(fā)行股票、債券、投資基金、證券或其他債權(quán)憑證的方式或名義向社會(huì)不特定多數(shù)人集合資金，而非法吸收公眾存款不要求借發(fā)行股票債券等名義，與銀行吸收儲(chǔ)蓄類似。

此外，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪也極易混淆。

集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵區(qū)別是：集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的單一犯罪客體（指侵犯金融管理秩序）不同，集資詐騙罪的犯罪客體屬于復(fù)雜客體，它既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。行為人是否具有非法占有的目的，是集資詐騙罪區(qū)別于其他非法集資類犯罪的主要因素。某種非法集資行為如果其主觀目的是非法占有并且又采用了詐騙的方法，則即使其符合其它非法集資類犯罪的要件，也將被認(rèn)定為集資詐騙罪。實(shí)踐中，凡是非法向不特定多數(shù)人集合資金，有非法占有目的又采取詐騙方法的，定集資詐騙罪；雖有詐騙方法，但沒(méi)有非法占有目的或者無(wú)充分證據(jù)證明有此目的的，定非法吸收公眾存款罪。浙江東陽(yáng)本色控股集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)吳英的罪名是集資詐騙，德隆唐萬(wàn)新的罪名是非法吸收公眾存款，兩案的主要區(qū)別就在于前者明知自己沒(méi)有有償還巨額債務(wù)的能力，具有非法占有的目的。作為商人應(yīng)以誠(chéng)信為本，一般來(lái)說(shuō)一開(kāi)始就直接以非法占有為目的的情況是比較少的。但是，需要注意的是，在通過(guò)民間借貸融資獲得資金后，因各種原因?qū)е聼o(wú)力償還，為了掩蓋無(wú)力償還的事實(shí)，虛構(gòu)事實(shí)，繼續(xù)融資，這將可能會(huì)導(dǎo)致從原先的“借貸”，隨著事態(tài)的發(fā)展演變?yōu)椤霸p騙”。

《刑法》第192條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

二、企業(yè)民間集資的合法形式

（一）合法的民間借貸

最高人民法院1991年8月13日的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以在不超過(guò)銀行同類貸款利率4倍的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。最高人民法院在1999年2月9日的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效……”

由于企業(yè)和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護(hù)。所以可以由個(gè)人作為中介，財(cái)務(wù)處理上出借方企業(yè)可先將資金借給法定代表人或企業(yè)可以信賴并控制的某個(gè)人，該個(gè)人再將資金借給實(shí)際使用資金的企業(yè)。實(shí)踐中，除了要求借入資金的企業(yè)提供可靠的抵押或質(zhì)押或第三方保證擔(dān)保外，還會(huì)要求該企業(yè)的法定代表人和股東提供連帶責(zé)任擔(dān)保，甚至于法定代表人及自然人股東的配偶也會(huì)被要求提供連帶責(zé)任擔(dān)保。通過(guò)自然人替身模式的轉(zhuǎn)換，實(shí)質(zhì)為企業(yè)間借貸就變?yōu)樽匀蝗撕推髽I(yè)之間的合法民間借貸，銀行同期貸款利率四倍以內(nèi)的利息就可以得到保護(hù)。

（二）企業(yè)內(nèi)部集資或“員工持股計(jì)劃”

我國(guó)現(xiàn)行法律允許企業(yè)在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行職工持股的集資行為，該行為并不屬于非法集資。

關(guān)于企業(yè)內(nèi)部集資，《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部集資管理的通知》（銀發(fā)[1989]174號(hào)）中規(guī)定了相關(guān)的法律程序：

1.企業(yè)內(nèi)部集資一般應(yīng)該采取發(fā)行企業(yè)內(nèi)部債券的方式。

2.企業(yè)內(nèi)部集資金額最高不得超過(guò)企業(yè)正常生產(chǎn)所需流動(dòng)資金總額。

3.企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部集資，必須制定集資章程或辦法，經(jīng)企業(yè)的開(kāi)戶金融機(jī)構(gòu)審查同意后，報(bào)中國(guó)人民銀行審批。

4.中國(guó)人民銀行對(duì)企業(yè)內(nèi)部集資實(shí)行統(tǒng)一管理，分級(jí)審批。

5.企業(yè)內(nèi)部債券可以在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，但不得公開(kāi)上市轉(zhuǎn)讓，企業(yè)應(yīng)該在內(nèi)部制定專門機(jī)構(gòu)辦理內(nèi)部轉(zhuǎn)讓事宜。

6.對(duì)企業(yè)內(nèi)部集資活動(dòng)的日常監(jiān)督與管理，由當(dāng)?shù)厝嗣胥y行委托企業(yè)的開(kāi)戶金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，中國(guó)人民銀行要定期進(jìn)行檢查。

其實(shí)，企業(yè)內(nèi)部集資相當(dāng)于目前市場(chǎng)上非常流行的“員工持股計(jì)劃”（ESOPS）。員工持股計(jì)劃是一種由企業(yè)職工擁有本企業(yè)產(chǎn)權(quán)的股份制形式。企業(yè)職工通過(guò)購(gòu)買企業(yè)部分股票（股權(quán)）而擁有企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)，并獲得相應(yīng)的管理權(quán)。企業(yè)在內(nèi)部或者外部設(shè)立專門機(jī)構(gòu)（員工持股基金會(huì)）以借貸方式向員工募集購(gòu)股資金，員工購(gòu)買本公司的股票（股權(quán)）從而成為公司的所有者。

在我國(guó)，聯(lián)想是職工持股計(jì)劃的創(chuàng)立者。1994年，聯(lián)想創(chuàng)造性地成立了員工持股會(huì)，將35%的分紅權(quán)分到每個(gè)員工身上，并在2000年將其轉(zhuǎn)化為股權(quán)，使員工真正成為企業(yè)的主人，大大激發(fā)了員工的創(chuàng)造力，推動(dòng)了企業(yè)的發(fā)展。因此，在聯(lián)想歷史上，這次股權(quán)變動(dòng)被稱為“值得樹碑立傳的35%”。

（三）委托理財(cái)

委托理財(cái)是指客戶將資金或其他金融資產(chǎn)交付給受托人，并由后者將該資金投資于證券、期貨等交易市場(chǎng)或者以其他金融形勢(shì)進(jìn)行管理，所獲得的利益由雙方按約定進(jìn)行分配，或者由受托人收取代管費(fèi)。

近年來(lái)，隨著大量委托理財(cái)業(yè)務(wù)的實(shí)施，因委托資金遭受損失而在委托人與受托人包括監(jiān)管人之間產(chǎn)生的合同糾紛案件大幅上升。此類案件一般涉及的法律關(guān)系都較為復(fù)雜，涉案金額巨大，社會(huì)影響面廣。

篇3

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的持續(xù)深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段。發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為黨和國(guó)家工作的中心任務(wù)。資金作為發(fā)展生產(chǎn)不可或缺的生產(chǎn)要素之一，一直扮演著重要的角色。一些企業(yè)要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，要發(fā)展，就離不開(kāi)資金的支持。當(dāng)從銀行貸款受到種種限制和阻礙時(shí)，民間的集資借貸就應(yīng)運(yùn)而生。尤其在我國(guó)江浙一帶，民間借貸極為盛行。但與此同時(shí)，一些不法分子打著合法借貸的旗號(hào)進(jìn)行集資詐騙，對(duì)國(guó)家的金融管理秩序帶來(lái)了嚴(yán)重沖擊。吳英集資詐騙案，許官成許冠卿馬茹梅集資詐騙案的爭(zhēng)議引起的社會(huì)的廣泛關(guān)注，也引起了許多人的思考，集資詐騙與民間借貸的界限究竟在哪里，如何才能更好地加以區(qū)分。

一、集資詐騙罪的概念

集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資、騙取集資款數(shù)額較大的行為。本罪主要有以下幾個(gè)構(gòu)成要件：（1）客體是復(fù)雜客體，既侵犯了國(guó)家正常的金融管理秩序，也侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。（2）客觀方面表現(xiàn)為在集資過(guò)程中使用詐騙的方法進(jìn)行非法集資，并且騙取的集資款數(shù)額較大。（3）主體是一般主體，年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人或者單位都可以成為本罪主體。（4）主觀方面只能為故意，并且以非法占有為目的。集資詐騙罪違反國(guó)家有關(guān)金融的法律法規(guī)規(guī)定，破壞金融管理秩序，還侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。近年來(lái)，集資詐騙罪頻發(fā)，數(shù)額越來(lái)越巨大，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

二、民間借貸的概念

民間借貸是指公民與公民、法人或其他組織之間的借貸。它是一種直接融資渠道和投資渠道，是一種資源豐富、操作簡(jiǎn)潔靈便的融資手段。民間借貸的興起，在很大程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，也對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮提供了一定的幫助。但是民間借貸缺少正規(guī)程序，隨意性、風(fēng)險(xiǎn)性較大，容易帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題，也容易被不法分子利用。

在現(xiàn)代社會(huì)生活中，民間借貸是一種非常常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。不僅包括公民之間的互相借貸，而且還包括企業(yè)或其他組織籌集資金搞建筑或者開(kāi)展公益事業(yè)等情況。雖然這些也體現(xiàn)為吸納資金并且也有所回報(bào)，特別是公民之間的借款一般都約定要支付一定利息但這并不違法，也不需要經(jīng)過(guò)銀行管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。而且，《合同法》也保護(hù)這種借貸行為。

三、集資詐騙與民間借貸區(qū)別

隨著近年來(lái)民間借貸的興起與發(fā)展，也帶來(lái)了一些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，不法分子發(fā)著借貸的旗號(hào)進(jìn)行集資詐騙。近年來(lái)，浙江東陽(yáng)吳英以及諸暨趙婷芝集資詐騙案，在司法審理過(guò)程和輿論討論中，都圍繞定性和犯罪數(shù)額、量刑等引發(fā)了爭(zhēng)議。

民間借貸是受我國(guó)法律保護(hù)的公民間自行借貸的活動(dòng)。而在集資詐騙案審理中，被告人經(jīng)常辯稱自己的行為是民間借貸，不構(gòu)成犯罪。區(qū)分民間借貸與集資詐騙主要從以下幾點(diǎn)考慮：

（一）借款的目的

民間借貸主要是出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的需求而進(jìn)行的短期借貸行為，借來(lái)的資金是用來(lái)“救急”的，以便更加順利地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而且等到資金流轉(zhuǎn)順暢后，會(huì)盡快歸還。即使出現(xiàn)借款不能返還的情況，也是由于投資失敗或經(jīng)營(yíng)管理不善而造成的嚴(yán)重的資不償債，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具備非法占有的故意；而集資詐騙是以“非法占有”為目的的。關(guān)于“以非法占有為目的”的認(rèn)定，2011年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中列舉了以下8種情形：

1.集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

2.肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

3.攜帶集資款逃匿的；

4.將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的；

5.抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；

6.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

7.拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

8.其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

以南京許官成等集資詐騙案為例，被告人假借南京冠成公司旗號(hào)，在明知自己沒(méi)有歸還本息能力的情況下，仍許以高額利息，謊稱集資款是用于開(kāi)發(fā)、研制螞蟻產(chǎn)品。事實(shí)上，許官成雖然確實(shí)與相關(guān)的公司和單位開(kāi)展過(guò)一些開(kāi)發(fā)、研制螞蟻產(chǎn)品的合作項(xiàng)目，但他投入的資金量只占籌集資金的很小一部分，屬于典型的以非法占有為目的的行為。

（二）借款對(duì)象的范圍

民間借貸的范圍較小，大多發(fā)生在親朋好友等之間，是依靠債權(quán)債務(wù)人之間的相互信任或抵押、質(zhì)押等方式達(dá)成的，主要以“一對(duì)一”的借款模式為主，指向特定的對(duì)象。即使有一個(gè)情況，同一個(gè)人是從多個(gè)人借錢，但每一筆貸款都是獨(dú)立的。而集資詐騙范圍很廣，是面向不特定的多數(shù)人進(jìn)行集資，通過(guò)向社會(huì)公眾發(fā)放集資公告，或通過(guò)中間人等其他方式集資。2012年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條中規(guī)定，未向社會(huì)公眾宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。關(guān)于“社會(huì)公眾”的認(rèn)定，2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中做出界定，在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任或以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的都認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金。關(guān)于而且債權(quán)債務(wù)人很可能素不相識(shí)，也不知道債務(wù)人的資金用途，只是為了牟利。上述案例中，吳英以支付高額利息為誘餌，分別從林衛(wèi)平等共11人處集資7.7億元人民幣，用來(lái)償付欠款，揮霍等。而許官成更是打著南京冠成公司旗號(hào)，在明知自己沒(méi)有能力歸還本息的情況下，仍然懷著非法占的目的，以高額利息作為誘餌，過(guò)分夸大公司實(shí)力，用收到的投資款支付前期本息，騙取客戶信任，利用上述方法騙取社會(huì)不特定對(duì)象超過(guò)800人，投資款總金額達(dá)人民幣3370余萬(wàn)元。

（三）集資的資金數(shù)額

集資詐騙罪的構(gòu)成中，必須滿足數(shù)額較大這一要件，數(shù)額較小的一般不認(rèn)定為集資詐騙罪。2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第五條明確規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行集資詐騙，數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"數(shù)額較大”；單位進(jìn)行集資詐騙，數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"數(shù)額較大”。而對(duì)于民間借貸，大多用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一般數(shù)額相對(duì)較少，當(dāng)然也不排除有數(shù)額較大的情況。例如吳英案中，行為人利用多種手段，最終實(shí)際詐騙金額高達(dá)3.8億元。

（四）借款的利息

最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。而在集資詐騙過(guò)程中，行為人往往以高利率為誘餌，比銀行同類利率高出十幾倍甚至幾十倍。而被害人也正是被高利率所誘惑，為了牟利寧愿承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。例如諸暨趙婷芝集資詐騙案中，行為人給出月息7分，15分，甚至2角的利息，吸引的投資者越來(lái)越多，她的集資網(wǎng)絡(luò)也因此越來(lái)越大。最后，不能還款的原因。民間借貸中不能及時(shí)還款是由于客觀原因，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善或者其他不可預(yù)料的因素導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，當(dāng)情況好轉(zhuǎn)，大多可以及時(shí)彌補(bǔ)。而集資詐騙中，行為人將集資款據(jù)為己有，甚至肆意揮霍，不從事正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)法填補(bǔ)巨大的資金漏洞。

參考文獻(xiàn)：

篇4

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況變幻莫測(cè)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制主要是以國(guó)有制為主，以各種所有混合制為輔。國(guó)家對(duì)于一些中小企業(yè)是存在扶持政策的，但是一些中小企業(yè)由于本身的發(fā)展存在一定的缺陷，同時(shí)向銀行信貸手續(xù)太麻煩，所以民間融資成為了中小企業(yè)在一定程度上解決集資的重要方法。這種方法有兩個(gè)問(wèn)題：一方面是信用無(wú)法考證，另一方面是容易造成我國(guó)集資市場(chǎng)的混亂。我國(guó)的法律從來(lái)都沒(méi)有承認(rèn)這種從民間融資的行為具有合法性，并稱這種行為是非法集資，屬于違法行為。事實(shí)上我國(guó)對(duì)于非法集資的懲治正變得非常嚴(yán)厲。比如黃金佳投資集團(tuán)有限公司是以金條的銷售與回購(gòu)為主的主營(yíng)業(yè)務(wù)，還在2010年被評(píng)為中國(guó)黃金投資行業(yè)最具影響力品牌。就是這樣一個(gè)在黃金市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨的集團(tuán)，卻在2014年11月初因涉嫌非法集資而被停運(yùn)，主要的犯罪嫌疑人被抓獲，并且截止到2015年2月初，黃金佳集團(tuán)所有門店被查封，涉案金額不少于30億。目前警方在調(diào)查處理此案件。此消息一出便引起了投資者的集體騷動(dòng)，國(guó)家如何保障投資者的權(quán)益，以及如何懲處主要的犯罪嫌疑人便成了關(guān)注的焦點(diǎn)。在2011年5月《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》中，信用證詐騙罪，金融憑證詐騙罪，票據(jù)詐騙罪等罪行的死刑被廢除了，但是集資詐騙罪的死刑仍然被保留。早在那一年的年初，最高人民法院施行的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》就已經(jīng)把非法集資行為入罪的門檻進(jìn)行了降低。年末，國(guó)務(wù)院還專門召開(kāi)了部際聯(lián)席會(huì)議，在全國(guó)部署開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng)，整整三個(gè)月，用來(lái)懲治非法集資行為。這種嚴(yán)懲非法集資行為的動(dòng)作導(dǎo)致越來(lái)越多的民間借貸個(gè)人或單位因?yàn)椤胺欠Y”而受到致死的懲罰。

事實(shí)上，我國(guó)跟隨國(guó)際潮流，近年來(lái)已經(jīng)開(kāi)始控制對(duì)于死刑的使用，除對(duì)情節(jié)極為嚴(yán)重的故意殺人犯判處死刑外，對(duì)非暴力性經(jīng)濟(jì)犯罪即使是犯罪數(shù)額達(dá)億元的貪污案也很少判處死刑。對(duì)于非法集資相關(guān)案件，我國(guó)卻如此頻繁地動(dòng)用死刑，大概是為了彰顯嚴(yán)懲非法集資行為的決心，但性命攸關(guān)，嚴(yán)懲需要三思而后行。一下便是對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑法對(duì)于非法集資的嚴(yán)懲存在的問(wèn)題及措施的思考。

一、我國(guó)當(dāng)前刑法對(duì)于非法集資的嚴(yán)懲存在著的問(wèn)題

我國(guó)的立法者顯然是想通過(guò)嚴(yán)懲非法集資行為來(lái)遏制非法集資，但從目前取得的現(xiàn)實(shí)效果看，這種嚴(yán)懲的行為并沒(méi)有達(dá)到遏制犯罪行為的目的，反而把我國(guó)刑事法立法存在的諸多缺陷暴露了出來(lái)。

二、構(gòu)成犯罪的門檻比較低

在當(dāng)前我國(guó)的法律制度框架中，民間借貸，高利貸以及非法集資有著三種不一樣的集資方式，造成的法律后果分別是合法，不受法律保護(hù)和犯罪。比如原始的典當(dāng)行業(yè)就是屬于民間借貸的一種籌集資金方式，在國(guó)家的管轄方位之內(nèi)；高利貸是經(jīng)濟(jì)生活水平上升的產(chǎn)物，它不受法律的保護(hù)，盈利或虧損由個(gè)人負(fù)責(zé)。而非法集資是個(gè)人或者單位不經(jīng)過(guò)法定程序和相關(guān)部門的批準(zhǔn)而發(fā)行股票，債券，基金等方式籌集資金并承諾在一定時(shí)間內(nèi)還本付息的行為，國(guó)家將其定為犯罪的范疇，一方面是因?yàn)榉欠Y并未通過(guò)相關(guān)部門以及國(guó)家的允許，在一定程度上擾亂了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行，另一方面是為了保障籌資者的合法權(quán)益不受到侵害。但是在合法的民間借貸和犯罪之間僅僅只有一個(gè)高利貸，在這個(gè)框架下，缺少一種違法卻不犯罪的借貸行為。也正是缺少犯罪和不犯罪之間的緩沖，所以就存在這樣一種現(xiàn)象，當(dāng)借貸的對(duì)象一定時(shí)，借貸是受到法律保護(hù)的，當(dāng)然高利貸除外，高利貸不受到法律的保護(hù)，而當(dāng)借貸的對(duì)象不一定的時(shí)候，借貸行為就是一種違法犯罪的行為。而司法部門在判斷是否犯罪的過(guò)程中常以吸收存款，對(duì)象的多少來(lái)作為整個(gè)社會(huì)公眾的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了非法集資吸收存款的犯罪門檻大大的降低。

在現(xiàn)實(shí)的生活當(dāng)中，一方面?zhèn)€人或企業(yè)的集資可能是用于商業(yè)的可持續(xù)運(yùn)營(yíng)，另一方面?zhèn)€人或者企業(yè)籌集資金是為了將資金投入新的資本運(yùn)營(yíng)中。所以集資分為直接融資和間接融資。而需要受到懲罰的是間接融資行為而不是直接融資。我國(guó)的《商業(yè)銀行法》中規(guī)定：未經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行或者非法吸收社會(huì)公眾存款的，屬于違法行為，構(gòu)成罰罪者，追究其刑事責(zé)任。所以站在立法者的角度，非法吸收公眾存款的非法集資行為僅僅是指屬于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)的以資本、貨幣經(jīng)營(yíng)為目的的間接融資行為。而從司法的角度來(lái)看，只要是非法融資行為，不論是直接融資還是間接融資，構(gòu)成非法吸收存款的行為都予以犯罪行為將其逮捕。這是一種極其不公平的現(xiàn)象，因?yàn)椴⑽从|碰法律底線的也被視為了犯法。

（一）懲罰的程度輕重不分

在當(dāng)前的案件里，非法集資的主要犯罪行為分為兩種：一種是非法使用從社會(huì)公眾那里吸收的資金；一種是非法占有從社會(huì)公眾那里吸收的資金。在這里有一個(gè)很重要的區(qū)分指標(biāo)：如果行為人的目的是吸收資金，那么只能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪和其他特定的犯罪，然而行為人的目的如果是占有所吸收的資金，其行為就發(fā)生了性質(zhì)上的改變，這種犯罪性質(zhì)由“使用型”的行政罪名變成了“侵占型”的經(jīng)濟(jì)詐騙罪名（即集資詐騙罪）。也就是說(shuō)，占有和使用所吸收來(lái)的資金是區(qū)分這兩種輕重不一的罪名的關(guān)鍵性指標(biāo)。區(qū)分行為人吸收資金的目的，是量刑的重要參考，也是刑法實(shí)踐中保持公正和罪刑均衡的基礎(chǔ)。這兩種罪名的刑罰輕重差異巨大，所以顯然應(yīng)該慎重進(jìn)行行為人行為目的的考量，然而在我們所知道的眾多類似案件中，司法人員對(duì)于這樣問(wèn)題的考量是非常隨意的，混淆行為人對(duì)于所吸收資金使用與占用的界限，以至于大量的案件被判得莫名其妙，許多非法吸收公眾存款罪被判成了集資詐騙罪。舉幾個(gè)例子，比如在一些案件中，有些司法人員僅僅因?yàn)樾袨槿艘粫r(shí)間沒(méi)有辦法返還較大數(shù)額的非法集資款，就推定行為人是非法占有，而不論行為人主觀上是否愿意返還該款項(xiàng)以及該款項(xiàng)具體被如何使用的，是否是被行為人蓄意占有而輕率地下了判決，這就導(dǎo)致非法集資罪這一重罪的案件大量出現(xiàn)。再比如，司法人員在判定類似案件的時(shí)候，只要行為人將吸收來(lái)的資金用于個(gè)人消費(fèi)，不論數(shù)額，都直接判定為集資詐騙罪，而不管是否有更大部分的資金是被用于投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等正當(dāng)使用的途徑，這導(dǎo)致很多行為人在吸收資金之后，明明大多數(shù)資金都確實(shí)認(rèn)真有效地將資金進(jìn)行了正當(dāng)?shù)氖褂茫挥猩倭康馁Y金用于了個(gè)人目的，但還是被判了很重的非法集資罪。

（二）刑法判刑偏重

我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的佛教大國(guó)，死亡是最嚴(yán)重的酷刑。而教育的開(kāi)化使得在開(kāi)明的現(xiàn)今社會(huì)里，死刑受到了嚴(yán)厲的控制。在我國(guó)司法案例中，除了情節(jié)惡劣的故意殺人罪之外，就算犯罪數(shù)額上億的貪污罪也不至于量刑致死，所以這里有一個(gè)很奇怪的問(wèn)題，司法部門為什么對(duì)于集資詐騙罪這種非暴力性的經(jīng)濟(jì)犯罪量刑如此重，對(duì)死刑使用的這樣輕率呢？分析以上的案例，可以發(fā)現(xiàn)這種情況主要是因?yàn)榱⒎ㄕ呤艿椒欠Y觀念的影響，給集資詐騙罪設(shè)定的量刑過(guò)分重，而法官在辦案過(guò)程中處理又太輕率。雖然集資詐騙罪是涉眾型犯罪，容易引發(fā)，這足以成為被加大量刑的原因，但是有個(gè)道理是顯而易見(jiàn)的，即如果某個(gè)犯罪行為不適用量以極刑，那么即使被害人的人數(shù)很多，也不能成為對(duì)該案件處以死刑的原因。例如，小額盜竊不會(huì)被判處死刑，那么一個(gè)人進(jìn)行連續(xù)的小額盜竊，被害人達(dá)到上千，顯然也不會(huì)被判處死刑。然而我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)并不承認(rèn)這個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯，以導(dǎo)致雖然重刑之下，部分人會(huì)由于代價(jià)太高而不敢實(shí)施集資詐騙行為，但是這樣的異常量刑標(biāo)準(zhǔn)首先違背了當(dāng)下世界公認(rèn)的關(guān)于死刑適用的原則，也和我國(guó)“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的形勢(shì)政策相違背，再者是在重刑之下，被害人會(huì)完全喪失追回被騙款項(xiàng)的機(jī)會(huì)，不利于維護(hù)被害人的利益。事實(shí)上被害人的主要訴求就是追回被騙的資金，然而這樣的量刑標(biāo)準(zhǔn)與被害人的要求也是相悖的。

三、針對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑法對(duì)于非法集資存在的問(wèn)題的解決措施

我國(guó)實(shí)行死刑是為了加大對(duì)非法集資的管理，通過(guò)嚴(yán)刑限制社會(huì)群體進(jìn)入非法集資范疇，但是從國(guó)際行業(yè)規(guī)范看，我國(guó)對(duì)于非法集資使用死刑是屬于過(guò)于嚴(yán)厲的行為，因此為幫助更好制定對(duì)非法集資行為的界定，從我國(guó)法律改革上看，有以下幾點(diǎn)建議：

（一）對(duì)非法集資案件構(gòu)成要件定義的改革

非法集資在法律的定義中，很容易被認(rèn)為是非法地從民間間接融資，而非是擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券，從社會(huì)公眾中吸收存款，并且主要用于滿足集資者的行為。所以要對(duì)法律中的很多容易讓人產(chǎn)生誤解的法律名詞重新進(jìn)行定義。具體如下：

1.對(duì)資金使用用途的界定

在法律對(duì)非法集資資金使用用途的定義里，若資金是籌資者為自我使用或?yàn)檎加兴I得的資金，則屬于“侵占型”的經(jīng)濟(jì)詐騙罪名。同時(shí)資金的使用量超過(guò)進(jìn)行投資運(yùn)營(yíng)的使用量時(shí)，才能夠認(rèn)為具有違法性。但是很多案例中，即使資金只有一部分是用于個(gè)人，其罪名也是如此構(gòu)成。同時(shí)，集資人的集資只有用于經(jīng)營(yíng)資本和貨幣為目的的間接融資等行為才會(huì)擾亂我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，若是用于合法商業(yè)或生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，那么其實(shí)也不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)產(chǎn)生多大的負(fù)面影響。因此，若要對(duì)法律進(jìn)行修改，則需要重新定義集資的用途，要能夠讓集資人區(qū)分開(kāi)合法與違法的界限，將直接吸收的用于正規(guī)經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)的資金做出合法定義。同時(shí)，若集資人有意并且能夠及時(shí)歸還借款人的資金與利息，對(duì)社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生過(guò)大的負(fù)面影響的集資行為，也可以定義為不違法行為。

2.對(duì)被集資者的界定

在非法集資法案中，被集資者，即社會(huì)公眾的定義具有廣泛性，不能夠體現(xiàn)出非法集資的違法本質(zhì)。非法集資中的社會(huì)公眾是指通過(guò)從全社會(huì)進(jìn)行宣傳集資，具有不確定性和開(kāi)放性，但是在很多案件實(shí)例中，非法集資所涉及的社會(huì)公眾很多都是具體的、知道投資風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)公眾，具有指向性，大多是企業(yè)內(nèi)部員工及其家屬、企業(yè)相關(guān)投資者、企業(yè)組成人員親友，他們對(duì)于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)合法性、公司法律代表、公司資金運(yùn)輸方向等都完全知情或部分知情，并沒(méi)有與相關(guān)信息不對(duì)稱，所以嚴(yán)格來(lái)講不屬于真正的社會(huì)公眾。同時(shí)，很多案例中的企業(yè)并沒(méi)有對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行宣傳集資，而是通過(guò)內(nèi)部宣傳或相關(guān)性宣傳進(jìn)行的集資，嚴(yán)格來(lái)講也不應(yīng)該屬于非法集資。因此，若進(jìn)行法律改革，則需要重新定義社會(huì)公眾的組成條件，即從全社會(huì)的、非公司知情人員的公眾。

（二）擴(kuò)大其他法律的適用范圍，減少死刑的使用

我國(guó)使用死刑是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響，嚴(yán)重危害公共安全，情節(jié)及其嚴(yán)重的刑事案件和巨大貪污受賄案件的違法者進(jìn)行的極刑。由于死刑會(huì)剝奪犯罪者的生命，使其無(wú)法進(jìn)行其他法律補(bǔ)償行為，同時(shí)，受害者需要的是犯罪者返還自己虧損的利益，而不是真正的希望能夠剝奪犯罪者的生存權(quán)利，所以如果讓犯罪者進(jìn)行了死刑，受害者的主要目的便不能實(shí)現(xiàn)了，因此，我們可以擴(kuò)大其他法律的適應(yīng)面，比如用合同法或民事法等非刑法法律來(lái)處理相關(guān)案件，或?qū)⑺佬谈臑闊o(wú)期徒刑，增加受害者被補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，這樣不僅更能顯示出法律中的人道主義，同時(shí)又能夠真正體現(xiàn)受害者走法律途徑的意義。

（三）擴(kuò)大其他法律的適用范圍，減少死刑的使用

我國(guó)使用死刑是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響，嚴(yán)重危害公共安全，情節(jié)及其嚴(yán)重的刑事案件和巨大貪污受賄案件。由于死刑會(huì)剝奪犯罪者的生命，同時(shí)，受害者需要的是犯罪者返還自己虧損的利益，如果讓犯罪者進(jìn)行了死刑，受害者的主要目的便不能實(shí)現(xiàn)了，因此，我們可以擴(kuò)大其他法律的適應(yīng)面，比如用合同法或民事法等來(lái)處理相關(guān)案件，或?qū)⑺佬谈臑闊o(wú)期徒刑，增加受害者被補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，這樣不僅更顯示出了法律中的人道主義，同時(shí)又能夠真正滿足受害者走法律途徑的意義。

（四）降低合法集資機(jī)構(gòu)成立的門檻，提高金融中介機(jī)構(gòu)資金流動(dòng)融資能力

在我國(guó)，非法集資行為的存在還有一個(gè)原因就是能夠成立合法集資中介機(jī)構(gòu)的門檻過(guò)高，很多民間集資者的融資需求很難通過(guò)合法手段得到滿足，同時(shí)很多資金需求者需要快速、大量地收集到自己所需要的資金，而現(xiàn)有的金融中介機(jī)構(gòu)又不能很好地滿足它們的需求，因此，非法集資機(jī)構(gòu)便產(chǎn)生了。

這種情況的存在，說(shuō)明我國(guó)的金融市場(chǎng)還有缺陷，是由于國(guó)家相關(guān)職能機(jī)構(gòu)作業(yè)能力不足，其實(shí)可以通過(guò)國(guó)家內(nèi)部改革等措施來(lái)減緩非法集資的出現(xiàn)。因此國(guó)家不能一味通過(guò)強(qiáng)制的法律手段來(lái)限制社會(huì)非法融資機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)或存在，而更應(yīng)該加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理機(jī)制，創(chuàng)新管理辦法，建立更多的合法的金融中介機(jī)構(gòu)，借助市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”，以合法、低息、快速、安全的集資中介機(jī)構(gòu)取締社會(huì)不法集資中介機(jī)構(gòu)的存在。

（五）加強(qiáng)公安、金融、工商管理部門對(duì)非法集資的管理

在很多案件中，三大部門對(duì)非法集資的存在也產(chǎn)生了重大影響。在公安部門中，由于公安部門無(wú)法偵破案件，導(dǎo)致非法集資活動(dòng)連續(xù)不斷侵?jǐn)_社會(huì)居民的生活，或者由于公安部門提供的證據(jù)錯(cuò)誤或不完整導(dǎo)致審判失誤。在金融部門中，由于不能快速、大量提供給中小企業(yè)資金支持，或者投資利率過(guò)小，導(dǎo)致非法集資活動(dòng)有生存空間，人們?cè)敢饷爸`法風(fēng)險(xiǎn)踏入高利潤(rùn)行業(yè)中。在工商部門中，由于對(duì)非法集資公司登記注冊(cè)信息的不完整統(tǒng)計(jì)和管理，導(dǎo)致這些公司通過(guò)這些漏洞進(jìn)行非法活動(dòng)。因此，三大部門要進(jìn)行內(nèi)部改革，強(qiáng)化管理?xiàng)l例，堅(jiān)持為人民服務(wù)的理念，做出實(shí)際行動(dòng)，將會(huì)減少違法企業(yè)的存在。

（六）加強(qiáng)群眾對(duì)非法集資的認(rèn)識(shí)，了解非法集資的危害性和違法性，遠(yuǎn)離非法集資

非法集資能夠順利進(jìn)行，還有一個(gè)原因就是社會(huì)公眾對(duì)于非法集資的認(rèn)識(shí)不夠了解，不能夠有效的區(qū)別合法融資和非法集資的區(qū)別，而是被高利潤(rùn)所吸引，進(jìn)行資金投資，甚至有的群眾在了解到非法集資后，任然抱有僥幸心理，利用漏洞進(jìn)行投資。所以金融和工商機(jī)構(gòu)在加強(qiáng)對(duì)社會(huì)企業(yè)管理的基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)宣傳非法融資的危害，公安部門要與各個(gè)社區(qū)進(jìn)行合作，對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行宣傳，并且借助群眾力量，發(fā)現(xiàn)社會(huì)中先存在的非法集資行為，并作出打擊，維護(hù)公眾利益的安全。

三、總結(jié)

一直以來(lái)因?yàn)橹行∑髽I(yè)去商業(yè)銀行或者發(fā)行股票、債券等集資方式，往往因?yàn)槭掷m(xù)繁多等待時(shí)間長(zhǎng)，和中小企業(yè)自身的發(fā)展?fàn)顩r等，很難在短時(shí)間內(nèi)很好的解決融資問(wèn)題。所以在一定程度上，必須承認(rèn)民間集資對(duì)于中小企業(yè)的發(fā)展起到了推波助瀾的作用。雖然現(xiàn)今社會(huì)確確實(shí)實(shí)存在著一些團(tuán)伙打著幫助中小企業(yè)融資的旗號(hào)進(jìn)行詐騙，但是更多的融資企業(yè)是真正的在做正當(dāng)?shù)拿耖g借貸活動(dòng)。其實(shí)客觀上看，民間融資具有著很大的潛力，它需要的不是法律不分青紅皂白的嚴(yán)懲和刑法的直接打壓――事實(shí)上這種嚴(yán)厲的打壓會(huì)直接影響到金融創(chuàng)新的積極性；民間融資行為需要的是融資市場(chǎng)建立起規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的秩序，對(duì)其進(jìn)行健康積極的引導(dǎo)，顯然這種秩序的建立將可以更好的推動(dòng)金融市場(chǎng)的發(fā)展。另一方面，我國(guó)司法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中不遵循高效統(tǒng)一的法律規(guī)章行事這種現(xiàn)象其實(shí)非常泛濫，眾所周知，在我國(guó)，依法治國(guó)以法為本的觀念并沒(méi)有普及開(kāi)來(lái)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中會(huì)做出一些很輕率和擅用權(quán)力的事情，對(duì)于案件的細(xì)節(jié)缺乏應(yīng)有的耐心，執(zhí)法人員欠缺水平線以上的素質(zhì)，這些都嚴(yán)重地影響著我國(guó)法制社會(huì)的健康發(fā)展。執(zhí)法人員的失職對(duì)于防治和改善一些同類型的犯罪事件甚至有著負(fù)面的影響，會(huì)使這個(gè)社會(huì)的美好受到損耗。

參考文獻(xiàn)：

[1]李碩，李浣.關(guān)于非法集資等涉眾型金融犯罪適用法律問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2011（06）.

[2]彭少輝.非法集資的刑法規(guī)制與金融對(duì)策[J].中國(guó)刑事法雜志， 2011（02）.

篇5

2015 年年底，國(guó)內(nèi)風(fēng)頭最盛的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)e 租寶出事，中國(guó)最大的龐氏騙局因涉嫌非法吸收公眾存款被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤ｋS后，P2P 平臺(tái)鑫利源在其網(wǎng)站首頁(yè)堪稱奇葩的公告高調(diào)宣布正式跑路，吸引了公眾的眼球，使得中小企業(yè)民間融資犯罪再一次成為公眾熱議的話題。常見(jiàn)的金融犯罪有集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、合同詐騙罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪等。誠(chéng)然，此類金融犯罪種類繁多，筆者能力有限，本文主要以最常見(jiàn)的集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪等犯罪風(fēng)險(xiǎn)與民間借貸糾紛的區(qū)別做重點(diǎn)分析。

2.1 民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界限--以吳英案為例

2007 年2 月，吳英及其所管理的本色集團(tuán)因涉嫌非法吸收公共存款罪被立案調(diào)查，隨后檢察院以非法吸收公眾存款罪和合同詐騙罪兩個(gè)罪名將其起訴。2009 年一審法院改非法吸收公眾存款罪為集資詐騙罪，并以集資詐騙罪判處吳英死刑。一審后吳英律師提出上訴，二審法院最終維持原判。縱觀整個(gè)吳英案，吳英一直辯稱自己在主觀上并無(wú)非法占有的目的，在借款中并沒(méi)有使用虛構(gòu)事實(shí)等手段騙取他人財(cái)物，而且案件中所涉及的被害人都是自己的親戚朋友和熟人，不屬于社會(huì)公眾所得借款都用于公司活動(dòng)，僅有少部分用于購(gòu)買個(gè)人用品，亦是為了公司形象，不存在肆意揮霍[2]。但是其所有辯詞均未被采納，看似十分在理的辯護(hù)詞也成為公訴人眼中的強(qiáng)詞奪理。其實(shí)，庭審中吳英與公訴人的車輪戰(zhàn)的中心就是本文筆者所要論證的要點(diǎn)之一民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界線。

2.1.1非法占有目的的認(rèn)定

集資詐騙罪是典型的目的犯，對(duì)目的的正確理解是界定該罪的關(guān)鍵。對(duì)于法定目的犯而言，行為人對(duì)法定犯罪目的一直持希望態(tài)度。這種犯罪目的自始至終都在指引行為人的意志心理，并進(jìn)一步支配行為的實(shí)施和結(jié)果的發(fā)生。[3]究竟何為是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資呢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》不難認(rèn)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，只要具有情形[4]之一的則可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。誠(chéng)然用列舉法無(wú)法窮盡非法占有目的的情形，故在實(shí)踐中我們應(yīng)該客觀理性的看待該問(wèn)題。在沒(méi)有排除其他可能性的前提下，只根據(jù)一些客觀事實(shí)，尤其是未返還或未完全返還的事實(shí)，認(rèn)定行為人具有非法占有的目的勢(shì)必會(huì)陷入客觀歸罪的泥潭中[5]。

2.1.2用于投資經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定

誠(chéng)然，正常的民間借貸活動(dòng)與非法集資有一定的交集。我國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)之間不得進(jìn)行借貸活動(dòng)，但如今中小企業(yè)借貸難的現(xiàn)狀使得企業(yè)家不得不選擇民間借貸這條危險(xiǎn)但實(shí)用的途徑。很多時(shí)候，借來(lái)的錢是否用于投資很難做出一個(gè)清楚的判斷。借款一旦用于裝飾自己就算是個(gè)人揮霍，就構(gòu)成非法占有的目的嗎?中國(guó)人好面子，喜包裝，很難說(shuō)通過(guò)豪車、珠寶等公認(rèn)的財(cái)富標(biāo)志，傳達(dá)自己公司有實(shí)力的形象不是一種經(jīng)營(yíng)策略。當(dāng)然我們也并不能否定這種判斷的判斷力，但是筆者更偏向于為此類行為制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。俗話說(shuō)，凡是都應(yīng)有個(gè)適當(dāng)?shù)亩龋粋€(gè)理性的標(biāo)準(zhǔn)能讓我們更好的判斷行為人的目的。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以比例為界定標(biāo)準(zhǔn)，即所花費(fèi)的錢款占所得總借款的百分比。如果行為人用于裝飾自己的錢款占總借款的百分比超過(guò)這個(gè)百分比，則可認(rèn)定為其具有非法占有的目的，否則則認(rèn)為所得借款是用于投資經(jīng)營(yíng)的。這樣既可以清楚準(zhǔn)確的判定行為人的目的，也不至于太過(guò)主觀。

2.2 民間借貸糾紛與非法吸收公共存款罪--以興邦案為例

2013 年8 月份，歷經(jīng)6 年起起伏伏的亳州興邦案件在亳州市中級(jí)人民法院重審，最終在2014 年底落下帷幕。亳州市中級(jí)人民法院以非法吸收公眾存款罪分別判處主犯吳尚澧等20 名被告人十年至二十年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。該案件可以說(shuō)是繼吳英案件以來(lái)的又一大撼動(dòng)我國(guó)司法關(guān)于金融犯罪的案件，不同的是此次爭(zhēng)議的焦點(diǎn)更多的在于非法吸收公眾存款罪上。

2.2.1 對(duì)公眾的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，公眾是指不特定的多數(shù)人。公眾的本意是指行為對(duì)法益侵犯的范圍廣、程度重，可能具有實(shí)質(zhì)違法性。而不特定則說(shuō)明了人員的延散性、不可控性以及可波及范圍的廣泛性，是把握公眾含義的重要向度。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定，構(gòu)成犯罪須以向社會(huì)公眾即不特定對(duì)象吸收資金為要件，僅在親友或單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。在興邦案的審理過(guò)程中，筆者注意到了一個(gè)細(xì)節(jié)，該案件中部分被害人在為被告人伸冤，他們是擁有足夠的金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的投資者。在他們眼中，吳尚澧等人的行為是為了給他們帶來(lái)更大的利益，他們是心甘情愿，甚至是主動(dòng)去投資的。若是把他們同其他被害人相提并論顯然有些牽強(qiáng)，對(duì)司法實(shí)踐中案件的審理也會(huì)有一些不公的影響。故筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外對(duì)私人募集資金的相關(guān)規(guī)定，有必要將公眾劃分為合格投資人與一般投資人。其中合格投資人則要求有足夠的金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在司法實(shí)踐中，將具有投資意愿的合格投資人排除在非法集資對(duì)象之外，這樣既能保證案件審理的公平性，又能為金融經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展留下良好的空間。

2.2.2 對(duì)口口相傳行為的認(rèn)定

在興邦案件中，吳尚澧的辯護(hù)律師陳有西律師一直主張興邦公司的融資的對(duì)象大多是向公司內(nèi)部職工，而其他人都是以職工親友的身份進(jìn)行融資的，這種行為應(yīng)該被稱為口口相傳行為。《解釋》中沒(méi)有提到口口相傳這一行為方式。口口相傳是當(dāng)前各類集資案件中一種非常典型的集資宣傳形式，指行為人通過(guò)親朋好友以及相關(guān)集資戶，用明示或暗示的方法要求這些人員將集資的信息傳播給社會(huì)上不特定人員，以擴(kuò)大集資范圍的行為。[6]2010 年，最高人民法院為了引導(dǎo)全國(guó)法院更好的辦理非法集資案件公布的四起集資詐騙案件中，有三起涉及口口相傳這一集資宣傳途徑。[7]《解釋》用列舉的方式列舉了四種向公眾宣傳的方式，僅因其后加有等字，司法實(shí)踐中一些法官就因此將口口相傳形式歸為向公眾宣傳的方式之一，而不闡明具體理由，實(shí)在不具有說(shuō)服力。中國(guó)人復(fù)雜的人情關(guān)系網(wǎng)表明了通過(guò)熟人的介紹進(jìn)行資金融通是中小企業(yè)民間融資活動(dòng)的一大常態(tài)，若是單純的對(duì)口口相傳的信息傳遞方式采取全面否定、一刀切的態(tài)度，那么恐怕所有的民間借貸都可能會(huì)被冠以犯罪之帽了。

3 中小企業(yè)民間融資犯罪的防控措施

民間融資存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于如何更好的規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。《中小企業(yè)促進(jìn)法》的頒布，老36 條，新36 條以及新36 條實(shí)施細(xì)則等國(guó)務(wù)院政策的相繼出臺(tái)，無(wú)一不表明國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視，但是另一方面，民間投資和民營(yíng)企業(yè)在民間合法融資中卻未能得到這些法律和政策的有效庇護(hù)和保障。筆者通過(guò)訪談了解了我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件立案、審理等方面舉措，筆者認(rèn)為，目前我國(guó)中小企業(yè)民間借貸風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度存在著立法體系混亂、現(xiàn)有法律不健全和法律監(jiān)督管理機(jī)制不健全等缺陷。要想解決民間融資犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，必須從多個(gè)角度深入解決而不能僅依靠單方面的力量去追求形式上的解決。據(jù)此，筆者有幾點(diǎn)建議提出希望能被采納。

3.1 立法機(jī)構(gòu)完善防控機(jī)制

從現(xiàn)實(shí)影響角度上看，金融刑事立法的過(guò)度擴(kuò)張，模糊了刑事、民事和行政案件之間的界限[8]，導(dǎo)致了金融市場(chǎng)被刑法過(guò)度干預(yù)的現(xiàn)象層出不窮，使得市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)無(wú)法得到保障，在一定程度上阻礙了我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于民間借貸的保護(hù)立法尚不完善，筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)入手：一、民間借貸與非法集資、非法吸收公共存款、高利轉(zhuǎn)貸等經(jīng)濟(jì)犯罪行為的界限模糊，雖有出臺(tái)相關(guān)立法《關(guān)于依法妥善處理民間借貸糾紛和非法集資活動(dòng)的意見(jiàn)》予以區(qū)分、保護(hù)，但并未從本質(zhì)上解決界限模糊的問(wèn)題，還需進(jìn)一步加以明確區(qū)分規(guī)定，使其在司法實(shí)踐中能夠得到確切的運(yùn)用。二、對(duì)民間借貸的監(jiān)管制度不夠完善，立法處于零散、混亂的局面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)范監(jiān)管，加快相關(guān)法律法規(guī)的制定，使得民間借貸有其合法性。三、應(yīng)在《中小企業(yè)促進(jìn)法》中補(bǔ)充違法追責(zé)的相關(guān)法條，使其納入刑法保護(hù)范圍，以杜絕有法不依，違法不究的現(xiàn)象。

3.2 政府主管部門預(yù)防

首先，我們必須認(rèn)清在我國(guó)民間資本難以進(jìn)入銀行體系這一現(xiàn)狀，正是由于中國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的 偏見(jiàn) 以及中國(guó)資本市場(chǎng)的不成熟，造成了中小企業(yè)融資難的局面。因此，要徹底解決中小企業(yè)融資問(wèn)題，必須從改革國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制著手，并允許民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)來(lái)改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。在與我國(guó)中小企業(yè)現(xiàn)狀最為相近的韓國(guó)，各種專門為中小企業(yè)服務(wù)的中小金融機(jī)構(gòu)為支持中小企業(yè)生存和發(fā)展有著關(guān)鍵的作用，如韓國(guó)中小企業(yè)銀行(Industrial Bank of Korea)。筆者認(rèn)為我國(guó)可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善金融機(jī)構(gòu)服務(wù)體系，為中小企業(yè)融資另辟道路。比如建立專門的中小企業(yè)銀行。其次，政府機(jī)關(guān)可以建立起專業(yè)化的中小企業(yè)民間融資機(jī)構(gòu)。同時(shí)還需對(duì)民間借貸的利率作出合理的規(guī)定，并且完善民間借貸的擔(dān)保制度的法律規(guī)定。明確中小企業(yè)民間借貸的監(jiān)管主體，由監(jiān)管主體實(shí)施民間借貸登記制度，合理控制民間借貸的準(zhǔn)入，完善制裁不法借貸行為的法律，建立起有效的法律監(jiān)督機(jī)制。

3.3 中小企業(yè)家自防

篇6

二、民間借貸的主要法律特征

（1）民間借貸雙方之間形成的是一種合同關(guān)系，雙方之間的借貸行為也是一種民事法律行為。這種關(guān)系一旦形成便會(huì)受到法律的保護(hù)。（2）民間借貸是貸款人和借款人之間因借貸關(guān)系而形成的一種合約行為。只要該協(xié)議的內(nèi)容合法就都是法律允許的，受到法律的保護(hù)。（3）貸款人能否將借貸的標(biāo)的支付給借款人，決定了民間借貸關(guān)系能否成立。借貸雙方之間除了對(duì)借款標(biāo)的、借款數(shù)額、借款的償還期限等內(nèi)容均達(dá)成一致意見(jiàn)以外，貸款人還要將借款的標(biāo)的即貨幣或者其他的有價(jià)證券交付給借款人，此時(shí)雙方的借貸關(guān)系才算真正的成立。（4）貸款人交付給借款人的標(biāo)的物，必須是貸款人個(gè)人擁有所有權(quán)或者支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)。（5）借款人既可以支付利息也可以不支付利息給貸款人，是否支付利息由借貸雙方自由約定。民間借貸因其主要發(fā)生在自然人之間，一般是不需要支付利息的。若借貸雙方在口頭協(xié)議或者書面協(xié)議之中約定了支付利息，那么借款人就要及時(shí)地將利息交付給貸款人。但此利息不得高于國(guó)家法律中對(duì)利息的相關(guān)規(guī)定。

三、民間借貸存在的必然性

我國(guó)民間借貸的歷史由來(lái)已久，隨著時(shí)間的流逝，民間借貸非但沒(méi)有消失匿跡，反而隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展又有日趨活躍之勢(shì)，這種現(xiàn)象在一定程度上也反映了我國(guó)尤其是中小企業(yè)對(duì)民間資金的需求情況。民間借貸有其存在的必然性和合理性。

（1）從供求方面看，大量富余資金的存在為民間借貸提供了充足的資金來(lái)源。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度加快，城鄉(xiāng)居民所擁有的個(gè)人財(cái)富也隨之增加，為民間借貸的穩(wěn)定發(fā)展提供了大量的資金來(lái)源。普通群眾可選擇的投資品種卻是少之又少。通常民間借貸的利率相對(duì)于銀行的利率來(lái)說(shuō)要高一些，于是很多人為了追逐更高的收益而將目光投向了民間借貸市場(chǎng)，靠發(fā)放民間借貸給借款人來(lái)獲取高收益。也就解決了中小企業(yè)所需資金不足的問(wèn)題，充實(shí)了其運(yùn)營(yíng)資本。

（2）從需求方面看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為民間借貸提供了發(fā)揮的空間。我國(guó)中小企業(yè)近年來(lái)發(fā)展十分迅速，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍。然而，作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力軍的中小企業(yè)在從銀行獲取貸款時(shí)卻普遍遇到了貸款難的問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)因其經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定，在融資上存在很多的障礙，無(wú)法與國(guó)有企業(yè)相提并論，這就使得中小企業(yè)能夠借入的資金變得十分有限，遠(yuǎn)不能滿足中小企業(yè)正常發(fā)展對(duì)資金的需求。

（3）民間借貸與正規(guī)金融相比具有特有的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)貨幣盈余者向資金短缺者有條件地轉(zhuǎn)移貨幣時(shí)，就構(gòu)成了金融行為。這些金融行為可以跨時(shí)間、跨空間、跨主體去配置資源，在正規(guī)金融不足時(shí)，民間非正規(guī)金融發(fā)揮了極其重要的補(bǔ)充作用，有助于增進(jìn)人們的選擇自由和切身利益。民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)便，操作靈活。非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在信息成本上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。民間借貸具有強(qiáng)烈的地域性，交易雙方往往為在一定區(qū)域內(nèi)生活且彼此熟悉的居民，他們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活和合作中早已建立了相互信任的社會(huì)關(guān)系，且對(duì)對(duì)方的收入水平、償還能力、信用狀況等信息能夠清晰的把握，有效地降低了由信息不對(duì)稱所引起的道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，滿足了中小企業(yè)快速融資的需求。

四、民間借貸新的立法建議

2008 年 11 月央行起草了《放貸人條例》并將其提交給國(guó)務(wù)院法制辦，表明監(jiān)管當(dāng)局對(duì)民間借貸在金融體系中的積極和消極作用已經(jīng)有相當(dāng)全面的認(rèn)識(shí)，并試圖用立法手段對(duì)其信貸行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。這將是民間借貸陽(yáng)光化和規(guī)范化歷程中的一個(gè)里程碑事件，必將對(duì)民間借貸的規(guī)范化發(fā)展和動(dòng)員民間資本從而紓解小企業(yè)和農(nóng)戶融資瓶頸約束起到積極作用。

借貸的資格是毫無(wú)異議的。我國(guó)目前的司法解釋，明確的將企業(yè)之間的借貸定位為非法的、無(wú)效的。但我國(guó)銀監(jiān)會(huì)于 2008 年 5 月 4 日頒布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、2007 年 1 月 22 日頒布的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》、2007 年 1 月 22 日頒布的《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》中卻規(guī)定，小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社作為獨(dú)立的企業(yè)法人，其可以與貸款的中小企業(yè)之間建立民間借貸關(guān)系。也就是說(shuō)現(xiàn)行法律允許企業(yè)之間進(jìn)行民間借貸。這就導(dǎo)致新法與舊法之間出現(xiàn)了矛盾。因此，在制定《放貸人條例》時(shí)，應(yīng)該明確企業(yè)之間的民間借貸的性質(zhì)。

1.確立民間借貸主體雙方之間的權(quán)利義務(wù)。在民間借貸法律關(guān)系中，借款人往往相對(duì)于貸款人處于弱勢(shì)地位，因此在《放貸人條例》中要重視對(duì)借款人權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也要注重對(duì)貸款人權(quán)利的保護(hù)。

2.創(chuàng)新民間借貸的抵押物種類。控制民間借貸信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要模式便是建立完善的擔(dān)保機(jī)制。在民間借貸新模式——小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社的實(shí)踐過(guò)程中，由于借款人在貸款時(shí)多無(wú)財(cái)產(chǎn)可供抵押，無(wú)形中增加了信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，我國(guó)在制定《放貸人條例》時(shí)應(yīng)該創(chuàng)新民間借貸的抵押物種類，給予借款人和貸款人靈活的選擇抵押擔(dān)保物的空間。

篇7

一、民間融資現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（一）民間融資的界定

一談及民間融資，很多人腦海里浮現(xiàn)的是非法集資、高利貸、地下錢莊等負(fù)面內(nèi)容，而在民間融資與非法集資之間，確實(shí)存在著灰色地帶，界定不明確是阻礙民間融資發(fā)展的首要障礙。民間融資是與官方融資相對(duì)應(yīng)的概念，是民間金融的組成部分，但國(guó)內(nèi)目前并未形成統(tǒng)一的被認(rèn)可的概念。國(guó)內(nèi)對(duì)于民間金融的概念，從不同的角度進(jìn)行了不同的定義："民間金融就是為了民間經(jīng)濟(jì)融通資金的所有非公有經(jīng)濟(jì)成分的資金活動(dòng)"，"民間金融指未在工商部門登記注冊(cè)，并從事資金融通活動(dòng)的組織"，"相對(duì)于官方的正規(guī)金融制度和銀行組織而言自發(fā)形成的民間信用部分"。央行則將民間金融定義為：相對(duì)于國(guó)家依法批準(zhǔn)的設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)而言的，泛指非金融機(jī)構(gòu)的自然人、企業(yè)以及其他非經(jīng)濟(jì)主體（財(cái)政除外）之間以貨幣資金為標(biāo)的的價(jià)值轉(zhuǎn)移及本息支付。[1]

筆者認(rèn)為民間融資主要是指在國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的正式金融機(jī)構(gòu)之外，自然人之間、自然人與非金融企業(yè)之間，一方將資金出借給另一方，借款人到期還本付息的一種民事行為。民間融資是游離于國(guó)家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外的、以資金籌借為主的融資活動(dòng)，它作為我國(guó)金融體系的一部分，已經(jīng)成為正規(guī)金融的必要補(bǔ)充部分，在我國(guó)整個(gè)金融體系中占據(jù)巨大的份額。民間融資主要表現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)式的民間借貸、權(quán)益性融資、典當(dāng)融資、有價(jià)證券融資和票據(jù)貼現(xiàn)融資、企業(yè)內(nèi)部集資、融資中介、合會(huì)融資、私人錢莊等方式。在資金需求量大增的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，民間融資滿足了在緊縮的貨幣政策背景下的民營(yíng)企業(yè)特別是中小企業(yè)的資金需求。但令人憂慮的是，民間融資自身也蘊(yùn)藏著大量的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管不當(dāng)也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定的消極影響，是一把"雙刃劍"。

（二）民間融資的現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)民間融資發(fā)展現(xiàn)狀存在以下特征：一、融資主體多元化。我國(guó)民間資本投資渠道相對(duì)狹窄，普通個(gè)人投資理財(cái)能力又相對(duì)有限，投資方式主要局限于銀行存款、儲(chǔ)蓄等，但銀行等存款利率相對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展以及物價(jià)指數(shù)的上升而言較低，使得越來(lái)越多的個(gè)人（如農(nóng)村人口、城鎮(zhèn)居民、企事業(yè)單位員工、公務(wù)員等）把閑散資金用于參與民間融資以實(shí)現(xiàn)增值。此外，一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)也受民間融資中高利率的誘惑，將生產(chǎn)建設(shè)的閑置資金挪用于民間放貸活動(dòng)中。二、民間融資高利貸化。民間融資的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期銀行貸款利率的4倍。這與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有著密切聯(lián)系，一方面是經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展對(duì)資金的需求不斷增大，另一方面是國(guó)家緊縮、穩(wěn)健的貨幣政策，限制銀行對(duì)外借貸，加大了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的中小企業(yè)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)中取得貸款的難度。社會(huì)資金需求的旺盛致使民間借貸異常活躍，直接導(dǎo)致了民間借貸利率的攀升。三、融資范圍廣，規(guī)模大，區(qū)域性顯著。民間融資的活躍程度與地方的經(jīng)濟(jì)總量、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度相關(guān)聯(lián)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)較多，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市，如北京、上海、天津等地民間融資比例相對(duì)較低。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)民間融資規(guī)模也相對(duì)較小。而在一些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地方，如浙江、福建、廣東等地方，民間借貸規(guī)模居全國(guó)前列。

（三）民間融資非規(guī)范化的危害性

民間融資活動(dòng)作為正規(guī)金融活動(dòng)的必要補(bǔ)充，可以滿足個(gè)人、企業(yè)生產(chǎn)以及其他社會(huì)發(fā)展中的資金需求，可以有效地彌補(bǔ)銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸不足，加速社會(huì)資金流動(dòng)和利用，起到了拾遺補(bǔ)缺的正面作用。但不規(guī)范運(yùn)作的民間融資活動(dòng)擴(kuò)張也會(huì)產(chǎn)生很大的危害。

1.容易發(fā)生借貸糾紛，不利社會(huì)安定。"民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)單、缺乏必要的監(jiān)管和法律保障，具有盲目性、不規(guī)范性、不穩(wěn)定性，容易引起借貸雙方的糾紛。而且民間借貸具有金額小，涉及人員廣泛，且多發(fā)生于基層，一旦發(fā)生糾紛，將不利于社會(huì)的安定。民間借貸一旦發(fā)生欠債不還的情況，容易出現(xiàn)通過(guò)暴力收回借款的現(xiàn)象，使借貸雙方的人身和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極大的危害。"[2]

2.干擾正常金融監(jiān)管，擾亂金融秩序。民間融資的隱蔽性較強(qiáng)，它是一種民間自發(fā)形成的"不公開(kāi)化"的融資關(guān)系，外部監(jiān)管力量難以介入，無(wú)法掌握其資金流向動(dòng)態(tài)，也無(wú)法捕捉到借貸雙方的信息。一些不法分子利用民間融資的隱蔽性，使用高息手段直接從社會(huì)上融資，誘導(dǎo)民間閑散資金投入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，不利于經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，擾亂了金融秩序。

3.加重企業(yè)融資負(fù)擔(dān)，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。民間借貸大部分發(fā)生在資金需求迫切、緊張，銀行無(wú)法解決的狀況下，基本上是一個(gè)賣方市場(chǎng)，利率水平一般都比銀行同期利率高3-4倍。過(guò)高的利率水平，加重了企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。有的企業(yè)難以支付到期債務(wù)，往往拆東墻補(bǔ)西墻，通過(guò)吸收新的高息本金來(lái)償還到期的高息負(fù)債，企業(yè)資產(chǎn)被挖空并形成惡性循環(huán)，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、非法吸收公眾存款罪的合理認(rèn)定

我國(guó)刑法通過(guò)"非法吸收公眾存款罪"、"集資詐騙罪"和"欺詐發(fā)行股票、債券罪"三個(gè)罪名建構(gòu)打擊非法融資行為的法網(wǎng)。但2003年"孫大午案"發(fā)生后引發(fā)了法學(xué)界和社會(huì)各界對(duì)于"非法吸收公眾存款罪"的共同思考。隨著近年來(lái)集資案件頻發(fā)，涉案值過(guò)億、影響面廣的案件屢見(jiàn)報(bào)端。2009年"兩高"在其工作報(bào)告中都提及要嚴(yán)懲集資詐騙、非法吸收公眾存款等影響社會(huì)穩(wěn)定和公共利益的經(jīng)濟(jì)犯罪。為此，在打擊集資行為時(shí)，出現(xiàn)了"成者王，敗者寇"的尷尬局面，沒(méi)事的時(shí)候是民間集資，有事的時(shí)候是非法集資。對(duì)于出于正當(dāng)?shù)娜谫Y需求，將借貸的資金用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是因?yàn)槭芙鹑谖C(jī)影響等原因而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或資金鏈斷裂，無(wú)法填補(bǔ)資金漏洞的情況，就以后果逆推行為時(shí)的"非法占有目的"，進(jìn)而以集資詐騙罪論處，如果沒(méi)有辦法提供當(dāng)事人"非法占有的故意"方面的證據(jù)，退而求其次認(rèn)定其為非法吸收公眾存款罪。浙江東陽(yáng)吳英集資詐騙案就是如此。為此，有學(xué)者指出，"非法吸收公眾存款罪成了一個(gè)審查更嚴(yán)重犯罪的'臺(tái)階'，它自身?yè)?dān)負(fù)規(guī)制民間融資商事出格行為之重任的價(jià)值被人為地忽略了。"[3]

（一）主體資格的認(rèn)定

非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。根據(jù)國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（簡(jiǎn)稱《取締方法》）第4條規(guī)定，非法吸收公眾存款的特征為"未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所謂'變相吸收公眾存款'，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)和吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)"。《刑法》第176條并未突出規(guī)定非法吸收公眾存款罪的主體資格。不具有吸收公眾存款資格的個(gè)人、企業(yè)和非金融機(jī)構(gòu)從事上述行為當(dāng)然可以成為本罪的主體，但爭(zhēng)議點(diǎn)在于有吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)擅自違規(guī)提高利率、以存款以外的名義變相吸收公眾存款，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序的，能否以本罪論處。即在認(rèn)定本罪時(shí)，是否應(yīng)區(qū)分以及從何種程度上區(qū)分體制外的民間融資行為和體制外的擾亂金融秩序行為。

"存款和吸收存款是民事行為，存款人和存款機(jī)構(gòu)之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。存款機(jī)構(gòu)吸收存款對(duì)融通資金，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)都有極為重要的作用。因此，對(duì)存款人的利益和存款秩序的維護(hù)，是關(guān)系到金融信用、社會(huì)安定的大問(wèn)題。我國(guó)金融法律對(duì)吸收公眾存款行為、吸收公眾存款的機(jī)構(gòu)，均作了嚴(yán)格的規(guī)定。"[4]筆者認(rèn)為，吸收公眾存款業(yè)務(wù)作為一個(gè)受"嚴(yán)密監(jiān)控"的且?guī)в袎艛嘈再|(zhì)的金融行為，并且從存款的重要性可以推斷立法者設(shè)立本罪的意圖在于懲罰違規(guī)吸收公眾存款的行為，因而本罪的主體不僅僅是不具有吸儲(chǔ)資質(zhì)的非金融機(jī)構(gòu)或者個(gè)人以及不具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)，具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。

（二）"公眾存款"的認(rèn)定

"公眾存款"一詞最早見(jiàn)于《商業(yè)銀行法》，但《商業(yè)銀行法》并未明確界定"存款"的法律含義，其他法律規(guī)范也沒(méi)有關(guān)于"公眾存款"的外延和內(nèi)涵的界定。1997年刑法將此詞寫入罪名后也未作出解釋。根據(jù)1998年7月13日國(guó)務(wù)院頒布的《取締方法》第4條對(duì)"非法吸收公眾存款"所作的解釋，我們可以認(rèn)為將"存款"定義為"將金錢或者其他財(cái)產(chǎn)交予他人保管或使用，而后者在一定期限內(nèi)還本付息"。從此定義我們可以看出"存款"的價(jià)值在于保證儲(chǔ)戶存款的保值增值，存款的吸收者給予無(wú)風(fēng)險(xiǎn)承諾。然而，在司法實(shí)踐中，被司法機(jī)關(guān)以"非法吸收公眾存款罪"定罪處罰的非法集資行為所吸收的資金，是否都具有"存款的性質(zhì)"值得探討。

就以近年來(lái)頻繁出現(xiàn)的以委托理財(cái)方式進(jìn)行的集資活動(dòng)為例，一些投資理財(cái)工作室打著"私募基金"的旗號(hào)向不特定的社會(huì)公眾群體募集投資資金，此時(shí)集資者并未向出資人承諾在一定期限內(nèi)給予類似于存款利息一樣的固定回報(bào)，而是在出資者自負(fù)部分或全部風(fēng)險(xiǎn)的前提下，將資金集合性地投資于證券市場(chǎng)。此時(shí)出資人的預(yù)期收益是不確定的，他自身承擔(dān)著一定的投資風(fēng)險(xiǎn)。除了利用委托理財(cái)這種形式吸取公眾資金之外，現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的還有利用"共同果園開(kāi)發(fā)"吸收公眾資金；通過(guò)會(huì)員卡、會(huì)員證、優(yōu)惠卡、消費(fèi)卡等方式進(jìn)行非法集資；利用現(xiàn)代電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)造的"虛擬"產(chǎn)品等方式進(jìn)行非法集資等等。[5]這些集資行為事實(shí)上嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)的金融管理秩序，威脅社會(huì)的安定，但這些行為并不能定義為"吸收公眾存款"的行為，并且根據(jù)我國(guó)法律當(dāng)前對(duì)"股票"和"證券"所作的嚴(yán)格定義，《刑法》并無(wú)罪名可以覆蓋這些大量出現(xiàn)的集資行為。因而實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)為對(duì)這些非法集資行為進(jìn)行定罪，任意擴(kuò)大對(duì)于"公眾存款"的解釋，把集資者在并不保證確定回報(bào)的前提下所吸收的公眾投資款界定為"公眾存款"的一種類型，以便從刑法上追究集資者的刑事責(zé)任。這一做法與罪刑法定原則相違背，雖然實(shí)現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)正義的目標(biāo)，但放棄形式正義維護(hù)的做法經(jīng)可以取得短期內(nèi)"打擊犯罪"的效果，但長(zhǎng)期以來(lái)看存在一些制度患，比如有可能助長(zhǎng)立法機(jī)關(guān)逃避自己的立法責(zé)任。

（三）"擾亂金融管理秩序"的認(rèn)定

刑法將非法吸收公共存款罪認(rèn)定為違反國(guó)家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。對(duì)于"擾亂金融秩序"的認(rèn)定，理論界存在不同的觀點(diǎn)，即對(duì)于將非法吸收的公眾存款用于合法經(jīng)營(yíng)時(shí)是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪的爭(zhēng)議。目的犯說(shuō)認(rèn)為上述行為不具有擾亂金融秩序的意圖，將其認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪違背了主客觀相一致的原則。而行為犯說(shuō)認(rèn)為只要其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款，無(wú)論其是否將所吸收的資金用于非法用途，都構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在司法實(shí)踐中，由于主觀目的在實(shí)踐中難以界定，判斷行為人吸收公眾存款時(shí)的主觀心理存在較大的難度，而民間融資又具有許多內(nèi)在的缺陷，國(guó)家對(duì)民間融資抱持審慎的態(tài)度，因而采用的是行為說(shuō)。"當(dāng)前的司法實(shí)踐中基本不區(qū)分吸收資金的目的，也不論是否造成嚴(yán)重后果，一概將非法集資行為當(dāng)做非法吸收公眾存款罪來(lái)打擊，認(rèn)為集資的用途不影響非法吸收公眾存款罪的成立，但可以作為酌定情節(jié)。"[6]

筆者認(rèn)為這種入罪做法并非不合法，更多的是不合理。將這種合理行為納入刑法規(guī)制范圍無(wú)法為民間融資合法化預(yù)留空間。不能因?yàn)榛I資者將資金用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后，因?yàn)槌霈F(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法兌現(xiàn)合同，歸還借款，使群眾利益蒙受損失就認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；而只要在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)失利，如期兌現(xiàn)承諾，就不認(rèn)定為犯罪，或是經(jīng)人舉報(bào)也可被認(rèn)定為"情節(jié)顯著輕微"不認(rèn)為是犯罪。這種"以成敗論英雄"的做法明顯有失公平正義。

三、民間融資領(lǐng)域如何把握刑法規(guī)制的介入程度

（一）明確合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別

從廣義上說(shuō)，很多非法吸收公眾存款罪的行為也屬于民間借貸的范圍，但屬于非法的民間借貸。在認(rèn)定時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分合法的民間借貸與非法吸收公眾存款的行為，在打擊非法集資犯罪的同時(shí)，為民間融資合法化留下空間。合法的民間借貸是受國(guó)家法律保護(hù)的，法律規(guī)定民間借貸利率在銀行同類貸款利率4倍以下的受法律保護(hù)，但是利率高于4倍并不一定是違法的，法律只是不保護(hù)高于4倍的利率，但是只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，在自愿、合法的借貸基礎(chǔ)上，法律并不禁止。非法吸收公眾存款罪的客觀行為雖然也可以表現(xiàn)為民間借貸的特征，但其借貸范圍具有公眾性，而且要求達(dá)到擾亂國(guó)家金融秩序的程度，具有合法的民間借貸不會(huì)造成的嚴(yán)重的社會(huì)危害性。合法的民間借貸與非法吸收公眾存款罪存在根本的區(qū)別，可以吸收借鑒國(guó)內(nèi)外監(jiān)管民間金融運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)做法，規(guī)范民間借貸行為。人民銀行、工商管理、銀監(jiān)會(huì)等部門加強(qiáng)對(duì)民間借貸的協(xié)同管理，在合理的利率范圍內(nèi)允許民間的自由借貸，同時(shí)嚴(yán)厲打擊高利貸行為，引導(dǎo)民間借貸進(jìn)行陽(yáng)光化、規(guī)范化操作，為民間資本的流動(dòng)給予合法化的空間。

（二）明確非法吸收公眾存款罪的適用范圍

1、對(duì)于以集資者與投資者共擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的方式進(jìn)行集資的，不宜認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。如上文所述，這種集資方式所吸收的資金明顯不具有"存款"的特征，不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中將其認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪是出于應(yīng)對(duì)無(wú)法律可以適用的困境的無(wú)奈之舉，這種做法雖然對(duì)于維護(hù)國(guó)家金融秩序和社會(huì)安定，保障群眾利益，打擊民間違規(guī)融資有很大的積極作用，但背離了法律的基本原則和精神。當(dāng)然，對(duì)于采用這種集資方式，嚴(yán)重危及社會(huì)公共利益的，國(guó)家也不能置之不理。有學(xué)者提出，借鑒美國(guó)1933年《證券法》第二節(jié)（a）（1）對(duì)"證券"一詞的界定采取十分寬泛的模式，在股票、債券、各類衍生產(chǎn)品之外，囊括"投資合同"這一彈性概念。我國(guó)現(xiàn)存的大量的集資行為如果按照上述認(rèn)定，可以以"投資合同"的形式納入證券法規(guī)制的范圍內(nèi)，而不再是任意地?cái)U(kuò)大"存款"的概念。但是，這種方案能否適用于中國(guó)，還需考慮我國(guó)的制度資源環(huán)境，即我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展程度、證券監(jiān)管體制與西方的差異。

2、對(duì)于吸收公眾存款用于合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，應(yīng)排除出非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定范圍。筆者認(rèn)為只有利用吸收來(lái)的資金從事貨幣資本的經(jīng)營(yíng)時(shí)，才能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。凡是正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必然會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，而經(jīng)營(yíng)的結(jié)果也并非融資人能夠控制的，只要其履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，合法經(jīng)營(yíng)，并最大限度力求避免造成出資人的損失，即便結(jié)果給出資人造成了一定的損失，也不能認(rèn)定其為犯罪。因?yàn)橐坏╇p方達(dá)成協(xié)議，出資人自己也要負(fù)擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，只要融資人沒(méi)有違法行為，遵守合同義務(wù)，并且采取了極力避免造成出資人損失的措施，就應(yīng)認(rèn)定為"情節(jié)顯著輕微"而不認(rèn)為是犯罪；反之，如果融資人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵守合同義務(wù)并且沒(méi)有盡最大義務(wù)避免出資人的損失，那么應(yīng)認(rèn)定其為犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜旭朝，丁昌鋒.民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷[J].金融研究.2004（8）.

[2]唐吉榮.從溫州民間融資發(fā)展看我國(guó)金融改革[J].發(fā)展研究，2012（1）.

[3]邵征宙.從中小企業(yè)融資困境看非法吸收公眾存款罪的立法完善[J].唯實(shí)法制建設(shè).2011（6）.

[4]王鳳蕾.金融犯罪研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2008.203

篇8

這兩個(gè)界限在當(dāng)前涉眾型民間債務(wù)違約事件處置上具有牽一發(fā)動(dòng)全身的中樞效應(yīng)，都牽涉到刑事處理的門檻問(wèn)題。刑事處理的門檻過(guò)低，會(huì)客觀上壓抑我國(guó)民間金融的發(fā)展空間，加劇金融抑制。但刑事處理的門檻過(guò)高，也會(huì)造成對(duì)非法金融打擊不力，金融秩序紊亂。

一、實(shí)踐中非法集資的認(rèn)定取向

考察當(dāng)前我國(guó)非法集資的司法處理，實(shí)踐中存在著三個(gè)比較明顯的取向性特征，即追隨行政取向、表象化取向和結(jié)果取向。這三個(gè)取向直接投射出現(xiàn)行規(guī)范在非法集資與民間借貸界分上巨大的制度張力。

（一）追隨行政取向

我國(guó)對(duì)非法集資行為的司法把握一直存在著鮮明的追隨行政取向印記。以前把握非法集資的一個(gè)重要前提是“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”，2010年11月22目最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下簡(jiǎn)稱《解釋》）將之改為“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定。”從“未經(jīng)批準(zhǔn)”到“違反金融法規(guī)”已經(jīng)體現(xiàn)了金融多元化和金融深化實(shí)踐進(jìn)程對(duì)司法的沖擊，卻沒(méi)有真正改變行政取向的本質(zhì)。我國(guó)正處于深刻的金融轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)民間金融、金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管模式的認(rèn)識(shí)也將不斷深化，導(dǎo)致行政層面對(duì)非法集資的認(rèn)識(shí)勢(shì)必會(huì)是一個(gè)快速變化的過(guò)程。未來(lái)金融的發(fā)展不僅審批標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法約束，金融法規(guī)規(guī)制也可能常常滯后于實(shí)踐進(jìn)程。追隨行政取向的刑事規(guī)制將不僅反映為司法實(shí)踐中諸多困擾，也將越來(lái)越背離實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。

（二）表象化取向

在我國(guó)，《刑法》并沒(méi)有直接使用“非法集資罪”作為一個(gè)規(guī)范的罪名，但“非法集資”這個(gè)詞卻一直被廣泛應(yīng)用于行政機(jī)關(guān)與司法系統(tǒng)的文件中。實(shí)際上，“非法集資”應(yīng)該是一類罪的總稱，司法實(shí)踐中經(jīng)常用來(lái)處理非法集資活動(dòng)的罪名是“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”。《解釋》在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，將“承諾給付回報(bào)”納入非法吸收公眾存款罪的要件中，再將擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、擅自發(fā)行基金份額的非法經(jīng)營(yíng)罪、明知非法集資虛假?gòu)V告納入非法集資犯罪體系。《解釋》實(shí)際上就是以非法吸收公眾存款罪作為非法集資活動(dòng)的基礎(chǔ)性罪名，其余罪名則為非法集資活動(dòng)的特殊罪名。這樣，擴(kuò)充后的“非法吸收公眾存款罪”入罪要件就具有相當(dāng)重要的邊界意義。

《解釋》第一條定義《刑法》176條的非法吸收公眾存款為“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為”，并以聯(lián)立的方式規(guī)定了四個(gè)核心構(gòu)成要件，即“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”、“向社會(huì)公開(kāi)宣傳”、“承諾還本付息或給付回報(bào)”、“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象”。同時(shí)規(guī)定“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”目前在司法實(shí)踐中，對(duì)這些構(gòu)成要件在具體比照認(rèn)定上存在相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。

（三）結(jié)果取向

界分標(biāo)準(zhǔn)的模糊化和表象化投射到司法處理層面，出現(xiàn)了背離公認(rèn)法律準(zhǔn)則的結(jié)果先導(dǎo)的實(shí)用主義取向，盡管暫時(shí)會(huì)起作用，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看司法失范反而會(huì)更加劇民間金融領(lǐng)域的投機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前在辦理非法集資類犯罪的司法實(shí)踐過(guò)程中存在一種現(xiàn)象，即司法措施以集資者的成敗為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以非法集資犯罪的核心法律特征為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鐒e。一般而言，對(duì)于成功的集資者，只要其沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，就不予刑事追訴；對(duì)失敗的集資者，造成了群體性借貸糾紛，可能影響社會(huì)的穩(wěn)定，就予以刑事懲處。這是一種典型的“成者英雄敗者寇”的理念。如果執(zhí)法上也迎合社會(huì)通行的“以結(jié)果論英雄”的思維，將會(huì)明顯助長(zhǎng)投機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、非法集資與民間借貸的實(shí)質(zhì)界分

以實(shí)踐中的三個(gè)取向所引發(fā)的混淆與困惑為鑒，有必要深入到金融的實(shí)質(zhì)層面去把握法律規(guī)制的真正目的，厘定實(shí)質(zhì)邊界。前已述及，《解釋》實(shí)際上以非法吸收公眾存款罪作為非法集資活動(dòng)的基礎(chǔ)性罪名，該罪對(duì)于界分非法集資與民間借貸具有邊界意義。我們就從探討非法吸收公眾存款的實(shí)質(zhì)內(nèi)核人手。

（一）非法吸收公眾存款的金融性內(nèi)核：實(shí)質(zhì)地使用金融工具

存款的本質(zhì)是一種以未來(lái)還本付息為內(nèi)容的銀行信用工具。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“信用”被解釋為“一種交易媒介”。以信用為媒介進(jìn)行的交易是基于對(duì)交易對(duì)方未來(lái)支付能力與意愿的信任，它有別于以貨幣為媒介的商品交易。存款既然屬于銀行信用范疇，其理應(yīng)具有銀行的間接融資性質(zhì)和信用創(chuàng)造性質(zhì)。

從法律用語(yǔ)的高度嚴(yán)謹(jǐn)性出發(fā)，《刑法》第176條在吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪名下使用“存款”二字應(yīng)是止于其公認(rèn)的金融學(xué)原義。

一是存款本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)止于“允諾還本付息”，即使“變相”也只是指吸收方式上的多樣化，“允諾”上仍然不應(yīng)當(dāng)脫離“還本付息”的特征。1998年7月13日，國(guó)務(wù)院頒布《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（國(guó)務(wù)院[1998]247號(hào)）固守了這一理解，規(guī)定“前款所稱非法吸收公眾存款是指……承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱變相吸收公眾存款，是指……但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。”但其他相關(guān)行政規(guī)范和司法解釋都把承諾的內(nèi)容擴(kuò)張到了“承諾給付回報(bào)”的內(nèi)容，即不限于還本付息的固定收益。

二是存款本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)止于“銀行信用”范疇。銀行是專業(yè)的融資中介，從事間接融資，即融入資金的目的并不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。與“借款”一詞不同，銀行業(yè)是嚴(yán)格區(qū)分“存款”（信用業(yè)務(wù)）與“其他借入款”（非信用業(yè)務(wù)）的。因此，將融人資金直接投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是不符合“存款”的間接融資內(nèi)涵與信用創(chuàng)造內(nèi)涵的。2008年12月2日，浙江省高級(jí)法院、省檢察院、省公安廳相繼聯(lián)合會(huì)簽的《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》第四條規(guī)定“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，以承諾還本分紅或者付息的方法，向社會(huì)不特定對(duì)象籌集資金，主要用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因經(jīng)營(yíng)虧損或者資金周轉(zhuǎn)困難而未能及時(shí)兌付本息引發(fā)糾紛的，一般可不作為非法吸收公眾存款犯罪案件處理。但對(duì)于其中后果嚴(yán)重，影響到社會(huì)穩(wěn)定的，應(yīng)當(dāng)按非法吸收公眾存款犯罪處理。”但《解釋》并不認(rèn)同這一理解，只要符合司法解釋第一條的四個(gè)條件的集資行為，均可認(rèn)定為非法吸收公眾存款，盡管該解釋第三條同時(shí)也規(guī)定“非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。”但入罪與不入罪的觀念在法律上顯然是一種實(shí)質(zhì)性的差異。

《解釋》偏離“存款”的固有內(nèi)涵，通過(guò)在“還本付息”后添加“承諾給付回報(bào)”并在第二條羅列行為形式的方式來(lái)擴(kuò)充“非法吸收公眾存款罪”以增加該罪的調(diào)適面，是超越其本來(lái)作為金融范疇的眾允邊際的擴(kuò)張性解釋，漫無(wú)邊際地?cái)U(kuò)大解釋幾乎等于無(wú)邊界，易在實(shí)務(wù)中造成混淆。筆者認(rèn)為，“非法吸收公眾存款罪”要能充當(dāng)非法集資一類罪的基礎(chǔ)罪名，其中的“存款”概念應(yīng)當(dāng)作為“金融工具”的典型代表來(lái)理解才具有相當(dāng)?shù)倪壿嫼侠硇浴＜Y的具體形式表象可以是買賣，也可以是房地產(chǎn)銷售，甚或至于一切表象合法的交易形式，但只要內(nèi)在實(shí)質(zhì)地“運(yùn)用金融工具”的，就可歸屬于金融行為。這樣看來(lái)，羅列的方法并不可取，因?yàn)殡y以窮盡。反之，如果脫離“使用金融工具”這一實(shí)質(zhì)約束條件而只是停留在行為形式層面去把握，將非法吸收公眾存款作為“口袋罪”充當(dāng)非法集資與民間借貸的邊界則在法律邏輯上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模趯?shí)務(wù)中易造成混淆，不少學(xué)者都曾提出質(zhì)疑與批評(píng)。

（二）非法吸收公眾存款的社會(huì)性內(nèi)核：具有抽象的外部性

《解釋》對(duì)非法吸收公眾存款罪的社會(huì)性要件作了“公開(kāi)宣傳”與“不特定對(duì)象”的具體化要求，但具體化反而帶來(lái)實(shí)務(wù)中的大量爭(zhēng)議，于是就引發(fā)司法系統(tǒng)的進(jìn)一步指導(dǎo)意見(jiàn)試圖統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，實(shí)際上，社會(huì)性問(wèn)題的理解和判斷應(yīng)該抽象化而不是具體化，對(duì)此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的外部性理論來(lái)理解則更為清晰明確。所謂外部性，按照蘭德?tīng)柕亩x，是指“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象；也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人。”金融的高度信用化特性決定了系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化和傳染性的風(fēng)險(xiǎn)，金融行為的“多米諾骨牌”效應(yīng)是眾所周知的。外部性風(fēng)險(xiǎn)的原理說(shuō)明了集資的社會(huì)性不僅僅取決于集資對(duì)象的特定還是不特定，也不取決于直接集資人數(shù)的多寡，而是取決于集資主體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散延伸程度，判斷集資的社會(huì)性應(yīng)著力于從一個(gè)集資系統(tǒng)的外部性伸張的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，社會(huì)性的判斷應(yīng)當(dāng)是總體上的，抽象化的，而不是拘泥于表象。吳英案件雖然直接集資對(duì)象只有11人，但其聯(lián)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)非常廣闊，其中的最大集資對(duì)象林衛(wèi)平是經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的社會(huì)融資中介，聯(lián)系著龐大的資金供應(yīng)下線，而且吳英在當(dāng)?shù)赜绊懮醮螅浔罎⒌耐獠啃院托拘?yīng)無(wú)疑是巨大的，其具備法律要求的社會(huì)性應(yīng)當(dāng)是明顯的，具體化不特定對(duì)象反而容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

（三）建構(gòu)“擾亂金融秩序”的專業(yè)審查替代數(shù)量化入罪

在明確非法集資行為金融性與社會(huì)性實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，界分非法集資與合法民間借貸的關(guān)鍵就在于衡定如何入罪的刑事門檻問(wèn)題。（1）由于長(zhǎng)期的銀行業(yè)集中思維的支配，金融從業(yè)審批上的門檻之高是眾所周知，民間集資行為違法認(rèn)定的門檻則很低，行政規(guī)范規(guī)定“凡未經(jīng)批準(zhǔn)，以任何名義，向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行集資活動(dòng)，均為亂集資。”（2）刑事處理則是采用追隨行政的導(dǎo)向，以“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)審批”或“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”為前提，相應(yīng)導(dǎo)致了低門檻；（3）刑事人罪標(biāo)準(zhǔn)目前采取數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)，且規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較低。這樣非法集資犯罪與合法的民間借貸之間的敞口于是非常狹窄，一方面助長(zhǎng)了金融業(yè)的集中與壟斷，另一方面也導(dǎo)致大量地動(dòng)用刑法資源遏制“非法集資”。這樣，剛性規(guī)制的傾向十分明顯，可以說(shuō)是我們多年來(lái)對(duì)非法集資治理存在“一放就亂，一收就死”的現(xiàn)象的重要制度根源。

值得注意的是，自1997年《刑法》設(shè)置非法吸收公眾存款罪以來(lái)，《刑法》第176條對(duì)非法吸收公眾存款未規(guī)定以數(shù)額較大為要件，而是以“擾亂金融秩序’為要件。筆者認(rèn)為，《刑法》此規(guī)定具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性，把握了集資作為金融行為的入罪實(shí)質(zhì)——行為產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)并足以危及金融安全與秩序，實(shí)際上這也正是界分非法集資與民間借貸的實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)。《解釋》“擴(kuò)充”了非法吸收公眾存款作為基礎(chǔ)罪名，納入了超越“存款”內(nèi)涵的其他集資形式，卻對(duì)“擾亂金融秩序”這一法定要件如何認(rèn)定不作規(guī)定，僅在第三條規(guī)定了從數(shù)額、人數(shù)、損失方面入罪的數(shù)量化基準(zhǔn)。雖然我們?cè)趯?shí)際處理集資類案件時(shí)不能不考慮集資的數(shù)額等數(shù)量化基準(zhǔn)，但是數(shù)量化也意味著簡(jiǎn)單化和表面化，尤其是在將各種不同的非典型形式的集資納入該罪時(shí)，同樣數(shù)量的集資對(duì)金融秩序的沖擊和擾亂程度可能差別相當(dāng)大。筆者建議，強(qiáng)化“擾亂金融秩序”這一法定要件，應(yīng)當(dāng)由金融監(jiān)管部門出具專業(yè)審查意見(jiàn)，目前可參照《刑事訴訟法》第144條的鑒定意見(jiàn)進(jìn)入法庭審理（今后訴訟法可配置專業(yè)審查程序），且按《刑事訴訟法》第192條規(guī)定各方可申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭提出意見(jiàn)，被告方也應(yīng)當(dāng)有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，法院則在各方意見(jiàn)充分交鋒的基礎(chǔ)上綜合各方意見(jiàn)作出最終決定。為“擾亂金融秩序”的實(shí)質(zhì)認(rèn)定設(shè)置程序保障，是確保各方申辯權(quán)的需要，也是刑事處理準(zhǔn)確性的重要保證。

三、以衡平原則統(tǒng)合刑民處分

處理一宗總體上確定進(jìn)入刑事處理的涉眾型債務(wù)事件，司法實(shí)務(wù)上核心難題在于要應(yīng)對(duì)隨后面臨的程序處理上的刑民交叉。而總體定性方面一旦在刑事程序上強(qiáng)化了對(duì)“擾亂金融秩序”法定要件的論證，無(wú)實(shí)質(zhì)金融風(fēng)險(xiǎn)的集資案件就排除了刑民交叉的形成，這就首先充分保證了刑民沖突只在風(fēng)險(xiǎn)越界的特殊情形下發(fā)生，我們就可以有針對(duì)地考慮特殊情形下特殊的利益結(jié)構(gòu)尋求特別的處置原則而最大限度地減少對(duì)固有法律規(guī)范的擾動(dòng)。

（一）刑民處分的統(tǒng)合一衡平原則

一旦確定進(jìn)入刑事處理，立即給此宗債務(wù)的諸關(guān)聯(lián)人之間利益格局和法律地位帶來(lái)深刻的變化，從本來(lái)諸關(guān)聯(lián)人分別共同指向債務(wù)人的利益訴求變成了關(guān)聯(lián)人互相之間的利益糾葛。而眾多關(guān)聯(lián)人所處的程序進(jìn)程不同，利益訴求也不同。一是形成各關(guān)聯(lián)人之間利益交錯(cuò)勾連的平面利益格局；二是化生出全體關(guān)聯(lián)人的集體利益；三是由于非法集資的外部性又牽扯到社會(huì)利益的問(wèn)題，這就發(fā)育成一個(gè)特殊的平面多層多維的利益構(gòu)造。我們?cè)械姆梢?guī)范通常是在考慮簡(jiǎn)單利益沖突的基礎(chǔ)上建構(gòu)，顯然難以適應(yīng)多維的利益沖突格局。目前我國(guó)沒(méi)有建立個(gè)人破產(chǎn)制度，對(duì)于刑民交叉問(wèn)題法律處分上的零星規(guī)定又缺乏詳盡統(tǒng)一的規(guī)范，法律、司法解釋的很多規(guī)定互相矛盾，令人無(wú)所適從。如果拘泥于當(dāng)前規(guī)定作為根據(jù)去尋求刑民處分問(wèn)題的解決方案，結(jié)果可能是無(wú)解，甚至造成更大的混亂。為適應(yīng)這一特殊的利益構(gòu)造，我們必須另尋它途。

非法集資被立案后關(guān)聯(lián)人之間的利益格局是基于自身的處境各自追求利益的最大化一個(gè)復(fù)雜的博弈過(guò)程，要在多元利益性質(zhì)交叉混同的問(wèn)題上找到破解之道，首先要找到多元多維問(wèn)題的共同聯(lián)結(jié)點(diǎn)或均衡點(diǎn)，也就是相當(dāng)于將眾多性質(zhì)不同的約束條件聯(lián)立來(lái)尋求方程的均衡解。但遺憾的是不存在這樣的均衡解，原因在于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“赫姆斯特姆不可能性定理”（B·Holmstrom，1982）。該理論證明了“納什平衡”（Nash Equilihrium）和“帕累托最優(yōu)”（Pareto OotimaJlty）不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。因此，要解決刑民交叉問(wèn)題，首先要在多元利益格局中尋求利益之間的價(jià)值排序。價(jià)值排序投射到法律上就是利益衡平的方法。什么是衡平？亨利·梅因在其不朽的著作《古代法》中給衡平下定義為“一套法律原則，以其固有的優(yōu)越性取代舊的法律。”英美法國(guó)家的衡平法有其悠久的歷史，我們可以引用衡平法一些固有原則來(lái)應(yīng)對(duì)刑民處分中出現(xiàn)的具體法律問(wèn)題。衡平的精髓在于價(jià)值衡量基礎(chǔ)上的超越。筆者認(rèn)為，在這個(gè)場(chǎng)合司法處理的功能應(yīng)該著眼于全局、著力于衡平。從目前局部地區(qū)的民間金融危機(jī)的實(shí)踐看來(lái)，有助于遏止整個(gè)市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是司法處分上的首要考量，這是此類問(wèn)題處理上最大的衡平考量，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)外溢帶來(lái)的整體社會(huì)信用收縮是最大的威脅和最大的損失。因此，在刑民處分上首先要考慮安定的價(jià)值，就是司法要給社會(huì)民眾和關(guān)聯(lián)人整體提供一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，防止關(guān)聯(lián)人因?yàn)槊悦５牡却驴只怕印＿@方面宣示一個(gè)確定刑事保護(hù)期間是必要的。其次，要考慮公平的價(jià)值，司法在完成其對(duì)犯罪懲罰的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)給關(guān)聯(lián)各方提供利益訴求充分表達(dá)的空間和利益在實(shí)體上的公平厘定。

（二）程序上的衡平——刑事保護(hù)期間

首先遇到的問(wèn)題是程序問(wèn)題，即當(dāng)進(jìn)入刑事程序后，債權(quán)人選擇民事途徑向法院，法院如何處理？目前多數(shù)法院參照1998年最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱“《若干規(guī)定》”）處理，但實(shí)踐中據(jù)此操作問(wèn)題不少。該規(guī)定第1條從原則上規(guī)定了糾紛與犯罪應(yīng)分開(kāi)審理，且在第10條強(qiáng)調(diào)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。但第11條卻又規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。由于不同法律事實(shí)、同一法律關(guān)系難以界定，許多法院在處理刑民交叉案件時(shí)，都簡(jiǎn)單適用《若干規(guī)定》第11條，裁定駁回，并全案移送公安、檢察機(jī)關(guān)。因此有學(xué)者建議將第11條“裁定駁回”的內(nèi)容刪去，或者對(duì)其進(jìn)行改造，強(qiáng)調(diào)由法院移交犯罪線索，實(shí)體部分視情況繼續(xù)審理或中止審理。但對(duì)于涉及金融債權(quán)案件，則多傾向于認(rèn)為銀行是合法的針對(duì)不特定客戶開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，對(duì)抵押借款的流向只要盡到相應(yīng)的審核責(zé)任即可，即使債務(wù)人被刑事立案，公安要求移送，法院也拒絕移送。如此不一的司法處理，甚至刑民處理職能部門也產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧，證明試圖逐一界分具體的個(gè)別債務(wù)的刑民性質(zhì)是困難而極端低效的，更關(guān)鍵的是難以為當(dāng)事人提供一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，筆者的看法是，一個(gè)合理的時(shí)間界限是必要的。如果一旦被定性為刑事，法院全部不受理，則從市場(chǎng)總體效應(yīng)上看會(huì)引起恐慌蔓延，這是最危險(xiǎn)的。非法集資犯罪雖然與破產(chǎn)有著性質(zhì)上的區(qū)別，但非法集資被立案后關(guān)聯(lián)人之間的利益格局卻與被宣告破產(chǎn)后的利益格局非常近似，因此，我們是可援引破產(chǎn)保護(hù)上的一些制度作為借鑒的。破產(chǎn)法上一個(gè)重要制度是在破產(chǎn)程序開(kāi)始前一段時(shí)間，破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易受到限制，這在美國(guó)叫“破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移”，在法國(guó)叫“懷疑期間”。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條一34條也設(shè)置有類似制度。這些制度的本質(zhì)在于防止危機(jī)中的債務(wù)人或者關(guān)聯(lián)人的突擊性財(cái)產(chǎn)讓渡或轉(zhuǎn)移等具有高度道德風(fēng)險(xiǎn)的行為，對(duì)于非法集資危機(jī)中的債務(wù)人也同樣具備這樣的危險(xiǎn)行為。要確定一個(gè)合理的保護(hù)期作為，防止債務(wù)人惡意處分財(cái)產(chǎn)，也給這個(gè)期間的債權(quán)人提供刑事保護(hù)，否定這個(gè)期間法律行為的效力。

刑事保護(hù)期間的財(cái)產(chǎn)易，不論有無(wú)擔(dān)保，有無(wú)設(shè)置抵押，也不論對(duì)象（包括金融機(jī)構(gòu)），都強(qiáng)制進(jìn)入刑事處理領(lǐng)域，法院對(duì)發(fā)生在刑事保護(hù)期間的財(cái)產(chǎn)易和民間借貸糾紛一律不受理，已受理的駁回，移交刑事處理。這里需要強(qiáng)調(diào)的是：判斷是否屬于保護(hù)期內(nèi)不是以借條落款的時(shí)間，而是以債權(quán)人將借款支付到債務(wù)人的實(shí)際到款日為準(zhǔn)。交易發(fā)生在此期間時(shí)點(diǎn)以前的債權(quán)人則可以自主決定報(bào)案進(jìn)入刑事處理或選擇進(jìn)行民事訴訟。刑事保護(hù)期間的設(shè)置解決了很多實(shí)務(wù)中的難題，為我們的范圍界分提供了一個(gè)合理化的界分基準(zhǔn)，為所有的利益相關(guān)人提供了一個(gè)合理預(yù)期。刑事保護(hù)期間的設(shè)置也符合“時(shí)間上在先的衡平法上的權(quán)利居上”與“衡平法就是平等”的核心格言，因?yàn)榻y(tǒng)一的時(shí)間基準(zhǔn)體現(xiàn)了平等的精神。我們認(rèn)為，涉眾型債務(wù)危機(jī)的形成有一個(gè)自然的時(shí)序發(fā)展過(guò)程，往往前期可能是正常的借貸，逐漸出現(xiàn)局部違約，再進(jìn)而演變成全面性清償危機(jī)，直至被定性為非法集資。如果單以事后被認(rèn)定為集資犯罪，就前面一切民事法律行為的效力，顯然是不合理的，最終會(huì)壓抑民間融資；而我們也無(wú)法精確逐一調(diào)查每一筆債務(wù)是合法的民間借貸還是與非法集資相關(guān)，這可能造成增加司法資源的耗費(fèi)；而對(duì)每一宗集資具體分析出范圍的界分點(diǎn)，實(shí)際上不準(zhǔn)確也不必要。在經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，由相關(guān)司法解釋或法規(guī)給出一個(gè)合適的期限分界點(diǎn)是比較有效率的辦法，即使不可能太精確，但總體的衡平比局部的精確更重要。確定保護(hù)期間，不僅使原來(lái)機(jī)械的所謂“先刑后民”原則更有靈活性，在民間融資領(lǐng)域也具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，使得人們警惕“接最后一棒”的防范意識(shí)大為加強(qiáng)。

（三）財(cái)物處分上的衡平——過(guò)失相抵

目前對(duì)涉眾型民間債務(wù)刑事判決后的財(cái)物處分上并無(wú)系統(tǒng)化的規(guī)范。按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第222條，（對(duì)扣押的犯罪嫌疑人的財(cái)物及其孳息）待人民法院作出生效判決后，由扣押的公安機(jī)關(guān)按照人民法院的通知，上繳國(guó)庫(kù)或者返還受害人，并向人民法院送交執(zhí)行回單。《若干規(guī)定》第8條則規(guī)定當(dāng)事人可附帶民事訴訟或另行提起民事訴訟。當(dāng)前實(shí)務(wù)處理中具體做法不一。一些人民法院的做法是：刑事判決通常會(huì)表述涉案被害人及相應(yīng)的集資款本金數(shù)額，但不在判決上明確分配方案，操作中以被告人被扣押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)加上被告人及家屬退賠后按本金比例直接分配。也有法院在刑事判決后鼓勵(lì)受害人另行通過(guò)民事訴訟解決。

法院刑事判決后，刑事受害人應(yīng)基于因違法而無(wú)效的合同另行提起民事訴訟，要求返還財(cái)產(chǎn)或損害賠償。之所以必須另行民事訴訟，是因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第58條規(guī)定，合同無(wú)效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還。……有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如下一些情形應(yīng)當(dāng)考慮過(guò)失相抵來(lái)衡平。（1）信息均衡者或共同利益者。主要是被告人的直系親屬，因?yàn)樗麄兒捅桓嫒酥g有著共同的利益，平時(shí)往來(lái)嚴(yán)密，甚至于還居住在一起，對(duì)被告人非法集資的信息幾乎完全對(duì)稱，而民法上知情者一般作惡意認(rèn)定，衡平法則表述為“援引衡平法的人，自己必須清白。”這些人應(yīng)該后位受償或大幅度抵減其數(shù)額。（2）高利貸已得償者。因?yàn)楦呃J者在前期利息獲取上已多于一般的債權(quán)人，應(yīng)抵減其前期不法得利部分或視情形核減。（3）為非法集資提供便利或協(xié)助者（包括擔(dān)保追償者）。此類人對(duì)非法集資活動(dòng)具有推波助瀾的作用，應(yīng)具有明顯的過(guò)錯(cuò)，雖然其也因?yàn)榉欠Y受到損失，但應(yīng)考慮其過(guò)錯(cuò)核減其受償數(shù)額。對(duì)于擔(dān)保追償者，一旦加入刑事程序，其即相當(dāng)于承認(rèn)前擔(dān)保行為無(wú)效，可參照《擔(dān)保法》第8條減少其受償額度。

篇9

一、民間融資困境下的法律障礙

隨著我國(guó)改革開(kāi)放后社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)越來(lái)越需要更多的資金支持。但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的金融體系十分僵化，民營(yíng)企業(yè)很難從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得資金支持，所以“非法集資”的現(xiàn)象十分普遍。造成現(xiàn)今民間融資難的困境縱然有多種因素，但其中法律的障礙卻是重要原因。

（一）罪名立法上的不明確性

從我國(guó)民間融資的現(xiàn)狀看，不論是2003年的孫大午案、2006年的德隆案，還是2012年的吳英案都引起了社會(huì)關(guān)于我國(guó)刑法對(duì)民間融資行為的規(guī)制的討論，非法吸收公眾存款罪一度成為公眾質(zhì)疑的對(duì)象。其具體表現(xiàn)在以下三方面：

1.犯罪主體的不確定性

我國(guó)《刑法》第176條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成。從行為主體看當(dāng)然包括自然人和單位，即不具有吸收存款業(yè)務(wù)的自然人和金融機(jī)構(gòu)才可以構(gòu)成本罪。但問(wèn)題是具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)能否成為本罪的行為主體，法條并沒(méi)有明確規(guī)定。

2.“公眾存款”的模糊性

對(duì)“公眾”范圍存在的不同理解，其包括哪些人和單位，法律并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定，很大程度上是一種結(jié)合個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)判斷。因此學(xué)界也存在不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)持不特定且多數(shù)說(shuō)。另一種觀點(diǎn)持不特定或多數(shù)說(shuō)。不論是“不特定”還是“多數(shù)”都仍然是模糊的概念，只有具體結(jié)合行為對(duì)法益侵犯的范圍、程度以及吸收對(duì)象的延散性、不可控性和廣泛性等諸多因素綜合考慮才能接近對(duì)“公眾”范圍的把握。

其次是對(duì)“存款”的爭(zhēng)議。“存款”按照我國(guó)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定所謂“存款”必須是存入銀行的資金，其相對(duì)應(yīng)的是“貸款”。然而非法吸收公眾存款罪中的“存款”因?yàn)榉缸镏黧w本身不具備銀行的資格，因此也就無(wú)所謂的“存款”，可見(jiàn)法條中將“存款”和“資金”的概念混同。為此不少學(xué)者建議將“非法吸收公眾存款罪”修改為“非法吸收公眾資金罪”。

3.“擾亂金融秩序”的誤解

非法吸收公眾存款罪中所謂“擾亂金融秩序”一句也存在較大誤解。到底是非法吸收公眾存款的行為本身就可以認(rèn)定為擾亂金融秩序？還是必須要求有造成擾亂金融秩序的嚴(yán)重后果才能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，存在爭(zhēng)議。換句話說(shuō)就是，“擾亂金融秩序”的規(guī)定到底是非法吸收公眾存款罪的行為還是結(jié)果？這一點(diǎn)法律并沒(méi)有規(guī)定清楚。

（二）法規(guī)、司法解釋上的矛盾性

我國(guó)《刑法》第176條對(duì)非法吸收公眾存款罪的罪狀表述，既不是簡(jiǎn)單罪狀，因?yàn)槠浞缸锾卣鞑⒉槐槐娙怂瑹o(wú)需描述；又不是完整意義上的空白罪狀，因?yàn)槠錄](méi)有指明參照的其他法律、法令。如此一來(lái)，司法實(shí)踐中對(duì)非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成的解釋則各執(zhí)一說(shuō)，甚至前后矛盾標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。

1997年刑法修正將“非法吸收公眾存款罪”入律，之后第一個(gè)也是運(yùn)用最廣的法律解釋就是1998年7月13日國(guó)務(wù)院制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，但該解釋并沒(méi)有將非法吸收公眾存款的行為和合法的民間借貸行為區(qū)別開(kāi)來(lái)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)吸收社會(huì)公眾資金的行為嚴(yán)格管控，不失有打擊“擴(kuò)大化”之嫌。

正因?yàn)橐陨媳锥说挠绊懀虼?010年最高法出臺(tái)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，用三個(gè)條文細(xì)化規(guī)定所謂“非法吸收公眾存款”和“變相吸收公眾存款”的行為，但過(guò)于苛刻的犯罪特征事實(shí)上又限制了對(duì)該罪的認(rèn)定。

（三）司法適用上的隨意性

非法吸收公眾存款的入罪帶有很強(qiáng)的刑事政策性，特別表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是司法實(shí)踐中存在動(dòng)用刑事法律手段介入民事糾紛的情況。例如一些個(gè)體老板大量借債后無(wú)法歸還，而被借款人訴之“非法吸收公眾存款”。同時(shí)也存在不少偵查人員假借“非法吸收公眾存款”插手民事糾紛的情況。

二是司法實(shí)踐中，非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定大多迫于刑事政策。例如社會(huì)上民間借貸、吸收資金的行為比比皆是，即使違法只要能按時(shí)按息歸還一般司法機(jī)關(guān)都不會(huì)主動(dòng)追究，只有當(dāng)大量債務(wù)無(wú)法償還引發(fā)借款人上訪、纏訪等群體性事件后，才迫于形勢(shì)而追究債務(wù)人的刑事責(zé)任，以平民憤。這種事后追究的方式確實(shí)帶有較大的隨意性。

二、非法吸收公眾存款罪的解構(gòu)

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)特征來(lái)理解非法吸收公眾存款罪：

（一）吸收公眾存款的非法性

概括起來(lái)，其非法性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是主體非法，即無(wú)吸收公眾存款資格的單位或個(gè)人，不管其是否按照國(guó)家規(guī)定的利率吸收公眾存款，也不管是否采取了其他變相提高利率的手法，亦或是以實(shí)物或物質(zhì)性利益的方法，只要吸收公眾存款，擾亂金融秩序，就構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

二是主體合法但行為非法，即具有吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)，以不法提高利率的方式或是變相提高利率的方式吸收存款，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，也可構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

（二）吸收公眾存款的公開(kāi)性

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第二款規(guī)定，非法吸收公眾存款罪必須具備“通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳”的公開(kāi)性。筆者認(rèn)為，對(duì)非法吸收公眾存款罪的公開(kāi)性理解不應(yīng)當(dāng)過(guò)于嚴(yán)苛，而要結(jié)合具體案件的實(shí)際情況把握，否則就會(huì)出現(xiàn)放縱犯罪的可能。例如通過(guò)“口口相傳”的方式實(shí)際上也能起到公開(kāi)宣傳的效果，因此不應(yīng)當(dāng)排除其非法吸收公眾存款的可能。

（三）吸收公眾存款的高額回報(bào)

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第三款規(guī)定，非法吸收公眾存款罪還應(yīng)具備“承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定如果以利息數(shù)量來(lái)衡量非法吸收公眾存款罪，那么超過(guò)銀行同類貸款利率四倍以上就肯定構(gòu)成“高額回報(bào)”。但司法實(shí)踐中由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，案件具體情況的不同，所謂“高額回報(bào)”不能完全按照以上標(biāo)準(zhǔn)，而要視具體情況而言。

（四）吸收公眾存款的不特定性

所謂“不特定性”是指非法吸收存款的對(duì)象的不特定，即《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第四款規(guī)定：“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”其言外之意似乎是單位內(nèi)部或是親友屬于特定對(duì)象，那么如果是向單位內(nèi)部集資而職工又向其親友吸資是否還是“特定”？親友又向親友吸資是否還算“特定”？因此吸收存款的對(duì)象是否特定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情把握，而不應(yīng)嚴(yán)格劃分。

三、非法吸收公眾存款罪的適用

對(duì)非法吸收公眾存款罪的把握，不僅要從法律條文上知悉其犯罪構(gòu)成和特征，而且要在司法實(shí)踐中正確適用，才能達(dá)到刑法懲罰犯罪、保障人權(quán)的目的。以下就以司法實(shí)踐的角度正確把握非法吸收公眾存款罪的適用。

（一）正確區(qū)分其與民間借貸之間的關(guān)系

在筆者看來(lái)，兩者最大的區(qū)別其實(shí)就是兩點(diǎn)：

1.是否存在公開(kāi)宣傳

非法吸收公眾存款罪必定會(huì)通過(guò)各種手段公開(kāi)地向社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳，其公開(kāi)宣傳的方式可能通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑，也可能通過(guò)“口口相傳”，“推銷、傳銷”等方式。但合法的民間借貸，一般都不會(huì)采取公開(kāi)的方式，因?yàn)榭紤]到安全問(wèn)題，一是不愿公開(kāi)進(jìn)行；二是借款的對(duì)象也是有選擇的，并非來(lái)者不拒，往往就是一對(duì)一地進(jìn)行。

2.借款對(duì)象是否特定

非法吸收公眾存款的犯罪嫌疑人之所以對(duì)外“大張旗鼓”地宣傳借款信息，其目的就是擴(kuò)大借款對(duì)象的范圍，可見(jiàn)犯罪嫌疑人在吸資前對(duì)借款對(duì)象的人數(shù)、范圍、構(gòu)成等因素上并沒(méi)有明確的要求。但民間借貸由于目的性明確，所以其選擇借款對(duì)象往往需要考慮人數(shù)、范圍、親疏程度、安全系數(shù)、利率高低等等因素，因此最終符合條件的借款人必然是相對(duì)特定的對(duì)象。

（二）防止運(yùn)用刑事手段插手民事糾紛

在正確區(qū)分金融犯罪和民事糾紛的關(guān)系外，還需要在實(shí)踐中防止以下行為的出現(xiàn)：一是當(dāng)事人因?yàn)槊袷录m紛解決不當(dāng)，而控告另一方當(dāng)事人存在非法吸收公眾存款的行為；二是偵查機(jī)關(guān)和偵查人員利用經(jīng)偵職權(quán)，以非法吸收公眾存款罪插手民事糾紛，人為提高立案率。筆者認(rèn)為，對(duì)于第一種情況應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法院對(duì)民事糾紛的定紛止?fàn)幾饔茫挥蟹ㄔ鹤プ￡P(guān)鍵，有效地解決雙方的糾紛，就能防止矛盾的激化。對(duì)于第二種情況，應(yīng)當(dāng)正本清源加強(qiáng)對(duì)偵查人員的職業(yè)道德建設(shè)，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。同時(shí)結(jié)合實(shí)際制定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，才能發(fā)揮其正確的導(dǎo)向作用。

（三）寬嚴(yán)相濟(jì)地適用刑事手段

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一方面需要規(guī)范民間融資行為，為民間合法融資提供法律保障；另一方面也要嚴(yán)厲打擊非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序的違法犯罪行為。相比較1998年國(guó)務(wù)院制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》和2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》而言，筆者認(rèn)為只有寬嚴(yán)相濟(jì)的適用非法吸收公眾存款罪的刑事手段，才能在保障合法的民間融資的基礎(chǔ)上，打擊破壞金融秩序的違反犯罪行為。

篇10

這種情況下，規(guī)范行業(yè)和保護(hù)投資者利益，成為擺在P2P網(wǎng)貸行業(yè)面前的最大問(wèn)題。

“互聯(lián)網(wǎng)金融有兩個(gè)底線不能碰或者不能擊穿，一個(gè)是非法吸收公共存款，一個(gè)是非法集資。”8月13日，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)劉士余出席互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)時(shí)發(fā)表的演講，表明了監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，也從側(cè)面說(shuō)明一些不法分子利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為缺乏有效監(jiān)管，以開(kāi)展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資的風(fēng)險(xiǎn)已日趨嚴(yán)重。

“P2P乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)都沒(méi)有相對(duì)明確的監(jiān)管政策，目前初期的網(wǎng)貸，國(guó)家控制還較為嚴(yán)格，屬于法定特許經(jīng)營(yíng)的貸款業(yè)務(wù)。”拍拍貸CEO張俊表示，政策沒(méi)有清晰規(guī)定哪些地方是雷區(qū)，恰恰表明處處都可能是雷區(qū)。“這也是為什么P2P雖然發(fā)展速度極快但交易金額還很小的主要原因。”

“由于目前尚無(wú)明確的法律規(guī)范和規(guī)定，該領(lǐng)域的非法集資風(fēng)險(xiǎn)正快速集聚。應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)有效規(guī)范和引導(dǎo)，防止網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域成為非法集資重災(zāi)區(qū)。”沈鴻說(shuō)。

平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者們都希望政府及社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸有一個(gè)積極、陽(yáng)光、公正的評(píng)估，希望政府建立準(zhǔn)入審批機(jī)制，完善管理監(jiān)督，建立民間借貸征信制度。但由于互聯(lián)網(wǎng)金融涉及平臺(tái)、客戶、市場(chǎng)，相互交叉滲透，如何監(jiān)管成為一大難題。

“應(yīng)當(dāng)在鼓勵(lì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，合理設(shè)定其業(yè)務(wù)邊界，劃出紅線。”王思聰表示，應(yīng)明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，平臺(tái)不直接經(jīng)手歸集客戶資金，也無(wú)權(quán)擅自動(dòng)用在第三方托管的資金，明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實(shí)施集資詐騙。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬認(rèn)為，由于每家互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的類型都不相同，應(yīng)根據(jù)不同類別分類監(jiān)管。“比如拍拍貸和宜信就屬于兩種不同的互聯(lián)網(wǎng)金融形式，在監(jiān)管方面應(yīng)區(qū)別對(duì)待，像拍拍貸這種以備案制監(jiān)管便可，但對(duì)于融資風(fēng)險(xiǎn)大的企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管。”

“從自身來(lái)講，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也應(yīng)加強(qiáng)信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)于借貸雙方的信息，應(yīng)當(dāng)盡到一定程度的審核義務(wù)，對(duì)利率畸高的‘借款標(biāo)’提高警惕。”王思聰透露，翼龍貸已根據(jù)自身企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)在撰寫互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)范，有望在12月初由央行，它可能會(huì)成為整個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

“應(yīng)當(dāng)為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域設(shè)立準(zhǔn)入門檻。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師董新義認(rèn)為，可以設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)范圍、注冊(cè)資本金、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)范圍、運(yùn)營(yíng)平臺(tái)技術(shù)等要素提高P2P網(wǎng)貸門檻。

篇11

關(guān)鍵詞 ：中小企業(yè)；民間借貸融資；存在問(wèn)題；治理對(duì)策

中圖分類號(hào)：F832

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1000-8772（2014）16-0123-02

前言

中小企業(yè)是大型企業(yè)不可缺少的伙伴和助手，在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中處于重要地位，隨著市場(chǎng)體制的不斷完善，中小企業(yè)正逐步成為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的主力軍。同時(shí)，中小企業(yè)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于主體地位，在增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民生活水平、促進(jìn)三農(nóng)問(wèn)題的成功解決過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。但從實(shí)際情況上看，由于企業(yè)資金、規(guī)模、技術(shù)等方面的影響，國(guó)家政策、市場(chǎng)變化等均不同程度制約中小企業(yè)的發(fā)展[1]。如何切實(shí)提升自身綜合實(shí)力，在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)成為中小企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的關(guān)鍵。

1.民間借貸融資概念及其必要性

1.1民間借貸融資概念

廣義上的民間借貸，是除正規(guī)借貸之外的借貸，處在國(guó)家宏觀調(diào)控與金融監(jiān)督之外的一種非正規(guī)金融活動(dòng)。民間借貸與正規(guī)借貸是一種互補(bǔ)關(guān)系，同時(shí)也是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)融資活動(dòng)的必然產(chǎn)物。整體上看，民間借貸的特點(diǎn)主要有：（1）參與主體、資金來(lái)源具有廣泛性特點(diǎn)。不管是城鎮(zhèn)居民，個(gè)體商戶，民營(yíng)企業(yè)主，或者是農(nóng)戶、事業(yè)單位工作人員，都可成為民間借貸的參與主體。（2）借貸方式具有靈活性。通常情況下，民間借貸的借放款雙方主要以現(xiàn)金交易為主，不需要抵押物，這種交易方式較為靈活，手續(xù)簡(jiǎn)單便捷，大大縮短了資金到位時(shí)間，從而提高了資金的使用效率。（3）借貸形式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人們消費(fèi)觀念和方式的不斷變化，民間借貸形式呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，為民間借貸提供了全新的平臺(tái)，促進(jìn)借貸形式的發(fā)展及創(chuàng)新。

1.2中小企業(yè)民間借貸融資的必要性

較之于其他融資方式，民間借貸融資優(yōu)勢(shì)突出，成為中小企業(yè)融資方式的必然選擇。中小企業(yè)民間借貸融資的必要性，具體體現(xiàn)在：（1）有利于優(yōu)化資源配置。通常情況下，民間借貸融資中的借款和放款雙方熟稔，雖然沒(méi)有任何成文規(guī)定，但參與者都共同遵守約定俗成的慣例，信用度較高，存在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互惠互利等綜合功能。在此基礎(chǔ)上，參與雙方能夠?qū)J款項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，進(jìn)行合理的投資決策，并對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)施監(jiān)督，從而優(yōu)化資源配置，最大限度降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。（2）有利于提高金融市場(chǎng)效率。民間融資是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)打破了原有金融市場(chǎng)融資主體的壟斷局面，促成了融資市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，給正規(guī)借貸造成了一定沖擊。這種形勢(shì)下，為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)面臨全新改革，以提高自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而促進(jìn)金融市場(chǎng)效率的全面提高。此外，民間融資的介入，還在一定程度上促進(jìn)正規(guī)金融市場(chǎng)的不斷完善，并通過(guò)多元化產(chǎn)權(quán)形式之間的交易實(shí)現(xiàn)整體效率，降低金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)[2]。

2.中小企業(yè)民間借貸融資存在問(wèn)題

2.1法律法規(guī)嚴(yán)重滯后

我國(guó)現(xiàn)行法律體現(xiàn)中，缺乏明確的民間融資及其中介機(jī)構(gòu)法律條例，民間借貸融資長(zhǎng)期處于不被法律保護(hù)的灰色金融角色，參與雙方的利益得不到保障[3]。同時(shí)，由于缺乏健全完善的監(jiān)管條例，監(jiān)管主體缺失，法律上也沒(méi)有明確規(guī)定該由誰(shuí)來(lái)管理和規(guī)范中小企業(yè)的民間融資行為，使得民間融資長(zhǎng)期處于國(guó)家金融體系之外。這就導(dǎo)致了民間借貸融資的無(wú)序、盲目發(fā)展，對(duì)高度依賴民間融資的中小企業(yè)帶來(lái)極大的傷害，甚至造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

2.2非法集資存在的可能性大

當(dāng)前，民間借貸絕大多數(shù)在利率上都是隨行就市，只有極少部分的貸款不計(jì)算利息或者僅參照銀行貸款利率。在一些為投資而生產(chǎn)的民間借貸，其貸款利率甚至高于一般銀行借貸，這大大增加了民間高利貸和非法集資的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中小企業(yè)健康發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來(lái)極為不利影響。我國(guó)雖然采取了一切方式對(duì)非法集資進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，但由于法律法規(guī)較為滯后，使民間借貸融資界定模糊，增加了法律監(jiān)管難度。在巨大利率的誘惑下，中小企業(yè)民間融資容易偏離原來(lái)軌道，走向非法集資，影響了企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.3國(guó)家宏觀調(diào)控能力無(wú)法有效發(fā)揮

中小企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，需要籌集大量資金，但民間資本具有較強(qiáng)的松散性和隱蔽性，價(jià)值民間資本本身逐利性的影響，使得民間融資脫離銀行體系。同時(shí)，中小企業(yè)在進(jìn)行民間借貸融資過(guò)程中，為了逃避監(jiān)管，多采取現(xiàn)金交易，國(guó)家無(wú)法掌握真實(shí)金融信息，很難對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行監(jiān)管。這削弱了國(guó)家宏觀調(diào)控的能力，使得國(guó)家無(wú)法根據(jù)信貸總量信息做出科學(xué)的宏觀調(diào)控政策，最終對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。

3.我國(guó)中小企業(yè)民間借貸融資的治理對(duì)策

3.1以法律形式重新界定民間融資

通過(guò)建立健全法律法規(guī)，確立民間融資合法的法律地位及法律性質(zhì)，確立民間融資合同的各項(xiàng)條款，明顯民間融資適用原則和注意事項(xiàng)，為中小企業(yè)民間借貸融資提供強(qiáng)有力的法律保障。同時(shí)，還要在法律上對(duì)非法集資進(jìn)行進(jìn)一步界定，明確非法吸收公共存款和政策民間融資之間的區(qū)別和界限，促進(jìn)民間借貸融資逐漸走向規(guī)范化、程序化。除此之外，還要不斷完善現(xiàn)行金融管理法規(guī)，通過(guò)法律條文的形式引導(dǎo)、擴(kuò)寬、規(guī)范和監(jiān)管中小企業(yè)的融資渠道和方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)民間借貸融資的有效監(jiān)管[4]。

3.2加大監(jiān)管力度，確保中小企業(yè)民間借貸融資的正常運(yùn)行

隨著市場(chǎng)體制的不斷完善，我國(guó)中小企業(yè)越來(lái)越活躍，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位不斷突出，逐漸成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍。為保障經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的健康與穩(wěn)定，須加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)融資方式和手段的監(jiān)管，具體包括：（1）民間融資機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面。其監(jiān)管對(duì)象主要包括投資公司、擔(dān)保公司、理財(cái)公司等各類融資中介機(jī)構(gòu)。加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管力度，主要通過(guò)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)以及相關(guān)政府部門的有效配合及通力合作，從準(zhǔn)入制著手，將那些利用合法平臺(tái)從事非法集資的人員予以嚴(yán)懲和清除，為民間借貸融資創(chuàng)造良好環(huán)境。（2）各類機(jī)構(gòu)日常業(yè)務(wù)監(jiān)管方面。主要監(jiān)管對(duì)象涉及到各類民間融資中介機(jī)構(gòu)，須對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行嚴(yán)格管理，及時(shí)打擊和處理超出經(jīng)營(yíng)范圍的行為，從源頭上鏟除非法集資行為，堅(jiān)決杜絕中小企業(yè)民間借貸融資成為高利貸或非法集資的溫床。

3.3鼓勵(lì)發(fā)展民間融資中介組織

民間融資中介質(zhì)中有利于規(guī)范中小企業(yè)融資行為，保障中小企業(yè)的融資效率，從而促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展。為此，國(guó)家應(yīng)積極鼓勵(lì)民間融資中介組織的發(fā)展，主要包括：（1）信用互助社。由民間資本自發(fā)成立，具有互助式性質(zhì)，其資金來(lái)源及借貸對(duì)象只限于組織內(nèi)部成員，與組織外極少存在資金通融[5]。對(duì)這些民間融資組織，國(guó)家應(yīng)予以相應(yīng)的優(yōu)惠政策，以吸引更多的民間資金投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系，在解決中小企業(yè)融資困難的同時(shí)，促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷完善。（2）行業(yè)協(xié)會(huì)。通過(guò)律師事務(wù)所和社會(huì)公證機(jī)構(gòu)，為民間融資雙方提供借貸合同代擬、民間借貸合同公證等業(yè)務(wù)，并提供相應(yīng)的法律中介服務(wù)，從而有效克服民間借貸市場(chǎng)自身自發(fā)性與分散性等缺陷。同時(shí)，還能通過(guò)電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的充分利用，實(shí)現(xiàn)民間借貸融資網(wǎng)絡(luò)化、信息化，為民間投資者及中小企業(yè)提供準(zhǔn)確信息，從而促進(jìn)民間借貸融資的健康、和諧及中小企業(yè)的快速、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣大平.我國(guó)民問(wèn)借貸的制度邏輯及立法路徑研究[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，14（02）：95-99.

篇12

本文所述施工項(xiàng)目模擬股份制融資，是在最近二三十年出現(xiàn)于部分施工企業(yè)中，是企業(yè)所承建項(xiàng)目籌集資金的融資方式，屬于一種非正規(guī)的金融模式或稱灰色融資行為，一直都是以半地下的形式存在，至今沒(méi)有人進(jìn)行系統(tǒng)的研究，也沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的定義。

2009年，管紅梅在《發(fā)展中的建筑施工企業(yè)融資需求及融資策略研究》一文中提出：“項(xiàng)目模擬股份即虛擬股票，其管理模式是在工程項(xiàng)目部?jī)?nèi)部參照股份制管理、分配辦法和相關(guān)程序要求，對(duì)項(xiàng)目部主要利益人和責(zé)任人分配認(rèn)股額度，實(shí)行模擬股份制管理和分配，最終按項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的效益進(jìn)行分紅。”此觀點(diǎn)對(duì)項(xiàng)目部?jī)?nèi)部模擬股份制融資作出了比較完整的定義，但沒(méi)有包括施工項(xiàng)目模擬股份制吸收項(xiàng)目部以外人員資金的融資方式，也不是十分完整。

結(jié)合目前施工企業(yè)中常用的模擬股份制融資模式，筆者抱著拋磚引玉的目的，通過(guò)對(duì)此融資方式主體、融資對(duì)象和作用的分析，提出項(xiàng)目模擬股份制融資的初步概念。

（一）項(xiàng)目模擬股份制融資的主體、對(duì)象和作用

1.項(xiàng)目模擬股份制融資的主體

目前，國(guó)內(nèi)建設(shè)市場(chǎng)的基本情況是，施工企業(yè)承接某一施工項(xiàng)目后，建設(shè)單位一般不支付或很少支付工程預(yù)付款，工程進(jìn)度款的支付一般也滿足不了施工企業(yè)施工過(guò)程中實(shí)際的資金需求，墊資建設(shè)、BOT方式融資建設(shè)的也不在少數(shù)。上述各種情況導(dǎo)致施工企業(yè)承接某施工項(xiàng)目后，必須為該項(xiàng)目籌集相當(dāng)金額的運(yùn)轉(zhuǎn)資金，用于彌補(bǔ)在施工各個(gè)階段建設(shè)單位支付工程款與項(xiàng)目實(shí)際需支付的工程成本費(fèi)用之間的資金缺口，以保證項(xiàng)目的順利實(shí)施。

施工單位為施工項(xiàng)目籌資的主要方式包括企業(yè)自有資金投入和銀行貸款，但對(duì)中小型施工企業(yè)特別是對(duì)大多數(shù)民營(yíng)施工企業(yè)而言，這兩種籌資方式的籌資渠道都不十分暢通，導(dǎo)致施工項(xiàng)目的資金需求在很多情況下都不能得到有效的滿足。在此背景下，民間借貸、內(nèi)部集資乃至本文論及的項(xiàng)目模擬股份制融資等非正規(guī)金融方式便油然而生。

從表面上看，民間借貸、內(nèi)部集資、項(xiàng)目模擬股份制融資都是籌資，特別是項(xiàng)目模擬股份制融資籌集的資金更是直接用于施工項(xiàng)目，容易把施工項(xiàng)目部當(dāng)作是融資的主體，但實(shí)際上，上述三種非正規(guī)融資方式中的任何一種，項(xiàng)目部都是無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的。借貸、歸還或分配責(zé)任的承擔(dān)者必然是實(shí)施、承擔(dān)該項(xiàng)目的施工企業(yè)。因此，項(xiàng)目模擬股份制融資的主體應(yīng)該是承接施工項(xiàng)目的施工企業(yè)。

2.項(xiàng)目模擬股份制融資的對(duì)象

施工企業(yè)采用項(xiàng)目模擬股份制為某一施工項(xiàng)目籌集資金，一般都是以某一施工項(xiàng)目為載體，這種融資模式的融資對(duì)象往往是特定的，主要包括企業(yè)內(nèi)部人員和企業(yè)內(nèi)部成員與外部成員的集合兩種類型。第一種類型又分成兩種情況，一是單純的項(xiàng)目部成員，即由項(xiàng)目經(jīng)理等管理人員部分出資或全部出資解決施工項(xiàng)目所需的運(yùn)轉(zhuǎn)資金，企業(yè)與項(xiàng)目管理人員按出資金額，結(jié)合管理責(zé)任、工作崗位、實(shí)際貢獻(xiàn)等參與項(xiàng)目利潤(rùn)分配；二是項(xiàng)目部之外的企業(yè)內(nèi)部人員也參與出資并參與分配。第二種類型是由承接施工項(xiàng)目的企業(yè)或由第一種類型的內(nèi)部成員組成一個(gè)出資聯(lián)合體，與外部的企業(yè)或個(gè)人聯(lián)合出資并按出資金額，結(jié)合工程管理分工、實(shí)際貢獻(xiàn)等參與項(xiàng)目利潤(rùn)分配。

無(wú)論是第一種類型還是第二種類型，參與施工項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)資金出資的融資對(duì)象是特定的，他們?cè)谌耸玛P(guān)系或工作分工等方面與融資項(xiàng)目之間存在著密切的關(guān)系。

3.項(xiàng)目模擬股份制融資的作用

項(xiàng)目模擬股份制融資出現(xiàn)的條件就是施工企業(yè)在某一施工項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的資金缺口。因此，它的第一個(gè)作用就是為施工項(xiàng)目籌集資金，用于項(xiàng)目施工過(guò)程中購(gòu)買材料、支付人工費(fèi)等各項(xiàng)成本性的支出，在建設(shè)單位沒(méi)有支付工程款之前或建設(shè)單位支付的工程款仍不足以支付施工成本費(fèi)用的情況下保證項(xiàng)目的正常推進(jìn)，對(duì)項(xiàng)目本身、施工企業(yè)和建設(shè)單位都有積極的作用。

項(xiàng)目模擬股份制融資必須能夠?yàn)槿谫Y對(duì)象提供超出正常借貸利息的資金回報(bào)，否則就無(wú)法以此方式完成融資。因此，項(xiàng)目模擬股份制融資的第二個(gè)作用是為出資者提供投資渠道。

企業(yè)內(nèi)部成員參與項(xiàng)目模擬股份制融資的，除了籌資和提供投資回報(bào)之外，還有一個(gè)十分重要的作用，就是實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目管理參與者與項(xiàng)目績(jī)效的直接掛鉤，進(jìn)一步提供管理人員的責(zé)任心、積極性，從而更好地完成施工項(xiàng)目的各項(xiàng)生產(chǎn)和管理目標(biāo)，這是施工項(xiàng)目模擬股份制的第三個(gè)作用。

（二）項(xiàng)目模擬股份制融資的概念

通過(guò)對(duì)項(xiàng)目模擬股份制融資方式主體、融資對(duì)象和作用的分析，筆者認(rèn)為，項(xiàng)目模擬股份制融資是施工企業(yè)為解決施工項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)資金需求，進(jìn)一步落實(shí)施工項(xiàng)目績(jī)效考核和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在施工項(xiàng)目部?jī)?nèi)部參照股份制的管理模式，動(dòng)員企業(yè)、施工項(xiàng)目部?jī)?nèi)部人員及合作單位和個(gè)人投入項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)資金成為項(xiàng)目股東，實(shí)行模擬股份制的管理和分配，最終以出資比例并結(jié)合股東的管理崗位、實(shí)際貢獻(xiàn)等進(jìn)行利潤(rùn)分配的一種項(xiàng)目融資和管理模式。

二、施工項(xiàng)目模擬股份制融資與股份制的比較

股份制亦稱“股份經(jīng)濟(jì)”，是以入股方式把分散的、屬于不同人所有的生產(chǎn)要素集中起來(lái)，統(tǒng)一使用、合伙經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、按股分紅的一種經(jīng)濟(jì)組織形式。股份制在發(fā)展過(guò)程中，與不同的社會(huì)歷史階段相對(duì)應(yīng)，有不同的具體形式。奴隸社會(huì)末期和封建社會(huì)初期主要表現(xiàn)為合伙經(jīng)營(yíng)，在資本要素集中的同時(shí)，人與人之間的合作還是最主要的合作因素，即人合大于資合。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，股份經(jīng)濟(jì)是以有限責(zé)任公司為代表，資本合作的因素已經(jīng)大大超出人人合作。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步深入，自19世紀(jì)后半期至今，股份制形成以資本入股或發(fā)行和認(rèn)購(gòu)股票的形式組成股份公司的形式已經(jīng)成為主流，資本要素的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了更為充分的分離，上市公司成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主流，人合的因素基本上可以忽略不計(jì)。

從字面上看，施工項(xiàng)目模擬股份制也是以入股方式集中生產(chǎn)要素、統(tǒng)一使用、合伙經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、按股分紅，與股份制似乎相差無(wú)幾。仔細(xì)分析，兩者在以下幾個(gè)方面還是有著本質(zhì)的區(qū)別。

首先，施工項(xiàng)目模擬股份制是一種僅僅在具體施工項(xiàng)目中采用的合作模式。施工項(xiàng)目部作為施工企業(yè)法人的代表履行施工合同，本來(lái)都只是一種相對(duì)獨(dú)立的法律地位。而施工項(xiàng)目模擬股份制只是一個(gè)具體施工項(xiàng)目中根據(jù)管理需要和資金需求偶爾采用的籌資、管理模式，在對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任方面，不具備相應(yīng)的法律資格，對(duì)內(nèi)也只是合作者之間的民事約定，而且因?yàn)槿狈σ?guī)范制約，常常存在部分違法違紀(jì)的條款，處于金融、稅收監(jiān)管的灰色區(qū)域，因此尚不能與股份制一樣稱之為“經(jīng)濟(jì)組織形式”。

其次，現(xiàn)代意義上的股份制更多的是指單純的資本合并與積聚，資本入股或發(fā)行和認(rèn)購(gòu)股票的形式組成股份公司的形式已經(jīng)成為主流，在現(xiàn)代意義的股份制中，資本要素的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了更為充分的分離。而施工項(xiàng)目模擬股份制中的股東之所以走到一起，資本往往不是主要的因素。與現(xiàn)代股份制向不特定發(fā)行對(duì)象發(fā)行股份絕然不同，施工項(xiàng)目模擬股份制的入股者往往是企業(yè)內(nèi)部、施工項(xiàng)目部?jī)?nèi)部的人員，即使向企業(yè)外部人員征集資金，這些人員也與企業(yè)與項(xiàng)目有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，可以說(shuō)，它的“股份”發(fā)行對(duì)象是特定的，在施工項(xiàng)目模擬股份制融資模式中，人際合作的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本合作因素，它更接近于合伙合作。

三、施工項(xiàng)目模擬股份制融資與民間借貸、集資及非法集資的比較

之所以要將項(xiàng)目模擬股份制融資與民間借貸和集資做比較，是因?yàn)楦鶕?jù)施工項(xiàng)目模擬股份制的形式和本質(zhì)分析，這是一種游離于中央銀行控制和金融法規(guī)約束之外的金融活動(dòng)，與民間借貸、民間集資同屬于非正規(guī)金融。

亞洲開(kāi)發(fā)銀行對(duì)非正規(guī)金融是這樣定義的：不受政府對(duì)于資本金、儲(chǔ)備和流動(dòng)性、存貸利率限制、強(qiáng)制性信貸目標(biāo)，以及審計(jì)報(bào)告等要求約束的金融部門，是“游離于經(jīng)政府機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之外的所有以盈利或互助為目的的個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的資金籌措活動(dòng)”。非正規(guī)金融在當(dāng)今中國(guó)主要包括那些分散、無(wú)組織地發(fā)生在各種非金融企業(yè)之間、企業(yè)或民間組織與居民之間、居民相互之間的各種資金借貸活動(dòng)，如民間融資（含民間借貸）、貸款經(jīng)紀(jì)、民間標(biāo)會(huì)、各種基金會(huì)、地下錢莊、典當(dāng)貿(mào)易、信貸信用委托、天使投資等。

與施工項(xiàng)目模擬股份制融資最為接近的兩種非正規(guī)金融方式就是民間借貸和民間集資，但是施工項(xiàng)目模擬股份制融資又與民間借貸和民間集資有著根本的區(qū)別（見(jiàn)表1）。

民間借貸是基于血緣、地緣和業(yè)緣所出現(xiàn)的個(gè)人與個(gè)人之間的資金直接借貸。從借貸的主體來(lái)看，傳統(tǒng)的民間借貸主要是個(gè)人與個(gè)人之間的借貸，近幾十年來(lái)，企業(yè)也開(kāi)始參與民間借貸。從借貸者的相互關(guān)系來(lái)看，一般是基于血緣（親戚關(guān)系）、地緣（同鄉(xiāng)關(guān)系）、業(yè)緣（同行關(guān)系）等發(fā)生，出借者或者說(shuō)貸款人是特定的。從借貸的利息來(lái)看，包括零利息（友情借貸或稱白色借貸）、中等利息（利息低于法律規(guī)定上限，或稱灰色借貸）、高利貸（利息高于法律規(guī)定上限，或稱黑色借貸）。

民間集資是指?jìng)€(gè)人、非金融企業(yè)或其他組織未經(jīng)國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)自發(fā)向多個(gè)資金持有人籌集資金用于使用的一種直接融資方式。在資金用途方面，發(fā)起集資應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的集資項(xiàng)目和資金需要，集資款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)用于融資方實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在參與對(duì)象方面，一般應(yīng)針對(duì)特定對(duì)象融資。在投資回報(bào)方面，民間集資活動(dòng)所承諾的投資回報(bào)一般以固定利率為主，也有約定按投資比例分享項(xiàng)目收益的，但不是主流。

非法集資是指?jìng)€(gè)人、企業(yè)或其他組織未經(jīng)國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)向不特定的社會(huì)公眾籌集資金的一種直接融資行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2010年11月22日由最高人民法院審判委員會(huì)第1502次會(huì)議通過(guò)，自2011年1月4日起施行）第一條的規(guī)定， 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款應(yīng)同時(shí)具備如下幾個(gè)要件。

1.未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金。

2.通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳。

3.承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。

4.向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

施工項(xiàng)目模擬股份制融資、民間借貸、民間集資、非法集資都是屬于自發(fā)的民間金融形式，前三者因?yàn)榫哂屑皶r(shí)、方便、靈活等特點(diǎn)，能夠起到調(diào)劑民間資金余額、解決中小企業(yè)特別是民營(yíng)中小企業(yè)的資金缺口等積極作用。但如果控制不當(dāng)，也極易演變?yōu)榈谒姆N非正規(guī)金融，即非法集資。

四、關(guān)于施工項(xiàng)目模擬股份制融資的幾點(diǎn)思考

通過(guò)以上分析比較，我們可以看到，施工項(xiàng)目模擬股份制融資是一種客觀存在的非正規(guī)金融方式，作為金融市場(chǎng)中的一個(gè)灰色部分，需要相關(guān)部門的重視和關(guān)注，積極探索規(guī)范管理的方式。

（一）施工項(xiàng)目模擬股份制融資的出現(xiàn)和存在有其必然性

從發(fā)展金融學(xué)的角度分析，中國(guó)民間金融的興起是中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌中產(chǎn)生的一種內(nèi)生性的金融制度安排，是內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大引致龐大的金融需求的一部分。

從籌資成本的角度看，施工企業(yè)及其施工項(xiàng)目部通過(guò)模擬股份制模式籌集資金，一是可以迅速緩解資金緊張的局面，二是省去了通過(guò)發(fā)行股票、債券、銀行貸款等所必須的各種復(fù)雜程序和高昂費(fèi)用，具有低成本和快速的優(yōu)勢(shì)。

從加強(qiáng)績(jī)效考核的角度來(lái)看，施工企業(yè)通過(guò)施工項(xiàng)目模擬股份制融資主要面向內(nèi)部職工集資，增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)職工的激勵(lì)和約束能力，提高了企業(yè)的凝聚力，是對(duì)施工企業(yè)而言具有積極促進(jìn)作用的有效管理手段。

從出資人的角度看，通過(guò)參與施工項(xiàng)目模擬股份制集資，所得到的投資回報(bào)在極大多數(shù)情況下都會(huì)遠(yuǎn)高于同檔次的銀行存款利息和股票等證券市場(chǎng)投資回報(bào)，具有增加居民資本性收入的積極作用。

因此，施工項(xiàng)目模擬股份制融資模式的出現(xiàn)，印證了一句哲學(xué)上的名言：存在即合理。我們必須承認(rèn)其必然性，從而采取引導(dǎo)、管理而不是封堵的態(tài)度。

（二）必須承認(rèn)施工項(xiàng)目模擬股份制融資的非正規(guī)地位

我們應(yīng)該清楚地看到，施工項(xiàng)目模擬股份制融資處于金融市場(chǎng)的灰色區(qū)域，現(xiàn)有法律無(wú)明確規(guī)定，現(xiàn)有政策法規(guī)無(wú)明確規(guī)范，屬于尚未受到有效監(jiān)管的融資行為之一。

在施工項(xiàng)目模擬股份制融資模式中，也會(huì)出現(xiàn)因管理不善或市場(chǎng)環(huán)境不利最終導(dǎo)致股本、股利難以按約定支付的情況。也有企業(yè)或個(gè)人以虛假承諾的高利回報(bào)做誘餌，編造暴利施工項(xiàng)目蒙蔽參與人員，導(dǎo)致施工項(xiàng)目管理失控甚至引發(fā)較為嚴(yán)重的和社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。特別是后者，融資主體或項(xiàng)目實(shí)際管理者很有可能在融資過(guò)程中因資金困難、利益誘惑等原因變更融資對(duì)象、融資回報(bào)等相應(yīng)條款，從而演變?yōu)榉欠Y。

強(qiáng)調(diào)和重復(fù)施工項(xiàng)目模擬股份制融資的灰色調(diào)，是提醒融資參與者和金融監(jiān)管者要時(shí)刻掌握灰色和黑色之間的那條界線，嚴(yán)防越界違法。

（三）如何加強(qiáng)對(duì)施工項(xiàng)目模擬股份制融資的管理和引導(dǎo)

首先，滿足企業(yè)合理的信貸資金需求，壓縮灰色金融的存在空間。與民間借貸、民間集資及其他非正規(guī)金融一樣，施工項(xiàng)目模擬股份制融資模式是企業(yè)在無(wú)法通過(guò)正規(guī)金融渠道籌集資金或正規(guī)渠道籌資成本過(guò)高情況下采取的融資方式。在當(dāng)今二元的金融市場(chǎng)機(jī)構(gòu)情況下，中小民營(yíng)企業(yè)的融資渠道和融資成本已經(jīng)成為制約民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大阻力，對(duì)此，相關(guān)部門必須充分的重視并積極幫助解決。只有這樣，才能讓更多的企業(yè)走出灰色的區(qū)域，減少企業(yè)滑向黑色區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，強(qiáng)化參與主體的規(guī)則意識(shí)，減少施工項(xiàng)目模擬股份制融資糾紛。施工項(xiàng)目模擬股份制融資模式作為股份制的近親，其出現(xiàn)和存在，是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則及平等、誠(chéng)信、公平的契約精神。而在現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，契約精神或契約意識(shí)一直處于比較稀缺的境況。在施工項(xiàng)目模擬股份制融資模式中，契約意識(shí)的欠缺主要表現(xiàn)為融資前無(wú)約定或約定不明、項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中成本費(fèi)用核算賬目混亂、結(jié)算過(guò)程中違反協(xié)議約定方式進(jìn)行分配等，極易引起各類經(jīng)濟(jì)糾紛，影響項(xiàng)目實(shí)施和社會(huì)穩(wěn)定。

如何減少施工項(xiàng)目模擬股份制融資糾紛，從根本上來(lái)說(shuō)，要從改造參與者開(kāi)始。需要在全社會(huì)至少是在全行業(yè)普及和強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，在此項(xiàng)融資模式的參與者中，形成用商業(yè)的規(guī)則解決商業(yè)問(wèn)題的共識(shí)。在融資行為發(fā)起前就擬定相應(yīng)的項(xiàng)目管理主體和管理方式、入股比例和方式、分配比例和方式及可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議及解決方式等，所謂“先說(shuō)好，后不亂”。長(zhǎng)期堅(jiān)持、全面堅(jiān)持，才能保證施工項(xiàng)目模擬股份制這一自發(fā)于民間、內(nèi)生于民間的融資方式健康、持續(xù)地得以存在和發(fā)展，從而起到既保證項(xiàng)目實(shí)施又增加參與者資本性收入的目的。

再次，適度監(jiān)管，守住灰色區(qū)域與黑色區(qū)域之間的最后紅線。施工項(xiàng)目模擬股份制作為一種自發(fā)于民間、內(nèi)生于民間的融資方式，既然已經(jīng)出現(xiàn)，作為監(jiān)管部分的政府相關(guān)部門不應(yīng)對(duì)此視而不見(jiàn)，相反地，應(yīng)該像處理其他非正規(guī)金融方式一樣，對(duì)其進(jìn)行調(diào)研分析、引導(dǎo)管理，特別是要對(duì)施工項(xiàng)目模擬股份制融資模式中可能出現(xiàn)的違法因子進(jìn)行明確界定，劃清灰色融資和黑色融資的紅線，預(yù)防和抵制以模擬股份制為名，行非法集資或逃避稅收監(jiān)管之實(shí)的違法犯罪行為。

參考文獻(xiàn)：

篇13

據(jù)對(duì)湖南省益陽(yáng)市50家企業(yè)、120戶城鎮(zhèn)居民和120戶農(nóng)村居民問(wèn)卷抽樣調(diào)查測(cè)算,至2008年末,全市民間借貸總量約為54億元,比2004年增加9.52億元,增幅為21.4%,分別占全市人民幣存、貸款總額的8.6%、9.7%。樣本企業(yè)民間借入資金余額戶均規(guī)模122.4萬(wàn)元,比2004年增加38萬(wàn)元,年均增長(zhǎng)11.25%;樣本城鎮(zhèn)居民2008年末通過(guò)民間借入資金余額戶均3.94萬(wàn)元,比2004年增加1.33萬(wàn)元,年均增長(zhǎng)9.8%;樣本農(nóng)村居民2008年末通過(guò)民間借入資金余額戶均3.42萬(wàn)元,比2004年增加1.06萬(wàn)元,年均增長(zhǎng)7.4%。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),我們得出以下結(jié)論:全市中小企業(yè)民間借貸34.29億元,約占民間借貸總額的63.5%,城鄉(xiāng)居民約占36.5%;二是城市居民參與民間借貸的比例略高于農(nóng)村居民;三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)參與民間借貸的比例遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)。

(二)融資范圍不斷擴(kuò)大

抽樣調(diào)查顯示:中小企業(yè)民間借貸約77%是用于解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金不足,約23%用于固定資產(chǎn)投產(chǎn);農(nóng)戶得到民間借貸在生產(chǎn)及生活中的分配比例是58∶42;城鎮(zhèn)居民民間借貸資金約74%用于投資經(jīng)商。從益陽(yáng)市民間借貸投向看,主要集中體現(xiàn)在三大領(lǐng)域。一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域的需求。據(jù)調(diào)查的100家龍頭企業(yè)資金需求達(dá)83億元,較上年增加24億元,增長(zhǎng)13%,銀行貸款滿足率僅為50%,有三成的企業(yè)得不到銀行貸款,資金缺口約38億元。二是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的需求。據(jù)調(diào)查,在自籌資金中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商向民間借貸的資金所占比重下降了約12%。2008年農(nóng)民住房支出較2005年、2006年、2007年分別增長(zhǎng)了20%、18%和22%,使民間借貸由過(guò)去的生活急用轉(zhuǎn)為居住借貸。三是新型工業(yè)領(lǐng)域的需求。

(三)交易活動(dòng)由暗轉(zhuǎn)向公開(kāi)或半公開(kāi)化

民間借貸雖不具有合法地位,但民間借貸對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用在一定程度上得到社會(huì)大眾的認(rèn)可,逐步演變成私營(yíng)業(yè)主、個(gè)體工商戶和民營(yíng)企業(yè)緩解資金供需矛盾的重要手段,逐漸由“地下交易”變?yōu)榘牍_(kāi)或公開(kāi)化。

(四)借貸形式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)

隨著民間資本規(guī)模擴(kuò)大,專業(yè)放債人和中介人應(yīng)運(yùn)而生。有的為借貸雙方牽線搭橋,從中收取中介費(fèi);有的擔(dān)保公司為民間借貸者提供擔(dān)保,從中收取擔(dān)保費(fèi);有的企業(yè)或個(gè)人一方面借入資金,另一方面從事放款活動(dòng),從中賺取利差,成為名副其實(shí)的民間借貸中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)放債人。此外,隨著人們市場(chǎng)意識(shí)的不斷增強(qiáng),相繼出現(xiàn)了白條轉(zhuǎn)借貸的形式。與此同時(shí),在社會(huì)上涌現(xiàn)了一批食利群體。其中:包括在職行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的干部職工。

二、當(dāng)前民間融資動(dòng)向及發(fā)展趨勢(shì)

近幾年,隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體不同形式的蓬勃興起,人們市場(chǎng)意識(shí)的不斷提高,民間借貸出現(xiàn)了新的動(dòng)向。

(一)民間融資替代化

據(jù)樣本點(diǎn)監(jiān)測(cè)顯示:民間融資與正規(guī)金融互為替代的特征較明顯。據(jù)監(jiān)測(cè)的10戶企業(yè)(主要是當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)企業(yè))數(shù)據(jù)顯示,在國(guó)家適度寬松的貨幣政策下,今年1-6月獲得銀行貸款7345萬(wàn)元,同比增加1350萬(wàn)元,企業(yè)民間融資總額2532萬(wàn)元,同比減少了560萬(wàn)元。

(二)融資性質(zhì)股權(quán)化

據(jù)樣本監(jiān)測(cè)點(diǎn)顯示,近幾年,股權(quán)性融資在企業(yè)籌集資金的過(guò)程中被廣泛的運(yùn)用,在民間融資中所占比例逐年上升,2006-2008年分別上升了7.3%、10.2%、13.6%。如南縣鑫欣漁業(yè)有限責(zé)任公司,現(xiàn)有入股會(huì)員2358人,企業(yè)融資規(guī)模達(dá)680萬(wàn)元,比2006年增長(zhǎng)26%,入股者不僅能保利分紅,還得到了企業(yè)飼養(yǎng)技術(shù)和產(chǎn)、供、銷一條龍服務(wù)帶來(lái)的實(shí)惠。

(三)農(nóng)村融資趨于產(chǎn)業(yè)化

龍頭企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作組織(協(xié)會(huì))作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的載體,近年來(lái)得到了較快的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),益陽(yáng)市現(xiàn)有各類農(nóng)民專業(yè)合作組織756個(gè),擁有資產(chǎn)39億元,民間融資規(guī)模5.8億元,入社會(huì)員26.5萬(wàn)人,帶動(dòng)農(nóng)戶39萬(wàn)戶,占到了全市農(nóng)戶總數(shù)的39%。問(wèn)卷調(diào)查顯示,農(nóng)信社基本上滿足了農(nóng)戶小額信貸需求,資金供需矛盾主要集中于企業(yè)和專業(yè)大戶的大額資金需求,有80%的企業(yè)和專業(yè)大戶都有民間借貸,一些龍頭企業(yè)或協(xié)會(huì)通過(guò)合股、入股和民間借貸的方式籌措資金,與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展緊密地連在一起,緩解了企業(yè)大額的相對(duì)穩(wěn)定的長(zhǎng)期性資金需求。

(四)借貸行為趨于理性化

隨著民間融資市場(chǎng)逐漸趨于成熟,轄區(qū)民間融資行為更具市場(chǎng)性和公開(kāi)性,理性化特征也愈加明顯。首先是融資價(jià)格隨行就市,并依據(jù)信用、風(fēng)險(xiǎn)、期限等進(jìn)行定價(jià)。二是融資方式更趨規(guī)范。據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,以書面協(xié)議方式發(fā)生的融資額占86%,以擔(dān)保或抵押方式發(fā)生的融資額占14%,同比分別增加了7%和4%。三是付息基本上參照銀行的結(jié)息方式來(lái)執(zhí)行。

三、區(qū)域比較民間借貸風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)部分資金流向不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策

益陽(yáng)市是一個(gè)農(nóng)業(yè)大市。長(zhǎng)期以來(lái),工業(yè)基礎(chǔ)較薄弱,原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的許多小水泥、小鋼鐵、小紙廠以及高污染、高能耗企業(yè),通過(guò)改制轉(zhuǎn)為民營(yíng)企業(yè)后,因長(zhǎng)期得不到正規(guī)金融的支持,積累了大量的風(fēng)險(xiǎn)。以桃江縣為例:全縣16家立窖水泥生產(chǎn)企業(yè),年產(chǎn)量普遍為8.8-16萬(wàn)噸,因不符合國(guó)家信貸政策而長(zhǎng)期依賴于民間借貸維持經(jīng)營(yíng);同樣的情況還有桃江縣金沙鋼鐵廠,長(zhǎng)期在市場(chǎng)與國(guó)家宏觀調(diào)控的狹縫中求生存,企業(yè)發(fā)展由小做大完全依賴于民間借貸,2008年末民間借貸余額達(dá)到5000多萬(wàn)元。

(二)進(jìn)入成熟期后的民營(yíng)企業(yè)仍達(dá)不到正規(guī)金融所需的信貸條件

據(jù)了解,為了適應(yīng)民營(yíng)企業(yè)貸款小、頻、急的特點(diǎn),緩解民營(yíng)企業(yè)貸款難問(wèn)題,近幾年工總行、農(nóng)總行都制定了一些政策措施,但基層行具體執(zhí)行起來(lái)卻十分困難。以益陽(yáng)市為例:全市工業(yè)企業(yè)19865家,其中:規(guī)模以上企業(yè)764家,規(guī)模以下小企業(yè)2566家,個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶16811家。調(diào)查顯示:目前中小企業(yè)獲得銀行貸款的滿足率度不到40%,通過(guò)民間融資方式籌資的企業(yè)高達(dá)77.3%,占到了企業(yè)融資規(guī)模的50%左右。

(三)規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)定義模糊

目前,在我國(guó)《刑法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》等法律法規(guī)中,對(duì)合法的民間借貸、非法集資和非法吸收公眾存款的定義模糊。《刑法》第一百七十六條規(guī)定,非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的,處有期徒刑或罰金。1998年7月國(guó)務(wù)院第247號(hào)令頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融取締辦法》中有關(guān)規(guī)定界定非法吸收公眾存款的行為。該辦法規(guī)定,非法吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)。1999年的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定,公民與非金融企業(yè)之間的借貸行為屬于民間借貸,只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但上述法律對(duì)合法民間借貸、非法集資和非法吸收存款行為的定義并不明確,也沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋。

(四)民間借貸趨利性極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)

民間借貸具有隱匿性,使得地方政府對(duì)本地資本市場(chǎng)供求狀況和資金投向難以把握,使民間借貸往往集中于熱點(diǎn)行業(yè)。微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體投資的非理性極易導(dǎo)致熱點(diǎn)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)林立,難以形成適度競(jìng)爭(zhēng)和合理聯(lián)合,導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過(guò)剩,造成社會(huì)整體投資邊際效益下降,當(dāng)社會(huì)投資邊際效益為負(fù)時(shí),民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大。

四、防范和化解民間借貸風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑

(一)制定相關(guān)法律,在法律上明確區(qū)別民間借貸行為的合法性和非法性

目前我國(guó)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》等幾條司法解釋雖在某種程序上承認(rèn)民間借貸行為的合法性,但都是從民法的角度出發(fā)為官司糾紛而做的解釋,僅有幾條“判案解釋”已難以引導(dǎo)和規(guī)范民間借貸健康發(fā)展。因此,國(guó)家有必要制定一部適合國(guó)情的《民間借貸法》和《民間融資中介機(jī)構(gòu)和中介業(yè)務(wù)管理辦法》,從法律上明確界定民間借貸的形式、運(yùn)行方式,在制度設(shè)計(jì)上為民間借貸雙方構(gòu)建法律保障。

(二)加強(qiáng)政策輿論導(dǎo)向,規(guī)范民間融資行為

各級(jí)政府應(yīng)盡快明確相應(yīng)的管理部門,通過(guò)行政手段來(lái)規(guī)范民間融資行為,改變目前民間借貸放任自流的狀況。一是加強(qiáng)對(duì)群眾的宣傳和風(fēng)險(xiǎn)教育,提高廣大群眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí);二是根據(jù)民間借貸的性質(zhì),區(qū)別對(duì)待,加強(qiáng)管理。對(duì)于數(shù)額小、參與人員少、不跨地區(qū)、用于互助解困等合法用途的,應(yīng)允許其存在,并加以引導(dǎo)和規(guī)范。三是嚴(yán)厲打擊民間高利貸行為。對(duì)于脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的各類非法集資和民間高利貸行為要嚴(yán)厲打擊;對(duì)于擅自設(shè)立非法金融機(jī)構(gòu)和違法從事銀行存貸款業(yè)務(wù)的要堅(jiān)決取締。

(三)建立科學(xué)監(jiān)測(cè)體系,跟蹤民間借貸變化

一是建立民間借貸業(yè)務(wù)登記備案制度。民間借貸主管部門要以民間借貸借款方為監(jiān)管對(duì)象,建立民間借貸交易行為實(shí)行登記備案制度,特別是對(duì)融資規(guī)模較大企業(yè)要實(shí)行強(qiáng)制性登記備案,未經(jīng)登記的可視同為非法行為。二是建立科學(xué)的民間借貸監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。監(jiān)測(cè)內(nèi)容應(yīng)包括民間借貸規(guī)模、融資方式、用途、期限、利率和借款償還情況等。對(duì)融資規(guī)模較大的企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶,主管部門應(yīng)時(shí)實(shí)定期跟蹤調(diào)查,及時(shí)掌握其動(dòng)態(tài)變化,并實(shí)施有效地風(fēng)險(xiǎn)控制和管理。三是依托各級(jí)民間借貸監(jiān)測(cè)登記部門建立全國(guó)性民間借貸監(jiān)測(cè)體系。區(qū)(縣、市)一級(jí)負(fù)責(zé)收集轄內(nèi)民間借貸信息,定期匯總上報(bào)省(市)有關(guān)部門,全國(guó)、省(市)監(jiān)測(cè)部門通過(guò)整理分析,為相關(guān)部門加強(qiáng)民間借貸管理和制定宏觀政策提供信息支持。超級(jí)秘書網(wǎng)

(四)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo),優(yōu)化民間投資結(jié)構(gòu)

各級(jí)政府要根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策,結(jié)合本地實(shí)際,加強(qiáng)民間借貸的引導(dǎo)和服務(wù),選擇具有市場(chǎng)前景、成長(zhǎng)性好的項(xiàng)目為依托,優(yōu)化民間投資結(jié)構(gòu)。嚴(yán)禁民間資本投向受國(guó)家宏觀調(diào)控政策影響較大的高能耗、高污染行業(yè);鼓勵(lì)中小企業(yè)以入股方式吸收民間閑散資金,加大對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資金投入,形成利益共享,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),互惠互利的合作機(jī)制;有關(guān)部門要?jiǎng)?chuàng)造政策條件,幫助有發(fā)展?jié)摿Φ凝堫^企業(yè)直接進(jìn)入資本市場(chǎng),逐步減少民間借貸比重。

(五)培育征信市場(chǎng),加快信用體系建設(shè)